Bottom scientists zijn degenen die genaaid worden!quote:Op donderdag 23 september 2021 00:07 schreef ems. het volgende:
Ah, alweer diverse linkjes met "Top Scientists". Ik ben nou eigenlijk wel eens benieuwd wat de bottom scientists van dit alles vinden.
Iedereen onder de 18 mag niet blootgesteld worden aan religie. Kijken hoelang het dan nog bestaat.quote:
Jezus is liefde. Dat verbieden is haat.quote:Op zaterdag 25 september 2021 16:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Iedereen onder de 18 mag niet blootgesteld worden aan religie. Kijken hoelang het dan nog bestaat.
Jezus is hersenspoeling. Dat verbieden is common sense.quote:Op zaterdag 25 september 2021 19:49 schreef Oceanier het volgende:
Jezus is liefde. Dat verbieden is haat.
Hij heeft nooit wat verkeerds gezegd. Hij heeft ook veel mensen geholpen.quote:Op zaterdag 25 september 2021 20:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jezus is hersenspoeling. Dat verbieden is common sense.
Het is ook niet zijn schuld, maar van idioten zoals jij die er een hersenspoelingstraject van hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 25 september 2021 20:49 schreef Oceanier het volgende:
Hij heeft nooit wat verkeerds gezegd.
Nou niet echtquote:Op zaterdag 25 september 2021 19:49 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Jezus is liefde. Dat verbieden is haat.
Het lijkt me verstandig dat je je kind vanaf kleins af aan over Jezus leert. Des te kleiner de kans dat je een samenleving als Noord-Korea krijgt, waarin de liefde al grotendeels compleet verbannen is en de duivel regeert.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het is ook niet zijn schuld, maar van idioten zoals jij die er een hersenspoelingstraject van hebben gemaakt.
Als Jezus echt liefde is, dan kunnen we prima wachten met die liefde tot iemand de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. Maar jullie weten natuurlijk, dat als we dat doen, het hele religie-verhaal binnen 3 generaties omflikkert. Zonder hersenspoeling sterft religie uit.
Islam is ook liefde.quote:Op zaterdag 25 september 2021 19:49 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Jezus is liefde. Dat verbieden is haat.
Jezus is liefde.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Islam is ook liefde.
Maar kunnen ze allebei liefde zijn in jouw ogen? Volgens velen niet namelijk, daar wringt het een beetje.quote:
Alleen een zwakzinnige kan tot dit soort infantiele hersenkronkels komen. En dat is ook meteen een mooi voorbeeld waarom je kinderen er ver van moet houden.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:07 schreef Oceanier het volgende:
Het lijkt me verstandig dat je je kind vanaf kleins af aan over Jezus leert. Des te kleiner de kans dat je een samenleving als Noord-Korea krijgt, waarin de liefde al grotendeels compleet verbannen is en de duivel regeert.
Nou als ik Jezus met Mohamed vergelijk zie ik meer liefde bij Jezus. Maar misschien is dat een verkeerde vergelijking.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:12 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar kunnen ze allebei liefde zijn in jouw ogen? Volgens velen niet namelijk, daar wringt het een beetje.
Zwakzinnigen doen juist dit soort uitspraken.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen een zwakzinnige kan tot dit soort infantiele hersenkronkels komen. En dat is ook meteen een mooi voorbeeld waarom je kinderen er ver van moet houden.
Ik hoop het niet.quote:Begint het al een beetje op Noord-Korea te lijken?
Sure, Bob.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:32 schreef Oceanier het volgende:
Zwakzinnigen doen juist dit soort uitspraken.
https://newsmonkey.be/ath(...)-zijn-dan-gelovigen/quote:Mensen die geloven in een god of andere hoge macht scoren slechter op intelligentie dan wie dat niet doet. Dat blijkt opnieuw uit een onderzoek onder 63.000 mensen door de Londense universiteit Imperial College. De ongelovigen presteerden beter dan de gelovigen, zelfs als factoren als leeftijd en opleidingsniveau werden meegewogen. De studie bevestigt daarmee wat eerdere onderzoeken al leken aan te tonen.
...
Een “betrouwbare negatieve relatie tussen religieus zijn en intelligentie” werd al enkele jaren geleden aangetoond door professor Miron Zuckerman van de University of Rochester. Daar legden ze toen de resultaten naast elkaar van 63 wetenschappelijke studies die de link tussen intelligentie en gelovig zijn onderzochten.
Volgens de studie The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations (gepubliceerd in Personality and Social Psychology Review) blijkt dat zelfs in onze eerste levensjaren, hoe intelligenter een kind is, hoe groter de kans is dat dat kind zich van religie zal afkeren.
Ok uwe atheïstische godheid. De een is dommer dan de ander. Fijn om te weten dat ik dom ben. Bedankt.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Sure, Bob.
[..]
https://newsmonkey.be/ath(...)-zijn-dan-gelovigen/
Religie is niks meer dan hersenspoeling en hoe dommer je bent, hoe ontvankelijker.
Ik denk dat het vooral ervan afhangt waar je bent opgegroeid, en bij welke groep degene van wie jij liefde verwacht hoort en denkt bij welke groep jij hoort.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:28 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nou als ik Jezus met Mohamed vergelijk zie ik meer liefde bij Jezus. Maar misschien is dat een verkeerde vergelijking.
zo leer je nog eens watquote:Op zaterdag 25 september 2021 22:10 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ok uwe atheïstische godheid. De een is dommer dan de ander. Fijn om te weten dat ik dom ben. Bedankt.
Nogmaals, in eigen woorden:quote:Op maandag 27 september 2021 11:30 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Dat bedoel ik met begrijpend lezen. Wat is precies gemanipuleerd, en hoe is het gemanipuleerd. Als je dat snapt, dan kan je het toch wel uitleggen in eigen woorden? Daar wacht ik al maanden op, jouw eigen uitleg en vertaling.
Manipulatie wordt in dit geval foutief gebruikt. Als je gewoon goed leest, zie je dat er niks anders dan een link wordt gemaakt van “jonge dino’s naar “jonge aarde”.quote:Op maandag 27 september 2021 11:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nogmaals, in eigen woorden:
De soft tissue die is gevonden is niet gemanipuleerd, creationisten hebben de conclusies van het onderzoek gemanipuleerd en gebracht als bewijs voor een jonge aarde, terwijl de wetenschapper in kwestie - en de rest van de academische wereld - dat allereerst nooit hebben gesteld, en tevens verwerpen.
Duidelijker kan ik het niet voor je maken.
Overigens ben jij absoluut geen wetenschapper, als dit al te complex is.
... je hebt in je diepgaande onderzoek niet eens meegekregen dat Schweitzer een christen is, en zich vooral betrokken voelt bij het geheel omdat haar bevindingen door creationisten uit de context worden gehaald? En dat een wetenschapper dat woord terecht in de mond neemt wanneer haar eigen onderzoek WORDT AANGEWEND VOOR ZAKEN DIE ZIJ ZELF NIET STELT.quote:Op maandag 27 september 2021 11:43 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Manipulatie wordt in dit geval foutief gebruikt. Als je gewoon goed leest, zie je dat er niks anders dan een link wordt gemaakt van “jonge dino’s naar “jonge aarde”.
De enige juiste vraag die nu gesteld zou moeten worden is: “Waarom voelt Schweitzer zich zo aangevallen dat ze het woordje “manipulatie” hiervoor in de mond neemt”.
Bovendien nog steeds geen correct antwoord op de vorige vraag. Hoe is de conclusie van het onderzoek gemanipuleerd als het wordt gebruikt als “mogelijk” bewijs voor een jonge aarde? Hoe is een link maken hetzelfde als manipuleren?
Ik weet dat zij christelijk is. Dat je dat irrelevante gegeven erbij haalt moet zeker haast wel weer een afleiding zijn om maar geen antwoord te geven op de vragen betreft manipulatie.quote:Op maandag 27 september 2021 11:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... je hebt in je diepgaande onderzoek niet eens meegekregen dat Schweitzer een christen is, en zich vooral betrokken voelt bij het geheel omdat haar bevindingen door creationisten uit de context worden gehaald? En dat een wetenschapper dat woord terecht in de mond neemt wanneer haar eigen onderzoek WORDT AANGEWEND VOOR ZAKEN DIE ZIJ ZELF NIET STELT.
Verder heb je in die diepgaande studie kennelijk ook gemist dat creationisten - geen van alle paleontologen uiteraard - soft tissue al lange tijd aangrijpen om het idee van een jonge aarde te pushen terwijl ALLE MEETBARE DATA DAARVOOR ONTBREEKT. Vervolgens vol blijven houden dat omdat er soft tissue is gevonden Genesis 1 letterlijk waar is, is het MANIPULEREN VAN DATA.
Jij hebt er 'meer verstand van dan ik dacht en daar schrok ik van'? Gast, get real.
Omdat, lieve Oceanier, de waarneembare, objectieve data en empirische gegevens een 6.000 jaar oude wereld objectief gezien objectief onmogelijk maken.quote:Op maandag 27 september 2021 12:00 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik weet dat zij christelijk is. Dat je dat irrelevante gegeven erbij haalt moet zeker haast wel weer een afleiding zijn om maar geen antwoord te geven op de vragen betreft manipulatie.
Ondertussen wacht ik nog steeds op een antwoord. Hoe is het objectieve terechte nieuwsgierige linken tussen “jonge dino’s en een jonge aarde” manipulatie?
Je kan wel met hoofdletters gaan schrijven maar dat maakt je antwoord niet correcter. Het wekt eerder de indruk dat je de “mogelijkheid” van een jonge aarde niet kan uitstaan. Waarom? Je hebt het toch steeds over objectiviteit?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |