Wetenschapper veranderde snel van mening mbt mogelijke oorsprong Covid

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:03 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Nu voel ik me de wetenschapper die tegen een gelovige praat.

Doe maar niet.

Wanneer je met data rotzooit, ben je namelijk wetenschapper-af. Dat is ook waarom een Diederik Stapel buiten is gezet en diens onderzoeken zijn herroepen. Zul je in een religie niet snel zien, dat men dingen 'herroept' omdat zaken anders uitpakken dan de overtuiging leert. Integendeel, daar gaat men dwars tegen alle bewijzen in en houdt vol dat de aarde bijvoorbeeld 6.000 jaar oud is. Want anders klopt de vooropgezette conclusie niet meer.

Je doet alsof er hier twee gelijkwaardige partijen zijn: de religieuze dogmatici en de wetenschappers. Die gelijkwaardigheid is er niet. Simpelweg omdat dogmatici de wetenschappelijke methode verwerpen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Doe maar niet.

Wanneer je met data rotzooit, ben je namelijk wetenschapper-af. Dat is ook waarom een Diederik Stapel buiten is gezet en diens onderzoeken zijn herroepen. Zul je in een religie niet snel zien, dat men dingen 'herroept' omdat zaken anders uitpakken dan de overtuiging leert. Integendeel, daar gaat men dwars tegen alle bewijzen in en houdt vol dat de aarde bijvoorbeeld 6.000 jaar oud is. Want anders klopt de vooropgezette conclusie niet meer.

Je doet alsof er hier twee gelijkwaardige partijen zijn: de religieuze dogmatici en de wetenschappers. Die gelijkwaardigheid is er niet. Simpelweg omdat dogmatici de wetenschappelijke methode verwerpen.

Je had het over manipulatie. Probeer dan ook objectief te blijven.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:17 schreef Oceanier het volgende:

[..]

We hebben het over manipulatie. Probeer dan ook objectief te blijven.

Dat is het hele eieren eten van wetenschap... en waarom door religie gedreven 'wetenschappers' altijd falen

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is het hele eieren eten van wetenschap... en waarom door religie gedreven 'wetenschappers' altijd falen

Want alleen door religie gedreven wetenschappers manipuleren?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:19 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Want alleen door religie gedreven wetenschappers manipuleren?

Nee; alleen door religie gedreven 'wetenschappers' blijven pretenderen dat ze dat niet doen, en dat wetenschappers die de wetenschappelijke methode aanhangen en derhalve de creationistische lariekoek tot op het bot fileren dat wel doen. Uiteraard "omdat ze bang/boos voor god zijn en niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor hun zonden". Dat riedeltje. Daarom heeft een pseudowetenschappelijke abominatie als Creation Research Institute of Intelligent Design bestaansrecht.

Dat is het mooie van objectieve wetenschap: fraudeer je daar, lig je eruit. Het is een zelfreinigend instituut. Bij religieuze 'wetenschap' is fraude en manipulatie aan de orde van de dag; kan ook niet anders, want je vertrekpunt is een conclusie waar niet aan getwijfeld mag worden.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee; alleen door religie gedreven 'wetenschappers' blijven pretenderen dat ze dat niet doen, en dat wetenschappers die de wetenschappelijke methode aanhangen en derhalve de creationistische lariekoek tot op het bot fileren dat wel doen. Uiteraard "omdat ze bang/boos voor god zijn en niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor hun zonden". Dat riedeltje. Daarom heeft een pseudowetenschappelijke abominatie als Creation Research Institute of Intelligent Design bestaansrecht.

Dat is het mooie van objectieve wetenschap: fraudeer je daar, lig je eruit. Het is een zelfreinigend instituut. Bij religieuze 'wetenschap' is fraude en manipulatie aan de orde van de dag; kan ook niet anders, want je vertrekpunt is een conclusie waar niet aan getwijfeld mag worden.

Ik wordt nu al misselijk van al die vijandigheid. Ben je niet een beetje partijdig?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:26 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ik wordt nu al misselijk van al die vijandigheid. Ben je niet een beetje partijdig?

Partijdig

Wil je nog wat meer boter voor op je hoofd?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Partijdig

Wil je nog wat meer boter voor op je hoofd?

Je praat zo denigrerend over gelovige wetenschappers en scheert ze allemaal over een kam

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:28 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Je praat zo denigrerend over gelovige wetenschappers en scheert ze allemaal over 1 kam

Niet over gelovige wetenschappers. Over gelovige "wetenschappers".

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Niet over gelovige wetenschappers. Over gelovige "wetenschappers".

Ik vind het eng

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:29 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ik vind het eng

Wat ik eng vind zijn religieuze fanaten die proberen langs 'wetenschappelijke weg' hun geloof op te dringen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat ik eng vind zijn religieuze fanaten die proberen langs 'wetenschappelijke weg' hun geloof op te dringen.

Dat vind ik juist hartstikke mooi.

Ik vind het eng dat je “gelooft” dat alleen “die” wetenschappers manipuleren.

Even een correctie:

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat ik eng vind zijn religieuze fanaten die proberen langs 'wetenschappelijke weg'

Dat vind ik juist hartstikke mooi.

quote:

hun geloof op te dringen.

Nu ben je weer eng en over een kam aan het scheren.

Ik vind het eng dat je “gelooft” dat alleen “die” wetenschappers manipuleren.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 13:43 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Het komt er nu op neer wie wie gelooft. Data manipuleren zeg je. Wetenschappers kunnen dus data manipuleren. Wat kunnen ze nog meer? En als de ene partij dat kan, waarom zou de andere partij dat niet doen?

Het gaat niet om geloven in de wetenschap maar op reproduceren. Dan pas wordt het aangenomen als waar te zijn onder voorwaarden van het onderzoek.

Als deze persoon soft tissue heeft gevonden, dan kan hij dit experiment vast wel herhalen en laten herhalen door andere wetenschappers. Het zou een geweldige vondst zijn.

Het lijkt mij sterk dat er niet meer wetenschappers zijn of mensen met interesse in dit gebied om het vast te stellen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:33 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Dat vind ik juist hartstikke mooi.

Ik vind het eng dat je “gelooft” dat alleen “die” wetenschappers manipuleren.

Nee hoor; punt is alleen dat wanneer men ontdekt dat je fraudeert, je buiten wordt gegooid. En terecht.

Of, wanneer je bevindingen niet lijken te kloppen, deze gerectificeerd dan wel herroepen worden. Zo gaat dat in de wetenschap; daar geldt namelijk geen absolute onveranderlijke waarheid. Bij religie wel, en daarom dient het ook ver van de academische arena gehouden te worden.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:48 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Het gaat niet om geloven in de wetenschap maar op reproduceren. Dan pas wordt het aangenomen als waar te zijn onder voorwaarden van het onderzoek.

Als deze persoon soft tissue heeft gevonden, dan kan hij dit experiment vast wel herhalen en laten herhalen door andere wetenschappers. Het zou een geweldige vondst zijn.

Het lijkt mij sterk dat er niet meer wetenschappers zijn of mensen met interesse in dit gebied om het vast te stellen.

Volgens mij vertelde hij in het interview dat nu bij elke dinosaurusbot zacht weefsel wordt gevonden.

Maar daar ging het even niet om. Manipuleren kan iedereen, niet alleen creationistische wetenschappers. Zo’n opmerking is daarom niet objectief, helemaal niet wetenschappelijk

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor; punt is alleen dat wanneer men ontdekt dat je fraudeert, je buiten wordt gegooid. En terecht.

Of, wanneer je bevindingen niet lijken te kloppen, deze gerectificeerd dan wel herroepen worden.

Dat is logisch

quote:

Zo gaat dat in de wetenschap; daar geldt namelijk geen absolute onveranderlijke waarheid.

Maar de gedachte van een 6000 jaar oude aarde zaait nogal paniek in de wetenschappelijke wereld.

quote:

Bij religie wel, en daarom dient het ook ver van de academische arena gehouden te worden.

Dat hoeft niet als religie de waarheid blijkt te zijn. Maar hey, wie heeft de wijsheid en waarheid in pacht.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 14:59 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Volgens mij vertelde hij in het interview dat nu bij elke dinosaurusbot zacht weefsel wordt gevonden.

Maar daar ging het even niet om. Manipuleren kan iedereen, niet alleen creationistische wetenschappers. Zo’n opmerking is daarom niet objectief, helemaal niet wetenschappelijk

Manipuleren kan inderdaad iedereen. En dat kan hij dan nog wel vertellen, zijn er ook onderzoeken die dit onderschrijven?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 15:10 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Manipuleren kan inderdaad iedereen. En dat kan hij dan nog wel vertellen, zijn er ook onderzoeken die dit onderschrijven?

Dat weet ik niet. Ik neem aan van wel, maar dan ben ik weer subjectief. Ik zal er zelf achteraan moeten gaan.

Kan jij die link trouwens wel lezen uit post #71 met die interview? Bij mij geeft ie aan dat ik moet abonneren maar volgens mij was het 1 van de gratis artikelen die je nog kon lezen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 15:02 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Dat is logisch
[..]

Maar de gedachte van een 6000 jaar oude aarde zaait nogal paniek in de wetenschappelijke wereld.
[..]

Dat hoeft niet als religie de waarheid blijkt te zijn. Maar hey, wie heeft de wijsheid en waarheid in pacht.

Het is geen paniek, het is irritatie. Als je wil geloven dat de wereld 6.000 jaar oud is, ga je gang. Pretendeer je dat je dat wetenschappelijk kunt onderbouwen, en dat wetenschappers die dit met harde data weerleggen (en hebben weerlegd, al anderhalve eeuw) dat niet doen omdat de bewijzen daar heen leiden maar omdat ze weigeren te geloven in een (en uiteraard vooral jouw) godheid, dan heb je in de academische arena geen moer te zoeken. Probeer het in een kerk.

Verder wel interessant: hoe denk je precies de waarheid van een religie empirisch te kunnen onderbouwen?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 15:20 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Ik neem aan van wel, maar dan ben ik weer subjectief. Ik zal er zelf achteraan moeten gaan.

Kan jij die link trouwens wel lezen uit post #71 met die interview? Bij mij geeft ie aan dat ik moet abonneren maar volgens mij was het 1 van de gratis artikelen die je nog kon lezen.

Nee, er zijn geen valide onderzoeken die de 'hypothese' van Dhr. Armitage onderschrijven. Niet één.

Dat heeft een reden. En dat is niet omdat wetenschappers 'in paniek zijn'.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het is geen paniek, het is irritatie. Als je wil geloven dat de wereld 6.000 jaar oud is, ga je gang. Pretendeer je dat je dat wetenschappelijk kunt onderbouwen, en dat wetenschappers die dit met harde data weerleggen (en hebben weerlegd, al anderhalve eeuw) dat niet doen omdat de bewijzen daar heen leiden maar omdat ze weigeren te geloven in een (en uiteraard vooral jouw) godheid, dan heb je in de academische arena geen moer te zoeken. Probeer het in een kerk.

Verder wel interessant: hoe denk je precies de waarheid van een religie empirisch te kunnen onderbouwen?

Dat klopt niet helemaal wat je zegt. Je doet nu net alsof alle gelovige wetenschappers niet of nooit objectief kunnen zijn of te werk proberen te gaan. Het is juist mooi als een gelovige probeert via de wetenschappelijke weg bepaalde dingen uit zijn/haar geloof probeert te verklaren, voor zover het verklaarbaar is zoals bv de leeftijd van de aarde.

Pas op dat je door je irritaties niet zelf in dogma’s vervalt en subjectief te werk gaat. De vijandige houding, het lijkt of er bij een aantal wetenschappers en aanhangers meer achter zit dan alleen irritatie. Maar dan moet ik weer oppassen anders krijg ik de usual label van complottheorie supporter weer opgeplakt.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, er zijn geen valide onderzoeken die de 'hypothese' van Dhr. Armitage onderschrijven. Niet één.

Dat heeft een reden. En dat is niet omdat wetenschappers 'in paniek zijn'.

Vreemd, hij gaf zelf aan in het interview dat nu in alle dino botten zacht weefsel wordt gevonden, maar als ik me niet vergis was dat ook weer verklaarbaar en had dat niks met dinosaurussen te maken die pas geleden leefden?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 20:55 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal wat je zegt. Je doet nu net alsof alle gelovige wetenschappers niet of nooit objectief kunnen zijn of te werk proberen te gaan. Het is juist mooi als een gelovige probeert via de wetenschappelijke weg bepaalde dingen uit zijn/haar geloof probeert te verklaren, voor zover het verklaarbaar is zoals bv de leeftijd van de aarde.

Pas op dat je door je irritaties niet zelf in dogma’s vervalt en subjectief te werk gaat. De vijandige houding, het lijkt of er bij een aantal wetenschappers en aanhangers meer achter zit dan alleen irritatie. Maar dan moet ik weer oppassen anders krijg ik de usual label van complottheorie supporter weer opgeplakt.

Ik heb het niet over gelovige wetenschappers. Ik heb het over gelovige 'wetenschappers'. Kennelijk zie je dat verschil niet.

En er zit inderdaad meer achter: wetenschappelijke integriteit. Die loopt gevaar wanneer mensen die menen 'de waarheid' te weten, en ook nog eens te kunnen koppelen aan god of goden, ofwel, zich puur baseren op subjectieve openbaring, zich gaan mengen op een terrein waar geen plaats is voor dergelijke nooit te verifiëren 'bewijzen'.

Maar je riedel is bekend: de wetenschap is niet integer en niet daadwerkelijk open-minded, want ze heeft een agenda, namelijk de atheïstische/satanistische/communistische/vul maar in agenda om religie X (of Y) uit te bannen. En daarom worden echte wetenschappers als Armitage monddood gemaakt. Dat spul.

Geloof me (lol), ik heb het allemaal al gehoord.

Ik kan je verder nogmaals verzekeren: lieden die beweren dat de aarde 6000 jaar oud is, zorgen niet voor 'paniek' in academia. Enkel voor irritatie. Daarnaast is het behoorlijk pover dat je je religie enkel overeind kunt houden door vast te houden aan letterlijke interpretaties van heilige schriften.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 20:56 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Vreemd, hij gaf zelf aan in het interview dat nu in alle dino botten zacht weefsel wordt gevonden, maar als ik me niet vergis was dat ook weer verklaarbaar en had dat niks met dinosaurussen te maken die pas geleden leefden?

Begrijp ik goed dat je én gelooft dat de aarde inderdaad 6000 jaar oud is én derhalve dinosaurussen nog maar pas geleden zijn uitgestorven?