COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Toch wel groot nieuws. De Amerikaans CDC trekt de aanvraag voor Emergency Use Authorization voor het gebruik van de RT-PCR test in. Uit de tekst hieronder lijkt 1 van de redenen te zijn dat een uitgebreidere testaanpak beter is om zo beter onderscheid te kunnen maken tussen Covid en de gewone griep. Hier de tekst vertaald naar het Nederlands:
21-07-2021: Lab Alert: Wijzigingen in CDC RT-PCR voor SARS-CoV-2 Testing
Na 31 december 2021 zal de CDC het verzoek aan de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor Emergency Use Authorization (EUA) van het CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel intrekken, de test die voor het eerst werd geïntroduceerd in februari 2020 voor detectie van SARS-CoV-2 alleen. CDC biedt deze voorafgaande kennisgeving aan klinische laboratoria om voldoende tijd te hebben om een van de vele door de FDA geautoriseerde alternatieven te selecteren en te implementeren.
Bezoek de FDA-website voor een lijst met geautoriseerde COVID-19 diagnostische methoden. Voor een samenvatting van de prestaties van FDA-geautoriseerde moleculaire methoden met een FDA referentiepaneel, bezoek deze pagina.
Ter voorbereiding op deze verandering beveelt de CDC klinische laboratoria en testlocaties aan die de CDC 2019-nCoV RT-PCR-test hebben gebruikt, te beginnen met de overgang naar een andere door de FDA geautoriseerde COVID-19-test. De CDC moedigt laboratoria aan om de toepassing van een multiplexmethode te overwegen die de detectie en differentiatie van SARS-CoV-2 en influenzavirussen kan vergemakkelijken. Dergelijke tests kunnen het voortzetten van tests voor zowel influenza als SARS-CoV-2 vergemakkelijken en kunnen zowel tijd als middelen besparen als we het griepseizoen ingaan. Laboratoria en testlocaties moeten hun geselecteerde test binnen hun faciliteit valideren en verifiëren voordat met klinische tests wordt begonnen.
https://www.cdc.gov/csels(...)CoV-2_Testing_1.html
Officieel is er een verschil tussen de PCR test en de RT-PCR test, maar in de praktijk lijken deze gelijkwaardig te worden behandeld. In dit topic heb ik hier naar proberen te kijken. In NL lijkt de RT-PCR test standaard te zijn:
COR / Zijn de NLse coronatesten alleen PCR of ook RT-PCR?
Ook wordt er gesproken over de 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, wat een lang woord is voor PCR-test:
The CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel is a molecular in vitro diagnostic test that aids in the detection and diagnosis 2019-nCoV and is based on widely used nucleic acid amplification technology. The product contains oligonucleotide primers and dual-labeled hydrolysis probes (TaqMan®) and control material used in rRT-PCR for the in vitro qualitative detection of 2019-nCoV RNA in respiratory specimens.
https://labcovid19.com/pr(...)cr-diagnostic-panel/
Dat de PCR-test niet echt een goede test was om Covid te detecteren, dat wisten velen van ons al. Ook de uitvinder van de PCR-test en Nobelprijswinnaar Kary Mullis zei dit:
21-07-2021: Lab Alert: Wijzigingen in CDC RT-PCR voor SARS-CoV-2 Testing
Na 31 december 2021 zal de CDC het verzoek aan de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor Emergency Use Authorization (EUA) van het CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel intrekken, de test die voor het eerst werd geïntroduceerd in februari 2020 voor detectie van SARS-CoV-2 alleen. CDC biedt deze voorafgaande kennisgeving aan klinische laboratoria om voldoende tijd te hebben om een van de vele door de FDA geautoriseerde alternatieven te selecteren en te implementeren.
Bezoek de FDA-website voor een lijst met geautoriseerde COVID-19 diagnostische methoden. Voor een samenvatting van de prestaties van FDA-geautoriseerde moleculaire methoden met een FDA referentiepaneel, bezoek deze pagina.
Ter voorbereiding op deze verandering beveelt de CDC klinische laboratoria en testlocaties aan die de CDC 2019-nCoV RT-PCR-test hebben gebruikt, te beginnen met de overgang naar een andere door de FDA geautoriseerde COVID-19-test. De CDC moedigt laboratoria aan om de toepassing van een multiplexmethode te overwegen die de detectie en differentiatie van SARS-CoV-2 en influenzavirussen kan vergemakkelijken. Dergelijke tests kunnen het voortzetten van tests voor zowel influenza als SARS-CoV-2 vergemakkelijken en kunnen zowel tijd als middelen besparen als we het griepseizoen ingaan. Laboratoria en testlocaties moeten hun geselecteerde test binnen hun faciliteit valideren en verifiëren voordat met klinische tests wordt begonnen.
https://www.cdc.gov/csels(...)CoV-2_Testing_1.html
Officieel is er een verschil tussen de PCR test en de RT-PCR test, maar in de praktijk lijken deze gelijkwaardig te worden behandeld. In dit topic heb ik hier naar proberen te kijken. In NL lijkt de RT-PCR test standaard te zijn:
COR / Zijn de NLse coronatesten alleen PCR of ook RT-PCR?
Ook wordt er gesproken over de 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, wat een lang woord is voor PCR-test:
The CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel is a molecular in vitro diagnostic test that aids in the detection and diagnosis 2019-nCoV and is based on widely used nucleic acid amplification technology. The product contains oligonucleotide primers and dual-labeled hydrolysis probes (TaqMan®) and control material used in rRT-PCR for the in vitro qualitative detection of 2019-nCoV RNA in respiratory specimens.
https://labcovid19.com/pr(...)cr-diagnostic-panel/
Dat de PCR-test niet echt een goede test was om Covid te detecteren, dat wisten velen van ons al. Ook de uitvinder van de PCR-test en Nobelprijswinnaar Kary Mullis zei dit:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het gaat hier alleen om een test die met een test kan detecteren of iemand covid 19 of influenza heeft zodat niet twee keer getest hoeft te worden, bijvoorbeeld na een negatieve test op covid 19. Het betekent zeker niet dat PCR tests niet betrouwbaar zijn om covid 19 mee te detecteren zoals jij beweert.
CDC: 'Maak dubbeltest op Corona en Influenza die meteen verschil kan onderscheiden'
CDC: 'Maak dubbeltest op Corona en Influenza die meteen verschil kan onderscheiden'
Kun je dit nog een keer uitleggen?quote:Op zaterdag 31 juli 2021 16:09 schreef Jaeger85 het volgende:
Het gaat hier alleen om een test die met een test kan detecteren of iemand covid 19 of influenza heeft zodat niet twee keer getest hoeft te worden, bijvoorbeeld na een negatieve test op covid 19.
De uitvinder van de test beweert dit ook.quote:Het betekent zeker niet dat PCR tests niet betrouwbaar zijn om covid 19 mee te detecteren zoals jij beweert.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zie het nieuwsbericht over dit nieuws. Het gaat om een test om beide te detecteren zodat er niet twee keer getest hoeft te worden als een test negatief is.quote:
[..]
Kun je dit nog een keer uitleggen?
[..]
De uitvinder van de test beweert dit ook.
Dat hij dat beweert is een beroep op autoriteit drogreden. Genoeg ander experts die het met hem oneens zijn.
Waarom zouden ze dan de goedkeuring voor de PCR test intrekken? Als ze nu een meervoudige testaanpak aanbevelen, kun je toch de PCR test blijven gebruiken, samen met nog een tweede test van een ander type?quote:Op zaterdag 31 juli 2021 16:21 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Zie het nieuwsbericht over dit nieuws. Het gaat om een test om beide te detecteren zodat er niet twee keer getest hoeft te worden als een test negatief is.
Waarom trekken ze het verzoek voor Emergency Use in?
Hij is de uitvinder van de test en er zijn genoeg andere experts die het met hem eens zijn.quote:Dat hij dat beweert is een beroep op autoriteit drogreden. Genoeg ander experts die het met hem oneens zijn.
Dat we vandaag de dag meerdere groepen experts hebben die verschillende dingen zeggen, dat mag inmiddels duidelijk zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
https://www.news-medical.(...)m-flu-are-wrong.aspxquote:
[..]
Waarom zouden ze dan de goedkeuring voor de PCR test intrekken? Als ze nu een meervoudige testaanpak aanbevelen, kun je toch de PCR test blijven gebruiken, samen met nog een tweede test van een ander type?
Waarom trekken ze het verzoek voor Emergency Use in?
[..]
Hij is de uitvinder van de test en er zijn genoeg andere experts die het met hem eens zijn.
Dat we vandaag de dag meerdere groepen experts hebben die verschillende dingen zeggen, dat mag inmiddels duidelijk zijn.
Omdat ze willen dat gebruik wordt gemaakt van een andere PCR test die met een test onderscheid kan maken tussen covid 19, influenza A en B, zodat niet meerdere tests nodig zijn.
https://www.fda.gov/media/139744/download
Deze test dus.
Dit verduidelijkt het een en ander mogelijk.quote:
[..]
https://www.news-medical.(...)m-flu-are-wrong.aspx
Omdat ze willen dat gebruik wordt gemaakt van een andere PCR test die met een test onderscheid kan maken tussen covid 19, influenza A en B, zodat niet meerdere tests nodig zijn.
https://www.fda.gov/media/139744/download
Deze test dus.
Waarom is er geen duidelijker statement van de CDC? In dat gelinkte artikel staan dingen als:
Dr. Christopher Polage, an associate professor of pathology at Duke University, said his take on the CDC's message is that, because flu season is on the horizon, a patient might come in with respiratory symptoms that could be attributed to either covid or the flu. Laboratories need to start testing for both covid and various flu viruses.
His take...
En ook iemand bij de FDA is hierover iets gevraagd en dan heb je die Whittier en Polage die het eens zijn met een bepaalde kijk over wat het bericht van de CDC nou precies betekent, maar niemand bij de CDC die een toelichting kan geven?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De uitvinder van de PCR test? Die is al enige tijd dood, dat is je bekend?quote:
[..]
Waarom zouden ze dan de goedkeuring voor de PCR test intrekken? Als ze nu een meervoudige testaanpak aanbevelen, kun je toch de PCR test blijven gebruiken, samen met nog een tweede test van een ander type?
Waarom trekken ze het verzoek voor Emergency Use in?
[..]
Hij is de uitvinder van de test en er zijn genoeg andere experts die het met hem eens zijn.
Dat we vandaag de dag meerdere groepen experts hebben die verschillende dingen zeggen, dat mag inmiddels duidelijk zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Uh ja. Er zijn wel meer mensen al enige tijd dood. Wat is je punt?quote:
[..]
De uitvinder van de PCR test? Die is al enige tijd dood, dat is je bekend?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Van Facebook mag je hier blijkbaar niet over praten 
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Uh ja. Er zijn wel meer mensen al enige tijd dood. Wat is je punt?
quote:
Hij is de uitvinder van de test en er zijn genoeg andere experts die het met hem eens zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En ze blijven maar draaien en draaien. Het is wachten op een CDC statement dat "vaccins toch schadelijker zijn dan men initieel dacht" en "toch niet zo goed blijken te werken tegen covid, maar je wel ALS geven".
En zo'n instituut moet vertrouwen geven...
En zo'n instituut moet vertrouwen geven...
For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.
Nogmaals, wat is je punt? Mensen kunnen het niet eens zijn met dingen die jaren terug zijn gezegd door iemand die nu overleden is?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gelukkig hebben wij instituten zoals Facebook om ons te beschermen tegen het Fake News van Russische trollfarms opererend vanaf.. even kijken.. het CDC.quote:
Van Facebook mag je hier blijkbaar niet over praten
[ twitter ]
Best lastig als je daar het grootste deel van je 'kennis' moet vinden.quote:
Van Facebook mag je hier blijkbaar niet over praten
[ twitter ]
Al eerder gepost en al eerder naar het rijk de BNW fabels verwezen, volgens mij
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als je dit topic goed doorleest, dan is het niet echt duidelijk wat de CDC nou precies bedoelt aangezien de CDC zelf blijkbaar geen commentaar geeft.quote:
Al eerder gepost en al eerder naar het rijk de BNW fabels verwezen, volgens mij
Er zijn wetenschappers die "hun take" geven op wat dit bericht zou betekenen. Dat is de stand van zaken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Lees de factcheck maar even:
https://www.factcheck.org(...)n-covid-19-pcr-test/
https://www.factcheck.org(...)n-covid-19-pcr-test/
quote:Scientists consider PCR tests a reliable and highly specific diagnostic tool, as we’ve explained before, but distortions about them have persisted amid the COVID-19 pandemic.
In explaining the CDC’s decision to end the use of its own PCR test at the end of 2021, Kristen Nordlund, an agency spokeswoman, in an email to us cited “the availability of commercial options for clinical diagnosis of SARS-CoV-2 infection, including multiplexed (discussed here) and high-throughput options” — referring to technologies that use an automated process to administer hundreds of tests per day.
“Although the CDC 2019 Novel Coronavirus (2019 nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel met an important unmet need when it was developed and deployed and has not demonstrated any performance issues, the demand for this test has declined with the emergence of other higher-throughput and multiplexed assays,” Nordlund said.
She continued: “CDC is encouraging public health laboratories (PHL) to adopt the CDC Influenza SARS-CoV-2 (Flu SC2) Multiplex Assay to enable continued surveillance for both influenza and SARS-CoV-2, which will save both time and resources for PHL.”
The FDA’s website lists a multitude of PCR tests for COVID-19 that have been issued emergency use authorizations.
Jim McKinney, an FDA spokesman, told us in an email that to date, “the FDA has authorized more than 380 tests and sample collection kits to diagnose COVID-19, many of which are PCR tests. PCR tests are generally considered to be the ‘gold standard’ for COVID-19 diagnosis.”
“The FDA has not issued any statement questioning the reliability of PCR test results in general and will continue to consider authorization for validated PCR tests,” he added.
Definitely not CIA
De stand van zaken is dat Kary Mullis in Augustus 2019 overleden is en dus nooit of te nimmer hier recentelijk iets over gezegd kan hebben of zijn take gegeven kan hebben op het gebruik van PCR tests bij corona. Dat is de ECHTE stand van zaken.quote:Op zondag 1 augustus 2021 20:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als je dit topic goed doorleest, dan is het niet echt duidelijk wat de CDC nou precies bedoelt aangezien de CDC zelf blijkbaar geen commentaar geeft.
Er zijn wetenschappers die "hun take" geven op wat dit bericht zou betekenen. Dat is de stand van zaken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Alleen wanneer je niet goed bent in begrijpelijk lezen ja.quote:
En ze blijven maar draaien en draaien. Het is wachten op een CDC statement dat "vaccins toch schadelijker zijn dan men initieel dacht" en "toch niet zo goed blijken te werken tegen covid, maar je wel ALS geven".
En zo'n instituut moet vertrouwen geven...
|
|
