Vergelijking Vaccinatiebewijs en Rijbewijs

Pasagiers van autos moeten ook een rijbewijs hebben tegenwoordig?

Ja die vergelijking is wel raar. Rondom een rijbewijs spelen geen grondrechten en er zijn bovendien voldoende volwaardige alternatieven (OV, taxi, fiets, buurman). Terwijl in die vaccinatiebewijsdiscussie het steeds neer komt op het niet toe laten van ongevaccineerden tot de leuke dingen van het leven. Dat is echt anders.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Nee, zolang ze niet opeens achter het stuur zitten en de mogelijkheid hebben koppeling en rem en gas te bedienen. Je moet er voor zorgen dat de bijrijder niet plotseling op de chauffeursstoel terecht komt.
Bij een bezoek aan Lowlands is het zaak dat de ongevaxineerde zijn zweet en hoestdeeltjes niet verspreidt aan de anderen. Bij wijze van spreken: Hij moet in de bijrijdersstoel blijven.
Dat doe je dan door een plastic pak. Hermetisch afgesloten.

Ik heb nog nooit passagiers in een auto in een plastic pak gezien.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De leuke dingen zijn: supermarkt, wandelpaden etc.

Nee, de leuke dingen zijn een restaurantje. Een festival. Een sportwedstrijd.

quote:

Wanneer zijn "leuke dingen" grondrechten? Ik kan ook niet een ruimtereis maken.

Lichamelijke integriteit is een grondrecht. Door allerlei zaken te ontzeggen aan mensen zonder prik perk je dat in.

quote:

Sommige mensen zonder rijbewijs (blinde mensen bv). moeten al jaren de geneugden van autorijden missen. Het zij zo.

Waarbij er zat alternatieven zijn om hetzelfde te bereiken. Die zijn er niet in die vaccinatiebewijs discussie. Bovendien is dat niet gekoppeld aan lichamelijke integriteit.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Nee, zolang ze niet opeens achter het stuur zitten en de mogelijkheid hebben koppeling en rem en gas te bedienen. Je moet er voor zorgen dat de bijrijder niet plotseling op de chauffeursstoel terecht komt.
Bij een bezoek aan Lowlands is het zaak dat de ongevaxineerde zijn zweet en hoestdeeltjes niet verspreidt aan de anderen. Bij wijze van spreken: Hij moet in de bijrijdersstoel blijven.
Dat doe je dan door een plastic pak. Hermetisch afgesloten.

Hoe realistisch acht je dat?

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:42 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Hoe realistisch acht je dat?

Vergelijkingen zijn dat nooit.

Daarnaast kan het ook andersom, dus eigenlijk iedereen maar in plastic?

Ook mensen met een rijbewijs maken fouten en je moet wel anderen hiertegen beschermen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:47 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Leuk of niet leuk is subjectief.

Laatst ging iemand de ruimte in.
Ik mis de financiële en misschien ook de fysieke mogelijkheden om zoiets aan te kunnen (met al die G krachten).
Da's ook een leuk ding, dat ruimtereizen. Ik ga ook niet in alle Efteling attracties. Ik ga ook niet bungee jumpen.

Allemaal leuke dingen.
Ik gun anderen ten volle dat ze dit wel kunnen.
Ik ga geen cursus volgen oid om dat allemaal wél mee te maken.

En zo is t ook met autorijden. En dus ook met een (gevaarlijk) bezoek aan een festival waar mensen dicht op elkaar zitten.

Een terrasje kan wellicht ook voor ongevaxineerden. Maar dicht op elkaar binnenin een horeca gelegenheid niet.
Dat is dan de keuze om je wel of niet te laten vaccineren.

Net als een rijbewijs toegang verschaft tot het gemotoriseerde wegennet.

Een rijbewijs verschaft je geen toegang tot dit wegennet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Nee, het gaat er om dat de bijrijder niet plotseling de bestuurder wordt door plotseling op de rijdersstoel plaats te nemen. Dat is het gevaar.
Een ongevaccineerd iemand op Lowlands is in feite zo iemand. Een plastic astronautenpak zou dat kunnen voorkomen. In een auto kun je gemakkelijk de rijkundige (met rijbewijs) en on-rijkundigen (zonder rijbewijs) goed scheiden omdat stuur, gas etc. alleen achter de rijdersstoel zit en niet automatisch bij iedere zitplaats.
Bij Lowlands is dat metaforisch wél het geval.

Dat kan bij autos echter wel... En er is geen 100% controle dat dit niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Bij een rijbewijs geldt het volgende:
Een deel van ons grondgebied wordt van overheidswege gereserveerd voor een stuk extra vrijheid. Het wegennet. Door de mogelijkheid van "snel voortbewegen" kunnen we meer genieten van onze vrijheid.

Via een inenting van kennis en kunde op het gebied van rijvaardigheid kunnen we binnen het wegenverkeersnet op een veilige manier van deze vrijheid gebruik maken.

Je hebt geen rijbewijs nodig om gebruik te mogen maken van het wegennet. Je hebt een rijbewijs nodig om zelf te mogen rijden.

Je kunt prima zonder rijbewijs gebruik maken van het wegennet. Bijv. doormiddel van een taxi.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ik kan ook niet een ruimtereis maken.

Kan prima tegenwoordig, als je geen pauper bent .

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 10:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Behalve als je in staat bent om als bijrijder plotseling de taxi te besturen.
Auto's zijn zo gemaakt dat er maar één plek is voor de bestuurder. En dus stuur, rem, gas bij één persoon in de auto aanwezig is.
Bij een bezoek aan Lowlands is het in feite zo dat iedere bezoeker de beschikking heeft over de mogelijkheid om zweetdruppels en hoestdruppels te verspreiden. Bij een bezoeker met besmette zweet- en hoestdruppels vormt deze een gevaar voor alle aanwezigen.
Metaforisch voor de bijrijders(passagiers)-plek in de taxi is de aanwezigheid van de ongevaccineerde bij Lowlands in een astronautenpak.

Je mag best in staat zijn om als passagier een taxi te besturen, zolang je het maar niet daadwerkelijk doet. Hoe kom je überhaupt plotseling op de bestuurdersstoel terecht? Alsof een taxichauffeur het zou toestaan dat de passagier even zelf een stukje rijdt.

Een rijbewijs is een soort bewijs van competitie om auto te kunnen rijden. Het is geen toegangsbewijs tot het wegennet.

Een vaccinatiebewijs voor een festival is een toegangsbewijs. Zonder kom je er niet in. Geen bewijs van de competentie om goed te kunnen feesten.

De vergelijking tussen rijbewijs en vaccinatiebewijs slaat nergens op.

Een rijbewijs halen is iets wezenlijk anders dan een vaccinatie nemen; net als toegang tot het wegennet iets wezenlijk anders is dan toegang tot winkels, scholen, het ov en de horeca.

Uiteindelijk kun je overal wel een vergelijking tussen maken, maar het snijdt pas hout als er voldoende parallellen zijn. En die zijn er niet tussen een rijbewijs en een vaccinatiebewijs.

Je gaat voorbij aan de noodzaak. Die is er wel voor chauffeurs in het geval van een rijbewijs, maar niet voor gezonde mensen zonder medisch risico in het geval van vaccinatie. Ergo, jouw vergelijking slaat als een tang op een varken.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 10:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Je moet bij een festival kunnen bewijzen dat jij in staat bent om geen besmette zweetdruppels of hoestdruppels te verspreiden.
Je bent in feite de "bestuurder van hoest en zweetdruppels".
Voor dat "vaardigheidsbewijs" zijn verschillende mogelijkheden:

Ofwel je hebt kleding die dit voorkomt (astronautenpak).
Of je hebt een vaccinatiebewijs, waarmee overheidsinstanties overtuigd zijn dat je daarmee geen besmette druppels verspreid.

Net zoals een overheidsinstantie (CBR) overtuigd is van de rijvaardigheid van iemand als deze een rijbewijs heeft.

Is de overheid overtuigd dat gevaccineerden geen besmette hoest en zweetdruppels verspreiden, ja?

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:34 schreef trein2000 het volgende:
Ja die vergelijking is wel raar. Rondom een rijbewijs spelen geen grondrechten en er zijn bovendien voldoende volwaardige alternatieven (OV, taxi, fiets, buurman). Terwijl in die vaccinatiebewijsdiscussie het steeds neer komt op het niet toe laten van ongevaccineerden tot de leuke dingen van het leven. Dat is echt anders.

Er zijn genoeg “leuke dingen van het leven” waar je gewoon toegang toe hebt. De natuur, lekker eten en drinken, filmpje kijken, muziiek, sport. Kan allemaal gewoon zonder vaccinatiebewijs.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 10:29 schreef TNA het volgende:
Een rijbewijs halen is iets wezenlijk anders dan een vaccinatie nemen; net als toegang tot het wegennet iets wezenlijk anders is dan toegang tot winkels, scholen, het ov en de horeca.

Uiteindelijk kun je overal wel een vergelijking tussen maken, maar het snijdt pas hout als er voldoende parallellen zijn. En die zijn er niet tussen een rijbewijs en een vaccinatiebewijs.

Dit ja

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 10:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Voldoende om daar een vaccinatieprogramma voor in gang te zetten en een uitgifte van een vaccinatiebewijs. Zoals de rest van de wereld trouwens ook.

In het begin werd er verondersteld dat gevaccineerden covid niet meer zouden overdragen. Dit blijkt dus niet waar te zijn en in hoeverre de overdraagbaarheid minder is door gevaccineerden is volgens mij nog steeds onbekend.

Het is een valse vergelijking omdat een vaccinatiebewijs niet het enige middel is om de volksgezondheid te waarborgen. Dat het zo het afgelopen jaar is verkocht, omdat politici nu eenmaal graag zwart-wit tegenstellingen gebruiken, is niet van belang. Dat we, toen er nog geen vaccinaties waren, een negatieve pcr-test als toegangsbewijs hanteerden in specifieke gevallen geeft al aan dat de redenering mank gaat.

Het probleem is hier dat het middel (vaccineren) inmiddels tot doel wordt verheven. Daar viel nog wat voor te zeggen als het middel niet gepaard ging met een inbreuk op de lichamelijke integriteit, maar dat is niet zo. Als er zoiets als een covid-detectiepoortje bestond zou het ook een heel andere discussie zijn.

De eerlijke vergelijking is m.i. die tussen A-, B-, C- en D-rijbewijzen. Die geven allemaal toegang tot de snelweg, maar met verschillende toegangscriteria.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 11:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Een rijbewijs is ook niet het enige middel om verkeersveiligheid / rijvaardigheid te bevorderen. Het is één van de middelen. We weten zeker dat het zonder rijbewijs veel onveiliger is.

Net zo min dat een vaccinatiebewijs 100% bescherming biedt, doet een rijbewijs dat ook niet.
Dus in zoverre is het wel vergelijkbaar.

Een vaccinatiebewijs geeft aan dat de kans dat je in staat bent om geen besmette zweet en hoestdruppeltjes te verspreiden groter is dan iemand zonder vaccinatiebewijs.

Een rijbewijs geeft aan dat de kans dat je in staat bent om geen mensen in gevaar te brengen met je rijgedrag groter is dan iemand zonder rijbewijs.

Het gaat dus om de vraag of je besmettelijk bent voor anderen of niet. En er zijn meer manieren dan een vaccinatiebewijs om dat aan te tonen of te waarborgen.

Ik vind de vergelijking tussen rijbewijs en bewijs van besmettelijkheid ook niet verkeerd, maar een vaccinatiebewijs is niet het enige "rijbewijs", en dat is wel de stelling die je poneert (tenzij ik je verkeerd begrepen heb natuurlijk).

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 09:40 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit passagiers in een auto in een plastic pak gezien.

Deze vergelijking gaat sowieso niet op gezien in de auto altijd goede ventilatie aanwezig is(tenzij de bestuurder bewust de instellingen aanpast omdat "het tocht", dus begrijp die plastic schermen ook niet zo waarom ze erin zitten want ze hebben geen functie.

Mijn auto kan zelfs de bestuurder in een sauna zitten en de passagier in de kou bijvoorbeeld, zonder scherm er tussen, is prima te regelen zonder open raam etc.

Om vaccinatie voor welk virus gaat dit?

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 11:32 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Covid incl allerlei andere varianten in meer of mindere mate.

Ter vergelijking met een rijbewijs:

Je bent capabel om te rijden op zowel binnenwegen, autobanen. Tweebaans driebaans etc.

Ik zou hetzelfde verhaal kunnen optekenen voor het influenzavirus.

Ik denk dat een vergelijking met een rijbewijs fout is,
je kunt het beter vergelijken met een WA-verzekering.

een regeling om te garanderen dat als jij schade rijd, een ander daarvoor vergoed kan worden enje dus geen anderen kwaad kunt doen en daarna de ander met die schade laat zitten.

Net zoals een vaccinatie ook vooral ervoor moet zorgen dat mensen tot 'besmettings-aandrijver' worden en de vrije infecties verder verbreiden, en zo anderen schade aandoen, is een WA-verzekering vooral bedoeld om te voorkomen dat een losgeslagen idioot zomaar ansdderen enorme schade aan kan doen en die anderen met de gevolgen laat zitten

Je mag niet een auto rijden zonder WA-verzekering.
Wel zijn er bepaalde groepen die vanuit een religieus idee 'weigeren' een verzekering af te sluiten, omdat ze denken dat dat tegen 'God's voorzieningheid' zou zijn, de overeenkomsten met anti-vaxxers zijn erg groot hierbij.

Om dit te ondervangen heeft men bv in nederland een 'fonds' opgericht waaraan religieuzen zich kunnen aansluiten ze dan meebetalen, en dat Fonds Middelen Gemoedsbezwaarden vergoed eventuele schade door 'gemoedsbezwaarden'.

Overigens ben ik wel van mening dat bv Gemoedsbezwaarden-regelingen voor vaccinatie ingericht zou kunnen worden.....
waarbij een Vaccinatie-Gemoedsbezwaarden-fonds bv immuniteitsbewijzen zou kunnen leveren voor mensen die al een corona-infectie doorlopen hebben en nu immuun zijn, of die sneltests bieden zodat gemoedsbezwaarde antivaxxers nog steeds verder gewoon wel mee kunnen doen aand e maatschappij.

Zulk een gemoedsbezwaardenfonds zou ook schadevergoedingen kunnen uitkeren aan mensen die als ze zelf gevacccineerd zijn (of die zelf medisch gezien niet gevacccineerd mochten worden) dan eventueel geleden schade door een gemoedsbezwaarde anttivaxxers die besmettingen verbreid vergoed kan krijgen..
Zolang de besmettingen weinig voorkomen heeft dat weinig nadeel..
maar als de besmettingen oplopen kan dat weel ertoe leiden dat die mensn die zulke besmettingen aandrijven hiervoor ook financieel getroffen kunnen worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 10:56 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De noodzaak van vaccinatie voor gezonde mensen.... De overheid vindt van wel. Of dat altijd zo is, is een eeuwige discussie.
Net zoals een rijbewijs. Je kunt ook prima rijden zonder rijbewijs.
Valt onder de categorie "Opa is 80 geworden en heeft zijn leven lang gerookt".
"Klimaathysterie is onzin, want laatst was het 16 graden en het is eind juli"

Jouw vergelijking zou ergens op slaan als je je rijbewijs nodig had alleen om anderen te beschermen. Dat is niet zo, ergo; het slaat nergens op.

Overigens bescherm je ook geen anderen door het vaccin te nemen. Dat is een drog reden

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk dat een vergelijking met een rijbewijs fout is,
je kunt het beter vergelijken met een WA-verzekering.

een regeling om te garanderen dat als jij schade rijd, een ander daarvoor vergoed kan worden enje dus geen anderen kwaad kunt doen en daarna de ander met die schade laat zitten.

Net zoals een vaccinatie ook vooral ervoor moet zorgen dat mensen tot 'besmettings-aandrijver' worden en de vrije infecties verder verbreiden, en zo anderen schade aandoen, is een WA-verzekering vooral bedoeld om te voorkomen dat een losgeslagen idioot zomaar ansdderen enorme schade aan kan doen en die anderen met de gevolgen laat zitten

Je mag niet een auto rijden zonder WA-verzekering.
Wel zijn er bepaalde groepen die vanuit een religieus idee 'weigeren' een verzekering af te sluiten, omdat ze denken dat dat tegen 'God's voorzieningheid' zou zijn, de overeenkomsten met anti-vaxxers zijn erg groot hierbij.

Om dit te ondervangen heeft men bv in nederland een 'fonds' opgericht waaraan religieuzen zich kunnen aansluiten ze dan meebetalen, en dat Fonds Middelen Gemoedsbezwaarden vergoed eventuele schade door 'gemoedsbezwaarden'.

Overigens ben ik wel van mening dat bv Gemoedsbezwaarden-regelingen voor vaccinatie ingericht zou kunnen worden.....
waarbij een Vaccinatie-Gemoedsbezwaarden-fonds bv immuniteitsbewijzen zou kunnen leveren voor mensen die al een corona-infectie doorlopen hebben en nu immuun zijn, of die sneltests bieden zodat gemoedsbezwaarde antivaxxers nog steeds verder gewoon wel mee kunnen doen aand e maatschappij.

Zulk een gemoedsbezwaardenfonds zou ook schadevergoedingen kunnen uitkeren aan mensen die als ze zelf gevacccineerd zijn (of die zelf medisch gezien niet gevacccineerd mochten worden) dan eventueel geleden schade door een gemoedsbezwaarde anttivaxxers die besmettingen verbreid vergoed kan krijgen..
Zolang de besmettingen weinig voorkomen heeft dat weinig nadeel..
maar als de besmettingen oplopen kan dat weel ertoe leiden dat die mensn die zulke besmettingen aandrijven hiervoor ook financieel getroffen kunnen worden.

Je kan ook gewoon ophouden met de jezus-wannabee shit en vergelijkingen-waanzin door de wc spoelen.

TS wil zeker overal een bewijs voor invoeren.

Bijv het heterobewijs. Veel gelovige vinden homosexualiteit onrein.

Of toch alleen dit omdat dit in je straatje past TS?

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 13:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik probeer alleen het principiële bezwaar tegen een vaccinatiebewijs te doorgronden.

Nee, jij wilt mensen beperken in hun rechten omdat ze mogelijk virusdeeltjes zouden uutstoten waar jij 99% voor beschermt bent.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 13:37 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Welk recht heb je om naar een festival te gaan?
Als ik een gevaar vorm voor anderen kunnen mijn rechten beperkt worden mbt sommige bijeenkomsten. Daar is niks mis mee.
Als iemand geen rijbewijs heeft, cq niet de rijvaardigheid beheerst, wordt hij uitgesloten aan deelname aan het gemotoriseerd vervoer over het wegennet.
En als op een festival geen 1,5 mtr afstand kan worden gegarandeerd vormt een ongevaccineerd iemand een gevaar voor anderen. Dus het is logisch dat dan alleen gevaccineerde mensen aanwezig mogen zijn.

Lowlands is geen grondrecht.

Welk gevaar vormen zij dan? Misschien moet je die vraag eerst maar eens beantwoorden. Gevaccineerde zijn toch allemaal beschermt, en de niet gevaccineerde nemen zelf het risico.

En het is je al een paar keer eerder uitgelegd, dat je zonder rijbewijs niet wordt uitgesloten van gemotoriseerd wegverkeer.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 11:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Je mag ook in een astronautenpak op een festival verschijnen in combinatie dat jouw astronautenpak garandeert dat er geen besmette hoest- en zweetdruppeltjes naar buiten laat komen.

Ik weet 100% zeker dat als je zo bij Tomorrowland aan komt zetten dat je er niet in komt.