raad-je-plaatje-deel 43

FOK!forum / Cultuur & Historie / raad-je-plaatje-deel 43

RiddlerMark	woensdag 29 januari 2003 @ 10:21
	quote: Op woensdag 29 januari 2003 10:15 schreef RiddlerMark het volgende: [afbeelding] een nieuwe dit is het nieuwe plaatje
Tsjernobelg	woensdag 29 januari 2003 @ 10:22
	quote: Op woensdag 29 januari 2003 10:21 schreef RiddlerMark het volgende: [..] dit is het nieuwe plaatje Titius Livius, historicus???
jeroenpost17	woensdag 29 januari 2003 @ 10:24
	Prins claus???? _0_
koffieautomaat	woensdag 29 januari 2003 @ 10:29
	Julius cesar... alleen welke?
RiddlerMark	woensdag 29 januari 2003 @ 11:31
	quote: Op woensdag 29 januari 2003 10:22 schreef Tsjernobelg het volgende: [..] Titius Livius, historicus???
#ANONIEM	donderdag 30 januari 2003 @ 15:48
	Plaat!
NoSigar	donderdag 30 januari 2003 @ 20:15
	Raad.
#ANONIEM	donderdag 30 januari 2003 @ 20:53
	Een Engelse crimineel?
NoSigar	donderdag 30 januari 2003 @ 21:49
	Nationaliteit is fout, maar de rest is gelukkig helemaal goed. Hoewel, crimineel? Is er een verschil tussen misdadiger en crimineel? Indien ja, en het verschil is zoals ik vermoed, dan zou ik hem denk ik liever een misdadiger noemen.
Batuwu_Griekgriek	donderdag 30 januari 2003 @ 22:16
	Het verschil tussen een misdadiger en een crimineel is me niet geheel duidelijk. Maar eh, een Midden-Europese misdadiger?
#ANONIEM	donderdag 30 januari 2003 @ 22:35
	Of misschien een Zuidoost-Europese wetsovertreder?
NoSigar	donderdag 30 januari 2003 @ 22:39
	Amerikaans staatsburger.
Batuwu_Griekgriek	donderdag 30 januari 2003 @ 22:40
	Verdomd, dat zou ook best kunnen. Wellicht een Amerikaanse boef?
#ANONIEM	donderdag 30 januari 2003 @ 22:45
	En deze Amerikaanse schurk, was dat een maffioso? Ik neem aan dat ie dood is.
Batuwu_Griekgriek	donderdag 30 januari 2003 @ 22:45
	Is het een wild west-figuur, meneer Sigaar? _{Je optimisme is trouwens terecht, Beer.}
OllieA	donderdag 30 januari 2003 @ 22:48
	quote: Op donderdag 30 januari 2003 22:45 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: Is het een wild west-figuur, meneer Sigaar? _{Je optimisme is trouwens terecht, Beer.} _{hm, waar heb je Beers optimisme dan gevonden, Griek?} Is het een gruwelijke moordenaar misschien? Met vele dode vrouwen in zijn kielzog?
Batuwu_Griekgriek	donderdag 30 januari 2003 @ 22:54
	_{Dat is geheim, Ollie. Maar zoekt en gij zult vinden.} Is het Jesse James?
#ANONIEM	donderdag 30 januari 2003 @ 22:56
	quote: Op donderdag 30 januari 2003 22:45 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: _{Je optimisme is trouwens terecht, Beer.} Dan is het goed, ik had niet graag met het rapier ter hande kebab van jullie gemaakt.
NoSigar	donderdag 30 januari 2003 @ 23:11
	Sorry dat ik jullie stoor, maar ik wou even zeggen dat de man niet zozeer bekend is vanwege zijn misdaad (zijn eigen vrouw vermoord, met bijl, dat dan gelukkig weer wel).
#ANONIEM	vrijdag 31 januari 2003 @ 11:47
	Ik hoopte eigenlijk op een 'maar'.
Gellius	vrijdag 31 januari 2003 @ 12:20
	Een nieuw type vraag maar eens: is het relaas van deze meneer verfilmd? ooit?
Scipio	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:23
	Een kansloze gok, maar desalniettemin: Edgar Allen Poe?
Gellius	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:27
	quote: Op vrijdag 31 januari 2003 14:23 schreef Scipio het volgende: Een kansloze gok, maar desalniettemin: Edgar Allen Poe? Met zo'n... weelderige baard, Skiep?
Scipio	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:29
	quote: Op vrijdag 31 januari 2003 14:27 schreef Gellius het volgende: [..] Met zo'n... weelderige baard, Skiep? Zoals ik al zei: kansloos. Maar aan de andere kant: Poe was niet volledig vies van gezichtsbeharing. En je weet wat ze zeggen: "never trust a man with facial hair"
Parabola	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:30
	Had hij niet iets uitgevonden?
NoSigar	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:31
	Maar, als hij de misdaad niet had gepleegd, was hij niet bekend geworden, eind vorge eeuw. Hoe heet dat boek van Dostojevski ook al weer.
Parabola	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:32
	Was het een idioot?
Parabola	vrijdag 31 januari 2003 @ 14:34
	quote: Op donderdag 30 januari 2003 23:11 schreef NoSigar het volgende: Sorry dat ik jullie stoor, maar ik wou even zeggen dat de man niet zozeer bekend is vanwege zijn misdaad (zijn eigen vrouw vermoord, met bijl, dat dan gelukkig weer wel). quote: Op vrijdag 31 januari 2003 14:31 schreef NoSigar het volgende: Maar, als hij de misdaad niet had gepleegd, was hij niet bekend geworden, eind vorge eeuw. Hoe heet dat boek van Dostojevski ook al weer.
OllieA	vrijdag 31 januari 2003 @ 16:23
	Hm, hij heeft dus zijn vrouw vermoord met een bijl, maar staat daar niet om bekend, maar is er wel bekend door geworden. Dit leidt onvermijdelijk tot de conclusie dat de bijlmoord op zijn vrouw de man heeft geïnspireerd tot een nieuwe carrière. Ik twijfel een beetje of die nieuwe carrière het opzetten van een bloeiende huisindustrie in het vervaardigen van hapklare hondenbrokken is geweest, of mogelijk toch het theologisch doorgronden van het bestaan van een leven na de dood. Ook het behalen van een graad in de forensische psychiatrie kan natuurlijk niet uitgesloten worden. Nou, ik kom er wel uit, denk ik.
NoSigar	vrijdag 31 januari 2003 @ 17:58
	Kan geen hints vezinnen die niet meteen alles al verraden. Men kent hem omdat hem iets is overkomen.
dj-ango	vrijdag 31 januari 2003 @ 18:00
	dat was tog je moeder met die snor of heb ik het fout xx da bitch
Cynix ®	zaterdag 1 februari 2003 @ 01:10
	Slotje, wegens dubbel. Hier verder: Raad je plaatje [43]
yvonne	zaterdag 1 februari 2003 @ 22:56
	Heren....
#ANONIEM	zaterdag 1 februari 2003 @ 23:07
	't is de heer William Kemmler; de eerste persoon die ter dood is gebracht middels de elektrische stoel (bijgenaamd 'old sparky'. De stoel; niet de meneer)...
OllieA	zaterdag 1 februari 2003 @ 23:19
	Je hebt ongetwijfeld gelijk, Treinhomo. _{Maar wat dit dan met het eind van de vorige eeuw te maken heeft begrijp ik niet helemaal.}
NoSigar	zaterdag 1 februari 2003 @ 23:23
	Heel goed, maar eigenlijk wilde ik dat andere topic doorgaan, en ook nog even dat foutje-eind vorige eeuw- verbeteren. Kenners zoals Treinhomo doorzien dat trouwens.
#ANONIEM	zaterdag 1 februari 2003 @ 23:52
	Plaatje: _{Kut; @home lijkt weer 's moeilijk te doen. Iemand die zich geroepen voelt wat wepspees ter beschikking te stellen ?} [Dit bericht is gewijzigd door Treinhomo op 02-02-2003 00:03]
#ANONIEM	zaterdag 1 februari 2003 @ 23:59
	quote: Op zaterdag 1 februari 2003 22:56 schreef yvonne het volgende: Heren.... In 't kader van 'raad de quote': Karel v/d Graaf...
NoSigar	zondag 2 februari 2003 @ 00:15
	O.K., die geef ik je ook: Heren, heren (zie FB). Ik wou er nog KVDG-mode oid bijzetten. Probeer anders deze eens http://picserver.student.utwente.nl . [Dit bericht is gewijzigd door NoSigar op 02-02-2003 00:20]
#ANONIEM	zondag 2 februari 2003 @ 12:43
	@home is weer braaf.... Let the guessing begin...
RiddlerMark	zondag 2 februari 2003 @ 13:25
	Gustav nog wat, zal wel een schrijver zijn
#ANONIEM	zondag 2 februari 2003 @ 14:26
	quote: Op zondag 2 februari 2003 13:25 schreef RiddlerMark het volgende: Gustav nog wat , zal wel een schrijver zijn
#ANONIEM	zondag 2 februari 2003 @ 19:08
	Een Engelse natuurwetenschapper?
#ANONIEM	zondag 2 februari 2003 @ 19:50
	quote: Op zondag 2 februari 2003 19:08 schreef beeer het volgende: Een Engelse natuurwetenschapper?
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 12:57
	Geen schrijver, geen natuurwetenschapper. Een componist misschien?
Gellius	maandag 3 februari 2003 @ 13:19
	De hints zijn dun, dungezaaid.
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 13:35
	Maar er zijn dan ook weinig vragen gesteld tot nu toe. Ik ga er van uit dat 't een Fransman is.
Gellius	maandag 3 februari 2003 @ 16:00
	Is het een Duitser?
Ryan3	maandag 3 februari 2003 @ 17:11
	x [Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2003 19:51]
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 18:45
	quote: Op maandag 3 februari 2003 12:57 schreef beeer het volgende: Geen schrijver , geen natuurwetenschapper. Een componist misschien? quote: Op maandag 3 februari 2003 13:35 schreef beeer het volgende: Maar er zijn dan ook weinig vragen gesteld tot nu toe. Ik ga er van uit dat 't een Fransman is. quote: Op maandag 3 februari 2003 16:00 schreef Gellius het volgende: Is het een Duitser? * Herstellende beweging; Volgens Van Dale is meneer WEL natuurwetenschapper, alhoewel ik het daar zelf NIET mee eens ben.... [Dit bericht is gewijzigd door Treinhomo op 03-02-2003 19:49]
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 18:48
	quote: Op maandag 3 februari 2003 17:11 schreef Ryan3 het volgende: [afbeelding] Ryan, uw gedrag staat haaks op het beleid dat in deze topic gevoerd wordt: namelijk het plaatsen van maar één plaatje tegelijk. Gelieve daarom zo snel en geruisloos mogelijk uw plaatje weer in te ruimen en u zelf weer rustig naar uw plaats te begeven. Nadat het huidige openstaande plaatje geraden is mag u zich weer naar voren begeven en daar mag u uw brilmans vervolgens weer tentoonspreiden. Met dank van de dienaars van het ongeschreven doch strikte beleid.
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 19:17
	Treinmans: is het dan toch gewoon een staatsman?
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 19:54
	quote: Op maandag 3 februari 2003 19:17 schreef beeer het volgende: Treinmans: is het dan toch gewoon een staatsman? Neen, hij blijkt toch gewoon een suffe natuurwetenschapper te zijn. En ik vind, heel eigenwijs, nog steeds van NIET , maar die dikke vernielzuchtige vindt van wel...
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 20:23
	quote: Op maandag 3 februari 2003 19:54 schreef Treinhomo het volgende: [..] Neen, hij blijkt toch gewoon een suffe natuurwetenschapper te zijn. En ik vind, heel eigenwijs, nog steeds van NIET , maar die dikke vernielzuchtige vindt van wel... Dat moest dan ook haast wel, want voor een man met zo'n uitstraling waren in die tijd niet veel beroepskeuzen weggelegd. Ik ga er nu overigens van uit dat het een bioloog, een natuurkundige of een scheikundige is, gezien uw verwijzing naar het woordenboek en de definitie die dat woordenboek aan de natuurwetenschap geeft. Alhoewel uw precaire houding met betrekking tot zijn beroep - of hij al dan niet een natuurwetenschapper is - mij in de war brengt. Hoe zou u zelf het beroep van deze man omschrijven?
#ANONIEM	maandag 3 februari 2003 @ 22:31
	quote: Op maandag 3 februari 2003 20:23 schreef beeer het volgende: Dat moest dan ook haast wel, want voor een man met zo'n uitstraling waren in die tijd niet veel beroepskeuzen weggelegd. Ik ga er nu overigens van uit dat het een bioloog, een natuurkundige of een scheikundige is, gezien uw verwijzing naar het woordenboek en de definitie die dat woordenboek aan de natuurwetenschap geeft. Alhoewel uw precaire houding met betrekking tot zijn beroep - of hij al dan niet een natuurwetenschapper is - mij in de war brengt. Hoe zou u zelf het beroep van deze man omschrijven? Nou moe; heeft U (middels bijkans briljante deductie, waar Sherlock hemzelve nog een puntje aan zou kunnen zuigen) reeds het aantal 'verdachte' beroepsgroepen weten te reduceren tot drie; wenst U van mij ook nog eens dat ik de aldus verkregen wiskundige kans van één op drie, in een oogwenk, voor U transformeer tot een houvastgevende 100 percent.... Welnu; U treft het dat ik in een goede bui ben. Meneer is chemicus. Nu zult U wellicht op Freek-de-Jonge-eske wijze debiteren dat mensen die beweren dat chemie geen natuurwetenschap is, vroeger naakt aan de ketting lagen...Dat kan; maar dat lijkt me dan toch meer een onderwerp voor Seksualiteit. Hopende U op deze wijze nog steeds onvoldoende op weg geholpen te hebben, verblijf ik; Hoogachtend, Treinhomo. _{(en dus NIET 'treinmans'. Grrrrmmmmmmbllll)}
OllieA	dinsdag 4 februari 2003 @ 00:03
	Leo Hendrik Baekeland, de onvolprezen Belg. De man van het bakeliet.
#ANONIEM	dinsdag 4 februari 2003 @ 01:03
	quote: Op dinsdag 4 februari 2003 00:03 schreef OllieA het volgende: Leo Hendrik Baekeland, de onvolprezen Belg. De man van het bakeliet. [afbeelding] Wie? Ik bedoel: ach, ik herkende hem niet met baard.
fatima	dinsdag 4 februari 2003 @ 01:07
	quote: Op dinsdag 4 februari 2003 00:03 schreef OllieA het volgende: Leo Hendrik Baekeland, de onvolprezen Belg. De man van het bakeliet. [afbeelding] Bakeliet, onvolprezen bakkelijer.
Gellius	dinsdag 4 februari 2003 @ 16:02
	Ryan3! Plaatje!
#ANONIEM	dinsdag 4 februari 2003 @ 22:25
	quote: Op dinsdag 4 februari 2003 00:03 schreef OllieA het volgende: Leo Hendrik Baekeland, de onvolprezen Belg. De man van het bakeliet. [afbeelding] Inconsiderate bastard; Ik had nog wel zo'n briljante hint in gedachten..... _{[Hans Teeuwen] Zal ik 't zeggen ? Zal ik 't zeggen ? Of heb je zoiets van "mwoh" ? [/Hans Teeuwen]}
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 09:26

Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 09:43
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 09:26 schreef Gellius het volgende: [afbeelding] Triton? Neptunus?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 10:31
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 09:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Triton? Neptunus? None of the above.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 10:35
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 10:31 schreef Gellius het volgende: [..] None of the above. Grieks? Romeins? Historisch? Mythisch?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 10:44
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 10:35 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Grieks? Romeins? Historisch? Mythisch? Dat laatste, ja.
RiddlerMark	woensdag 5 februari 2003 @ 10:54
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 10:44 schreef Gellius het volgende: [..] Dat laatste, ja. Zeus hij heeft iets in zijn hand wat lijkt op de mythische bliksemschichten van Zeus
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 10:59
	Geen griek. Geen romein.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 11:00
	Toutatis? Odin? Wodan?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 11:06
	Aegir.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 11:09
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:06 schreef beeer het volgende: Aegir. Mijnheer Aegir. Maar 't is goed.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 11:11
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:06 schreef beeer het volgende: Aegir. Aegir is the god of the sea in Norse mythology. He was both worshipped and feared by sailors, for they believed that Aegir would occasionally appear on the surface to take ships, men and cargo alike, with him to his hall at the bottom of the ocean. Sacrifices were made to appease him, particularly prisoners before setting sail. His wife is the sea goddess Ran with whom he has nine daughters (the billow maidens), who wore white robes and veils. His two faithful servants are Eldir and Fimafeng. The latter was killed by the treacherous god Loki during a banquet the gods held at Aegir's undersea hall near the island of Hler (or Hlesey). Aegir was known for the lavish entertainment he gave to the other gods. Deze?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 11:17
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Deze? [afbeelding] Nee! . Deze:
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 11:23
	Plaatje:
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 11:24
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:23 schreef beeer het volgende: Plaatje: Een Franse componist van het tweede garnituur. Oui?
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 11:26
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:24 schreef Gellius het volgende: [..] Een Franse componist van het tweede garnituur. Oui? Hij lijkt op een kennis van me. Examinator bij het CBR, maar die zal het wel niet zijn
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 11:29
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:24 schreef Gellius het volgende: [..] Een Franse *Wie* componist *Non* van het tweede garnituur. *Non. Oui?*
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 11:59
	Een écrivain van het derde garnituur, dan?
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 12:02
	Marcel Proust?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 12:04
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Marcel Proust? Die is het voorzeker niet. Proust was een bedlegerig slap ventje met plakhaar en stierf vrij jong. Deze mijnheer ziet er tamelijk robuust uit. Om niet te zeggen al wat ouder. Proust-père, dat zou nog kunnen.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 12:05
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:04 schreef Gellius het volgende: [..] Die is het voorzeker niet. Proust was een bedlegerig slap ventje met plakhaar en stierf vrij jong. Deze mijnheer ziet er tamelijk robuust uit. Om niet te zeggen al wat ouder. Proust-père, dat zou nog kunnen. Oke, Victor Hugo dan?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 12:08
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Oke, Victor Hugo dan? Dat is wel derde garnituur, ja. .
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 12:10
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 11:59 schreef Gellius het volgende: Een écrivain van het derde garnituur, dan? Neen.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 12:14
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:10 schreef beeer het volgende: [..] Neen. Oh. . .
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 12:18
	Hint? Oui Ik denk dat deze Franse meneer en die Germaanse Mijnheer van daarnet het wel goed met elkaar hebben kunnen vinden.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 12:30
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:18 schreef beeer het volgende: Hint? Oui Ik denk dat deze Franse meneer en die Germaanse Mijnheer van daarnet het wel goed met elkaar hebben kunnen vinden. Charles Perrault?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 12:39
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Charles Perrault? Hij was geen schrijver. Hij heeft wel netjes een boek over zijn werk en zijn autobiografie geschreven.
NoSigar	woensdag 5 februari 2003 @ 12:52
	Een zeeman? Iemand van de marine? een negentiende eeuwse Franse marine bioloog?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 12:53
	Uitvinder? Van de Bathyscaaf, bijvoorbeeld?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 12:53
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:52 schreef NoSigar het volgende: Een zeeman? Iemand van de marine? een negentiende eeuwse Franse marine bioloog? Ah, ik heb sigaren op mijn lijn. Of eigenlijk: geen sigaren. Hm.
NoSigar	woensdag 5 februari 2003 @ 12:59
	Alleen Beer laat weer eens niks van zich horen; typisch.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 13:09
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 12:59 schreef NoSigar het volgende: Alleen Beer laat weer eens niks van zich horen; typisch. Beer is een RJP'er van het allerlaagste garnituur. Dat is algemeen bekend.
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 13:21
	Grmbl. Laten we zeggen dat meneer ondernemer was.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 13:40
	En hij had het goed kunnen vinden met Aegir, zeg je. Was meneer soms ondernemer in gipsen beeldjes van deze stoere Noordse God?
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 13:43
	Scheepsbouwer? Reder? Zeevaarder? Uitvinder?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 13:54
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 13:40 schreef Gellius het volgende: En hij had het goed kunnen vinden met Aegir, zeg je. Was Nu, laat ik zeggen dat onze Noordse God deze Fransman dankbaar mocht zijn voor zijn werk; aangenomen dat hij zich op alle zeven zeeën waagde en zich niet beperkte tot het terroriseren van de dappere zeevarende Vikingen.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 14:02
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 13:54 schreef beeer het volgende: [..] Nu, laat ik zeggen dat onze Noordse God deze Fransman dankbaar mocht zijn voor zijn werk; aangenomen dat hij zich op alle zeven zeeën waagde en zich niet beperkte tot het terroriseren van de dappere zeevarende Vikingen. . Ik haat hints die mij geen stap verder brengen.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 14:05
	Iets met navigatie? Uitvinder van GPS ?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 14:16
	Goed, ik zal het eens over een andere boeg gooien: meneer staat erom bekend dat hij verantwoordelijk is voor de breuk tussen twee continenten. Hij heeft zelfs getracht een breuk te forceren tussen twee andere, maar tijdens de uitvoering daarvan is hij tot een halt geroepen. Had ik al gezegd dat hij ook diplomaat was?
Fogerty	woensdag 5 februari 2003 @ 14:30
	Die hint is dusdanig dat het nu alleen nog de vraag is wie van de vaste RJP-garde hem het eerst leest. Je KUNT hem nog editten beer
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 14:34
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:30 schreef Fogerty het volgende: Die hint is dusdanig dat het nu alleen nog de vraag is wie van de vaste RJP-garde hem het eerst leest. Je KUNT hem nog editten beer Ik ben niet van de vaste garde hoor. Ik ben van de boterpakjes-garde. .
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 14:35
	Ah. Meneer De Lesseps!
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 14:38
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:35 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Ah. Meneer De Lesseps! Dat lag best voor de hand, inderdaad. .
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 14:39
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:38 schreef Gellius het volgende: [..] Dat lag best voor de hand, inderdaad. . dat is het rare. je kent die mensen allemaal best (meestal) maar je ziet er nooit plaatjes van
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 14:39
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:35 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Ah. Meneer De Lesseps! Juistem. Zeg Gellius, vertel me, hoe houd u hem toch zó gaaf?
Fogerty	woensdag 5 februari 2003 @ 14:40
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:34 schreef Gellius het volgende: Ik ben niet van de vaste garde hoor. Ik ben van de boterpakjes-garde. . Ja die! De margarine-raders. Ik reken mijzelf tot de categorie 'Blue Band vloeibaar', ik sijpel overal tussendoor en weet alleen dan iets te raden als de wat stuggere anderen een hint over het hoofd gezien hebben.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 14:43
	quote: Zeg Gellius, vertel me, hoe houd u hem toch zó gaaf? Houdt, Beer. . Een kwestie van bewust ongericht slaan, vrees ik. quote: ik sijpel overal tussendoor En ik maar denken dat jij alleen negers kende.
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 14:47
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:43 schreef Gellius het volgende: [..] Houdt, Beer. . Het zij je gegund. Plaatje!
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 14:48
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:47 schreef beeer het volgende: [..] Het zij je gegund. Plaatje! Wie is jouw avatar, trouwens?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 14:50
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Wie is jouw avatar, trouwens? Raad maar.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 14:51
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:50 schreef beeer het volgende: [..] Raad maar. Plaats hem dan even wat groter...
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 14:54
	Even een raad-je-avatar intermezzo tussendoor?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 14:59
	Voor deze ene keer dan:
Svyatagor	woensdag 5 februari 2003 @ 15:04
	Niet om u van slechte smaak te beschuldigen, maar ik zie een verre gelijkenis met Alva..
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:07
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 14:59 schreef beeer het volgende: Voor deze ene keer dan: [afbeelding] Hugo de Groot?
SportsIllustrated	woensdag 5 februari 2003 @ 15:12
	Claudio Monteverdi. Neeeeeeeeeeeeeeeext.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:15
	Bon:
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:21
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:15 schreef Gellius het volgende: Bon: [afbeelding] Hij ziet er Frans uit, vind ik...
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:23
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Hij ziet er Frans uit, vind ik... Aber nein! Seht Ihr den Mann mal an - ist das eine Franzozenkravatte?
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:29
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:23 schreef Gellius het volgende: [..] Aber nein! Seht Ihr den Mann mal an - ist das eine Franzozenkravatte? Politicus? Schrijver? Wetenschapper?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:30
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Politicus? Schrijver? Wetenschapper? Dat laatste, ja. Overigens ook geen Griek of Romein.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:31
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:30 schreef Gellius het volgende: [..] Dat laatste, ja. Overigens ook geen Griek of Romein. Duits? Engels? Nederlands? Spaans? Italiaans?
#ANONIEM	woensdag 5 februari 2003 @ 15:32
	Ik gok vooralsnog op een Oostenrijk-Hongaarse wetenschapper.
Fogerty	woensdag 5 februari 2003 @ 15:32
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Engels? Nederlands? Spaans? Italiaans? Aber nein! Is het een exacte wetenschapper of is het zo'n alfa ?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:33
	Mijnheer is Zwabisch.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:34
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:32 schreef Fogerty het volgende: [..] Aber nein! Is het een exacte wetenschapper of is het zo'n alfa ? Zeg hé!
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:34
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:32 schreef Fogerty het volgende: [..] alfa ? . Mijnheer synthestiseerde wel eens wat.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:37
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:34 schreef Gellius het volgende: [..] . Mijnheer synthestiseerde wel eens wat. Rudolf Diesel?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:39
	Nein. Sie bellen den falschen Baum hinauf.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 15:48
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:39 schreef Gellius het volgende: Nein. Sie bellen den falschen Baum hinauf. De keuze is ook ietwat groot.. Hintje?
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 15:56
	De meneer in kwestie synthestiseerde aan het einde van de 19e eeuw twee ... hmz.. medicinale stoffen die iedereen kent. Laten we zeggen: huismiddeltjes voor mensen met nogal variërende levensstijlen.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 16:03
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 15:56 schreef Gellius het volgende: De meneer in kwestie synthestiseerde aan het einde van de 19e eeuw twee ... hmz.. medicinale stoffen die iedereen kent. Laten we zeggen: huismiddeltjes voor mensen met nogal variërende levensstijlen. ....................
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 16:08
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 16:03 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] .................... Zeurpiet.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 16:10
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 16:08 schreef Gellius het volgende: [..] Zeurpiet.
Gellius	woensdag 5 februari 2003 @ 16:23
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 16:10 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Jij zit naar hintjes te hengelen. Ik merk het wel, hoor!
Batuwu_Griekgriek	woensdag 5 februari 2003 @ 17:04
	Wat een activiteit, zeg. En wat een rare dingen gebeuren er. Ruzie over welk topic te sluiten, Treinhomo praat alleen nog maar in smileys, Gellius lult Duits. Enfin, ik zal eens proberen mijn gehavende pak boter volledig plat te slaan: meneer Edeleano, uitvinder van de amfetamine.
Wile_E_Coyote	woensdag 5 februari 2003 @ 19:15
	quote: Op woensdag 5 februari 2003 17:04 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: Wat een activiteit, zeg. En wat een rare dingen gebeuren er. Ruzie over welk topic te sluiten, Treinhomo praat alleen nog maar in smileys, Gellius lult Duits. Enfin, ik zal eens proberen mijn gehavende pak boter volledig plat te slaan: meneer Edeleano, uitvinder van de amfetamine. Was die Duits?
OllieA	donderdag 6 februari 2003 @ 01:43
	Ik gok op een jonge Felix Hoffman.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 08:55
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 01:43 schreef OllieA het volgende: Ik gok op een jonge Felix Hoffman. Goed zo, Ollie. Herr Hoffman is de 'uitvinder' van de heroine en de asperine.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 13:33
	laatje. P.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 14:31
	Men is lui, merk ik alweer.
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 15:58
	Een hintje...misschien...?
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:01
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 15:58 schreef Svyatagor het volgende: Een hintje...misschien...? Het is een meneer uit het einde van de 18e eeuw. .
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 16:04
	Tevens een weldoorvoed heerschap naar het zich laat aanzien. Onderhield meneer zich als entrepreneur?
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:06
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:04 schreef Svyatagor het volgende: Tevens een weldoorvoed heerschap naar het zich laat aanzien. Onderhield meneer zich als entrepreneur? Hij was jurist, als ik het wel heb. En ik heb het wel.
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 16:08
	Een staatsman... Brits?
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:09
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:08 schreef Svyatagor het volgende: Een staatsman... Brits? Welnee. Nee hoor. Integendeel.
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:13
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:09 schreef Gellius het volgende: [..] Welnee. Nee hoor. Integendeel. Een Franse anarchist dus. [Dit bericht is gewijzigd door beeer op 06-02-2003 16:13]
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 16:13
	Dan een stapje terug... Was meneer Frans? En naast jurist ook filosoof?
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:17
	Monsieur was Republikein. Uiteraard. Want dat is het enige dat een waarachtig mensch zijn kan. .
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:22
	Robespierre?
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:23
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:22 schreef beeer het volgende: Robespierre? Neen.
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:23
	Danton? marat? Het zal Robespierre wel weer zijn
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:25
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:23 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Danton? marat? Het zal Robespierre wel weer zijn U roept maar wat, in de hoop dat het juiste antwoord er wel tussen zal zitten. Op zich niet gek gedacht. . Maar wees eens wat specifieker.
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 16:26
	Danton het is.
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:26
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:25 schreef Gellius het volgende: [..] U roept maar wat, in de hoop dat het juiste antwoord er wel tussen zal zitten. Op zich niet gek gedacht. . Maar wees eens wat specifieker. Danton (volgens Google )
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:27
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:26 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Danton (volgens Google ) Dat is inderdaad het juiste antwoord. Het was een makkie, natuurlijk. Plaatje.
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:29
	Veel verschil tussen het leven van Robbespiere en Danton is er natuurlijk niet.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:30
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:29 schreef beeer het volgende: Veel verschil tussen het leven van Robbespiere en Danton is er natuurlijk niet. Offtopic. Plaatje.
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:31
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:30 schreef Gellius het volgende: [..] Offtopic. Plaatje. Chagrijn.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:32
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:31 schreef beeer het volgende: [..] Chagrijn. [afbeelding] Danton. Hij lijkt er in ieder geval sprekend op. .
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:33
	Onbekend persoon... Hintje?
Svyatagor	donderdag 6 februari 2003 @ 16:34
	Robespierre. Lokkertje
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:41
	Stomme fransen. Hier, ik doe het zelf wel weer:
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:43
	De naam Isabella waait door mijn gedachten, maar ik gok eens op Jacoba van Beieren.
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:44
	Isabella van Castilie
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:45
	Heren Beren en Prairiehonden, u bent beiden abuis.
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 16:46
	Nu komt Bourgondie opeens vastberaden op de deur van mijn bovenkamer kloppen. Maria van?
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:47
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:45 schreef Gellius het volgende: Heren Beren en Prairiehonden, u bent beiden abuis. Ik ben geen Prairiehond. Een Prairiehond is een klein knaagdier: Een coyote is een hondachtig beest:
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:49
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Ik ben geen Prairiehond. Een Prairiehond is een klein knaagdier: Een coyote is een hondachtig beest: Mijn welgemeende excuses, hond. Ik heb weer eens wat geleerd.
Gellius	donderdag 6 februari 2003 @ 16:50
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:46 schreef beeer het volgende: Nu komt Bourgondie opeens vastberaden op de deur van mijn bovenkamer kloppen. Maria van? Ik zou maar niet opendoen, heer Beer.
Wile_E_Coyote	donderdag 6 februari 2003 @ 16:51
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 16:49 schreef Gellius het volgende: [..] Mijn welgemeende excuses, hond. Ik heb weer eens wat geleerd. Dan is mijn dag welbesteed geweest On Topic: In welke hoek moeten we mevrouw zoeken?
OllieA	donderdag 6 februari 2003 @ 17:28
	Mary Stuart.
#ANONIEM	donderdag 6 februari 2003 @ 22:19
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 17:28 schreef OllieA het volgende: Mary Stuart. Een Schot in de roos.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 09:11
	quote: Op donderdag 6 februari 2003 22:19 schreef beeer het volgende: [..] Een Schot in de roos. En een flinke deuk in de boter, OllieA. Welkom terug. .
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 09:47
	Laat ik er gelijk nog maar eentje doen, dan:
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:04
	Welnu, als de vaste spelers niets van zich laten horen, kruip ik maar voorzichtig van de reservebank. De achtergrond van deze meneer ziet er wat scandinavisch uit...
#ANONIEM	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:05
	John Inman?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:05
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 14:04 schreef Svyatagor het volgende: Welnu, als de vaste spelers niets van zich laten horen, kruip ik maar voorzichtig van de reservebank. De achtergrond van deze meneer ziet er wat scandinavisch uit... Dat is best mogelijk. Maar het gaat om de mijnheer zelf. .
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:06
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 14:05 schreef beeer het volgende: John Inman? Wie?!
#ANONIEM	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:06
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 14:06 schreef Gellius het volgende: [..] Wie?! De andere bel rinkelt Benny Hill.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:19
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 14:06 schreef beeer het volgende: [..] [afbeelding] De andere bel rinkelt Benny Hill. Laat maar rinkelen. .
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 14:37
	Jack Daniels himself?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 15:13
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 14:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Jack Daniels himself? warm... warm.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 16:34
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 15:13 schreef Gellius het volgende: [..] warm... warm. Wat nu, is mijn gewaardeerde mede-RJP'ers de moed onderin de fles gezakt? _{Ome Lou heeft daar nog een puik liedje over geschreven.} . [Dit bericht is gewijzigd door Gellius op 07-02-2003 18:52]
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:07
	* svyatagor het er moeilijk mee heeft
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:17
	JD is warm...warm... Dus we zoeken het in de US, om en nabij Tennessee? Eind 19e eeuw?
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:17
	Johnny Walker?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:26
	Ik zal niet flauw zijn: "whisk(e)y" is zeer indirect in de goede richting. Het betreft inderdaad een Amerikaan, maar geen producent van alcoholhoudende dranken. Maar meneer heeft wel heel prachtig over drank geschreven.
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:30
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:26 schreef Gellius het volgende: Ik zal niet flauw zijn: "whisk(e)y" is zeer indirect in de goede richting. Het betreft inderdaad een Amerikaan, maar geen producent van alcoholhoudende dranken. Maar meneer heeft wel heel prachtig over drank geschreven. Tja.. Daar zijn er genoeg van... Charles Bukowski?
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:32
	Capote?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:32
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Tja.. Daar zijn er genoeg van... Charles Bukowski? Nee, die was aanmerkelijk lelijker.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:33
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:32 schreef Svyatagor het volgende: Capote? Nee, die was aanmerkelijk lelijker.
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:36
	Dylan Thomas?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:38
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Dylan Thomas? Die was aanmerkelijk Welsher, meen ik.
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:40
	John Steinbeck? Scott Fitzgerald?
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:41
	John Steinbeck?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:43
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:40 schreef Svyatagor het volgende: John Steinbeck? Scott Fitzgerald? Nee, die waren allebei aanmerkelijk... heu... niet de meneer die ik op het oog heb.
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:45
	Hintje?
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:46
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:43 schreef Gellius het volgende: [..] Nee, die waren allebei aanmerkelijk... heu... niet de meneer die ik op het oog heb. Is deze meneer ook gestorven aan zijn liefde?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:49
	Hier is alvast één hint: ik heb me vergist. Deze schrijver was een Brit, en geen Amerikaan . Hij is geboren in New Brighton.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:51
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:46 schreef Svyatagor het volgende: [..] Is deze meneer ook gestorven aan zijn liefde? Uiteindelijk sterven we daar allemaal aan, waarde Svyatagor.
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:55
	Noël E. Smith?
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:58
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Noël E. Smith? Nee, wie is dat? Goeie alcoholische boeken? Nog een hintje dan: zijn bekendste boek is verfilmd.
Svyatagor	vrijdag 7 februari 2003 @ 17:58
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:51 schreef Gellius het volgende: [..] Uiteindelijk sterven we daar allemaal aan, waarde Svyatagor. * Svyatagor neemt hoed af en glimlacht om Gellius´ scherpzinnige droefheid
NoSigar	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:00
	Malcolm Lowry
Wile_E_Coyote	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:00
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 17:58 schreef Gellius het volgende: [..] Nee, wie is dat? Goeie alcoholische boeken? Nog een hintje dan: zijn bekendste boek is verfilmd. Daar worden we vet van...
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:03
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:00 schreef NoSigar het volgende: Malcolm Lowry Als altijd: NoSigar . Under the Volcano: lees dat boek. .
OllieA	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:11
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:03 schreef Gellius het volgende: [..] Als altijd: NoSigar [afbeelding]. Under the Volcano: lees dat boek. . Jij bent toch ook eigenlijk te dom voor woorden, Gellius. Lowry een amerikaan... Men zou je moeten onthalzen.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:13
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:11 schreef OllieA het volgende: [..] Jij bent toch ook eigenlijk te dom voor woorden, Gellius. Lowry een amerikaan... Men zou je moeten onthalzen. Ik ben een man van de inhoud, Ollie. . Het gaat mij om wat er tussen de kaften zit, niet wat er op het achterflap staat. ´t Is net als met de lakens, eigenlijk.
Vlens_de_Vos	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:13
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:11 schreef OllieA het volgende: [..] Jij bent toch ook eigenlijk te dom voor woorden, Gellius. Lowry een amerikaan... Men zou je moeten onthalzen. Ik stel me graag beschikbaar voor het voltrekken van deze noodzakelijke straf, ollie. Dit soort domheid mag in dit topic volstrekt niet getolereerd worden! . .
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:16
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:13 schreef Vlens_de_Vos het volgende: [..] Ik stel me graag beschikbaar voor het voltrekken van deze noodzakelijke straf, ollie. Dit soort domheid mag in dit topic volstrekt niet getolereerd worden! . . En welk soort domheid mag wel getolereerd worden in dit topic, dan? Kies uw woorden zorgvuldiger of scheer u weg, vlegel.
OllieA	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:17
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:13 schreef Gellius het volgende: [..] Ik ben een man van de inhoud, Ollie. . Het gaat mij om wat er tussen de kaften zit, niet wat er op het achterflap staat. ´t Is net als met de lakens, eigenlijk. Het is schandalig om een dergelijk vertoon van minvermogen te pogen te bedekken met de mantel der seks. quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:13 schreef Vlens_de_Vos het volgende: [..] Ik stel me graag beschikbaar voor het voltrekken van deze noodzakelijke straf, ollie. Dit soort domheid mag in dit topic volstrekt niet getolereerd worden! . . Zo is het. Men neme een bot rapier en voltrekke de straf, Vosmans.
Vlens_de_Vos	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:19
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:16 schreef Gellius het volgende: [..] En welk soort domheid mag wel getolereerd worden in dit topic, dan? Kies uw woorden zorgvuldiger of scheer u weg, vlegel. U zou toch moeten weten dat er uiteindelijk slechts negatief gedefinieerd kan worden, mijn waarde Gellius.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:21
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:17 schreef OllieA het volgende: Zo is het. Men neme een bot rapier en voltrekke de straf, Vosmans. Trek uw rapier en ontmoet een nek van graniet, heren. Voor figuren die een man een toegegeven fout willen nawrijven wacht slechts de zool van mijn laars. .
OllieA	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:24
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:21 schreef Gellius het volgende: [..] Trek uw rapier en ontmoet een nek van graniet, heren. Voor figuren Over goede omgangsvormen gesproken... quote: die een man een toegegeven fout willen nawrijven wacht slechts de zool van mijn laars. . Het toegeven van een fout bedekt maar al te vaak de stuitende arrogantie van de geboren betweter.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:28
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:24 schreef OllieA het volgende: [..] paroles, paroles... paroles, paroles... . Plaatje! [Dit bericht is gewijzigd door Gellius op 07-02-2003 18:29]
Hellenangst	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:29
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:21 schreef Gellius het volgende: [..] Trek uw rapier en ontmoet een nek van graniet, heren. Voor figuren die een man een toegegeven fout willen nawrijven wacht slechts de zool van mijn laars. . Een vreselijk lot zal U treffen. De rest van Uw leven zult U in mijn armen door moeten brengen.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:31
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:29 schreef Hellenangst het volgende: [..] Een vreselijk lot zal U treffen. De rest van Uw leven zult U in mijn armen door moeten brengen. Slechts een onbetekenend intermezzo uit de armen van de Pijn. Het leven is niet zwaar, maar wel bijzonder vervelend, om met mijn oude schoolkameraad Alfred Kossman te spreken.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:32
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:31 schreef Gellius het volgende: [..] Slechts een onbetekenend intermezzo uit de armen van de Pijn. Het leven is niet zwaar, maar wel bijzonder vervelend, om met mijn oude schoolkameraad Alfred Kossman te spreken. Juist. Plaatje!
Pein	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:36
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:31 schreef Gellius het volgende: Het leven is niet zwaar. Ik spreek U nog wel nadat U mij werkelijk ontmoet heeft.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 18:55
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 18:36 schreef Pein het volgende: [..] Ik spreek U nog wel nadat U mij werkelijk ontmoet heeft. Ha die Pein! Kerel! Ouwe spelbreker! Alles okee? . Post anders even een plaatje. Om te raden.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 19:26
	Luiwamessen. Speciaal voor jullie een makkie dan:
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 21:33
	Hintje, iemand? * Gellius kijkt vorsend rond.
sooty	vrijdag 7 februari 2003 @ 21:36
	Olga Kok(h)lova.
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 21:57
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 21:36 schreef sooty het volgende: Olga Kok(h)lova. Nee, da´s een te ongeinspireerde gok, roetachtige.
sooty	vrijdag 7 februari 2003 @ 22:01
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 21:57 schreef Gellius het volgende: [..] Nee, da´s een te ongeinspireerde gok, roetachtige. Doe dan eens een hintje, blauwe.
OllieA	vrijdag 7 februari 2003 @ 22:06
	Margaret Stonborough-Wittgenstein
Gellius	vrijdag 7 februari 2003 @ 22:38
	quote: Op vrijdag 7 februari 2003 22:06 schreef OllieA het volgende: Margaret Stonborough-Wittgenstein Een dergelijk aplomb neemt iedere noodzaak tot kloonverschuiling weg; Ollie is een kenner van kunst die er toe doet. Hulde daarvoor.
OllieA	vrijdag 7 februari 2003 @ 22:44

Wile_E_Coyote	zaterdag 8 februari 2003 @ 10:05
	Shirley MacLaine?
OllieA	zaterdag 8 februari 2003 @ 17:57
	quote: Op zaterdag 8 februari 2003 10:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende: Shirley MacLaine? Het betreft de echtgenote van een toch wel tamelijk bekende schilder.
sooty	zaterdag 8 februari 2003 @ 17:59
	Olga Kok(h)lova.
OllieA	zaterdag 8 februari 2003 @ 18:47
	En dit is de man van de vrouw in kwestie. Als kleine hint.
Batuwu_Griekgriek	zaterdag 8 februari 2003 @ 19:09
	Deze meneer lijkt op Henri Rousseau, dus dan zou het om mevrouw Rousseau gaan. Maar de stijl is anders, dus ik ben niet zeker.
#ANONIEM	zaterdag 8 februari 2003 @ 20:25
	Camille Monet. _{Heeft hier iemand een nieuw pakje boter voor mij, de mijne is helemaal ingedeukt en de winkels zijn dicht.}
OllieA	zaterdag 8 februari 2003 @ 22:16
	quote: Op zaterdag 8 februari 2003 20:25 schreef beeer het volgende: Camille Monet. _{Heeft hier iemand een nieuw pakje boter voor mij, de mijne is helemaal ingedeukt en de winkels zijn dicht.} Helemaal goed, brave Beer! _{Bijgaand een brandnieuw pondspak echte boter}
sooty	zaterdag 8 februari 2003 @ 22:21
	La Japonaise
OllieA	zaterdag 8 februari 2003 @ 22:29
	quote: Op zaterdag 8 februari 2003 22:21 schreef sooty het volgende: La Japonaise Ja, en dat is dus mevrouw Monet in een Japans pakje. http://www.abcgallery.com/M/monet/monet55.html
sooty	zaterdag 8 februari 2003 @ 22:36
	quote: Op zaterdag 8 februari 2003 22:29 schreef OllieA het volgende: [..] ... In mijn speurtocht van gisteren (plaatje van Gellius) was ze tijdens het surfen wel voorbijgekomen... Toen jij dit plaatje plaatsste kon ik haar niet meer terugvinden in de (browser-)historie. Dus sla ik mezelf voor mijn kop....
#ANONIEM	zaterdag 8 februari 2003 @ 23:51
	Plaat:
Wile_E_Coyote	zaterdag 8 februari 2003 @ 23:58
	quote: Op zaterdag 8 februari 2003 23:51 schreef beeer het volgende: Plaat: [afbeelding] Schopje naar B&H
#ANONIEM	zondag 9 februari 2003 @ 04:37
	Ziet er Amerikaans uit. Volgens mij heeft ze, om met de beroemde filosoof Herman Finkers te spreken, "een mooie leeftijd voor haar figuur".
OllieA	zondag 9 februari 2003 @ 23:23
	Hint? O nee, bij Heer Beer moeten er vragen worden gesteld. Is het Amerikaanse politica?
#ANONIEM	zondag 9 februari 2003 @ 23:52
	quote: Op zondag 9 februari 2003 23:23 schreef OllieA het volgende: Hint? O nee, bij Heer Beer moeten er vragen worden gesteld. Is het Amerikaanse politica? Politica? POLITICA??? Nee, Heer Ollie, ik prefereer dus gewoon politicus. Weg met dat onnodige seksistische gedoe. Maar om op uw tweedelige vraag terug te komen: tweewerf neen.
#ANONIEM	maandag 10 februari 2003 @ 01:36
	Ik zal over mijn hart strijken. Zij is een Engelse. Maar ik denk wel dat ze in Amerika woont.
Wile_E_Coyote	maandag 10 februari 2003 @ 08:39
	~~Ik vind haar iets van Julie Andrews hebben, eigenlijk...~~ Het is Julie Andrews! (Lang leve Google. Tweede plaatje bij 'Afbeeldingen' ) [Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 10-02-2003 09:16]
Gellius	maandag 10 februari 2003 @ 08:55
	Ik heb het sterke vermoeden dat zij één van die mevrouwen is die voor het touw mag lopen, terwijl het gewone klootjesvolk er achter moet blijven. Toch kom ik met deze op zich vlijmscherpe observatie niet bijster veel verder. .
Wile_E_Coyote	maandag 10 februari 2003 @ 09:21
	quote: Op maandag 10 februari 2003 08:55 schreef Gellius het volgende: Ik heb het sterke vermoeden dat zij één van die mevrouwen is die voor het touw mag lopen, terwijl het gewone klootjesvolk er achter moet blijven. Toch kom ik met deze op zich vlijmscherpe observatie niet bijster veel verder. . Psst, het is Julie Andrews http://www.julieandrews.co.uk/intro.htm
Gellius	maandag 10 februari 2003 @ 09:29
	quote: Op maandag 10 februari 2003 09:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Psst, het is Julie Andrews O. Klootjesvolk voor èn achter het touw, dus.
Wile_E_Coyote	maandag 10 februari 2003 @ 09:30
	quote: Op maandag 10 februari 2003 09:29 schreef Gellius het volgende: [..] O. Klootjesvolk voor èn achter het touw, dus. Zeer getalenteerd en zeer charmant van verschijning. Zeker geen onderdeel van klootjesvolk
Gellius	maandag 10 februari 2003 @ 09:41
	quote: Op maandag 10 februari 2003 09:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Zeer getalenteerd en zeer charmant van verschijning. Zeker geen onderdeel van klootjesvolk Natuurlijk. Pardon. Is ook zo.
Wile_E_Coyote	maandag 10 februari 2003 @ 09:42
	quote: Op maandag 10 februari 2003 09:41 schreef Gellius het volgende: [..] Natuurlijk. Pardon. Is ook zo. [afbeelding] Mr. Ed _{Of was dit geen raadplaatje?}
Gellius	maandag 10 februari 2003 @ 09:44
	quote: Op maandag 10 februari 2003 09:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende: [..] Mr. Ed _{Of was dit geen raadplaatje?} _Nee. .
#ANONIEM	maandag 10 februari 2003 @ 10:34
	Julie Andrews is correct heren. En of zij van het klootjesvolk is mag ieder voor zich uitmaken.
Gellius	maandag 10 februari 2003 @ 10:39
	Bon.
#ANONIEM	maandag 10 februari 2003 @ 10:46
	Da's een Fransman. Ik geloof een dichter/schrijver.