quote:
Op zaterdag 24 juli 2021 13:24 schreef Roellie80 het volgende:Een bevriend getrouwd stel gaat uit elkaar. Er is flink ruzie gaande.
Ze hebben zelf een document opgesteld waarin ze een bepaald bedrag afgesproken hebben wat de een aan de ander verontschuldigd is. Dit hebben ze uitgewerkt allebij hun handtekening onder gezet.
Nu, zo'n 2 weken later wil er iemand toch meer dan afgsproken staat op dit document.
Er is geen notaris betrokken geweest bij het opstellen van dit document. De vraag is nu dus is dit document rechtsgeldig?
Over dit soort dingen worden lange rechtszaken gevoerd.
Het juiste antwoord is dat het in beginsel rechtsgeldig is.
Een overeenkomst kan in alle vormen tot stand komen (schriftelijk, mondeling, stilzwijgend), tenzij anders is bepaald (bijvoorbeeld in de wet). En een handtekening levert in een rechtszaak dwingend bewijs op van de waarheid van wat op papier gezet.
Toch is/blijft een dergelijke overeenkomt slechts in beginsel geldig. Iemand kan zich beroepen op oneigenlijke dwaling ('zo heb ik het niet gewild'), eigenlijke dwaling ('ik heb dit zo wel gewild, maar de overeenkomst is onder een verkeerde voorstelling van zaken gesloten'), of op bedrog, misbruik van omstandigheden, bedreiging, en ten slotte dat nakoming verlangen van de overeenkomst naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.