F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mooi dat jij zo in elkaar steekt, maar jij hebt een subjectieve moraal in een betekenisloze en willekeurige wereld. En je leven is dan ook betekenisloos en willekeurig, zonder doel.quote:Op donderdag 29 juli 2021 20:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Mooi dat het voor jou zo werkt. De eigenschappen die je opnoemt probeer ik ook na te streven. Zonder religie.
En daar ben ik volstrekt tevreden mee.quote:
[..]
Mooi dat jij zo in elkaar steekt, maar jij hebt een subjectieve moraal in een betekenisloze en willekeurige wereld. En je leven is dan ook betekenisloos en willekeurig, zonder doel.
Waar ik ook aan zit te denken: wat zie jij wanneer jij een kind met kanker ziet? Is dat een lijdend brein? Kan een materieel wezen zo diep lijden? De geest maakt zo'n kinderleven heilig. Dat kind is meer dan een brein. Jij kunt het stervende kind ook 'blij' maken met het oneindige niets, wat voor veel mensen een grote angst is. Bad luck, onfortuinlijk kinderbrein!quote:Op donderdag 29 juli 2021 20:36 schreef P8 het volgende:
Maar als jouw kleuter later sterft aan botkanker kun jij er gelukkig vanuit gaan dat het zijn eigen schuld is. Of de jouwe. Karma's wegen zijn immers ondoorgrondelijk. Beter dan blijven hangen in een onbeantwoord "waarom nou jij?"
Leed is ook mystiek. Duister, maar mystiek.
Het oneindige niets? Dat klinkt niet om blij van te worden.quote:
[..]
Waar ik ook aan zit te denken: wat zie jij wanneer jij een kind met kanker ziet? Is dat een lijdend brein? Kan een materieel wezen zo diep lijden? De geest maakt zo'n kinderleven heilig. Dat kind is meer dan een brein. Jij kunt het stervende kind ook 'blij' maken met het oneindige niets, wat voor veel mensen een grote angst is. Bad luck, onfortuinlijk kinderbrein!
Leed is ook mystiek. Duister, maar mystiek.
Ik zie in elk geval niet iemand die het in een vorig leven er wel naar gemaakt zou hebben.quote:
[..]
Waar ik ook aan zit te denken: wat zie jij wanneer jij een kind met kanker ziet? Is dat een lijdend brein? Kan een materieel wezen zo diep lijden? De geest maakt zo'n kinderleven heilig. Dat kind is meer dan een brein. Jij kunt het stervende kind ook 'blij' maken met het oneindige niets, wat voor veel mensen een grote angst is. Bad luck, onfortuinlijk kinderbrein!
Leed is ook mystiek. Duister, maar mystiek.
Wat denk je dat ik zie? Ik zie het voor wat het is. Leed dat hulp behoeft en hopelijk zo pijnloos en vreugdevol mogelijk kan sterven. Iets wat ik overigens iedereen toewens.
En zoals de meeste ouders zie ik mijn eigen kind in het lijdende kind en ervaar zodoende het medeleven, plus de dankbaarheid dat mijn spruit nog kerngezond is.
Niks mystieks aan.
Extremistisch gematigd.
En mensen die in karma geloven hebben dit allemaal niet denk je? Medelijden, medeleven, mededogen?quote:
[..]
Ik zie in elk geval niet iemand die het in een vorig leven er wel naar gemaakt zou hebben.
Wat denk je dat ik zie? Ik zie het voor wat het is. Leed dat hulp behoeft en hopelijk zo pijnloos en vreugdevol mogelijk kan sterven. Iets wat ik overigens iedereen toewens.
En zoals de meeste ouders zie ik mijn eigen kind in het lijdende kind en ervaar zodoende het medeleven, plus de dankbaarheid dat mijn spruit nog kerngezond is.
Niks mystieks aan.
Tevens is het toch niet mooier om te zeggen "je hebt gewoon pech"? Veel religies die in karma geloven geloven overigens ook niet dat het leed eigen schuld dikke bult is. Dan moet je eerst weten wat in een andere leven er was en wat niet? Wat overleeft de dood, volgens die religies...
quote:
[..]
Leuk, maar in plaats van dat je dan Jezus aanhaalt, haal je derden aan. Maar wat zegt die Jezus Christus zelf?
In het hoofdstuk waarin hij zegt, 'denk' maar niet dat ik gekomen ben om de Wet af te schaffen, waarschuwt hij degenen die dat wel doen (zoals jij en Paulus) en haalt hij de Wet nog strakker aan (Mattheus 5). In andere verzen spreekt hij steeds over het belang van daden en dat het niet alleen bij geloof moet blijven:
[..]
Maar zoals ik al regelmatig aanhaalde, die werken zijn een voortvloeisel uit je geloof.quote:Even ter info: volgens mij klopt het niet wat er van mattheüs staat in je quote
Dat moet denk ik mattheüs 5 zijn en niet 7
Het kan inderdaad (bijna) niet zo zijn dat iemand tot geloof komt en dan er niks mee gaat doen.
Zo iemand zou eigenlijk van de daken moeten gaan schreeuwen dat Jezus leeft en hem gered heeft.
Want je kunt niet op je zelf roemen dat je gered bent, alle eer en glorie moeten naar Jezus gaan, want Hij is voor die persoon gekruisigd, gestorven en weer op gestaan.
Maar je wordt gerechtvaardigd door geloof, want dan ontvang je de Heilige Geest en dan ga je werken doen en kun je niet passief verder leven, zo van ik geloof dus ik ben gered en ga nu verder met mijn leven.
en betreft de wet, Jezus heeft de wet vervuld zoals hij heeft beloofd volgens Mattheüs 5.
Het houden van de wet zorgt er niet voor dat jij of ik gered worden.
Door mijn geloof ben ik gered en uit eerbied probeer ik dan zijn wet te houden, maar Jezus weet ook wel dat dat lang niet altijd zal lukken, maar dat is dan ook niet erg want als jij die zonde wat het dan in principe is als je een wet overtreed dan mag je Hem vragen om vergeving en dan mag je ook tegelijk weten dat het vergeven is, omdat Jezus ook voor die zonde aan het kruis is gegaan en de zonden bij de dood heeft achter gelaten.
Maar zoals je al zei heeft Jezus ze zelfs aangescherpt.
Zie het vervolg van wat jij plaatste.
Mattheüs 5:21 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult niet doden; en: Wie doodt, zal door de rechtbank schuldig bevonden worden.
22. Maar Ik zeg u: Al wie ten onrechte boos is op zijn broeder, zal schuldig bevonden worden door de rechtbank. En al wie tegen zijn broeder zegt: Raka! zal schuldig bevonden worden door de Raad; maar al wie zegt: Dwaas! die zal schuldig bevonden worden tot het helse vuur.
23. Als u dan uw gave op het altaar offert en u zich daar herinnert dat uw broeder iets tegen u heeft,
24. laat uw gave daar bij het altaar achter en ga heen, verzoen u eerst met uw broeder en kom dan terug en offer uw gave.
25. Stel u zo snel mogelijk welwillend op tegenover uw tegenpartij, terwijl u nog met hem onderweg bent; opdat de tegenpartij u niet misschien aan de rechter overlevert en de rechter u aan de gerechtsdienaar overlevert en u in de gevangenis geworpen wordt.
Maar zoals ook in mijn vorige post, de wet wijst ons alleen maar op onze zonden en dat we een redder nodig hebben.
Als het volledig houden van de wet, ons zou moeten redden van de dood dan zou niemand gered zijn, omdat zoals de bijbel dat al zegt geen gewoon mens dat ooit zou kunnen doen, want niemand is zonder zonde.
Alleen Jezus was/ is dat, Hij was de enige die het houden van de wet heeft volbracht en zonder zonde is gestorven, Hij heeft toen wel onze zonden gedragen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat “veel religies” wel of niet doen zal mij hier een worst wezen. Ik spreek Libertarisch er op aan dat hij een schuldvraag stelt, en deze per definitie bij de patiënt zelf legt.quote:
[..]
En mensen die in karma geloven hebben dit allemaal niet denk je? Medelijden, medeleven, mededogen?
Tevens is het toch niet mooier om te zeggen "je hebt gewoon pech"? Veel religies die in karma geloven geloven overigens ook niet dat het leed eigen schuld dikke bult is. Dan moet je eerst weten wat in een andere leven er was en wat niet? Wat overleeft de dood, volgens die religies...
En waarom moet een verklaring (volgens jouw definitie) mooi zijn? Ik vind het juist mooi dat het leven zo vrij is van discriminatie. Dat je bv op basis van cijfers kunt stellen dat de kans op aangeboren afwijkingen stijgt met de leeftijd van de ouders (voornamelijk moeder).
Ik snap niet waarom men moeite heeft met toeval als het grote gebeurtenissen betreft, maar er geen problemen mee heeft als men in één keer een yahtzee gooit. Kleinzieligheid dat wordt verbloemd met illusies van grootsheid. En dat ten koste van hen die lijden.
En dan ook nog trots zijn op hun ‘objectieve moraal’
Extremistisch gematigd.
Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden.quote:
[..]
Wat “veel religies” wel of niet doen zal mij hier een worst wezen. Ik spreek Libertarisch er op aan dat hij een schuldvraag stelt, en deze per definitie bij de patiënt zelf legt.
En dan ook nog trots zijn op hun ‘objectieve moraal’
Wat zal zij/hij blij zijn met de schone karma.
Dus je vindt het niet belangrijk hoe bepaalde religies over karma denken? Is Libertarisch een expert op dit gebied?quote:
[..]
Wat “veel religies” wel of niet doen zal mij hier een worst wezen. Ik spreek Libertarisch er op aan dat hij een schuldvraag stelt, en deze per definitie bij de patiënt zelf legt.
Dat vind je geen discriminatie?quote:En waarom moet een verklaring (volgens jouw definitie) mooi zijn? Ik vind het juist mooi dat het leven zo vrij is van discriminatie. Dat je bv op basis van cijfers kunt stellen dat de kans op aangeboren afwijkingen stijgt met de leeftijd van de ouders (voornamelijk moeder).
Hier snap ik dan weer helemaal niks van. Hoe kan je geloof in karma en reincarnatie nou zien als een illusie van grootsheid... Weet je wat pas een illusie van grootsheid is? Als je het verband tussen oorzaak en gevolg niet ziet en het dan gooit op toeval. Want dat is pas hoogmoedswaanzin.quote:Ik snap niet waarom men moeite heeft met toeval als het grote gebeurtenissen betreft, maar er geen problemen mee heeft als men in één keer een yahtzee gooit. Kleinzieligheid dat wordt verbloemd met illusies van grootsheid. En dat ten koste van hen die lijden.
En dan ook nog trots zijn op hun ‘objectieve moraal’
"we zien het verband niet, o dan is het toeval"....
Toeval bestaat niet.
Ongelooflijkquote:
[..]
Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden.
je maakt me echt misselijk. En dat je niet inziet waarom (behalve op een verknipte narcistische manier) maakt het nog triester.Het is dat jouw eventuele kind hier niks aan kan doen, maar ik gun je bijna de ervaring van de vreugde waar je over praat.
Extremistisch gematigd.
Wat maakt je misselijk? Het leven is hard, knulletje. Dat betekent niet dat God niet bestaat of dat er geen ziel is. Groei een paar ballen.quote:
[..]
Ongelooflijk
Het is dat jouw eventuele kind hier niks aan kan doen, maar ik gun je bijna de ervaring van de vreugde waar je over praat.
!!
Prachtige preek. De eloquentie waarmee Watts persoonlijke opvattingen en dilemma’s weet te algemeniseren en zodoende te ontstijgen is verademend.quote:
Extremistisch gematigd.
Volgend op je post hoop ik van harte dat jij ook binnenkort met een schone lei kan beginnen!quote:
[..]
Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden.
Mooi voorbeeld hoe religieus denken mensen in monsters kan doen veranderen.
Dat is aanstellerij zeg... Het is niet dat Libertarisch de persoon dood heeft gewenst. Het is meer dat hij zichzelf voor de gek houdt met "dan heeft die persoon toch een schone lei". Geluk bij ongeluk..quote:
[..]
Volgend op je post hoop ik van harte dat jij ook binnenkort met een schone lei kan beginnen!
Mooi voorbeeld hoe religieus denken mensen in monsters kan doen veranderen.
En daar hebben gelovigen last van "Opa is nu bij God" maar ook niet gelovigen "hij is gelukkig geen kasplantje geworden" (bij de moord op Peter R de Vries).
Ook aanstellerij. Waarom reageren mensen ook altijd zo extreem op gelovigen of spirituelen?quote:
[..]
Ongelooflijk
Het is dat jouw eventuele kind hier niks aan kan doen, maar ik gun je bijna de ervaring van de vreugde waar je over praat.
Mensen hebben "pech" en sommigen proberen daar dan een reden voor te verzinnen die het voor henzelf beter maakt. Zoals sommige gelovigen denken dat een overledene nu bij God is in de hemel. Denkt een ander dat het karmisch nu opgeruimd is en met een schone lei kan beginnen.. Daar is niks raars aan.
Het is jezelf iets voorhouden omdat het leven "zoals het voor ons is" anders niet te harden is.
Je kan de post van Libertarisch niet los zien van zijn post history.quote:
[..]
Dat is aanstellerij zeg... Het is niet dat Libertarisch de persoon dood heeft gewenst. Het is meer dat hij zichzelf voor de gek houdt met "dan heeft die persoon toch een schone lei". Geluk bij ongeluk..
En daar hebben gelovigen last van "Opa is nu bij God" maar ook niet gelovigen "hij is gelukkig geen kasplantje geworden" (bij de moord op Peter R de Vries).
Dat gaat nog wel even duren. En ik hoef niet te reincarneren.quote:
[..]
Volgend op je post hoop ik van harte dat jij ook binnenkort met een schone lei kan beginnen!
Mooi voorbeeld hoe religieus denken mensen in monsters kan doen veranderen.
Is het de kip of het ei?
Wat bedoel je hier precies mee? Ik denk dat users je niet goed begrijpen, omdat je misschien zaken verwart. Want Boeddha heeft ook veel geleden in zijn leven, is dat dan het gevolg van een slecht leven leiden? Geldt evenzo voor bijv. Mozes, Jezus, Mohammed en talloze andere verlichtte meesters die hun portie ellende kregen? Of bedoel je met een "goed leven" dat mensen zelfs in tegenspoed positief met hun ellende weten om te gaan, het negatieve/ellende dat hen overkomt (van ziekte, honger tot vervolging) weten te transformeren in iets positiefs/goeds wat hun spirituele groei versnelt?quote:
[..]
Zij die goed leven krijgen echter wel veel minder ellende op hun bordje dan zij die slecht leven. Natuurlijk gaan er soms dingen mis. Maar God beloont goed gedrag sowieso, daar is geen twijfel over mogelijk. Vanwaar toch die focus op het negatieve?
Als je goed voor jezelf zorgt en gezond leeft krijg je minder ellende op je bordje. Veel bewegen, groentes eten, niet roken, niet te veel drinken, niet zonder beschermend pak motorrijden. En verder goed leven door aardig te doen naar andere mensen, geen ruzie zoeken, lief zijn. Zo krijg je ook goed gedrag terug. Geen crimineel gedrag vertonen, maar netjes je geld verdienen. Je kunt ook door toeval ellende in je leven krijgen. En karma uit een vorig leven, wellicht. Dat is niet te bewijzen uiteraard. En inderdaad, ellende kan getransformeerd worden naar spirituele groei.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Ik denk dat users je niet goed begrijpen, omdat je misschien zaken verwart. Want Boeddha heeft ook veel geleden in zijn leven, is dat dan het gevolg van een slecht leven leiden? Geldt evenzo voor bijv. Mozes, Jezus, Mohammed en talloze andere verlichtte meesters die hun portie ellende kregen? Of bedoel je met een "goed leven" dat mensen zelfs in tegenspoed positief met hun ellende weten om te gaan, het negatieve/ellende dat hen overkomt (van ziekte, honger tot vervolging) weten te transformeren in iets positiefs/goeds wat hun spirituele groei versnelt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 02-08-2021 02:01:59 ]
Lees even wat beter wat ik postte.quote:
[..]
Als je goed voor jezelf zorgt en gezond leeft krijg je minder ellende op je bordje. Veel bewegen, groentes eten, niet roken, niet te veel drinken, niet zonder beschermend pak motorrijden. En verder goed leven door aardig te doen naar andere mensen, geen ruzie zoeken, lief zijn. Zo krijg je ook goed gedrag terug. Geen crimineel gedrag vertonen, maar netjes je geld verdienen. Je kunt ook door toeval ellende in je leven krijgen. En karma uit een vorig leven, wellicht. Dat is niet te bewijzen uiteraard. En inderdaad, ellende kan getransformeerd worden tot spirituele groei.
Kan iemand met die ziekte God niet vinden dan?quote:
[..]
Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden.
En gaat het dan in jou vraag stelling om die van het hindoeïsme/ boeddhisme?
Komt volgens jou dan ieder persoon ooit eens terug als een dier en of mens, of alleen diegene die hindoe of boeddhist worden/ zijn?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Natuurlijk wel, iedereen kan God vinden. Op elk moment, het antwoord is altijd al aanwezig. Het doel van het leven is om één te worden met God. Elke ziel maakt een reis door, en uiteindelijk eindigt die reis altijd bij God. Er zijn jonge zielen en er zijn oude zielen. Er zijn zielen die al verlichting hebben bereikt en terugkomen naar de aarde om goede daden te verrichten, of als spirituele leraar. Elke ziel is onderhevig aan reïncarnatie totdat het doel bereikt is, dat is de officiële doctrine. Het maakt niet uit of je hindoe bent of boeddhist of atheïst of christen.quote:
[..]
Kan iemand met die ziekte God niet vinden dan?
En gaat het dan in jou vraag stelling om die van het hindoeïsme/ boeddhisme?
Komt volgens jou dan ieder persoon ooit eens terug als een dier en of mens, of alleen diegene die hindoe of boeddhist worden/ zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 02-08-2021 23:37:18 ]
