We hebben geen migranten nodig. Er zijn landen met veeeeeel minder mensen dan het onze die prima draaien zoals een Nieuw Zeeland, Zwitserland, Denemarken en Israel. Een land heeft dus niet veel inwoners nodig dus Nederland heeft geen migratie nodig. En nu die grens dicht per direct.quote:'Kijk met bredere blik naar arbeidsmigratie', zegt adviesraad
Vorig jaar kwamen minder arbeidsmigranten en kennismigranten naar Nederland. In de eerste maanden van dit jaar lijkt er wel weer een toename te zijn. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Een belangrijke oorzaak voor de eerdere daling is de wereldwijde coronapandemie, die reizen moeilijk maakte.
Vooral ondernemers volgen de ontwikkeling van arbeidsmigratie met argusogen. Zij hebben arbeidsmigranten nodig, vanwege het tekort aan beschikbaar personeel in Nederland. Ze dringen er bij lokale bestuurders en bij het Rijk op aan meer huisvesting te realiseren voor die werknemers, met name uit Oost- Europa.
Er zijn daarvoor zo'n 150.000 slaapplekken nodig. Een enorme huisvestingsopgave, terwijl er al groot een tekort aan goedkope huurwoningen is.
'Bredere blik is nodig'
De groeiende vraag naar arbeidsmigranten, misstanden bij huisvesting en slechte arbeidsomstandigheden zijn voor de adviescommissie voor Vreemdelingenzaken (ACVZ) reden om een discussie op te starten over het reguleren van arbeidsmigratie. De inzet daarbij is niet om het werknemers uit andere EU-landen onmogelijk te maken om naar Nederland te komen; dat kan vanwege het EU-beginsel van vrij verkeer niet.
Maar met een bredere blik naar arbeidsmigratie kijken is nodig, zegt de ACVZ in een recent advies aan het volgende kabinet. En daarbij moet ook de vraag op tafel komen of elke bedrijfstak maar arbeidsmigranten naar Nederland moet kunnen halen.
Voorzitter Monique Kremer van de ACVZ pleit voor een apart adviesorgaan voor arbeidsmigratie dat zich met dit vraagstuk bezig moet houden. Ook omdat inmiddels naar arbeidsmigranten van buiten de EU wordt gelonkt. Daarnaast moet er wat haar betreft een minister voor Migratie en Samenleven komen. "We moeten naar de brede welvaart kijken en niet alleen naar de economische belangen", stelt Kremer. "We moeten ook burgers daar meer bij raadplegen."
Migranten aantrekken, of sector verplaatsen?
Langzaam begint een discussie te ontstaan over de logica van het hier naartoe halen van arbeidsmigranten. Want waarom zou je bedrijven hier moeten houden als zij onvoldoende personeel in Nederland kunnen vinden? Burgemeester Strous van Maasgouw (Midden-Limburg) wierp die vraag op nadat de arbeidsinspectie Roemeense arbeidsmigranten aantrof op een boerderij in Linne.
Het voorval heeft Strous de ogen geopend. Nederland zou zich op landelijk niveau moeten afvragen of het nog wel te doen is om zoveel arbeidsintensieve activiteiten in Nederland te laten plaatsvinden. "We halen mensen uit Oost-Europa hierheen, waar ze voor een schijntje onze asperges steken of in de vleesindustrie werken. Maar we hebben geen huizen voor ze, waardoor er dit soort situaties ontstaan."
Het is volgens haar tijd voor een discussie. "De discussie over of we een deel van dit soort arbeidsintensieve sectoren niet naar Oost-Europa moeten verplaatsen?"
Arbeidsmigranten noodzakelijk
Eén van de regio's met veel arbeidsmigranten is het kassengebied in het Westland. Daar werken zo'n 12.000 arbeidsmigranten, in piekperiodes 16.000. Van hen wonen er 4500 binnen de gemeentegrenzen. Het tekort aan woonruimte leidt ertoe dat veel van hen, met soms slechte woonomstandigheden en hoge huren, verblijven in Haagse en Rotterdamse wijken. En soms zelfs op vakantieparken elders in het land.
Bij het gemeentebestuur van Westland staat niet ter discussie of de huidige aantal arbeidsmigranten nodig zijn. En al helemaal niet of kassen en tuinders maar naar elders moeten verhuizen. In tegendeel, gepensioneerde tuinders worden juist aangespoord hun tuinbouwgronden wel beschikbaar te houden.
Want de glastuinbouwsector is "cruciaal voor Westland, de regio, Nederland en zelfs de wereld", zegt wethouder Albert Abee (CDA). "De sector is goed voor tienduizenden banen en zorgt zowel dichtbij als wereldwijd voor gezond voedsel." En dat levert niet alleen werk op voor arbeidsmigranten, maar ook voor Nederlanders op alle niveaus, benadrukt Abee. Alleen is het personeel zo schaars dat er mensen uit het buitenland nodig zijn.
Draagvlak
Inwoners van Westland zijn minder enthousiast. Al jaren proberen glastuinbouwers woonruimte voor hun buitenlands personeel te realiseren. Maar door verzet van omwonenden komt dat amper tot stand. Er zijn plannen om binnenkort in het dorp De Lier zo'n 700 arbeidsmigranten te huisvesten. Ook daar verzetten inwoners zich tegen.
Hoe het met het draagvlak zit is nooit onderzocht door de gemeente, vertelt Abee. "Maar Westlanders zijn van oudsher vervlochten met de glastuinbouw en begrijpen in het algemeen dat er arbeidskrachten uit het buitenland nodig zijn om belangrijk werk gedaan te krijgen", zegt hij.
Weerstand ontstaat volgens de wethouder op het moment dat er huisvesting beoogd is in de buurt van hun huis, straat of wijk. "Daarom houden we bij afwegingen in locatiekeuzes voor huisvesting ook nadrukkelijk rekening met bereikbaarheid en impact op de omgeving".
SP is de enige partij die de afgelopen decennia consequent geageerd heeft tegen (misstanden omtrent) arbeidsmigratie.
Is SP ook tegen arbeidsmigratie zelf? Of vindt ze alleen dat we goed voor ze moeten zorgen?quote:Op woensdag 21 juli 2021 22:26 schreef Hamzoef het volgende:
Typisch VVD / grootkapitaal probleem.
SP is de enige partij die de afgelopen decennia consequent geageerd heeft tegen (misstanden omtrent) arbeidsmigratie.
"Arbeidsmigranten nodig"...
Nee...
"Fatsoenlijke lonen betalen nodig".
Maar ja, VVD hè... en nu met onze kosmopolitische maar tegelijkertijd compleet wereldvreemde D'66-ers erbij als tweede grootste kunnen we ons opmaken voor een nóg snellere en lelijkere rat race to the bottom.
Genieten wordt dat.
Het gaat niet om het aantal mensen maar om de verhouding tussen werkend en niet werkend.quote:
We hebben geen migranten nodig. Er zijn landen met veeeeeel minder mensen dan het onze die prima draaien zoals een Nieuw Zeeland, Zwitserland, Denemarken en Israel. Een land heeft dus niet veel inwoners nodig dus Nederland heeft geen migratie nodig. En nu die grens dicht per direct.
En door werkenden binnen te halen vergroot je direct de economie. Door de goederen die ze produceren en door de afdracht van belastingen.
Plus je zorgt voor nog meer concurrentie aan de onderkant, hetgeen weer uitstekend is om 'noodzakelijke herzieningen' in het arbeidsrecht door te voeren (iedereen lekker snel buiten kunnen flikkeren) en uiteraard drukt het de lonen ook aanzienlijk. Voor jou 600 Roemenen.quote:Op woensdag 21 juli 2021 22:36 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het gaat niet om het aantal mensen maar om de verhouding tussen werkend en niet werkend.
En door werkenden binnen te halen vergroot je direct de economie. Door de goederen die ze produceren en door de afdracht van belastingen.
In dat geval kunnen we net zo goed snijden in de ambtenaren kaste. Ken nog wel een aantal zwaar overbodige projectmanagers bij het Rijk in een zeer hoge loonschaal.quote:
[..]
Het gaat niet om het aantal mensen maar om de verhouding tussen werkend en niet werkend.
Nee want je bent al aangesloten op de wereldeconomie. Dit voegt echt niks toe.quote:En door werkenden binnen te halen vergroot je direct de economie.
Niet bij kennismigranten. Mijn tandarts is een Iraniër, mijn mondhygeniste een Syrischequote:
[..]
Plus je zorgt voor nog meer concurrentie aan de onderkant, hetgeen weer uitstekend is om 'noodzakelijke herzieningen' in het arbeidsrecht door te voeren (iedereen lekker snel buiten kunnen flikkeren) en uiteraard drukt het de lonen ook aanzienlijk. Voor jou 600 Roemenen.
Zoals het nu staat wordt je als 'middelmatige' Nederlander juist financieel zwakker door het krijgen van kinderen en alle kosten die daarbij komen. Dat terwijl de grootverdieners daar een stuk minder onder 'lijden' en de laagste inkomens vanuit alle hoeken worden gecompenseerd omdat het anders zielig is voor de kinderen.
Denk ook niet dat in die kringen sprake is van 'de onderkant'.quote:
[..]
Niet bij kennismigranten. Mijn tandarts is een Iraniër, mijn mondhygeniste een Syrische
Dat kan ook. Maar slaat als kut op dirk in deze discussiequote:
[..]
In dat geval kunnen we net zo goed snijden in de ambtenaren kaste. Ken nog wel een aantal zwaar overbodige projectmanagers bij het Rijk in een zeer hoge loonschaal.
[..]
Dus eigenlijk hoeft er niemand in Nederland te werken. Want we zijn aangesloten op de wereldeconomiequote:Nee want je bent al aangesloten op de wereldeconomie. Dit voegt echt niks toe.
Gewerkt wordt er genoeg. Men is alleen geneigd om daar steeds minder voor te betalen.quote:
[..]
Dat kan ook. Maar slaat als kut op dirk in deze discussie
[..]
Dus eigenlijk hoeft er niemand in Nederland te werken. Want we zijn aangesloten op de wereldeconomie
Ondertussen hebben uitstoot van stikstof en c02. Vrachtwagens overal, dronken arbeiders in een hutje gepropt. En pakken ze soms nog een subsidie, ww of kinderbijslag mee.
Men predikt het marktmechanisme. Maar alleen wanneer het ze goed uit komt.quote:
Ja, daar gaan we weer...
"Arbeidsmigranten nodig"...
Nee...
"Fatsoenlijke lonen betalen nodig".
Maar ja, VVD hè... en nu met onze kosmopolitische maar tegelijkertijd compleet wereldvreemde D'66-ers erbij als tweede grootste kunnen we ons opmaken voor een nóg snellere en lelijkere rat race to the bottom.
Genieten wordt dat.
Waarom zou een bijstandstrekker die twee handen, voeten en ogen heeft niet het werk kunnen verrichten dat een buitenlander wel zou kunnen verrichten? Ik neem aan dat je geen genie hoeft te zijn om in kassen te werken.
Daarnaast hebben we ook een ander probleem. Namelijk Afrikanen en andere asiellui die via flexbureaus op werkvloeren gedumpt worden. Ik ben geen racist. Ben zelf ook van allochtone afkomst maar wat willen die mensen niet werken zeg. Je wordt al moe als je naar ze kijkt.
Het duurt dik 15 jaar, maar dan tonen ze eindelijk inzichtquote:
Migranten aantrekken, of sector verplaatsen?
quote:In het eerste kwartaal van 2021 waren 334 duizend mensen werkloos
Maar zodra er geen werk meer is voor ze
Een tekort bestaan in een vrije markteconomie niet, alleen vraag en aanbod.
Heb je zelf nou nog steeds niet door dat deze redenatie volledig mank gaat?quote:
[..]
We hebben geen migranten nodig. Er zijn landen met veeeeeel minder mensen dan het onze die prima draaien zoals een Nieuw Zeeland, Zwitserland, Denemarken en Israel. Een land heeft dus niet veel inwoners nodig dus Nederland heeft geen migratie nodig. En nu die grens dicht per direct.
Ja, er zijn landen met minder inwoners en een grotere welvaart dan Nederland. Nee, daar kun je niet uit concluderen dat er wel of geen arbeidsmigratie nodig is.
In Nieuw Zeeland leven meer kiwi-vogeltjes dan hier. Denk je dat onze welvaart stijgt als we hier een hoop van die vogeltjes naartoe halen?
Verder is het wel ironisch dat je Nieuw Zeeland en Israël noemt, aangezien de economie van die landen vrijwel volledig is gebouwd op de komst van (arbeids)migranten. En ook in Zwitserland werken heel veel arbeidsmigranten.
Ik claim dat er geen relatie is tussen aantal inwoners van een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Om mijn bewering te onderbouwen kom ik met enkele treffende landen.quote:
[..]
Heb je zelf nou nog steeds niet door dat deze redenatie volledig mank gaat?
Ja, er zijn landen met minder inwoners en een grotere welvaart dan Nederland. Nee, daar kun je niet uit concluderen dat er wel of geen arbeidsmigratie nodig is.
In Nieuw Zeeland leven meer kiwi-vogeltjes dan hier. Denk je dat onze welvaart stijgt als we hier een hoop van die vogeltjes naartoe halen?
Verder is het wel ironisch dat je Nieuw Zeeland en Israël noemt, aangezien de economie van die landen vrijwel volledig is gebouwd op de komst van (arbeids)migranten. En ook in Zwitserland werken heel veel arbeidsmigranten.
Is dat zo moeilijk om te snappen?
Jawel, er is alleen geen enkel excuus om ze te halen in landen die qua cultuur totaal incompatible zijn met Europa.quote:Op woensdag 21 juli 2021 23:49 schreef Mortaxx het volgende:
We hebben helemaal geen arbeidsmigranten nodig
Dus ASML mag geen mensen meer uit India of Taiwan halen? Welke land voldoen aan jouw standaard, eigenlijk?quote:
[..]
Jawel, er is alleen geen enkel excuus om te halen in landen die qua cultuur totaal incompatible zijn met Europa.
Nou, klaarblijkelijk wel dus.quote:
[..]
Ik claim dat er geen relatie is tussen aantal inwoners van een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Om mijn bewering te onderbouwen kom ik met enkele treffende landen.
Is dat zo moeilijk om te snappen?
Snap je het na mijn uitleg nu wel, of nog steeds niet?
Wat snap jij niet aan mijn uitleg?quote:
[..]
Nou, klaarblijkelijk wel dus.
Snap je het na mijn uitleg nu wel, of nog steeds niet?
Europese landen bij voorkeur, hoe dichter bij huis hoe liever.quote:
[..]
Dus ASML mag geen mensen meer uit India of Taiwan halen? Welke land voldoen aan jouw standaard, eigenlijk?
Oh zijn grafiekjes ken ikquote:
[..]
Nou, klaarblijkelijk wel dus.
Snap je het na mijn uitleg nu wel, of nog steeds niet?
Dat heb ik je toch net uitgelegd? Je redenatie deugt niet.quote:
Dat er geen relatie is tussen welvaart en bevolkingsomvang zegt helemaal niets over de vraag of we wel of geen arbeidsmigranten nodig hebben.
Bovendien lijkt uit jouw voorbeelden te blijken dat juist de kleine welvarende landen wél arbeidsmigranten nodig hebben (gehad) om die welvaart te verkrijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 00:23:45 ]
Sowieso doen we dat al tig jaar en sowieso kun je alleen in Nederland komen werken van buiten de EU als je werkgever noodzaak kan aantonen.quote:
[..]
Europese landen bij voorkeur, hoe dichter bij huis hoe liever.
Betekent dat ook dat we de honderdduizenden Nederlanders die in het buitenland werken dan gaan sommeren om terug te komen? Of verwachten we nog wel van andere landen dat zij onze arbeidsmigranten toelaten?quote:
Een bredere blik lijkt me een goed idee. Stop arbeidsmigratie en ga eerst de eigen bevolking huisvesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 00:39:14 ]
Dit is inderdaad waar de discussie over moet gaan. Al dat laagwaardige werk levert niets op maar het zorgt er wel voor dat het hier steeds minder leefbaar wordt.quote:
Sectoren die afhankelijk zijn van laaggeschoolde arbeidsmigranten zijn in principe niet rendabel en moeten worden uitgefaseerd en financieel worden gecompenseerd. Er wordt altijd hoog opgegeven van de kenniseconomie maar de economie daadwerkelijk verslimmen ho maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 00:50:57 ]
Die honderduizenden (ik twijfel wel aan dat aantal) zijn m.i. voor het overgrote deel bovengemiddelden met expertise in bovengemiddelde gebieden terwijl de noodzaak (haha) in NL ligt in de lager gemiddelden. Die hebben we zelf zat in NL, daar hoef je geen Pool of wie dan ook naar NL te halen. Genoeg uitkeringsgerechtigden die dat werk KUNNEN doen. Dat ze dat niet WILLEN doen is m.i. HUN probleem. NL is een walhalla voor de niet willenden. Ophouden daarmee.quote:
[..]
Betekent dat ook dat we de honderdduizenden Nederlanders die in het buitenland werken dan gaan sommeren om terug te komen? Of verwachten we nog wel van andere landen dat zij onze arbeidsmigranten toelaten?
Echt, de mentaliteit in het bestuur van NL is kapot.
Ja, weg met ons Nederlanders! Die willen toch nietquote:
[..]
Die honderduizenden (ik twijfel wel aan dat aantal) zijn m.i. voor het overgrote deel bovengemiddelden met expertise in bovengemiddelde gebieden terwijl de noodzaak (haha) in NL ligt in de lager gemiddelden. Die hebben we zelf zat in NL, daar hoef je geen Pool of wie dan ook naar NL te halen. Genoeg uitkeringsgerechtigden die dat werk KUNNEN doen. Dat ze dat niet WILLEN doen is m.i. HUN probleem. NL is een walhalla voor de niet willenden. Ophouden daarmee.
Echt, de mentaliteit in het bestuur van NL is kapot.
Even zodat ik weet in welke context ik je reactie moet lezen: tot welke groep reken je jezelf?quote:
[..]
Die honderduizenden (ik twijfel wel aan dat aantal) zijn m.i. voor het overgrote deel bovengemiddelden met expertise in bovengemiddelde gebieden terwijl de noodzaak (haha) in NL ligt in de lager gemiddelden. Die hebben we zelf zat in NL, daar hoef je geen Pool of wie dan ook naar NL te halen. Genoeg uitkeringsgerechtigden die dat werk KUNNEN doen. Dat ze dat niet WILLEN doen is m.i. HUN probleem. NL is een walhalla voor de niet willenden. Ophouden daarmee.
Echt, de mentaliteit in het bestuur van NL is kapot.
Dat mogen die landen zelf weten.quote:
[..]
Betekent dat ook dat we de honderdduizenden Nederlanders die in het buitenland werken dan gaan sommeren om terug te komen? Of verwachten we nog wel van andere landen dat zij onze arbeidsmigranten toelaten?
Ja maar die eisen van noodzaak liggen te laag wat mij betreft.quote:
[..]
Sowieso doen we dat al tig jaar en sowieso kun je alleen in Nederland komen werken van buiten de EU als je werkgever noodzaak kan aantonen.
Dit idd. De grap is dat men studeren ook steeds duurder maakt. Vanaf volgend jaar is het bv niet meer aftrekbaar van de belasting. Dit terwijl ze tweede masters gigantisch veel duurder hebben gemaakt.quote:
Sectoren die afhankelijk zijn van laaggeschoolde arbeidsmigranten zijn in principe niet rendabel en moeten worden uitgefaseerd en financieel worden gecompenseerd. Er wordt altijd hoog opgegeven van de kenniseconomie maar de economie daadwerkelijk verslimmen ho maar.
Liever niet want die zorgen door de expat regeling voor lagere salarissen voor NLers.quote:
[..]
Dus ASML mag geen mensen meer uit India of Taiwan halen? Welke land voldoen aan jouw standaard, eigenlijk?
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
Hangt er van hoe je 'nodig' hebben definieert. Nodig voor welvaart dus niet. Je erkent net zelf, gelukkig, dat die relatie tussen bevolkingsomvang en welvaart er niet is.quote:
[..]
Dat heb ik je toch net uitgelegd? Je redenatie deugt niet.
Dat er geen relatie is tussen welvaart en bevolkingsomvang zegt helemaal niets over de vraag of we wel of geen arbeidsmigranten nodig hebben.
Het enige wat ik doe is een relatie stellen tussen bevolkingsomvang / dichtheid en welvaart. Je erkent gelukkig net als ik dat die er niet is. Of jij vervolgens migranten wilt aantrekken moet je zelf weten, alleen volgens de relatie is dat niet nodig.quote:Bovendien lijkt uit jouw voorbeelden te blijken dat juist de kleine welvarende landen wél arbeidsmigranten nodig hebben (gehad) om die welvaart te verkrijgen.
Wat grafiekjes:
Als we Bangladezen hier zouden kunnen laten werken voor een paar cent zouden we nog een eigen textielindustrie kunnen hebben, toch doen we dat ook niet. Ik denk dat, als je allerlei kunstgrepen moet gaan uithalen om een industrie levensvatbaar te houden, betreffende industrie dan kennelijk niet meer compatibel is met de socio-economische omstandheden in je land.quote:
Als al die glastuinbouwers normale salarissen zouden moeten betalen en het gas niet meer gesubsidieerd zouden krijgen was die hele branche vandaag nog failliet.
En wij burgers alles op alles zetten om van het gas af te komen.quote:
Als al die glastuinbouwers normale salarissen zouden moeten betalen en het gas niet meer gesubsidieerd zouden krijgen was die hele branche vandaag nog failliet.
Er wordt klakkeloos meerdere keren geponeerd dat we ze nodig hebben wat gewoon pertinente onzin is.quote:
Ik vond het stukje in het 8 uur-journaal wel tekend eigenlijk, kijk even mee vanaf ongeveer 19:45: https://www.npostart.nl/nos-journaal/21-07-2021/POW_04819932
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
In de bijstand zitten tegenwoordig een groot deel (deels) arbeidsongeschikten doordat het steeds moeilijker wordt gemaakt om voor arbeidsongeschiktheidsuitkeringen in aanmerking te komen. Die gaan hele dagen zwaar fysiek werk in een hoog tempo niet volhouden.quote:
In Nederland is er geen tekort aan personeel. In Nederland is er een luxe gecreëerd dat men zittend op zijn luie reet kan genieten van andermans belastingcentjes.
Waarom zou een bijstandstrekker die twee handen, voeten en ogen heeft niet het werk kunnen verrichten dat een buitenlander wel zou kunnen verrichten? Ik neem aan dat je geen genie hoeft te zijn om in kassen te werken.
Daarnaast hebben we ook een ander probleem. Namelijk Afrikanen en andere asiellui die via flexbureaus op werkvloeren gedumpt worden. Ik ben geen racist. Ben zelf ook van allochtone afkomst maar wat willen die mensen niet werken zeg. Je wordt al moe als je naar ze kijkt.
Het vermogen van de NOS redactie om kritisch te zijn met betrekking tot economische vraagstukken lijkt nihil te zijn.quote:
Ik vond het stukje in het 8 uur-journaal wel tekend eigenlijk, kijk even mee vanaf ongeveer 19:45: https://www.npostart.nl/nos-journaal/21-07-2021/POW_04819932
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
Er is inderdaad geen relatie tussen de bevolkingsomvang en de welvaart van een land.quote:
Hangt er van hoe je 'nodig' hebben definieert. Nodig voor welvaart dus niet. Je erkent net zelf, gelukkig, dat die relatie tussen bevolkingsomvang en welvaart er niet is.
[..]
Het enige wat ik doe is een relatie stellen tussen bevolkingsomvang / dichtheid en welvaart. Je erkent gelukkig net als ik dat die er niet is. Of jij vervolgens migranten wilt aantrekken moet je zelf weten, alleen volgens de relatie is dat niet nodig.
Omdat daar geen enkele relatie tussen is, kun je dus ook niet concluderen of een groei/afname van de bevolkingsomvang wel of niet zal leiden tot meer welvaart. Kennelijk wordt dat door heel andere factoren bepaald, niet door de absolute omvang van de bevolking.
Aangezien je dus al niet eens kunt vaststellen of een grotere bevolkingsomvang wel of niet gaat leiden tot een toe- of afname van de welvaart, kun je hieruit al helemaal geen conclusies trekken over een toe- of afname van een bepaald deel van de bevolking, zoals arbeidsmigranten.
Het gaat eigenlijk al mis doordat je kijkt naar absolute aantallen. Vervolgens wil je daar conclusies uit trekken over een ontwikkeling. Dat kan niet. Als je al deze kant op wilt, dan zou je moeten kijken of er landen zijn waarvan de (beroeps)bevolkingsomvang krimpt (of in ieder geval gelijk blijft), maar waar toch sprake is van economische groei.
Wellicht kunnen we best zonder asperges, maar het zou vrij lastig zijn als de bouwsector grotendeels verdwijnt.quote:
[..]
Als we Bangladezen hier zouden kunnen laten werken voor een paar cent zouden we nog een eigen textielindustrie kunnen hebben, toch doen we dat ook niet. Ik denk dat, als je allerlei kunstgrepen moet gaan uithalen om een industrie levensvatbaar te houden, betreffende industrie dan kennelijk niet meer compatibel is met de socio-economische omstandheden in je land.
Misschien was dat item niet meteen duidelijk, maar het zit anders dan jij hier stelt. Er wordt nergens gezegd dat de arbeidsmigranten op dat bedrijventerrein gaan werken. Sterker: het gaat om arbeidsmigranten die er nu al zijn (en dus al ergens werken), maar die momenteel verspreid wonen over de omliggende stadjes en dorpen. Men wil ze daar weg hebben en ze in plaats daarvan concentreren op één nieuwe plek, namelijk betreffend bedrijventerrein.quote:
Ik vond het stukje in het 8 uur-journaal wel tekend eigenlijk, kijk even mee vanaf ongeveer 19:45: https://www.npostart.nl/nos-journaal/21-07-2021/POW_04819932
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 11:38:03 ]
Er wordt gezegd dat we een miljoen extra woningen nodig hebben. Denk je dat die zichzelf gaan bouwen?quote:
[..]
Er wordt klakkeloos meerdere keren geponeerd dat we ze nodig hebben wat gewoon pertinente onzin is.
Volgens mij noemen wij dat de 2e Kamer en hebben we die al een tijdje.quote:
Er moet helemaal niet nog een adviesorgaan komen. Wat we nodig hebben is democratische besluitvorming die dus uitkomt op beleid ten bate van het Nederlandse volk, immigratie moet goed zijn voor de Nederlanders en anders is er geen immigratie. Het beleid is nu om het land en de tolerantie van zijn inwoners maximaal uit te laten nutten door het internationale grootkapitaal.
Ja maar in Nederland voeren we helaas geen (echte) debatten.quote:
[..]
Volgens mij noemen wij dat de 2e Kamer en hebben we die al een tijdje.
Dan moeten Nederlanders andere volksvertegenwoordigers kiezen. De structuur is er.quote:
[..]
Ja maar in Nederland voeren we helaas geen (echte) debatten.
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.quote:
[..]
Dan moeten Nederlanders andere volksvertegenwoordigers kiezen. De structuur is er.
Dan stem je de volgende keer gewoon niet op Kaag. Oh wacht, dat deed je toch al niet. Probleem opgelost dus.quote:
[..]
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.
Ze zegt daarmee niks verkeerds, het is niet in tegenspraak met de eed.quote:
[..]
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.
Ons democratisch bestel heeft bepaalde kaders. De eed is daar een van, zonder last of ruggenspraak een ander, de rechtsstaat in het algemeen en die wordt met voeten getreden, ambtsmisdrijven worden geacht niet gepleegd te worden, een demissionair kabinet wordt geacht als zodanig te besturen, er zou geen coalitie meer moeten zijn, de 1e kamer zou aan de grondwet moeten toetsen, bewindslieden moeten verantwoording afleggen en kamerleden niet de mond gesnoerd door een politieke voorzitter wanneer dat antwoord niet gegeven wordt, adviesorganen zouden a-politiek moeten zijn, EU-regels moeten op verdragen berusten en niet via allerlei tafels de nationale volksvertegenwoordiging passeren, moties moeten worden uitgevoerd, etc.quote:
[..]
Dan stem je de volgende keer gewoon niet op Kaag. Oh wacht, dat deed je toch al niet. Probleem opgelost dus.
Je kunt je niet beroepen op het principe van een volksvertegenwoordiging wanneer de volksvertegenwoordigers zich niet aan de regels houden die het tot een volksvertegenwoordiging maakt.
OK. En waarom zou specifiek Kaag dan degene zijn die hier op aangesproken moet worden? Zijn er niet nog 224 anderen voor wie hetzelfde geldt?quote:
[..]
Ons democratisch bestel heeft bepaalde kaders. De eed is daar een van, zonder last of ruggenspraak een ander, de rechtsstaat in het algemeen en die wordt met voeten getreden, ambtsmisdrijven worden geacht niet gepleegd te worden, een demissionair kabinet wordt geacht als zodanig te besturen, er zou geen coalitie meer moeten zijn, de 1e kamer zou aan de grondwet moeten toetsen, bewindslieden moeten verantwoording afleggen en kamerleden niet de mond gesnoerd door een politieke voorzitter wanneer dat antwoord niet gegeven wordt, adviesorganen zouden a-politiek moeten zijn, EU-regels moeten op verdragen berusten en niet via allerlei tafels de nationale volksvertegenwoordiging passeren, moties moeten worden uitgevoerd, etc.
Je kunt je niet beroepen op het principe van een volksvertegenwoordiging wanneer de volksvertegenwoordigers zich niet aan de regels houden die het tot een volksvertegenwoordiging maakt.
Beide. Arbeidsmigratie ontwricht ook de landen van herkomst (door leegloop) en zorgt in Nederland voor oneerlijke concurrentie.Dus in de eerste plaats moet gezorgd worden dat ze in de landen zelf aan het werk komen en wanneer men toch in NL komt werken, dan moeten dezelfde regels gaan gelden als voor een Nederlandse werknemer (en moet dus ook in Nederland belasting worden betaald). Bovendien zal er voor fatsoenlijke huisvesting gezorgd moeten worden waarbij de werkgever niet gelijk ook de 'verhuurder' is van de woonruimte van deze mensen, zodat ze niet gelijk op straat staan als het dienstverband bij die werkgever stopt etc.quote:
[..]
Is SP ook tegen arbeidsmigratie zelf? Of vindt ze alleen dat we goed voor ze moeten zorgen?
https://www.sp.nl/standpunt/arbeidsmigratie-0
Het gaat dan ook om absolute aantallen. Het gaat uiteindelijk om absolute welvaart per hoofd van de bevolking, niet de % verandering daarvan. Het is dus gerechtvaardigd om daar naar te kijken. En wat je vaststelt is dat bevolkingsomvang geen factor is daarin. Welvaart najagen door de bevolking te laten groeien is dan ook gewoon niet rationeel beleid.quote:
[..]
Er is inderdaad geen relatie tussen de bevolkingsomvang en de welvaart van een land.
Omdat daar geen enkele relatie tussen is, kun je dus ook niet concluderen of een groei/afname van de bevolkingsomvang wel of niet zal leiden tot meer welvaart. Kennelijk wordt dat door heel andere factoren bepaald, niet door de absolute omvang van de bevolking.
Aangezien je dus al niet eens kunt vaststellen of een grotere bevolkingsomvang wel of niet gaat leiden tot een toe- of afname van de welvaart, kun je hieruit al helemaal geen conclusies trekken over een toe- of afname van een bepaald deel van de bevolking, zoals arbeidsmigranten.
Het gaat eigenlijk al mis doordat je kijkt naar absolute aantallen. Vervolgens wil je daar conclusies uit trekken over een ontwikkeling. Dat kan niet. Als je al deze kant op wilt, dan zou je moeten kijken of er landen zijn waarvan de (beroeps)bevolkingsomvang krimpt (of in ieder geval gelijk blijft), maar waar toch sprake is van economische groei.
Omdat het haar woorden waren. Het is ook helemaal in lijn met haar beleid, kom allemaal het land maar uitwonen, maar dat is de kern van het probleem. De regering weet niet voor wie het moet regeren, dan krijg je van die dingen als dat belastinggeld als subsidie wordt betaald aan een Zweedse energiegigant om een Amerikaans bedrijf van energie te voorzien voor de cloud van Afrikaanse klanten. Of dat meer dan 400 jaar oude universiteiten Nederlands belastinggeld uitgeven om naar de pijpen van Amerikaanse studenten te dansen en Nederlandse studenten op een achterstand te zetten en het onderwijsniveau omlaag te brengen. Het is allemaal niet meer dan een omweg om geld over de grens te gooien.quote:
[..]
OK. En waarom zou specifiek Kaag dan degene zijn die hier op aangesproken moet worden? Zijn er niet nog 224 anderen voor wie hetzelfde geldt?
Dit leid jij allemaal af uit haar uitspraak dat ze er wil zijn voor iedereen die in Nederland woont? 'Ik wil er zijn voor iedereen' is in jouw beleving gelijk aan 'kom allemaal het land uitwonen'?quote:
[..]
Omdat het haar woorden waren. Het is ook helemaal in lijn met haar beleid, kom allemaal het land maar uitwonen, maar dat is de kern van het probleem. De regering weet niet voor wie het moet regeren, dan krijg je van die dingen als dat belastinggeld als subsidie wordt betaald aan een Zweedse energiegigant om een Amerikaans bedrijf van energie te voorzien voor de cloud van Afrikaanse klanten. Of dat meer dan 400 jaar oude universiteiten Nederlands belastinggeld uitgeven om naar de pijpen van Amerikaanse studenten te dansen en Nederlandse studenten op een achterstand te zetten en het onderwijsniveau omlaag te brengen. Het is allemaal niet meer dan een omweg om geld over de grens te gooien.
Wat een lelijke woorden gebruik je zeg, weet je wel dat de SP links is?!quote:
Typisch VVD / grootkapitaal probleem.
SP is de enige partij die de afgelopen decennia consequent geageerd heeft tegen (misstanden omtrent) arbeidsmigratie.
Voor zover ik weet staan er in Utrecht nauwelijks kassen. Ik ga toch vervoer nodig hebben om er te komen.quote:
In Nederland is er geen tekort aan personeel. In Nederland is er een luxe gecreëerd dat men zittend op zijn luie reet kan genieten van andermans belastingcentjes.
Waarom zou een bijstandstrekker die twee handen, voeten en ogen heeft niet het werk kunnen verrichten dat een buitenlander wel zou kunnen verrichten? Ik neem aan dat je geen genie hoeft te zijn om in kassen te werken.
Daarnaast hebben we ook een ander probleem. Namelijk Afrikanen en andere asiellui die via flexbureaus op werkvloeren gedumpt worden. Ik ben geen racist. Ben zelf ook van allochtone afkomst maar wat willen die mensen niet werken zeg. Je wordt al moe als je naar ze kijkt.
Nee, het gaat om een verandering, niet alleen om een bevolkingsomvang in absolute aantallen. Jouw bewering is dat het niet nodig is om te groeien. Om dat te onderbouwen kom je aan met voorbeelden van landen waarvan je helemaal niet weet of ze aan het krimpen of groeien zijn.quote:
[..]
Het gaat dan ook om absolute aantallen. Het gaat uiteindelijk om absolute welvaart per hoofd van de bevolking, niet de % verandering daarvan. Het is dus gerechtvaardigd om daar naar te kijken. En wat je vaststelt is dat bevolkingsomvang geen factor is daarin. Welvaart najagen door de bevolking te laten groeien is dan ook gewoon niet rationeel beleid.
Jouw bewering dat groei niet leidt tot welvaart kun je op die manier dus niet staven. Dat een land een grotere welvaart kent, bij een kleinere bevolkingsomvang dan Nederland, wil niet zeggen dat dat kleine landje niet aan het groeien is. Misschien heeft dat kleine landje de welvaart juist wel te danken aan groei. Misschien ook niet. Het blijkt in ieder geval niet uit jouw grafiekjes.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zelfs na herhaaldelijke uitleg nog steeds niet snapt dat je argumentatie een grote denkfout bevat.
Plus dat je zelf toch ook wel in moet zien dat de voorbeelden die je noemt gewoon raar zijn? Je komt aan met kleine, welvarende landen om daarmee aan te tonen dat arbeidsmigratie niet nodig is. Terwijl de landen die je noemt hun welvaart over het algemeen juist te danken hebben aan arbeidsmigratie. Als je kijkt naar de kleinste, rijkste landen ter wereld, dan zie je vrijwel overal een enorm aandeel aan arbeidsmigranten. Kijk naar de VAE, naar Qatar, Bahrein, Koeweit, Singapore, Luxemburg, Monaco, Zwitserland, etc. Overal vind je grote hoeveelheden buitenlandse werknemers.
Je moet toch weten voor wie je aan het werk bent? Het is niet voor je partij, niet voor je kiezers maar voor alle Nederlanders, en dat is niet hetzelfde als iedereen die hier woont. Dat zijn namelijk ook buitenlanders en die hebben hun eigen regering, inclusief de illegalen en statushouders. Een burgemeester is er wel voor alle inwoners als ik mij niet vergis.quote:
[..]
Dit leid jij allemaal af uit haar uitspraak dat ze er wil zijn voor iedereen die in Nederland woont? 'Ik wil er zijn voor iedereen' is in jouw beleving gelijk aan 'kom allemaal het land uitwonen'?
Die verwarring, zeg maar gerust veronachtzaming van wat de rol van regering en kamer is in een groter geheel, heeft weldegelijk alles te maken met dat het land wordt uitgewoond. Iedereen die erin slaagt op wat voor manier dan ook hier te komen wonen weet zich verzekered dat Kaag er voor hen is, wat uiteraard ten koste kan gaan van de mensen voor wie Kaag er zou moeten zijn. Als 'wat kan ik betekenen voor de Nederlanders' helemaal uit beeld is krijg je dus van die rare dingen dat Nederlands belastinggeld zomaar verdwijnt naar buitenlanders zonder dat een Nederland daar ook maar iets aan heeft, of het zou de last van een datacenter of verkeersgevaarlijke buitenlandse studenten moeten zijn.
Getallen zijn altijd een simplificatie van de werkelijkheid. Zouden meer getallen, bijvoorbeeld populatie groei en economische groei, beter zijn? Misschien wel. Maar ik denk dat de relatie tussen de 2 absolute variabelen voldoende is. Groei leidt immers tot een ander absoluut getal. Je hebt mij nog niet overtuigd dat de 2 grafieken onbruikbaar zijn voor de discussie. Ik heb er trouwens al 2 hè, de één is totale bevolking, de andere is bevolkingsdichtheid. Allebei tonen ze aan dat er geen relatie is met absolute welvaart. Dus de grenzen kunnen dicht.quote:
[..]
Nee, het gaat om een verandering, niet alleen om een bevolkingsomvang in absolute aantallen. Jouw bewering is dat het niet nodig is om te groeien. Om dat te onderbouwen kom je aan met voorbeelden van landen waarvan je helemaal niet weet of ze aan het krimpen of groeien zijn.
Jouw bewering dat groei niet leidt tot welvaart kun je op die manier dus niet staven. Dat een land een grotere welvaart kent, bij een kleinere bevolkingsomvang dan Nederland, wil niet zeggen dat dat kleine landje niet aan het groeien is. Misschien heeft dat kleine landje de welvaart juist wel te danken aan groei. Misschien ook niet. Het blijkt in ieder geval niet uit jouw grafiekjes.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zelfs na herhaaldelijke uitleg nog steeds niet snapt dat je argumentatie een grote denkfout bevat.
Plus dat je zelf toch ook wel in moet zien dat de voorbeelden die je noemt gewoon raar zijn? Je komt aan met kleine, welvarende landen om daarmee aan te tonen dat arbeidsmigratie niet nodig is. Terwijl de landen die je noemt hun welvaart over het algemeen juist te danken hebben aan arbeidsmigratie. Als je kijkt naar de kleinste, rijkste landen ter wereld, dan zie je vrijwel overal een enorm aandeel aan arbeidsmigranten. Kijk naar de VAE, naar Qatar, Bahrein, Koeweit, Singapore, Luxemburg, Monaco, Zwitserland, etc. Overal vind je grote hoeveelheden buitenlandse werknemers.
Btw:
Landen met minder dan 1 miljoen inwoners doen ook niet mee in de grafieken.
Je blijft volharden in je eigen redenatie. Ga nou eens serieus in op wat ik aangeef. Volgens mij heb je daar nog niet of nauwelijks naar gekeken? Waarschijnlijk kom je dan zelf ook achter je denkfout.quote:
[..]
Getallen zijn altijd een simplificatie van de werkelijkheid. Zouden meer getallen, bijvoorbeeld populatie groei en economische groei, beter zijn? Misschien wel. Maar ik denk dat de relatie tussen de 2 absolute variabelen voldoende is. Groei leidt immers tot een ander absoluut getal. Je hebt mij nog niet overtuigd dat de 2 grafieken onbruikbaar zijn voor de discussie. Ik heb er trouwens al 2 hè, de één is totale bevolking, de andere is bevolkingsdichtheid. Allebei tonen ze aan dat er geen relatie is met absolute welvaart. Dus de grenzen kunnen dicht.
Btw:
Landen met minder dan 1 miljoen inwoners doen ook niet mee in de grafieken.
Welke fout? Ik kijk naar de absolute getallen, jij wilt naar de verandering kijken. Waarom zou het fout zijn om naar de absolute getallen te kijken?quote:
[..]
Je blijft volharden in je eigen redenatie. Ga nou eens serieus in op wat ik aangeef. Volgens mij heb je daar nog niet of nauwelijks naar gekeken? Waarschijnlijk kom je dan zelf ook achter je denkfout.
Dat is je inmiddels al een stuk of tien keer uitgelegd. Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen, op twee manieren. Als geen van beide werkt, weet ik het ook niet meer. Dan moet iemand anders maar proberen om bij je door te laten dringen dat je een redeneerfout maakt.quote:
[..]
Welke fout? Ik kijk naar de absolute getallen, jij wilt naar de verandering kijken. Waarom zou het fout zijn om naar de absolute getallen te kijken?
Goed, daar gaan we. Jij stelt dat grootheid A (bevolkingsomvang) geen directe relatie heeft met grootheid B (welvaart). Jij concludeert daaruit dat een toename van A niet zal leiden tot een toename van B. Dat weet je echter helemaal niet. Je had immers net geconcludeerd dat er geen directe relatie is tussen A en B. Je kunt dus niet voorspellen wat het effect van een hogere A is. Het zou kunnen leiden tot een hogere, een lagere, of een gelijkblijvende B. Volgens jouw grafiekjes zijn dat allemaal mogelijkheden, maar welke mogelijkheid optreedt is kennelijk afhankelijk van andere factoren A en B alleen.
We kunnen het ook nog proberen op basis van een analogie. We hebben nu een hoeveelheid mensen in Nederland. De vraag is wat het effect is als we daar een bepaald soort mensen (namelijk arbeidsmigranten) aan toevoegen. Stijgt dan de welvaart, blijft-ie gelijk, of daalt ie? Jij zegt dat de welvaart niet zal stijgen, er zijn immers landen met een kleinere hoeveelheid mensen, maar een grotere welvaart.
Stel nu dat ik claim dat we aan de bestaande hoeveelheid auto's in Nederland een bepaald soort auto's (namelijk elektrische auto's) moeten toevoegen. Dat vind ik een goed idee, want dat heeft een positief effect op de luchtkwaliteit. Jij zou dat ontkennen: er zijn immers allerlei landen waar ze veel minder auto's hebben dan wij, maar waar de luchtkwaliteit beter is dan hier. Elektrische auto's aanschaffen leidt dus helemaal niet tot een positief effect op de luchtkwaliteit!
Snap je nu waar je redenatie mank gaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 19:05:18 ]
Vroeger idd, nu al vele jaren niet meer. Vooral op gemeenteniveau heb je er echt macrobiotische extreemlinkse krakers wappies tussen zitten. En dat zeg ik als klassieke socialist. Daarom stem ik ook niet meer op ze.quote:
Typisch VVD / grootkapitaal probleem.
SP is de enige partij die de afgelopen decennia consequent geageerd heeft tegen (misstanden omtrent) arbeidsmigratie.
compleet gestoord zijn ze hier met zijn allen.En zeer gewenst. Oneindige groei zoals dat voorgesteld wordt is niet mogelijk in een eindige wereld. Helaas is ons economisch model wel volledig gebaseerd op deze onmogelijkheid. Daar zit het dilemma: het kan niet maar toch is het iets wat nagestreefd wordt. Hoe stom is dat? Bepaalde generaties profiteren daar nog wel van maar volgende generaties worden benadeeld omdat alles op en duur is. Hoe goed is dat?quote:
Jouw bewering is dat het niet nodig is om te groeien.
Aan dat soort vergelijkingen en voorbeelden moet je sowieso nooit beginnen. Dat maakt je betoog kansloos. Tweakers doen zoiets ook altijd: als ze het niet meer weten gaan ze dingen met auto's doen om hun punt te maken. Beter van niet dus.quote:
Stel nu dat ik claim dat we aan de bestaande hoeveelheid auto's in Nederland een bepaald soort auto's (namelijk elektrische auto's) moeten toevoegen.
De mensen met veel geld en macht zijn degene die compleet gestoord zijn en niet de mensen met weinig geld. Iedereen die lezen kan, kan dat weten maar vertikt het om te spreken over dat onrecht. Zijn dus feitelijk net zo gek als de mensen met veel geld en macht.quote:
Ik vind het overigens bizar dat bedrijven die hier blijkbaar niet concurrerend kunnen zijn omdat er voor die hongerloontjes geen Nederlander kan rondkomen nog steeds blijven bestaan. En maar janken dat de huizenprijzen de pan uitrijzen en we niet mogen bouwen vanwege de stikstofnormen, maar welk elk jaar een positief migratiesaldo van 100.000.
Ik heb het al op diverse andere manieren geprobeerd. Dit was het laatste redmiddel. Wellicht weet jij een betere manier om hem duidelijk te maken dat-ie een fout maakt in z'n redenatie?quote:
[..]
Aan dat soort vergelijkingen en voorbeelden moet je sowieso nooit beginnen. Dat maakt je betoog kansloos. Tweakers doen zoiets ook altijd: als ze het niet meer weten gaan ze dingen met auto's doen om hun punt te maken. Beter van niet dus.
Voor alle duidelijkheid: als je zegt dat oneindige groei niet mogelijk is, over de groei waarvan heb je het dan? Bevolking, welvaart, iets anders? Of dat alles?quote:
[..]
En zeer gewenst. Oneindige groei zoals dat voorgesteld wordt is niet mogelijk in een eindige wereld. Helaas is ons economisch model wel volledig gebaseerd op deze onmogelijkheid. Daar zit het dilemma: het kan niet maar toch is het iets wat nagestreefd wordt. Hoe stom is dat? Bepaalde generaties profiteren daar nog wel van maar volgende generaties worden benadeeld omdat alles op en duur is. Hoe goed is dat?
Ik maak geen onderscheid naar mensen binnen 1 land, waarom zou ik ook. Daarom vind ik jouw analogie met die auto's ook niet kloppen. Het enige wat ik stel is dat er geen correlatie is tussen inwoner aantal (/ dichtheid) en welvaart per capita. Dat is gewoon een standaard statistische techniek die veel gebruikt wordt. Nu zou het kunnen dat Nederland een heel bijzonder land is totaal anders dan alle andere in de wereld en dat bij ons die correlatie er wel is, dat kan je misschien nooit uitsluiten, maar toon dat dan maar eens aan. Het beste wat we tot nu toe hebben is ontbreken van de correlatie en dat je dus geen beleid op basis van migratie mag voeren. Dat is volkomen valide beredeneert op basis van correlatie / kansrekening en dat is in principe het beste wat we hebben. Waterdicht? Nee maar kom maar met wat beters. Het is echt een situatie waar, indien je het met me oneens bent, moet aantonen dat migratie wel goed is voor de economie en ik heb dat bewijs tot nu toe nog niet gezien, zeker niet van jou. Het gaat om het verschil tussen best effort en waterdicht bewijs. Jij wilt een waterdicht bewijs en dat is gewoon niet mogelijk.quote:
[..]
Dat is je inmiddels al een stuk of tien keer uitgelegd. Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen, op twee manieren. Als geen van beide werkt, weet ik het ook niet meer. Dan moet iemand anders maar proberen om bij je door te laten dringen dat je een redeneerfout maakt.
Goed, daar gaan we. Jij stelt dat grootheid A (bevolkingsomvang) geen directe relatie heeft met grootheid B (welvaart). Jij concludeert daaruit dat een toename van A niet zal leiden tot een toename van B. Dat weet je echter helemaal niet. Je had immers net geconcludeerd dat er geen directe relatie is tussen A en B. Je kunt dus niet voorspellen wat het effect van een hogere A is. Het zou kunnen leiden tot een hogere, een lagere, of een gelijkblijvende B. Volgens jouw grafiekjes zijn dat allemaal mogelijkheden, maar welke mogelijkheid optreedt is kennelijk afhankelijk van andere factoren A en B alleen.
We kunnen het ook nog proberen op basis van een analogie. We hebben nu een hoeveelheid mensen in Nederland. De vraag is wat het effect is als we daar een bepaald soort mensen (namelijk arbeidsmigranten) aan toevoegen. Stijgt dan de welvaart, blijft-ie gelijk, of daalt ie? Jij zegt dat de welvaart niet zal stijgen, er zijn immers landen met een kleinere hoeveelheid mensen, maar een grotere welvaart.
Stel nu dat ik claim dat we aan de bestaande hoeveelheid auto's in Nederland een bepaald soort auto's (namelijk elektrische auto's) moeten toevoegen. Dat vind ik een goed idee, want dat heeft een positief effect op de luchtkwaliteit. Jij zou dat ontkennen: er zijn immers allerlei landen waar ze veel minder auto's hebben dan wij, maar waar de luchtkwaliteit beter is dan hier. Elektrische auto's aanschaffen leidt dus helemaal niet tot een positief effect op de luchtkwaliteit!
Snap je nu waar je redenatie mank gaat?
Hogere salaris-eisen voor kennismigranten. Het salariscriterium voor een kennismigrant van 30 jaar en ouder bedraagt in 2021 ¤4.752 bruto per maand, voor jonger dan 30 is dat ¤3.484. Dat is de huidige norm. Dat is niet veel, vind ik. Een afgestudeerde ingenieur zal een startsalaris van 3000 bruto per maand hebben. Dan is een kleine 3500 euro per maand te weinig.
Dat betekent dat je eigenlijk iedereen welkom heeft die qua capaciteiten, opleiding, en kennis net zo goed is als de (gemiddelde) Nederlandse afgestudeerde. Ja, ik vind die norm laag.
Ten tweede, hou op met al die buitenlandse kentekens op de weg. Werken in Nederland = Nederlands kenteken. Gewoon de Nederlandse wegenbelasting betalen, en zorgen dat je (goed) traceerbaart bent als je in Nederland brokken maakt.
Ten derde, voer gewoon in dat je Nederlands moet praten op gevaarlijke werksituaties als bijvoorbeeld de bouwplaats.
Het zijn simpele voorstellen, maar zorgt gewoon voor dat het niet zomaar super-lucratief wordt om zomaar overal mensen vandaan te halen om hier te werken. Er kan gewoon zoveel meer.
Nee, je snapt het dus nog steeds niet. Probeer je überhaupt wel te begrijpen waar je een fout maakt? Het lijkt alsof ik tegen een muur praat. Jij moet op school een erg vermoeiende leerling geweest zijn. Ik wil best proberen om je goed uit te leggen waar jouw redenatie mank loopt, maar dan moet je ook zelf wel een beetje je best doen om het te begrijpen. Kortom: heeft het zin als ik het nog verder uitleg? Of komt het toch niet aan?quote:
[..]
Ik maak geen onderscheid naar mensen binnen 1 land, waarom zou ik ook. Daarom vind ik jouw analogie met die auto's ook niet kloppen. Het enige wat ik stel is dat er geen correlatie is tussen inwoner aantal (/ dichtheid) en welvaart per capita. Dat is gewoon een standaard statistische techniek die veel gebruikt wordt. Nu zou het kunnen dat Nederland een heel bijzonder land is totaal anders dan alle andere in de wereld en dat bij ons die correlatie er wel is, dat kan je misschien nooit uitsluiten, maar toon dat dan maar eens aan. Het beste wat we tot nu toe hebben is ontbreken van de correlatie en dat je dus geen beleid op basis van migratie mag voeren. Dat is volkomen valide beredeneert op basis van correlatie / kansrekening en dat is in principe het beste wat we hebben. Waterdicht? Nee maar kom maar met wat beters. Het is echt een situatie waar, indien je het met me oneens bent, moet aantonen dat migratie wel goed is voor de economie en ik heb dat bewijs tot nu toe nog niet gezien, zeker niet van jou. Het gaat om het verschil tussen best effort en waterdicht bewijs. Jij wilt een waterdicht bewijs en dat is gewoon niet mogelijk.
Kan het zijn dat het te maken heeft met je stoornis (je autisme), dat je dit soort redenaties lastig kunt begrijpen? Als dat zo is moet je het gewoon zeggen, dan probeer ik daar rekening mee te houden.
In de post die ik nu citeer maak je ook alweer een fout in je redenatie. Je zegt dat je in de cijfers niet kijkt naar verschillende soorten mensen. In de cijfers kijk je dus niet naar arbeidsmigranten. Maar vervolgens trek je uit die cijfers wel conclusies over arbeidsmigranten. Dat kan natuurlijk niet. Uit een set gegevens over auto's in het algemeen, kun je geen conclusies trekken die specifiek betrekking hebben op sportauto's.
En stel eens dat we jouw redenatie andersom volgen. Stel dat we zeggen dat er inderdaad geen relatie is tussen bevolkingsomvang en welvaart / economische groei en stel dat we ook zeggen dat het niet van belang is om daarbij onderscheid te maken tussen verschillende soorten mensen. Dan zou het voor de welvaart dus niet uitmaken als de bevolking krimpt, toch? En het zou ook niet uitmaken welk deel van de bevolking krimpt, want onderscheid tussen verschillende mensen is niet van belang, zeg je. Dus als om wat voor reden dan ook opeens de helft van onze beroepsbevolking zou verdwijnen (dood, geëmigreerd, whatever), zou dat met jouw redenatie geen gevolgen hebben voor onze welvaart of economische groei.
Denk je nog steeds dat je redenatie klopt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2021 00:02:28 ]
Er zijn best argumenten te bedenken tegen arbeidsmigratie, maar deze klopt gewoon niet. Met die redenatie ga je dus ook niemand overtuigen. De meeste mensen zullen immers direct aanvoelen dat jouw gedachtegang niet klopt.
Ik doe m'n best om het zo eenvoudig mogelijk aan je uit te leggen, maar ik weet niet of je begrijpt wat ik bedoel? Als je bepaalde dingen die ik zeg niet helemaal snapt, laat het dan weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2021 00:12:10 ]
Omdat het Nederland geld opbrengt, want zulke hoeren zijn we wel.quote:
Oh, nog een punt, zet een limiet op de instroom van buitenlandse studenten en promovendi. Waarom moet de halve wereld in Nederland studeren?
Als die studenten gaan promoveren, is dat voor hun lucratief.quote:
mdat het Nederland geld opbrengt, want zulke hoeren zijn we wel.
Zeg een student gaat promoveren. Lekker aan de universiteit. Na 1 jaar tik je toch 2800 bruto binnen, per persoon, na 4 jaar ben je doctor. Ondertussen mag je profiteren van de 30%- regeling. Oh, en als je nog 1 jaar arbeidservaring extra hebt in Nederland, kun je officieel Nederlander worden.
Weet ik niet genoeg van, maar zouden ze dat wel willen?quote:Op maandag 26 juli 2021 11:04 schreef skrn het volgende:
[..]
Als die studenten gaan promoveren, is dat voor hun lucratief.
Zeg een stelletje gaat promoveren. Lekker aan de universiteit. Na 1 jaar tik je toch 2800 bruto binnen, per persoon, na 4 jaar ben je doctor. Ondertussen mag je profiteren van de 30%- regeling. Oh, en als je nog 1 jaar arbeidservaring extra hebt in Nederland, kun je officieel Nederlander worden.
Dit geldt voor de hele wereld. Dus als jij komt uit een arm land, maar slim genoeg bent om doctoraal te doen in Nederland, nog 1 jaar werkervaring meepakt, kun je gewoon Nederlander worden.quote:
[..]
Weet ik niet genoeg van, maar zouden ze dat wel willen?
Ik zal eens kijken of er cijfers over zijn.
Nee hoor, het brengt de universiteiten geld op, dat is wat anders.quote:
[..]
Omdat het Nederland geld opbrengt, want zulke hoeren zijn we wel.
Komen ze dan uit arme landen? Was het niet meer China en Singapore en redelijk rijke Indiers?quote:
[..]
Dit geldt voor de hele wereld. Dus als jij komt uit een arm land, maar slim genoeg bent om doctoraal te doen in Nederland, nog 1 jaar werkervaring meepakt, kun je gewoon Nederlander worden.
Ik zal eens kijken of er cijfers over zijn.
Volgens mij is Nederland niet per se het beste land voor universitair opgeleiden.
Ik denk dat we hetzelfde bedoelen.quote:
[..]
Nee hoor, het brengt de universiteiten geld op, dat is wat anders.
Zou je niet liever in Duitsland zitten, of Silicon Valley? Als je toch bezig bent.quote:Op maandag 26 juli 2021 11:26 schreef skrn het volgende:
India valt ook wel tegen als het gaat om salarissen voor academici hoor. Kun je echt beter in Nederland zitten. Ligt misschien ook per vakgebied, als je het beste van het beste bent, nou, misschien kun je dan heel veel in India, maar voor genoeg mensen is het nog gewoon ploeteren.
Kijk, als je eenmaal het Nederlanderschap hebt, kun je natuurlijk overal in de EU werken. Ligt er natuurlijk ook aan welke universiteit nu eenmaal plekken heeft.quote:
[..]
Zou je niet liever in Duitsland zitten, of Silicon Valley? Als je toch bezig bent.
Nederlandse universiteiten zijn misschien niet te vergelijken met de top-universiteiten in de Angelsasksische wereld, maar men spreekt er Engels en geeft in het Engels les, een groot pluspunt. En over het algemeen is de kwaliteit natuurlijk prima.
Punt is: het is een redelijk gemakkelijke route om het Nederlanderschap te bereiken. Als het je lukt om te promoveren aan een Nederlandse universiteit.
Lijkt me een omslachtige route... Zou een arbeidscontract bij een multinational niet even goed werken?quote:
[..]
Kijk, als je eenmaal het Nederlanderschap hebt, kun je natuurlijk overal in de EU werken. Ligt er natuurlijk ook aan welke universiteit nu eenmaal plekken heeft.
Nederlandse universiteiten zijn misschien niet te vergelijken met de top-universiteiten in de Angelsasksische wereld, maar men spreekt er Engels en geeft in het Engels les, een groot pluspunt. En over het algemeen is de kwaliteit natuurlijk prima.
Punt is: het is een redelijk gemakkelijke route om het Nederlanderschap te bereiken. Als het je lukt om te promoveren aan een Nederlandse universiteit.
En NL betaald zich blauw om te mogen studeren inclusief Amerikaanse studieschulden.quote:
[..]
Omdat het Nederland geld opbrengt, want zulke hoeren zijn we wel.
Oh, dat kan ook, maar je zit met salaris-eisen. Niet buitengewoon hoog, maar je moet toch zo'n beste man of vrouw 3500 euro / maand geven, en 4700 euro / maand als 'ie ouder is dan 30.quote:
[..]
Lijkt me een omslachtige route... Zou een arbeidscontract bij een multinational niet even goed werken?
Echter ...
• Kennismigranten jonger dan 30 jaar ¤ 3.484
• Kennismigranten vanaf 30 jaar ¤ 4.752
• Kennismigranten die na het afronden van een goedgekeurde bachelor-, master- of postdoctorale opleiding binnen drie jaar in Nederland aan het werk gaan ¤ 2.497
• Kennismigranten met een blauwe kaart ¤ 5.567
Het makkelijkst is dus studeren, en dan werken, want dan hoef je niet een salaris te hebben die gelijk staat of hoger dan Nederlandse werknemers.
Binnen een discussie over arbeidsmigratie is dat een detail, lijkt me.
Wat me wel weer leuk lijkt, is als iemand hier komt als promovendus, vervolgens blijft en dan de politiek in gaat voor D66. Ik denk dat je TS niet bozer kunt krijgen dan dat.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2021 12:32:46 ]
Ik denk eerder 4 cijfers. En dat is gezien de hoeveelheid plekken nogal fors.quote:
Best interessant, maar ook een beetje geneuzel in de marge. Hoeveel buitenlandse promovendi hebben we per jaar? Een aantal met twee cijfers, of misschien drie?
Binnen een discussie over arbeidsmigratie is dat een detail, lijkt me.
Wat me wel weer leuk lijkt, is als iemand hier komt als promovendus, vervolgens blijft en dan de politiek in gaat voor D66. Ik denk dat je TS niet bozer kunt krijgen dan dat.
Het is meer dan een detail omdat het de vraag opwerpt wat er nou eigenlijk aan de hand is, wat de bedoeling is. Er komten allerlei studenten van landen waar Nederland niks mee heeft en die worden makkelijk toegelaten en krijgen nog een of andere beurs ook. Hoezo wordt dat Nederlandse belastinggeld, de Nederlandse universiteit met al zijn historie, en de woonruimte goed besteed?quote:
Best interessant, maar ook een beetje geneuzel in de marge. Hoeveel buitenlandse promovendi hebben we per jaar? Een aantal met twee cijfers, of misschien drie?
Binnen een discussie over arbeidsmigratie is dat een detail, lijkt me.
Wat me wel weer leuk lijkt, is als iemand hier komt als promovendus, vervolgens blijft en dan de politiek in gaat voor D66. Ik denk dat je TS niet bozer kunt krijgen dan dat.
Er zijn per jaar tegen de 5000 promovendi klaar met hun proefschrift.quote:
[..]
Ik denk eerder 4 cijfers. En dat is gezien de hoeveelheid plekken nogal fors.
https://www.ocwincijfers.(...)/promoties-nederland
En 40% is buitenlands, cijfers van 2016.
https://www.scienceguide.(...)andse-promovendi.pdf
En:
Tien jaar na het afronden van de promotie blijkt 32% van de buitenlandse promovendi nog
in Nederland te werken
Dus we praten toch wel over potentieel 2500 promovendi per jaar. En 32% die blijft na 10 jaar na promotie is best een hoop vind ik.
En dan praten we enkel over gepromoveerden. Het gewone traject, Master -> werken, lijkt me veel groter. Zal eens opzoeken of daar wat cijfers over zijn.
Mee eens, het is ook gewoon een principe-vraag. Moeten we met deze economie en toestroom van allerlei migranten ook nog eens ons best doen om buitenlandse promovendi het naar hun zin te maken?quote:
[..]
Het is meer dan een detail omdat het de vraag opwerpt wat er nou eigenlijk aan de hand is, wat de bedoeling is. Er komten allerlei studenten van landen waar Nederland niks mee heeft en die worden makkelijk toegelaten en krijgen nog een of andere beurs ook. Hoezo wordt dat Nederlandse belastinggeld, de Nederlandse universiteit met al zijn historie, en de woonruimte goed besteed?
Vergeet ook niet de druk op de studentensteden, en vooral de wijken om zo'n universiteit. Ik noem bijvoorbeeld een stad als Delft. Volkswijken bestaan er eigenlijk niet meer, en omdat Delft zelf niet heel groot is, hebben die grote aantallen studenten en promovendi grote invloed hoe de bevolkingsopbouw van de stad eruit ziet.
Stel, je bent buitenlandse promovendus, je tikt dus 2800 euro per maand binnen, en je gaat samenwonen met ook een promovendus. Met zijn 2-en dus 5600 euro per maand, en kan daarmee al heel sterk concurreren met heel veel andere mensen op woonruimte. Ja, die kopen gewoon een huis, en dat zie ik en weet ik uit ervaring. Of ze huren wat, kan ook, maar de verdrukking op de woningmarkt is gewoon wel reeel en dat soort steden.
En ik gun ieder zijn droom, maar ik vind het wel een beetje gek..
Ben jij toevallig een user die woonachtig is in Denemarken of Zweden?quote:
Wat grafiekjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Migratie in z'n geheel moet gewoon moeilijker worden. Het is vervelend dat hoger opgeleide mensen nu ook met de nadelige gevolgen te maken krijgen, maar lager opgeleid volk loopt al decennia tegen problemen aan die puur met migratie te maken hebben. Hun banen worden minder waard, hun buurten lopen vol met mensen die met enig geluk alleen de taal niet spreken, met enige pech de hele buurt onveilig maken.quote:
[..]
Mee eens, het is ook gewoon een principe-vraag. Moeten we met deze economie en toestroom van allerlei migranten ook nog eens ons best doen om buitenlandse promovendi het naar hun zin te maken?
Vergeet ook niet de druk op de studentensteden, en vooral de wijken om zo'n universiteit. Ik noem bijvoorbeeld een stad als Delft. Volkswijken bestaan er eigenlijk niet meer, en omdat Delft zelf niet heel groot is, hebben die grote aantallen studenten en promovendi grote invloed hoe de bevolkingsopbouw van de stad eruit ziet.
Stel, je bent buitenlandse promovendus, je tikt dus 2800 euro per maand binnen, en je gaat samenwonen met ook een promovendus. Met zijn 2-en dus 5600 euro per maand, en kan daarmee al heel sterk concurreren met heel veel andere mensen op woonruimte. Ja, die kopen gewoon een huis, en dat zie ik en weet ik uit ervaring. Of ze huren wat, kan ook, maar de verdrukking op de woningmarkt is gewoon wel reeel en dat soort steden.
En ik gun ieder zijn droom, maar ik vind het wel een beetje gek..
Allemaal zodat het BNP groeit, maar zonder dat de gemiddelde Nederlander erop vooruit gaat.
Artikel eerder dit jaar.
maar het blijft toch NEE!
Als je dat er bij moet zeggen dan ben je dat dus wel.quote:
De docenten zijn echter blij met zoveel rijke jongeren die bij hun een pretstudie willen volgen. Want dan hebben die docenten een lui leger om mee te regeren over het klein leger mensen met weinig geld.quote:
Oh, nog een punt, zet een limiet op de instroom van buitenlandse studenten en promovendi. Waarom moet de halve wereld in Nederland studeren?
Als de migranten zich settelen en kinderen krijgen, oud worden en in de bevolking opgaan, dan is na een paar decennia je bevolking gegroeid, gelijkmatig mogen we aannemen, maar ook je welvaart per hoofd? Preciezer, je welvaart per hoofd in vergelijking met de situatie als je ze niet binnengelaten zou hebben. Nee.quote:
[..]
Nee, je snapt het dus nog steeds niet. Probeer je überhaupt wel te begrijpen waar je een fout maakt? Het lijkt alsof ik tegen een muur praat. Jij moet op school een erg vermoeiende leerling geweest zijn. Ik wil best proberen om je goed uit te leggen waar jouw redenatie mank loopt, maar dan moet je ook zelf wel een beetje je best doen om het te begrijpen. Kortom: heeft het zin als ik het nog verder uitleg? Of komt het toch niet aan?
Kan het zijn dat het te maken heeft met je stoornis (je autisme), dat je dit soort redenaties lastig kunt begrijpen? Als dat zo is moet je het gewoon zeggen, dan probeer ik daar rekening mee te houden.
In de post die ik nu citeer maak je ook alweer een fout in je redenatie. Je zegt dat je in de cijfers niet kijkt naar verschillende soorten mensen. In de cijfers kijk je dus niet naar arbeidsmigranten. Maar vervolgens trek je uit die cijfers wel conclusies over arbeidsmigranten. Dat kan natuurlijk niet. Uit een set gegevens over auto's in het algemeen, kun je geen conclusies trekken die specifiek betrekking hebben op sportauto's.
En stel eens dat we jouw redenatie andersom volgen. Stel dat we zeggen dat er inderdaad geen relatie is tussen bevolkingsomvang en welvaart / economische groei en stel dat we ook zeggen dat het niet van belang is om daarbij onderscheid te maken tussen verschillende soorten mensen. Dan zou het voor de welvaart dus niet uitmaken als de bevolking krimpt, toch? En het zou ook niet uitmaken welk deel van de bevolking krimpt, want onderscheid tussen verschillende mensen is niet van belang, zeg je. Dus als om wat voor reden dan ook opeens de helft van onze beroepsbevolking zou verdwijnen (dood, geëmigreerd, whatever), zou dat met jouw redenatie geen gevolgen hebben voor onze welvaart of economische groei.
Denk je nog steeds dat je redenatie klopt?
En ja, als de bevolking gelijkmatig, dus niet alleen de beroepsbevolking, krimpt (liever niet onmiddellijk) dan heeft dat geen effect op de welvaart.
Waarom? Omdat die relatie er gewoon helemaal niet is volgens de data. India heeft vele inwoners maar is straatarm, Oostenrijk veel minder maar is een stuk rijker. En dit zijn niet 2 landen, deze relatie geldt uit een data set. Groei van bevolking is niet nodig voor welvaart. Krimp van bevolking gaat niet ten koste van welvaart. En uiteraard zijn dit algemeenheden, maar je kan ze prima meenemen bij voeren van beleid. En als je even nadenkt is het compleet logisch, door volledig aangesloten te zijn op de wereldeconomie profiteer je van de welvaart van een complete planeet. Mijn sportschoenen komen uit Vietnam, mijn iPhone uit China en mijn droogrek uit Italië. De mensen die ze maken hoeven niet hierheen te komen om ze te maken. Krijg de hik, we hebben niet eens ASML nodig. Heeft Denemarken een ASML? Heeft Nieuw Zeeland een ASML? Maar we zijn bedwelmd door het mantra dat alles wat goed is voor bedrijven ook goed is voor ons. Daarom zijn we zo stom om massaal al decennia lang VVD te stemmen. Ik was er zelf ook 1 van. Stop de Polen, stop de expats, stop de buitenlandse studenten, zend de nakomelingen van gastarbeiders terug. We hebben ze niet nodig.
En het specifieke unieke tegenvoorbeeld van jou dat wanneer plotsklaps 50% van je beroepsbevolking wegvalt dan is je welvaart 'screwed' ja. Heb je nu je zin?!
We passen zelfs ons onderwijs op hen aan want alles moet tegenwoordig in het Engels.quote:
[..]
Het is meer dan een detail omdat het de vraag opwerpt wat er nou eigenlijk aan de hand is, wat de bedoeling is. Er komten allerlei studenten van landen waar Nederland niks mee heeft en die worden makkelijk toegelaten en krijgen nog een of andere beurs ook. Hoezo wordt dat Nederlandse belastinggeld, de Nederlandse universiteit met al zijn historie, en de woonruimte goed besteed?
Omdat zo'n Pool met dat verdiende geld veel beter kan leven in Polen. zo'n Nederlandse WW'er kan er amper van rond komen. Daarom. Of verwacht je dat die Nederlander ook maar in Polen gaat wonen?quote:
In Nederland is er geen tekort aan personeel. In Nederland is er een luxe gecreëerd dat men zittend op zijn luie reet kan genieten van andermans belastingcentjes.
Waarom zou een bijstandstrekker die twee handen, voeten en ogen heeft niet het werk kunnen verrichten dat een buitenlander wel zou kunnen verrichten? Ik neem aan dat je geen genie hoeft te zijn om in kassen te werken.
Daarnaast hebben we ook een ander probleem. Namelijk Afrikanen en andere asiellui die via flexbureaus op werkvloeren gedumpt worden. Ik ben geen racist. Ben zelf ook van allochtone afkomst maar wat willen die mensen niet werken zeg. Je wordt al moe als je naar ze kijkt.
https://www.nu.nl/uit-and(...)paccio-te-maken.html
quote:Op maandag 26 juli 2021 19:31 schreef ACT-F het volgende:
Tekort aan horecapersoneel? We halen ze gewoon uit Spanje en Portugal. Dus als je straks iets bestelt kun je gelijk je Spaans opvijzelen. Por favor!
https://www.nu.nl/uit-and(...)paccio-te-maken.html
Dat vind ik zo'n nutteloze sectorquote:
Tekort aan horecapersoneel? We halen ze gewoon uit Spanje en Portugal. Dus als je straks iets bestelt kun je gelijk je Spaans opvijzelen. Por favor!
https://www.nu.nl/uit-and(...)paccio-te-maken.html
Ja. Mensen moeten hard werken wegens tekort aan personeel. Die harde werkers hebben geen tijd of puf om te koken, dus regelen ze dat via de horeca. Die krijgen het daardoor te druk en kunnen geen personeel vinden. Dan moet er van alles worden opgetuigd om koks te regelen, dat kost geld, dat moet verdiend worden waardoor mensen harder moeten werken en geen tijd en puf hebben om te koken...quote:
Geen zin om te koken houdt niet in dat je dan maar uitgebreid uiteten moet.quote:
[..]
Ja. Mensen moeten hard werken wegens tekort aan personeel. Die harde werkers hebben geen tijd of puf om te koken, dus regelen ze dat via de horeca. Die krijgen het daardoor te druk en kunnen geen personeel vinden. Dan moet er van alles worden opgetuigd om koks te regelen, dat kost geld, dat moet verdiend worden waardoor mensen harder moeten werken en geen tijd en puf hebben om te koken...
Het moet moeilijke gemaakt worden om een horecatent te openen. Hier in het dorp zijn ze ook al vervijfvoudigd
Minimumlonen omhoog incl. wettelijke onregelmatigheidstoeslag. Vroegâh, in de jaren '90, betaalde de horeca aanzienlijk beter dan nu.quote:
[..]
Geen zin om te koken houdt niet in dat je dan maar uitgebreid uiteten moet.
Het moet moeilijke gemaakt worden om een horecatent te openen. Hier in het dorp zijn ze ook al vervijfvoudigd
Niet in Polen, maar een Nederlander die niet wil werken, kan misschien wel in Oude Pekela gaan zitten i.p.v. in Amsterdam.quote:
[..]
Omdat zo'n Pool met dat verdiende geld veel beter kan leven in Polen. zo'n Nederlandse WW'er kan er amper van rond komen. Daarom. Of verwacht je dat die Nederlander ook maar in Polen gaat wonen?
Dan moet je mensen minder hard laten werken, komt er vanzelf minder behoefte aan horeca omdat mensen weer zelf gaan koken.quote:
[..]
Geen zin om te koken houdt niet in dat je dan maar uitgebreid uiteten moet.
Het moet moeilijke gemaakt worden om een horecatent te openen. Hier in het dorp zijn ze ook al vervijfvoudigd
Kan idd. Maar zijn we zoveel meer gaan werken dan vroeger dan?quote:
[..]
Dan moet je mensen minder hard laten werken, komt er vanzelf minder behoefte aan horeca omdat mensen weer zelf gaan koken.
Over wat voor horecatenten gaat het? Van die kebabzaken en zo?quote:
[..]
Geen zin om te koken houdt niet in dat je dan maar uitgebreid uiteten moet.
Het moet moeilijke gemaakt worden om een horecatent te openen. Hier in het dorp zijn ze ook al vervijfvoudigd
o.a. maar ook van die typisch ''ik moet wat serveren, dus spareribs en schnitzl'' zaken. Op een populatie van 50k, zijn daar zo'n 30 van.quote:
[..]
Over wat voor horecatenten gaat het? Van die kebabzaken en zo?
Je zou zeggen dat het een kwestie van vraag en aanbod is.quote:
[..]
o.a. maar ook van die typisch ''ik moet wat serveren, dus spareribs en schnitzl'' zaken. Op een populatie van 50k, zijn daar zo'n 30 van.
Ik vind overigens wel dat mensen wat meer zelf zouden mogen koken. En dan bedoel ik niet friet in de frietpan mikken of een maaltijd uit het plastic trekken en in de microgolf mikken.
Anekdotisch natuurlijk, maar best zorgwekkend als je ziet dat sommige kinderen vieze gezichten trekken als het gaat om broccoli en andere groenten en in feite alleen maar vette troep lusten.
Absoluut een kwestie van aanbod. Maar je bent zo 20 euro pp kwijt aan zo'n maaltijd. Voor je zelf koken, en dan nog luxe maar veel gezonder, ben je misschien 5 euro kwijt.quote:
[..]
Je zou zeggen dat het een kwestie van vraag en aanbod is.
Ik vind overigens wel dat mensen wat meer zelf zouden mogen koken. En dan bedoel ik niet friet in de frietpan mikken of een maaltijd uit het plastic trekken en in de microgolf mikken.
Anekdotisch natuurlijk, maar best zorgwekkend als je ziet dat sommige kinderen vieze gezichten trekken als het gaat om broccoli en andere groenten en in feite alleen maar vette troep lusten.
We kunnen alles gesneden en wel in de supermarkt kopen, en genoeg maaltijden die binnen 15 minuten klaar zijn. Dus korter dan dat je elke keer op je telefoon zit te leuren naar de tijd wanneer het voedsel wordt bezorgd.
De leiding van ons land, doet toch zelf ook niet koken? Die gaan iedere dag wel uitgebreid eten bij eetgelegenheden. Die leiding word daarbij niet gehinderd, terwijl dat wel moet, want ze hoeven zelf niet de ingrediënten bij elkaar te zoeken voor die etentjes zeg maar gerust schranspartijen. Ze zijn daardoor behoorlijk stevig en gespierd en verdienen dus een vermageringskuur. Of niet soms?quote:
[..]
Geen zin om te koken houdt niet in dat je dan maar uitgebreid uiteten moet.
2 maaltijdloempias zijn 88 cent bij de Vomar.quote:
[..]
Absoluut een kwestie van aanbod. Maar je bent zo 20 euro pp kwijt aan zo'n maaltijd. Voor je zelf koken, en dan nog luxe maar veel gezonder, ben je misschien 5 euro kwijt.
We kunnen alles gesneden en wel in de supermarkt kopen, en genoeg maaltijden die binnen 15 minuten klaar zijn. Dus korter dan dat je elke keer op je telefoon zit te leuren naar de tijd wanneer het voedsel wordt bezorgd.
Je hebt kennelijk een vertekend beeld van arbeidsmigranten. De overgrote meerderheid blijft hier niet. CBS geeft bijvoorbeeld aan dat 60% van de arbeidsmigranten die in 2011 binnenkwamen, in 2016 alweer vertrokken was.quote:
Als de migranten zich settelen en kinderen krijgen, oud worden en in de bevolking opgaan, dan is na een paar decennia je bevolking gegroeid, gelijkmatig mogen we aannemen, maar ook je welvaart per hoofd? Preciezer, je welvaart per hoofd in vergelijking met de situatie als je ze niet binnengelaten zou hebben. Nee.
Dus zij komen hier niet settelen, kinderen krijgen en oud worden. Ze komen hier een aantal jaren werken en vertrekken dan merendeels weer. Het is een tijdelijke toevoeging aan je beroepsbevolking.
Jij denkt zeker dat het enkel gaat om arbeidsmigranten? Lol. Het gaat mij vooral om niet- westerse migranten. Afgelopen jaren 80.000 Syriers en 40.000(?) Eritrieers met een hogere vruchtbaarheidscijfer dan autochtonen. Je bent naief om te denken dat daarbij blijft de aankomende 50 jaar. Reken zelf nou eens uit, elk 5 jaar. 120.000 niet westerse- migranten erbij in NL. Dus 10 maal 120.000, dat is 1,2 miljoen + het feit dat de autochtonen sinds 2015 aan het krimpen zijn.quote:
[..]
Je hebt kennelijk een vertekend beeld van arbeidsmigranten. De overgrote meerderheid blijft hier niet. CBS geeft bijvoorbeeld aan dat 60% van de arbeidsmigranten die in 2011 binnenkwamen, in 2016 alweer vertrokken was.
Dus zij komen hier niet settelen, kinderen krijgen en oud worden. Ze komen hier een aantal jaren werken en vertrekken dan merendeels weer. Het is een tijdelijke toevoeging aan je beroepsbevolking.
Mja, gemakzucht. Als je iets koopt om te koken, moet je nog koken ook. Je bezorgmaaltijd kun je afwachten met je telefoon in de hand op de bank.quote:
[..]
Absoluut een kwestie van aanbod. Maar je bent zo 20 euro pp kwijt aan zo'n maaltijd. Voor je zelf koken, en dan nog luxe maar veel gezonder, ben je misschien 5 euro kwijt.
We kunnen alles gesneden en wel in de supermarkt kopen, en genoeg maaltijden die binnen 15 minuten klaar zijn. Dus korter dan dat je elke keer op je telefoon zit te leuren naar de tijd wanneer het voedsel wordt bezorgd.
Als ik naar vroeger kijk dan kookte m'n moeder altijd en werkte m'n pa. Als ik naar m'n broers, m'n neven en nichten kijk dan zijn het haast allemaal twee-verdieners. Vaak pure noodzaak gewoon om de hypotheek af te kunnen lossen.quote:
[..]
Kan idd. Maar zijn we zoveel meer gaan werken dan vroeger dan?
Klopt, maar werkte de man niet meer dan 40 uur? Mijn opa's vaarden allemaal op zee, 3 op 1 af. Oma had 6 kinderen.quote:
[..]
Als ik naar vroeger kijk dan kookte m'n moeder altijd en werkte m'n pa. Als ik naar m'n broers, m'n neven en nichten kijk dan zijn het haast allemaal twee-verdieners. Vaak pure noodzaak gewoon om de hypotheek af te kunnen lossen.
Maar 40% blijft dus. En ja die 60% gaat weg maar wordt wel weer vervangen door andere arbeidsmigranten en we mogen dus ons terecht eens afvragen waar we in godsnaam mee bezig zijn. We zijn het meest dichtbevolkte land van Europa en migratie, of het nou vluchtelingen betreft of arbeiders, behoort altijd de laatste oplossing te zijn. Op deze manier spoel je ook je cultuur en identiteit door de plee maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Je hebt kennelijk een vertekend beeld van arbeidsmigranten. De overgrote meerderheid blijft hier niet. CBS geeft bijvoorbeeld aan dat 60% van de arbeidsmigranten die in 2011 binnenkwamen, in 2016 alweer vertrokken was.
Dus zij komen hier niet settelen, kinderen krijgen en oud worden. Ze komen hier een aantal jaren werken en vertrekken dan merendeels weer. Het is een tijdelijke toevoeging aan je beroepsbevolking.
In elk Noord- West Europees land spelen zich dezelfde problemen af. De woningmarkt in Ierland is bijvoorbeeld nog schrijnender dan hier.quote:
[..]
Maar 40% blijft dus. En ja die 60% gaat weg maar wordt wel weer vervangen door andere arbeidsmigranten en we mogen dus ons terecht eens afvragen waar we in godsnaam mee bezig zijn. We zijn het meest dichtbevolkte land van Europa en migratie, of het nou vluchtelingen betreft of arbeiders, behoort altijd de laatste oplossing te zijn. Op deze manier spoel je ook je cultuur en identiteit door de plee maar dat is een andere discussie.
Statistiek is niet echt jouw ding hè? Na zes jaar was er nog 40% over. Dat wil niet zeggen dat die 40% blijft.quote:
[..]
Maar 40% blijft dus. En ja die 60% gaat weg maar wordt wel weer vervangen door andere arbeidsmigranten en we mogen dus ons terecht eens afvragen waar we in godsnaam mee bezig zijn. We zijn het meest dichtbevolkte land van Europa en migratie, of het nou vluchtelingen betreft of arbeiders, behoort altijd de laatste oplossing te zijn. Op deze manier spoel je ook je cultuur en identiteit door de plee maar dat is een andere discussie.
Jouw punt was ook dat je arbeidsmigranten na verloop van tijd gelijk kunt schakelen aan de totale bevolking, maar dat is dus beslist niet het geval. Arbeidsmigranten komen in grote meerderheid om hier een aantal jaar te werken en de samenstelling is zodoende totaal anders dan de opbouw van de bevolking als geheel.
Het is ook onzinnig dat het ten koste zou gaan van de Nederlandse cultuur en identiteit. Alsof een Poolse stukadoor de cultuur en identiteit aantast. Vertel eens wat we aan cultuur en identiteit zijn kwijt geraakt als gevolg van arbeidsmigranten? Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze helpen om onze cultuur en identiteit in stand te houden. Wat is er nou Nederlandser dan de tulp? Wat denk je dat er zonder arbeidsmigranten over zou blijven van onze bloemensector?
Kijk, het gaat me helemaal niet om jouw mening. Het zal me een zorg zijn of je voor of tegen arbeidsmigratie bent. Mijn punt is dat je keer op keer aankomt met argumenten die feitelijk onjuist zijn. Oftewel: je baseert je mening op 'feiten' die aantoonbaar nonsens zijn. En als je daarop gewezen wordt kom je weer met nieuwe nonsens. Heb je geen Google of zo? Je kunt toch wel even nagaan of wat je denkt te weten ook feitelijk juist is?
Het dichtst bevolkte land van Europa is trouwens Monaco.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2021 21:28:51 ]
De moslims zijn anders gebleven. Uiteindelijk blijft toch gewoon een deel en ik geloof niet dat dat slechts 1% is.quote:
[..]
Statistiek is niet echt jouw ding hè? Na zes jaar was er nog 40% over. Dat wil niet zeggen dat die 40% blijft.
Jouw punt was ook dat je arbeidsmigranten na verloop van tijd gelijk kunt schakelen aan de totale bevolking, maar dat is dus beslist niet het geval. Arbeidsmigranten komen in grote meerderheid om hier een aantal jaar te werken en de samenstelling is zodoende totaal anders dan de opbouw van de bevolking als geheel.
We zijn al zwarte piet kwijt natuurlijk.quote:Het is ook onzinnig dat het ten koste zou gaan van de Nederlandse cultuur en identiteit. Alsof een Poolse stukadoor de cultuur en identiteit aantast. Vertel eens wat we aan cultuur en identiteit zijn kwijt geraakt als gevolg van arbeidsmigranten? Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze helpen om onze cultuur en identiteit in stand te houden. Wat is er nou Nederlandser dan de tulp? Wat denk je dat er zonder arbeidsmigranten over zou blijven van onze bloemensector?
Feit is dat er geen relatie is tussen bevolkingsomvang en welvaart. Migratie als 'oplossing' voor krimp, vaak genoeg gehoord, is dus onzin. En wel degelijk blijft een deel en gaat dus in je bevolking op.quote:Kijk, het gaat me helemaal niet om jouw mening. Het zal me een zorg zijn of je voor of tegen arbeidsmigratie bent. Mijn punt is dat je keer op keer aankomt met argumenten die feitelijk onjuist zijn. Oftewel: je baseert je mening op 'feiten' die aantoonbaar nonsens zijn.
Heb je nou helemaal niks begrepen van mijn vorige post? Ik zeg dat je niet keer op keer aan moet komen met onzin. En dan is jouw reactie dat we Zwarte Piet zijn kwijtgeraakt, door de arbeidsmigranten?quote:
[..]
De moslims zijn anders gebleven. Uiteindelijk blijft toch gewoon een deel en ik geloof niet dat dat slechts 1% is.
[..]
We zijn al zwarte piet kwijt natuurlijk.
[..]
Feit is dat er geen relatie is tussen bevolkingsomvang en welvaart. Migratie als 'oplossing' voor krimp, vaak genoeg gehoord, is dus onzin. En wel degelijk blijft een deel en gaat dus in je bevolking op.
Doe eerst maar eens je best om met argumenten te komen die niet lachwekkend zijn. Op deze manier heeft een discussie natuurlijk geen enkele zin.
Al blijft 40% van de 100 na 5 jaar, elk jaar krijg je er dus weer 100 bij en ook daarvan blijven er weer 40%. En dat zijn dan nog Europeanen met een cultuur die nog aardig overeenkomt.quote:
[..]
Heb je nou helemaal niks begrepen van mijn vorige post? Ik zeg dat je niet keer op keer aan moet komen met onzin. En dan is jouw reactie dat we Zwarte Piet zijn kwijtgeraakt, door de arbeidsmigranten?
Doe eerst maar eens je best om met argumenten te komen die niet lachwekkend zijn. Op deze manier heeft een discussie natuurlijk geen enkele zin.
De Zuid- Oost Europese bronnen voor werkkrachten nadert zijn einde, uitgeput. Daarnaast lijkt het me ook niet wenselijk om die landen van haar arbeiders te ontdoen.
Van de 100 Syriers blijven er 99% evenals van de Eritreers en Somaliers.
En zoals ik al eerder zei, hogere TFR en je bent naief om te denken dat er in de toekomst geen oorlogen meer komen. Europese bevolking is dalende, Afrikaanse is in een raptempo aan het stijgen, alsmede islamitische landen in Azie (Irak & Pakistan bijv.).
Er komt een tijd, met het huidige beleid, dat ze verder gaan kijken dan Europa voor "arbeidskrachten". In Italie en Spanje worden de tomaten en mandarijntjes bijvoorbeeld al geplukt door Senegalezen en Gambianen, want daar zijn de Polen te duur.
Doe nou alsjeblieft niet alsof alle arbeidsmigranten op den duur weer weggaan. Da is gewoon niet zo.quote:
[..]
Heb je nou helemaal niks begrepen van mijn vorige post? Ik zeg dat je niet keer op keer aan moet komen met onzin. En dan is jouw reactie dat we Zwarte Piet zijn kwijtgeraakt, door de arbeidsmigranten?
Doe eerst maar eens je best om met argumenten te komen die niet lachwekkend zijn. Op deze manier heeft een discussie natuurlijk geen enkele zin.
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:
[..]
Doe nou alsjeblieft niet alsof alle arbeidsmigranten op den duur weer weggaan. Da is gewoon niet zo.
https://www.nu.nl/binnenl(...)atieachtergrond.html
Het aandeel Nederlanders met een migratieachtergrond stijgt in 2050 naar 30 tot 40 procent, zo blijkt dinsdag uit onderzoek van Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI) en het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Ook zal de samenstelling van inwoners met een migratieachtergrond anders zijn dan nu.
Nederland telde begin dit jaar 17,4 miljoen inwoners. Ruim vier miljoen daarvan hebben een migratieachtergrond, wat inhoudt dat ten minste een van de ouders buiten Nederland is geboren. Dat komt neer op een aandeel van 24 procent.
In het onderzoek hebben het NIDI en het CBS meerdere scenario's doorgerekend. Zo zal het aantal inwoners met een Nederlandse achtergrond over dertig jaar uitkomen tussen de 11,2 en de 13,4 miljoen. Dit is afhankelijk van factoren als het geboortecijfer en de levensverwachting. "Het aandeel inwoners met een migratieachtergrond stijgt van 24 procent in 2020 naar 30 procent in 2050 in het geval van lage migratie, en naar 40 procent in het geval van hoge migratie."
Op dit moment heeft 60 procent van de Nederlanders met een migratieachtergrond "wortels in de westelijke EU-lidstaten of in de klassieke migratielanden (Indonesië, Suriname, de voormalige Nederlandse Antillen, Turkije en Marokko)". Dit zal volgens het NIDI en het CBS de komende dertig jaar veranderen door uitbreiding van de EU, de toename van de komst van arbeids- en studiemigranten uit Latijns-Amerika en Azië en "de hogere instroom van asielmigranten uit het Midden-Oosten en Afrika".
De verwachting is dus ook dat in 2050 minder dan de helft van de Nederlanders met een migratieachtergrond wortels in de EU-lidstaten hebben of tot een van de "klassieke migrantengroepen" behoren.
Oud-CDA-leider Buma: 'Nooit goed over groei nagedacht'
Het onderzoek kwam er in opdracht van de Tweede Kamer. Toenmalig CDA-leider Sybrand Buma vroeg zich tijdens de Algemene Beschouwingen in 2018 hardop af voor hoeveel Nederlanders de politiek beleid gaat maken.
Buma zei dat er in Nederland wordt nagedacht over hoeveel CO2-uitstoot er in 2050 mag zijn, hoeveel woningen er in dat jaar van het gas af moeten en wat dat betekent voor de hoogte van de dijken. "Maar niemand buigt zich over de bevolkingsgroei", zei Buma.
Volgens de CDA'er krijgt de generatie na hem te maken met "klemmende vragen" als de bevolkingsgroei doorzet naar twintig miljoen Nederlanders. Hij vroeg zich af waar die mensen moeten gaan wonen, werken en recreëren.
"Kan iedereen echt binnenstedelijk gaan wonen? Ik dacht het niet. Kortom, hier is nooit goed over nagedacht", aldus Buma destijds.
de derde generatie wordt al gezien als Nederlander Sodemieters heeft oogkleppen op
[ Bericht 33% gewijzigd door Ciclon op 26-07-2021 22:31:02 ]
Hieruit kun je opmaken dat het bewust beleid is.quote:
Sodemieters zal jouw comment wel racistisch vinden.quote:
[..]
Hieruit kun je opmaken dat het bewust beleid is.
Dat roepen is al jarenlang een effectief middel tegen mensen die tegen deze zelfvernietigingswaanzin zijn.quote:
[..]
Sodemieters zal jouw comment wel racistisch vinden.
quote:
[..]
Dat roepen is al jarenlang een effectief middel tegen mensen die tegen deze zelfvernietigingswaanzin zijn.
Jammer dat Baudet zo wappie is geworden, maar hier heeft hij groot gelijk.
Dat is ook niet wat ik zei. Begin eens met lezen wat ik echt zeg en doe daar iets mee. Als je mensen wilt overtuigen van jouw mening zul je moeten komen met steekhoudende argumenten. Je merkt toch zelf ook wel dat niemand hier je serieus neemt als je weer eens topic hierover opent?quote:
[..]
Doe nou alsjeblieft niet alsof alle arbeidsmigranten op den duur weer weggaan. Da is gewoon niet zo.
Ik probeer je een beetje op weg te helpen door je te wijzen op de punten waar je de fout in gaat met je argumenten, maar als je niks van een ander aan wilt nemen en ijzerenheinig vast blijft houden aan je eigen 'gelijk'... tja. Dan blijf je dus met dit soort onzin aan komen. Ondertussen reageert er verder ook niemand meer inhoudelijk op je, dat heb je toch wel door? En dat is niet omdat je iedereen hebt overtuigd en ze geen weerwoord meer hebben.
Het zou niet nodig zijn geweest als de meeste mensen in eerste instantie nadenken alvorens ze met hun vooroordeel komen.quote:Op maandag 26 juli 2021 18:10 schreef NgInE het volgende:
[..]
Als je dat er bij moet zeggen dan ben je dat dus wel.
Hoe veel Polen zijn inmiddels voorgoed gevestigd in Nederland? Gisteren had ik nog geen Poolse buren. Vandaag zie ik ze overal. Die hebben ook kinderen en die gaan naar Nederlandse basisscholen. Het is al te laat.quote:
[..]
Omdat zo'n Pool met dat verdiende geld veel beter kan leven in Polen. zo'n Nederlandse WW'er kan er amper van rond komen. Daarom. Of verwacht je dat die Nederlander ook maar in Polen gaat wonen?
Ja, er blijven er steeds meer.quote:
[..]
Hoe veel Polen zijn inmiddels voorgoed gevestigd in Nederland? Gisteren had ik nog geen Poolse buren. Vandaag zie ik ze overal. Die hebben ook kinderen en die gaan naar Nederlandse basisscholen. Het is al te laat.
https://nos.nl/artikel/22(...)s-vaker-in-nederland
Ook niet zo gek natuurlijk. Als je werkt, kun je prima een leven opbouwen in Nederland. Ook alleen maar aan te moedigen dat kinderen naar school gaan e.d.
Dat zie ik liever dan voortdurend op en neer pendelen en verblijven op campings en met 8 man in 'n eengezinswoning.
Mwah. In Polen is ruimte volop terwijl we hier elkaar verdringen. Bovendien hebben ze in Polen ook werknemers nodig. Ik betwijfel of het verhuizen van een groot deel van de beroepsbevolking van Oost-Europa naar Noord-West Europa voor het geheel nu de meest optimale oplossing is. Voor de werkgevers hier natuurlijk wel, dat sowieso.quote:
[..]
Ja, er blijven er steeds meer.
https://nos.nl/artikel/22(...)s-vaker-in-nederland
Ook niet zo gek natuurlijk. Als je werkt, kun je prima een leven opbouwen in Nederland. Ook alleen maar aan te moedigen dat kinderen naar school gaan e.d.
Dat zie ik liever dan voortdurend op en neer pendelen en verblijven op campings en met 8 man in 'n eengezinswoning.
In Polen halen ze mensen uit de Oekraïne en de Filipijnen om het werk te doen. Ze hebben daar in elk geval door dat je het beste mensen haalt van hetzelfde continent of in elk geval met dezelfde godsdienst i.p.v. Syriërs of Afghanen.quote:
[..]
Mwah. In Polen is ruimte volop terwijl we hier elkaar verdringen. Bovendien hebben ze in Polen ook werknemers nodig. Ik betwijfel of het verhuizen van een groot deel van de beroepsbevolking van Oost-Europa naar Noord-West Europa voor het geheel nu de meest optimale oplossing is. Voor de werkgevers hier natuurlijk wel, dat sowieso.
Verder wel eens met je hoor. Ik snap dat individuele mensen Nederland boven Polen verkiezen voor het opbouwen van een leven, zeker als je in Nederland gewend bent geraakt, maar op een hoger niveau is het natuurlijk geen goede ontwikkeling dat Nederland Polen berooft van haar beroepsbevolking, waarop Polen andere landen weer berooft van de beroepsbevolking.
als ze kunnen rondkomen, wat is het probleem?quote:
[..]
o.a. maar ook van die typisch ''ik moet wat serveren, dus spareribs en schnitzl'' zaken. Op een populatie van 50k, zijn daar zo'n 30 van.
Blijkbaar kunnen velen dat niet, want ze hebben geen personeel.quote:
[..]
als ze kunnen rondkomen, wat is het probleem?
Vrije handel toch? prima dat ze dat uit de eu halen! Want waarom mag een fries wel solliciteren en vrij verrhuizern naar Limburg (compleet verschilelnde culteren en religies), maar doe je moeilijk als een pool fransman of belg komt?quote:
[..]
Blijkbaar kunnen velen dat niet, want ze hebben geen personeel.
Snap niet waarom onze eigen mensen niet daarvoor aangemoedigd worden. Dit is dan ook gelijk de oorzaak van het personeelstekort en een reden om ''slaven'' uit Polen, Afrika en weet ik het waar te importeren en het werk te laten verrichten wat door onze eigen mensen aan de kant gezet wordt.quote:
[..]
Ja, er blijven er steeds meer.
https://nos.nl/artikel/22(...)s-vaker-in-nederland
Ook niet zo gek natuurlijk. Als je werkt, kun je prima een leven opbouwen in Nederland. Ook alleen maar aan te moedigen dat kinderen naar school gaan e.d.
Dat zie ik liever dan voortdurend op en neer pendelen en verblijven op campings en met 8 man in 'n eengezinswoning.
Polen, Frankrijk en Belgie lopen op die manier leeg van arbeidskrachten terwijl daar ook werk te doen is.quote:
[..]
Vrije handel toch? prima dat ze dat uit de eu halen! Want waarom mag een fries wel solliciteren en vrij verrhuizern naar Limburg (compleet verschilelnde culteren en religies), maar doe je moeilijk als een pool fransman of belg komt?
Daarnaast willen vele Nederlanders dit niet. Die willen dat Nederland, Nederland blijft etnisch gezien. Nu zullen er niet veel integratie problemen zijn met de komst van arbeiders uit deze landen, maar zoals ik al eerder zij, op een gegeven moment raakt de bron uitgeput. Waar haalt men dan werknemers vandaan?
Wij kennen een krimpende beroepsbevolking en een laag werkloosheidscijfer, daarnaast zorgt rechts VVD beleid ervoor dat Polen voor 8 euro per uur een muurtje stucen waar een Nederlandse stucadoor niet van rond kan komenquote:
[..]
Snap niet waarom onze eigen mensen niet daarvoor aangemoedigd worden. Dit is dan ook gelijk de oorzaak van het personeelstekort en een reden om ''slaven'' uit Polen, Afrika en weet ik het waar te importeren en het werk te laten verrichten wat door onze eigen mensen aan de kant gezet wordt.
Hoe veel mensen worden naar binnen gehaald en hoe veel gezonde mensen staan daartegenover in de bijstand?quote:
[..]
Wij kennen een krimpende beroepsbevolking en een laag werkloosheidscijfer, daarnaast zorgt rechts VVD beleid ervoor dat Polen voor 8 euro per uur een muurtje stucen waar een Nederlandse stucadoor niet van rond kan komen
Mensen in de bijstand zijn vaak niet- westerse migranten. Deze moet je over de grens zetten.quote:
[..]
Hoe veel mensen worden naar binnen gehaald en hoe veel gezonde mensen staan daartegenover in de bijstand?
Ik leef in een klein christelijk dorp en zelfs hier zijn er vele families die generaties terug uit duitsland zijn gekomen en dat gebeurd al honderden jaren in europa.quote:
[..]
Polen, Frankrijk en Belgie lopen op die manier leeg van arbeidskrachten terwijl daar ook werk te doen is.
Daarnaast willen vele Nederlanders dit niet. Die willen dat Nederland, Nederland blijft etnisch gezien.
Ten tweede zijn er veel meer nederlanders die zien dat Nederland in Europa ligt en de EU juist steunen. Sterker nog er zijn maar max 1\5 die wil dat nederland uit europa gaat (waarvan Ja21 en Lijst van Hage (klassiek liberaal?) twijfel geval is wat mij betreft).
Automatisering? Levert gelijk meer welvaart op. en dit zorgt voor nieuwe problemen dus nieuwe ideeen¦.dus nieuwe welvaart etc.quote:Nu zullen er niet veel integratie problemen zijn met de komt van arbeiders uit deze landen, maar zoals ik al eerder zij, op een gegeven moment raakt de bron uitgeput. Waar haalt men dan werknemers vandaan?
Toen nederland (in ons huidige bestel) werd gesticht waren ook de regionisten (rechts conservatief en de opper adel) tegen de eenwordingen en verlies van hun macht. nu gebeurd precies het zelfde op Europees niveau. en heeft iemand uit Gelderland het slechter nu of vroeger? Nu is alles vele malen beter: levensstandaard, gezondheid, geluks gevoel. de enige die het slechter hebben zijn de oude regenten want die zijn hun macht kwijt.
Het gaat niet zozeer om het aan de kant houden van onze eigen mensen, maar vooral om de lonen laag te houden en te kunnen beknibbelen op arbeidsvoorwaarden. Want normaal gesproken zouden in een krappe arbeidsmarkt de lonen omhoog gaan of de arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dankzij arbeidsmigratie wordt dat voorkomen.quote:
[..]
Snap niet waarom onze eigen mensen niet daarvoor aangemoedigd worden. Dit is dan ook gelijk de oorzaak van het personeelstekort en een reden om ''slaven'' uit Polen, Afrika en weet ik het waar te importeren en het werk te laten verrichten wat door onze eigen mensen aan de kant gezet wordt.
Wat een domme opmerking. Dan snap je toch ook wel dat er dan helemaal geen mankracht meer overblijft om de economie draaiend te houden? We zitten simpelweg weer in een 1960-80 situatie.quote:
[..]
Mensen in de bijstand zijn vaak niet- westerse migranten. Deze moet je over de grens zetten.
Jeroen Pauw had hier een maand of 2 geleden nog een leuke 3- delige talkshow over. De Nederlandse salarissen zijn sinds 1990 niet meer mee gestegen met de nationale economie/BBPquote:
[..]
Het gaat niet zozeer om het aan de kant houden van onze eigen mensen, maar vooral om de lonen laag te houden en te kunnen beknibbelen op arbeidsvoorwaarden. Want normaal gesproken zouden in een krappe arbeidsmarkt de lonen omhoog gaan of de arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dankzij arbeidsmigratie wordt dat voorkomen.
Er is een duidelijk verschil tussen een bijstandsuitkering en een minimumloon. Bijstand is nog altijd een laatste middel om mensen die WERKLOOS zijn van primaire levensbehoeften te voorzien. Zo te zien hebben velen daar genoegen mee maar dit wil nog niet zeggen dat je ze in die situatie moet houden.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om het aan de kant houden van onze eigen mensen, maar vooral om de lonen laag te houden en te kunnen beknibbelen op arbeidsvoorwaarden. Want normaal gesproken zouden in een krappe arbeidsmarkt de lonen omhoog gaan of de arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dankzij arbeidsmigratie wordt dat voorkomen.
Het kost ons juist enorm veel geld om deze mensen te ouderhouden.
M'n vader was ambtenaar dus die werkte niet meer dan 40 uur. Pas toen hij zich opgewerkt had tot afdelingshoofd kwamen er wat extra verantwoordelijkheden bij keken en had hij 's avonds geregeld dingen of moest hij wel eens een week naar het buitenland.quote:
[..]
Klopt, maar werkte de man niet meer dan 40 uur? Mijn opa's vaarden allemaal op zee, 3 op 1 af. Oma had 6 kinderen.
ok.quote:
[..]
M'n vader was ambtenaar dus die werkte niet meer dan 40 uur. Pas toen hij zich opgewerkt had tot afdelingshoofd kwamen er wat extra verantwoordelijkheden bij keken en had hij 's avonds geregeld dingen of moest hij wel eens een week naar het buitenland.
Maar dat is inderdaad scheef te noemen. Mijn vader werkte in de bouw met af en toe een klusje en mijn ma werkte part- time. (8 uur) Mijn ouders konden toen meer dan nu, terwijl iedereen het huis uit is. Ra ra
Het was bij de meeste van mijn ooms en tantes in principe hetzelfde. Mijn moeder had 11 broers en zussen(eigenlijk 13, maar 2 jong overleden) het gros daarvan werkte of op de bouw of in de zorg. Maar toen er kinderen waren waren mijn tantes eigenlijk gewoon thuis. M'n pa had 4 broers en zussen en daar waren er ook 3 eenverdieners van, hadden wel net andere banen.quote:
[..]
ok.
Maar dat is inderdaad scheef te noemen. Mijn vader werkte in de bouw met af en toe een klusje en mijn ma werkte part- time. (8 uur) Mijn ouders konden toen meer dan nu, terwijl iedereen het huis uit is. Ra ra
Waar is het mis gegaan vraag je je dan af. PVDA heeft hier veel laten liggen... Maar goed, ze hebben niet voor niks een andere betekenis gekregen.quote:
[..]
Het was bij de meeste van mijn ooms en tantes in principe hetzelfde. Mijn moeder had 11 broers en zussen(eigenlijk 13, maar 2 jong overleden) het gros daarvan werkte of op de bouw of in de zorg. Maar toen er kinderen waren waren mijn tantes eigenlijk gewoon thuis. M'n pa had 4 broers en zussen en daar waren er ook 3 eenverdieners van, hadden wel net andere banen.
Het aantal mensen in de bijstand is erg laag, het gros van de Nederlanders werkt. Tegen een veel lager loon dan hij zou krijgen zonder arbeidsmigratie.quote:
[..]
Er is een duidelijk verschil tussen een bijstandsuitkering en een minimumloon. Bijstand is nog altijd een laatste middel om mensen die WERKLOOS zijn van primaire levensbehoeften te voorzien. Zo te zien hebben velen daar genoegen mee maar dit wil nog niet zeggen dat je ze in die situatie moet houden.
Het kost ons juist enorm veel geld om deze mensen te ouderhouden.
Dat was vroeger normaal. Mijn moeder werd ontslagen toen ze trouwde. Is nu 81.quote:
Het was bij de meeste van mijn ooms en tantes in principe hetzelfde. Mijn moeder had 11 broers en zussen(eigenlijk 13, maar 2 jong overleden) het gros daarvan werkte of op de bouw of in de zorg. Maar toen er kinderen waren waren mijn tantes eigenlijk gewoon thuis. M'n pa had 4 broers en zussen en daar waren er ook 3 eenverdieners van, hadden wel net andere banen.
Er werd ook neergekeken op mannen wiens vrouw werkte, alsof hij de kost niet kon verdienen. Dat was een schande, dus veel mannen wilden niet dat hun vrouw werkte.
Mijn vader had 3 jongere zussen, variërend van 5 tot 12 jaar jonger, die wel werkten na hun trouwen.
"Doen ze allemaal voor de luxe", werd dan, afgunstig, gezegd.
Tijden veranderen, maar het is nu niet per se beter.
Op zich niks mis met dat vrouwen werken overigens, maar ik denk dat je dat wel met me eens bent. Het zou echter een keuze moeten zijn voor inderdaad wat meer luxe of zodat papa ook wat tijd met de kinderen thuis door kan brengen. Of misschien dat pa wel helemaal thuis blijft en ma werkt. Niet zoals nu dat je wel haast moet.quote:
[..]
Dat was vroeger normaal. Mijn moeder werd ontslagen toen ze trouwde. Is nu 81.
Er werd ook neergekeken op mannen wiens vrouw werkte, alsof hij de kost niet kon verdienen. Dat was een schande, dus veel mannen wilden niet dat hun vrouw werkte.
Mijn vader had 3 jongere zussen, variërend van 5 tot 12 jaar jonger, die wel werkten na hun trouwen.
"Doen ze allemaal voor de luxe", werd dan, afgunstig, gezegd.
Tijden veranderen, maar het is nu niet per se beter.
En dan moet je daarbij ook nog eens bedenken dat een aanzienlijk deel daarvan weer te ziek is om te werken maar geen wajong/wia krijgt omdat het uwv een x-aantal uitkeringen moest schrappen. Ken ze bijvoorbeeld wiens lichaam helemaal gesloopt is door een strijd met kanker maar die toch in de bijstand moeten en met een beetje pech ook nog eens door de arbeidsactivering worden opgeroepen.quote:
[..]
Het aantal mensen in de bijstand is erg laag, het gros van de Nederlanders werkt. Tegen een veel lager loon dan hij zou krijgen zonder arbeidsmigratie.
Op het moment is er nog werk zat, maar wat is er van ons land overgebleven tegen de tijd dat een heel groot deel van de mensen niet meer hoeft/kan werken?
Alles wordt ingericht ten gunste van het bedrijfsleven. Dat is ook wat de mensen willen, b.t.w. Hun eigen vernichtung durch Arbeit.quote:
[..]
En dan moet je daarbij ook nog eens bedenken dat een aanzienlijk deel daarvan weer te ziek is om te werken maar geen wajong/wia krijgt omdat het uwv een x-aantal uitkeringen moest schrappen. Ken ze bijvoorbeeld wiens lichaam helemaal gesloopt is door een strijd met kanker maar die toch in de bijstand moeten en met een beetje pech ook nog eens door de arbeidsactivering worden opgeroepen.
Omdat ze ook zonder werk blijkbaar acceptabel genoeg kunnen leven. Dankzij uitkeringen, toeslagen, etc. Waarom zou je 40 uur per week zwoegen in een distributiecentrum of 'n kas als dat amper meer oplevert?quote:
[..]
Snap niet waarom onze eigen mensen niet daarvoor aangemoedigd worden. Dit is dan ook gelijk de oorzaak van het personeelstekort en een reden om ''slaven'' uit Polen, Afrika en weet ik het waar te importeren en het werk te laten verrichten wat door onze eigen mensen aan de kant gezet wordt.
Ja dat is toch ook wat ik al vanaf het begin zeg. Die luxe heb ik niet voor ze gecreëerd maar de overheid.quote:
[..]
Omdat ze ook zonder werk blijkbaar acceptabel genoeg kunnen leven. Dankzij uitkeringen, toeslagen, etc. Waarom zou je 40 uur per week zwoegen in een distributiecentrum of 'n kas als dat amper meer oplevert?
Klopt. De overheid faciliteert het. Individuele mensen kun je (naar mijn idee) niet kwalijk nemen dat ze doen waarvan ze denken dat dat het beste voor ze is. Ongeacht of dat nu gaat over 'n Nederlandse uitkeringstrekker, een Poolse aspergesteker of 'n Afghaanse gelukszoeker.quote:
[..]
Ja dat is toch ook wat ik al vanaf het begin zeg. Die luxe heb ik niet voor ze gecreëerd maar de overheid.
Goed artikel, ik kende het. Het dealt met een gemakzuchtige politiek die bevolkingsgroei als een soort natuurverschijnsel ziet dat ons ook alleen maar overkomt.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)heen-loopt~b5f565ed/
Ik heb bij een reïntegratie-centrum voor bijstandstrekkers gewerkt en zo'n feest is het echt niet. De overheid maakt het bovendien ook erg moeilijk om een uitkering aan te vragen. Het gaat dus meer om risico-management. Wat als ik ergens een maand of zes maand proef mag draaien en er daarna weer uitgegooid wordt. Dan zit ik dus in veel gevallen sowieso een maand, maar ook geregeld langer zonder een inkomen.quote:
[..]
Omdat ze ook zonder werk blijkbaar acceptabel genoeg kunnen leven. Dankzij uitkeringen, toeslagen, etc. Waarom zou je 40 uur per week zwoegen in een distributiecentrum of 'n kas als dat amper meer oplevert?
Wat er bij ons bijvoorbeeld veel gebeurde was dat er passend werk+opleiding werd gezocht voor de mensen en dat de gemeente dat afkapte en ze inzette in bevriende fabrieken waar ze dan zes maanden werkten(gesubsidieerd), waarna ze eruit gegooid werden als de subsidie afliep. En de hele cyclus weer opnieuw begon.
Het is niet zozeer een kwestie van willen, maar een kwestie van een corrupt systeem waar het erg moeilijk uit komen is. Een sociaal vangnet is geen vangnet als je eerst 2 maand zonder inkomen komt te zitten. Als je dat 1 of 2 keer overkomt kijk je daarna wel uit.
En nogmaals een heel groot deel van de mensen die in de bijstand zitten heeft een rugzakje, zijn eruit gekeild bij de wajong/wia terwijl ze nog wel steeds (erg) ziek zijn, of heeft een arbeidsbeperking waardoor geen baas ze wil.
Dat valt wat mij betreft onder "faciliteren" en "kiezen wat het interessantst is". Een uitkering versus aan de slag gaan en dan na een paar maanden weer even zonder maandelijks inkomen zitten. Dan is de keuze vaak zo gemaakt.quote:
[..]
Ik heb bij een reïntegratie-centrum voor bijstandstrekkers gewerkt en zo'n feest is het echt niet. De overheid maakt het bovendien ook erg moeilijk om een uitkering aan te vragen. Het gaat dus meer om risico-management. Wat als ik ergens een maand of zes maand proef mag draaien en er daarna weer uitgegooid wordt. Dan zit ik dus in veel gevallen sowieso een maand, maar ook geregeld langer zonder een inkomen.
Wat er bij ons bijvoorbeeld veel gebeurde was dat er passend werk+opleiding werd gezocht voor de mensen en dat de gemeente dat afkapte en ze inzette in bevriende fabrieken waar ze dan zes maanden werkten(gesubsidieerd), waarna ze eruit gegooid werden als de subsidie afliep. En de hele cyclus weer opnieuw begon.
Het is niet zozeer een kwestie van willen, maar een kwestie van een corrupt systeem waar het erg moeilijk uit komen is. Een sociaal vangnet is geen vangnet als je eerst 2 maand zonder inkomen komt te zitten. Als je dat 1 of 2 keer overkomt kijk je daarna wel uit.
En nogmaals een heel groot deel van de mensen die in de bijstand zitten heeft een rugzakje, zijn eruit gekeild bij de wajong/wia terwijl ze nog wel steeds (erg) ziek zijn, of heeft een arbeidsbeperking waardoor geen baas ze wil.
Verder horen mensen die niet kunnen werken, niet in de bijstand thuis. Daar zijn andere regelingen voor en daar zouden ze dan ook gebruik van moeten kunnen maken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Halcon op 27-07-2021 12:33:58 ]
Als je 6 maanden in je nieuwe land woont, mag je wel verwachten dat ze de basis van de taal kunnen spreken. De Syriers hier spreken na 5 jaar nog geen woord Nederlands.quote:
[..]
Ik heb bij een reïntegratie-centrum voor bijstandstrekkers gewerkt en zo'n feest is het echt niet. De overheid maakt het bovendien ook erg moeilijk om een uitkering aan te vragen. Het gaat dus meer om risico-management. Wat als ik ergens een maand of zes maand proef mag draaien en er daarna weer uitgegooid wordt. Dan zit ik dus in veel gevallen sowieso een maand, maar ook geregeld langer zonder een inkomen.
Wat er bij ons bijvoorbeeld veel gebeurde was dat er passend werk+opleiding werd gezocht voor de mensen en dat de gemeente dat afkapte en ze inzette in bevriende fabrieken waar ze dan zes maanden werkten(gesubsidieerd), waarna ze eruit gegooid werden als de subsidie afliep. En de hele cyclus weer opnieuw begon.
Het is niet zozeer een kwestie van willen, maar een kwestie van een corrupt systeem waar het erg moeilijk uit komen is. Een sociaal vangnet is geen vangnet als je eerst 2 maand zonder inkomen komt te zitten. Als je dat 1 of 2 keer overkomt kijk je daarna wel uit.
En nogmaals een heel groot deel van de mensen die in de bijstand zitten heeft een rugzakje, zijn eruit gekeild bij de wajong/wia terwijl ze nog wel steeds (erg) ziek zijn, of heeft een arbeidsbeperking waardoor geen baas ze wil.
Zijn er veel Syriërs hier binnen gekomen als arbeidsmigrant, denk je?quote:
[..]
Als je 6 maanden in je nieuwe land woont, mag je wel verwachten dat ze de basis van de taal kunnen spreken. De Syriers hier spreken na 5 jaar nog geen woord Nederlands.
Moeten die niet werken, denk je?quote:
[..]
Zijn er veel Syriërs hier binnen gekomen als arbeidsmigrant, denk je?
Sterker nog: ze mogen in eerste instantie niet eens werken. Dat mag pas als ze een verblijfsvergunning hebben en je weet vast wel hoe snel dat gaat.quote:
En dan krijgen ze die, en werken ze nog niet. + maanden/jaren lang de tijd gehad om de taal te bemachtigen, maar een enig woordje Nederlands spreken zit er vaak ook niet in.quote:
[..]
Sterker nog: ze mogen in eerste instantie niet eens werken. Dat mag pas als ze een verblijfsvergunning hebben en je weet vast wel hoe snel dat gaat.
Waar zou dat aan liggen denk je?quote:
[..]
En dan krijgen ze die, en werken ze nog niet. + maanden/jaren lang de tijd gehad om de taal te bemachtigen, maar een enig woordje Nederlands spreken zit er vaak ook niet in.
Mentaliteit, gebrek aan kennis land van het land waar zij een asiel aanvraag indienen. Desinteresse, men verwacht niet te assimileren maar te leven in hun eigen bubbel.quote:
Heeft niet echt betrekking op mijn verhaal dat ging gewoon over Nederlandse bijstandstrekkers. Ben het verder wel met je eens natuurlijk. Het eerste wat je doet als je je in een nieuw land vestigt is de taal leren wat mij betreft. Hoe kan er ooit wat van je verwacht worden als je dat al niet doet?quote:
[..]
Als je 6 maanden in je nieuwe land woont, mag je wel verwachten dat ze de basis van de taal kunnen spreken. De Syriers hier spreken na 5 jaar nog geen woord Nederlands.
Dit geldt niet alleen voor laaggeschoolden maar ook voor hooggeschoolden. Als je een STEM studie hebt gedaan mag je lekker concurreren met Italianen, Georgiërs en Oekraïners.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om het aan de kant houden van onze eigen mensen, maar vooral om de lonen laag te houden en te kunnen beknibbelen op arbeidsvoorwaarden. Want normaal gesproken zouden in een krappe arbeidsmarkt de lonen omhoog gaan of de arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dankzij arbeidsmigratie wordt dat voorkomen.
Yep.quote:
[..]
Dit geldt niet alleen voor laaggeschoolden maar ook voor hooggeschoolden. Als je een STEM studie hebt gedaan mag je lekker concurreren met Italianen, Georgiërs en Oekraïners.
De voertaal van grote technische bedrijven is tegenwoordig toch Engels, de diploma's niet beschermd (je hoeft officieel geen ingenieur te zijn om een brug te ontwerpen, als je maar de normen volgt), met een beetje geluk is jouw sector een 'topsector' en voila je krijgt inderdaad half Zuid- en Oost-Europa aan het werk. Sterker nog: wat ik al eerder zie: je kan met de hele wereld concurreren door de lage (salaris)eisen die we stellen aan werknemers buiten de Europese Unie.
Ik vind het niet heel erg eerlijk gezegd maar opnieuw: een open debat hierover is er niet of nauwelijks.
Goed bezig weer jongens.
Straks donderen die bruggen in elkaar.quote:
[..]
Yep.
De voertaal van grote technische bedrijven is tegenwoordig toch Engels, de diploma's niet beschermd (je hoeft officieel geen ingenieur te zijn om een brug te ontwerpen, als je maar de normen volgt), met een beetje geluk is jouw sector een 'topsector' en voila je krijgt inderdaad half Zuid- en Oost-Europa aan het werk. Sterker nog: wat ik al eerder zie: je kan met de hele wereld concurreren door de lage (salaris)eisen die we stellen aan werknemers buiten de Europese Unie.
Ik vind het niet heel erg eerlijk gezegd maar opnieuw: een open debat hierover is er niet of nauwelijks.
We hebben al 25 jaar een lage werkloosheid, zelfs tijdens de crisis was de werkloosheid niet noemenswaardig hoog. (Ja, dan heb je niet volledig werkende zzp-ers meegeteld maar dan toch). Ik zie dit scenario gewoon niet snel gebeuren.quote:
Op de relatief korte termijn wordt het ook steeds meer een vraag hoe je je land wilt inrichten i.t.t. een economisch vraagstuk. Dat komt door steeds verder gaande automatisering, waar we de komende 10 jaar steeds meer de effecten van gaan voelen.
Op het moment is er nog werk zat, maar wat is er van ons land overgebleven tegen de tijd dat een heel groot deel van de mensen niet meer hoeft/kan werken?
Je kan automatiseren ook inzetten om met dezelfde arbeid betere producten te maken. Of we gaan misschien meer customized doen, dat je zelf de bank kan 3d-printen of zo in plaats van een dom IKEA-pakket in elkaar zetten.
Ik weet het niet.
Wrange is …. als je een juridische of medische studie doet heb je die concurrentie niet. Waarom moeten Nederlandse STEM studenten wel concurreren met buitenlanders en Nederlandse juridische en medische studenten niet? Dit is oneerlijk.quote:
[..]
Yep.
De voertaal van grote technische bedrijven is tegenwoordig toch Engels, de diploma's niet beschermd (je hoeft officieel geen ingenieur te zijn om een brug te ontwerpen, als je maar de normen volgt), met een beetje geluk is jouw sector een 'topsector' en voila je krijgt inderdaad half Zuid- en Oost-Europa aan het werk. Sterker nog: wat ik al eerder zie: je kan met de hele wereld concurreren door de lage (salaris)eisen die we stellen aan werknemers buiten de Europese Unie.
Ik vind het niet heel erg eerlijk gezegd maar opnieuw: een open debat hierover is er niet of nauwelijks.
Dat is ook de reden dat de flink deel van de Nederlandse beroepsbevolking dagelijks Excel-sheets loopt te vullen op kantoor in plaats van productief werk te doen.quote:
[..]
Wrange is …. als je een juridische of medische studie doet heb je die concurrentie niet. Waarom moeten Nederlandse STEM studenten wel concurreren met buitenlanders en Nederlandse juridische en medische studenten niet? Dit is oneerlijk.
Zouden daarom de salarissen in die sectoren zoveel hoger liggen? Want zeker die juridische studie is niet moeilijker.quote:
[..]
Wrange is …. als je een juridische of medische studie doet heb je die concurrentie niet. Waarom moeten Nederlandse STEM studenten wel concurreren met buitenlanders en Nederlandse juridische en medische studenten niet? Dit is oneerlijk.