Ik kreeg ook de vraag hoe dat zat met de verschillende groepen in de Turkse gemeenschap. Grappig. Ik werd gebruikt om hen te informeren over Turken in Nederland. Hoe meer informatie, hoe meer je weet, hoe makkelijker het is om een groep te manipuleren en beleid te maken.
Ik kreeg zelfs te horen: ‘Je spreekt goed Nederlands, je bent hoog opgeleid, waarom perse een studentenvereniging met Turkse ‘wortels’?’ Waarom toch? Waarom willen politici dat Turkse studenten zich aanmelden bij Nederlandse studentenverenigingen? Er zijn zoveel leuke Turkse studentenverenigingen waar zij zich thuis voelen. Reizen maken naar Andalusië of Bosnië. islamitische lezingen geven, sprekers uitnodigen uit Turkije, Turkse gedichtenavonden organiseren, iftar avonden organiseren. Wat is het probleem?
Teveel eenheid?
Assimilatie moet ergens beginnen toch?
Doel = assimilatie, afstand nemen van geloof en cultuur.
Informatie = Turkse Nederlanders laten spreken over henzelf (in programma's als Jinek, DWDD).
Kennis = waar Nederlanders iets mee kunnen, data waarmee ze alles naar hun eigen hand kunnen zetten.
Beleid = vermenging, gemengde huwelijk, tv propaganda, politieke maatregelen, integratie, media.
Vermenging = uitdunnen, verspreiden, krachtverlies.
Makkelijker voor de Staat om te overheersen. Tribalisme, sterke gesloten etnische eenheid is numero 1 probleem van de Staat.
Je moet je niet gesterkt kunnen voelen door een groep of door een geloofsgroep. Je moet een eenzame kwetsbare burger zijn die afhankelijk is van de Staat. Het heeft niks met volwassenheid te maken. Het heeft met macht te maken. Het gaat om macht.
Tunahan Kuzu is juist een eigen partij gestart, omdat hij niet mocht zijn wie hij wilde zijn. Omdat hij niet eens was met hoe zijn eigen politieke partij destijds over Turken en moslims sprak. En hem dwong om handtekeningen te zetten onder uitspraken over Turken waar hij het niet mee eens was. Omdat hij zich niet wilde buigen. Nu heeft hij een eigen plek. Een eigen groep om zich heen, wordt hij nog steeds niet met rust gelaten.
Wat is dat toch met verdeel en heers obsessie. Niemand heeft het over de SGP, die geen atheïsten of katholieken aanneemt. Of een andere partij die geen gelijkgestemden aanneemt. Waarom oordelen en veroordelen jullie met een verheven vinger?
Heel veel simpeler wordt het niet.
Maar wat voor mij wat lastiger is om te begrijpen is de combinatie van enerzijds hoog opgeleid en anderzijds het islamitische geloof. Die twee gaan moeilijk samen. Als je hoog opgeleid bent, moet je toch wel behoorlijk intelligent zijn. Maar als je intelligent bent, dat zijn veel onderdelen van de islam toch "niet te geloven"?
Misschien wil je dat toelichten.
Overigens kan ik dezelfde vraag stellen aan christenen en joden. Hoog opgeleid zijn, intelligent zijn, en tegelijkertijd dingen geloven waarvan je eigenlijk weet dat ze niet waar kunnen zijn.
Misschien geldt mijn bezwaar het meest voor het christendom, maar daar weet ik toevallig ook het meeste van af.
Ik snap totaal niet waar dit over gaat, wat is nu de kern van je betoog want ik zie weinig wat ik van Nederland herken hier.quote:Op zondag 18 juli 2021 22:43 schreef Gibraltar70 het volgende:
Na de mislukte coup in 2016, ben ik door een Staatssecretaris weleens benaderd om mijn beleving en gedachten hierover met haar te brainstormen. Ik was toen actief lid bij een studentenvereniging met voornamelijk Turkse Nederlanders.
Ik kreeg ook de vraag hoe dat zat met de verschillende groepen in de Turkse gemeenschap. Grappig. Ik werd gebruikt om hen te informeren over Turken in Nederland. Hoe meer informatie, hoe meer je weet, hoe makkelijker het is om een groep te manipuleren en beleid te maken.
Ik kreeg zelfs te horen: ‘Je spreekt goed Nederlands, je bent hoog opgeleid, waarom perse een studentenvereniging met Turkse ‘wortels’?’ Waarom toch? Waarom willen politici dat Turkse studenten zich aanmelden bij Nederlandse studentenverenigingen? Er zijn zoveel leuke Turkse studentenverenigingen waar zij zich thuis voelen. Reizen maken naar Andalusië of Bosnië. islamitische lezingen geven, sprekers uitnodigen uit Turkije, Turkse gedichtenavonden organiseren, iftar avonden organiseren. Wat is het probleem?
Teveel eenheid?
Assimilatie moet ergens beginnen toch?
Doel = assimilatie, afstand nemen van geloof en cultuur.
Informatie = Turkse Nederlanders laten spreken over henzelf (in programma's als Jinek, DWDD).
Kennis = waar Nederlanders iets mee kunnen, data waarmee ze alles naar hun eigen hand kunnen zetten.
Beleid = vermenging, gemengde huwelijk, tv propaganda, politieke maatregelen, integratie, media.
Vermenging = uitdunnen, verspreiden, krachtverlies.
Makkelijker voor de Staat om te overheersen. Tribalisme, sterke gesloten etnische eenheid is numero 1 probleem van de Staat.
Je moet je niet gesterkt kunnen voelen door een groep of door een geloofsgroep. Je moet een eenzame kwetsbare burger zijn die afhankelijk is van de Staat. Het heeft niks met volwassenheid te maken. Het heeft met macht te maken. Het gaat om macht.
Tunahan Kuzu is juist een eigen partij gestart, omdat hij niet mocht zijn wie hij wilde zijn. Omdat hij niet eens was met hoe zijn eigen politieke partij destijds over Turken en moslims sprak. En hem dwong om handtekeningen te zetten onder uitspraken over Turken waar hij het niet mee eens was. Omdat hij zich niet wilde buigen. Nu heeft hij een eigen plek. Een eigen groep om zich heen, wordt hij nog steeds niet met rust gelaten.
Wat is dat toch met verdeel en heers obsessie. Niemand heeft het over de SGP, die geen atheïsten of katholieken aanneemt. Of een andere partij die geen gelijkgestemden aanneemt. Waarom oordelen en veroordelen jullie met een verheven vinger?
En ik zie ook geen vragen jouwerzijds, eigenlijk.
Het geloof heeft -naar m.i.- twee doelen; geeft de geest rust en verplicht mij om goede daden te verrichten.quote:Op zondag 18 juli 2021 22:58 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Turkije is prima. Eigen cultuur is prima.
Maar wat voor mij wat lastiger is om te begrijpen is de combinatie van enerzijds hoog opgeleid en anderzijds het islamitische geloof. Die twee gaan moeilijk samen. Als je hoog opgeleid bent, moet je toch wel behoorlijk intelligent zijn. Maar als je intelligent bent, dat zijn veel onderdelen van de islam toch "niet te geloven"?
Misschien wil je dat toelichten.
Overigens kan ik dezelfde vraag stellen aan christenen en joden. Hoog opgeleid zijn, intelligent zijn, en tegelijkertijd dingen geloven waarvan je eigenlijk weet dat ze niet waar kunnen zijn.
Misschien geldt mijn bezwaar het meest voor het christendom, maar daar weet ik toevallig ook het meeste van af.
Geeft rust:
Ik zie steeds vaker om mij heen mensen die geen geloof aanhangen, op een gegeven moment in een zwart gat terecht komen. Opleiding afgerond, mooie baan, partner en kinderen, maar wat is het doel van het leven? Deze vraag stellen zij zichzelf en worden daar heel onrustig van, en zeker als de dood nadert. Want als ongelovige telt enkel het leven hier. Terwijl voor een gelovige, de dood een hereniging met de schepper is. Dat geeft zoveel rust en comfort.
Goede daden:
De Islam zegt dat ik mij moet uitspreken tegen kwade mensen en moet opkomen voor de zwakkere. De Islam zegt mij dat ik de minderbedeelden moet steunen, bijv. het Offerfeest is over 2 dagen, ik heb een schaap laten slachten, 40/50 kg vlees die ik zal uitdelen aan mensen die weinig tot geen vlees eten door financiële problemen. Mijn geloof zegt dat ik bepaalde fatsoensnormen tegen ouderen/kinderen en ongelovigen moet aannemen. Dit zijn allemaal voordelen. Dit zie je ook terug in de geschiedenis, de Kruisvaarders slachten iedereen die niet één van ‘hen’ was, terwijl de Turken tijdens het Osmaanse rijk alle mannen het leger in stopte, want gij zult niet doden.
Kortom; ik beleef geen enkel nadeel wat betreft mijn geloof.
Dat is ook mijn punt, eigenlijk. Je moet van je eigen referentiekader kunnen wijken om andere mensen te begrijpen en jezelf ermee te verrijken (kennis).quote:
[..]
Ik snap totaal niet waar dit over gaat, wat is nu de kern van je betoog want ik zie weinig wat ik van Nederland herken hier.
En ik zie ook geen vragen jouwerzijds, eigenlijk.
Je had ook kunnen zeggen; ‘oh, dit is nieuw voor mij. Dit herken ik niet. Verklaar punt d en y is, ben benieuwd?! (dat tweede mag je wat mij betreft achterwege laten:))
TT is "Vragen die ik heb" dus wat zijn je vragen is mijn vraag dan. Lijkt mij toch wel logisch?quote:
[..]
Dat is ook mijn punt, eigenlijk. Je moet van je eigen referentiekader kunnen wijken om andere mensen te begrijpen en jezelf ermee te verrijken (kennis).
Je had ook kunnen zeggen; ‘oh, dit is nieuw voor mij. Dit herken ik niet. Verklaar punt d en y is, ben benieuwd?! (dat tweede mag je wat mij betreft achterwege laten:))
Mijn betoog eindigt met een vraag(teken).quote:
[..]
TT is "Vragen die ik heb" dus wat zijn je vragen is mijn vraag dan. Lijkt mij toch wel logisch?
Iedereen oordeelt met een geheven vinger, da's menselijk.quote:
[..]
Mijn betoog eindigt met een vraag(teken).
En als je mijn posts bekijkt, bijvoorbeeld, zul je geen goed woord over de SGP vinden, ik vind zelfs dat confessionele partijen niet thuishoren in een democratie, geen mening die je veel hoort mischien maar die is wel degelijk aanwezig in Nederland.
De globalisering heeft gewonnen, gast. Welkom in de 21ste eeuw.quote:
Turkse politiek bedrijf je in Turkije en niet in Nederland, vice versa.
Heel veel simpeler wordt het niet.
Uiteindelijk gaat het erom hoe we met elkaar omgaan. Ik schrik -te- vaak hoe mensen over anderen spreken. Vaak tegen een enkel ras, zonder inzicht en inlevingsvermogen voor het individu.quote:
[..]
Iedereen oordeelt met een geheven vinger, da's menselijk.
En als je mijn posts bekijkt, bijvoorbeeld, zul je geen goed woord over de SGP vinden, ik vind zelfs dat confessionele partijen niet thuishoren in een democratie, geen mening die je veel hoort mischien maar die is wel degelijk aanwezig in Nederland.
Kijk eens naar Zwitserland, het meest welvarende land in Europa. Zwitserland heeft 25% buitenlandse arbeiders. En heeft nog steeds haar eigen identiteit!
Kijk maar eens na hoe dat beleid tot stand komt.
Door buitenlanders als shit te behandelen en het ze zo moeilijk mogelijk te maken om zich in Zwitserland te vestigen?quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom hoe we met elkaar omgaan. Ik schrik -te- vaak hoe mensen over anderen spreken. Vaak tegen een enkel ras, zonder inzicht en inlevingsvermogen voor het individu.
Kijk eens naar Zwitserland, het meest welvarende land in Europa. Zwitserland heeft 25% buitenlandse arbeiders. En heeft nog steeds haar eigen identiteit!
Kijk maar eens na hoe dat beleid tot stand komt.
Zwitserland..quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom hoe we met elkaar omgaan. Ik schrik -te- vaak hoe mensen over anderen spreken. Vaak tegen een enkel ras, zonder inzicht en inlevingsvermogen voor het individu.
Kijk eens naar Zwitserland, het meest welvarende land in Europa. Zwitserland heeft 25% buitenlandse arbeiders. En heeft nog steeds haar eigen identiteit!
Kijk maar eens na hoe dat beleid tot stand komt.
Waar vrouwen pas in de 1990 volledig stemrecht kregen.
Hongarije/polen wordt er voor minder uitgekickt (wat ook wel wat sneller mag). Maar goed. Zwitserland zat er dan ook nooit echt bij.
Bedankt voor deze goede uitleg van hoe jij jouw geloof ervaart. Zoals jij de islam beschrijft, kan ik er alleen maar waardering voor hebben.quote:
[..]
Het geloof heeft -naar m.i.- twee doelen; geeft de geest rust en verplicht mij om goede daden te verrichten.
Geeft rust:
Ik zie steeds vaker om mij heen mensen die geen geloof aanhangen, op een gegeven moment in een zwart gat terecht komen. Opleiding afgerond, mooie baan, partner en kinderen, maar wat is het doel van het leven? Deze vraag stellen zij zichzelf en worden daar heel onrustig van, en zeker als de dood nadert. Want als ongelovige telt enkel het leven hier. Terwijl voor een gelovige, de dood een hereniging met de schepper is. Dat geeft zoveel rust en comfort.
Goede daden:
De Islam zegt dat ik mij moet uitspreken tegen kwade mensen en moet opkomen voor de zwakkere. De Islam zegt mij dat ik de minderbedeelden moet steunen, bijv. het Offerfeest is over 2 dagen, ik heb een schaap laten slachten, 40/50 kg vlees die ik zal uitdelen aan mensen die weinig tot geen vlees eten door financiële problemen. Mijn geloof zegt dat ik bepaalde fatsoensnormen tegen ouderen/kinderen en ongelovigen moet aannemen. Dit zijn allemaal voordelen. Dit zie je ook terug in de geschiedenis, de Kruisvaarders slachten iedereen die niet één van ‘hen’ was, terwijl de Turken tijdens het Osmaanse rijk alle mannen het leger in stopte, want gij zult niet doden.
Kortom; ik beleef geen enkel nadeel wat betreft mijn geloof.
Ik denk dat voor ons buitenstaanders in Zwitserland de cultuur en of identiteit hetzelfde zijn met pakweg 10 jaar geleden. Voor een gewortelde inwoner in Zwitserland ligt dat misschien wel heel anders.quote:
[..]
Kijk eens naar Zwitserland, het meest welvarende land in Europa. Zwitserland heeft 25% buitenlandse arbeiders. En heeft nog steeds haar eigen identiteit!
Zelfde geldt voor Nederland. Identiteit en cultuur zijn aan een constante verandering onderhevig, dat is niet erg, dat is inherent, maar het is als buitenstaander lastig om waar te nemen.
Dat heeft gewoon te maken met de veiligheid in Nederland.
Dit. En natuurlijk ook andere provocerende acties.quote:
Kuzu en de groep om hem heen worden niet met rust gelaten omdat ze zo nu en dan idiote dingen doen. Bijvoorbeeld willens en wetens Kamerleden van andere partijen met een Turkse achtergrond in gevaar brengen door haatdragende filmpjes over ze te verspreiden waardoor ze bedreigd worden.
Tevens heb ik nooit veel vertrouwen in mensen die religie nodig hebben om goed te doen.
Waarom heb je de islam nodig om goede daden te willen doen? Had je dat niet zelf kunnen bedenken? Deze vraag stel ik ieder geloof, nog nooit een antwoord op gekregen.quote:
[..]
Het geloof heeft -naar m.i.- twee doelen; geeft de geest rust en verplicht mij om goede daden te verrichten.
Geeft rust:
Ik zie steeds vaker om mij heen mensen die geen geloof aanhangen, op een gegeven moment in een zwart gat terecht komen. Opleiding afgerond, mooie baan, partner en kinderen, maar wat is het doel van het leven? Deze vraag stellen zij zichzelf en worden daar heel onrustig van, en zeker als de dood nadert. Want als ongelovige telt enkel het leven hier. Terwijl voor een gelovige, de dood een hereniging met de schepper is. Dat geeft zoveel rust en comfort.
Goede daden:
De Islam zegt dat ik mij moet uitspreken tegen kwade mensen en moet opkomen voor de zwakkere. De Islam zegt mij dat ik de minderbedeelden moet steunen, bijv. het Offerfeest is over 2 dagen, ik heb een schaap laten slachten, 40/50 kg vlees die ik zal uitdelen aan mensen die weinig tot geen vlees eten door financiële problemen. Mijn geloof zegt dat ik bepaalde fatsoensnormen tegen ouderen/kinderen en ongelovigen moet aannemen. Dit zijn allemaal voordelen. Dit zie je ook terug in de geschiedenis, de Kruisvaarders slachten iedereen die niet één van ‘hen’ was, terwijl de Turken tijdens het Osmaanse rijk alle mannen het leger in stopte, want gij zult niet doden.
Kortom; ik beleef geen enkel nadeel wat betreft mijn geloof.
En waarom zou je verhaal X over een hiernamaals moeten geloven in plaats van Y? Waarom überhaupt behoefte eraan? Dood gaan we allemaal, niemand is bijzonder, iedereen is je vergeten over een x aantal jaar. Daar kun je over gaan piekeren maar word je daar gelukkig van? Ik leef liever mijn eigen leven zonder dat een boek of de uitleg van een boek mij dat voorschrijft.
Je gelooft niet om goede daden te doen, je doet goede daden mede omdat je gelooft. Dat is een essentieel verschil. Als je dat niet snapt, houdt het op.quote:
[..]
Waarom heb je de islam nodig om goede daden te willen doen? Had je dat niet zelf kunnen bedenken? Deze vraag stel ik ieder geloof, nog nooit een antwoord op gekregen.
En waarom zou je verhaal X over een hiernamaals moeten geloven in plaats van Y? Waarom überhaupt behoefte eraan? Dood gaan we allemaal, niemand is bijzonder, iedereen is je vergeten over een x aantal jaar. Daar kun je over gaan piekeren maar word je daar gelukkig van? Ik leef liever mijn eigen leven zonder dat een boek of de uitleg van een boek mij dat voorschrijft.
Ehm.. het zijn de Turken niet. Die leven gewoon hun leven. Hebben hun eigen gezinnetje, gezondheidsklachten, dagelijkse beslommeringen.quote:
Iets met de context van destijds. Zwaar gepolariseerd conflict, dictator Erdolf die er alles aan doet om dat conflict te exporteren. Wat gek dat de Nederlandse staat daar totaal niet op zit te wachten zeg. Ik bedoel tegen die idioten uit Eritrea wordt toch ook opgetreden.
Dat heeft gewoon te maken met de veiligheid in Nederland.
De media en de politiek hebben een Turkije en een Erdogan obsessie. Je hoeft maar een krant open te slaan of er staat wel iets over Erdogan, de islam, over Turken. Zij laten Turken in Nederland niet met rust. Gaan de wijken in om te vragen hoe we over dit en dat denken. Doen onderzoeken. Vragen of we wel loyaal zijn of niet. En iedere keer als ze een microfoon onder neus duwen en bestoken met intimiderende vragen moeten we als een pavlov hondje reageren voor een draaiende camera.
Wat zou het fijn zijn als er een jaar lang helemaal niks bericht zou worden over Turken en Turkije op tv en in kranten. Maar dat kan niet. Een sterk Turkije in de regio betekent macht (en daarmee geld) delen vanuit West-Europa. Om maar een voorbeeld te noemen: Istanbul Airport heeft 25% van de HUB-vluchten overgenomen van Amsterdam Airport in de afgelopen 3 jaar. De verwachting is dat binnen 10 jaar, 80% van die vluchten zullen worden overgenomen. Zelfde geldt voor Frankfurt Airport. Ik begrijp dat je als land hier moeite mee hebt, maar doe het niet via de politiek en val normale hardwerkende burgers in dit land niet lastig.
Waar denk je dat die fatsoensnormen uit zijn ontstaan? Uit het jungleboek? Je zou de mensheid eens moeten zien voor alle geloven. Vrouwen die levend werden begraven, mensen met leeuwen laten vechten. Al die Colosseum gevechten zijn ook pas gestopt toen de Italianen zich bekeerden tot Christendom.quote:
[..]
Waarom heb je de islam nodig om goede daden te willen doen? Had je dat niet zelf kunnen bedenken? Deze vraag stel ik ieder geloof, nog nooit een antwoord op gekregen.
En waarom zou je verhaal X over een hiernamaals moeten geloven in plaats van Y? Waarom überhaupt behoefte eraan? Dood gaan we allemaal, niemand is bijzonder, iedereen is je vergeten over een x aantal jaar. Daar kun je over gaan piekeren maar word je daar gelukkig van? Ik leef liever mijn eigen leven zonder dat een boek of de uitleg van een boek mij dat voorschrijft.
Dus denk niet dat al die fatsoensnormen die de atheïsten aan hebben genomen, dat dat uit de lucht is komen vallen. Intrinsiek is het zeker niet.
Dat is wat ik zeg. Wat voor zwak mens ben je om een geloof nodig te hebben voor goede daden. Had je dat niet uit jezelf kunnen doen?quote:
[..]
Je gelooft niet om goede daden te doen, je doet goede daden mede omdat je gelooft. Dat is een essentieel verschil. Als je dat niet snapt, houdt het op.
Zo ken ik er nog een paar ja. Vul hier zelf maar alle wandaden die uit naam van een geloof zijn gepleegd in: _____quote:
[..]
Waar denk je dat die fatsoensnormen uit zijn ontstaan? Uit het jungleboek? Je zou de mensheid eens moeten zien voor alle geloven. Vrouwen die levend werden begraven, mensen met leeuwen laten vechten. Al die Colosseum gevechten zijn ook pas gestopt toen de Italianen zich bekeerden tot Christendom.
Dus denk niet dat al die fatsoensnormen die de atheïsten aan hebben genomen, dat dat uit de lucht is komen vallen. Intrinsiek is het zeker niet.
Nu we dat non-argument alvast gehad hebben, door naar de hoofdmaaltijd. Wij als mensen hebben al vaak zat beredeneerd waarom het beter is als je goede daden zou doen, of breder genomen je fatsoenlijk te gedragen, zónder een externe hogere macht. Dat is vóór het monotheïsme al gedaan in oa China, en tijdens het monotheïsme al vele malen sinds de Verlichting.
Ik ga hier niet beginnen aan de vraag of god/goden bestaan en in hun voorzienigheid bepaalde ideeën over goed en fout naar ons hebben gezonden, of dat religie óók gewoon een product van menselijke cultuur is. Daar gaan we het niet over eens worden. Desalniettemin blijft mijn vraag over fatsoenlijk zijn, goede daden etc staan: Had je dat niet zelf kunnen bedenken? Ofwel denk je nou daadwerkelijk dat er geen greintje liefde in je zou zitten zonder een boek of iemand die dat boek uitlegt?
Waarom heeft een onderneming richtlijnen m.b.t. Uitvoering van de werkzaamheden bijvoorbeeld? De mensen zouden meteen goed moeten doen? Dan hebben we het al over een onderneming met 10 medewerkers. Laat staan regie over miljarden mensen.quote:
[..]
Dat is wat ik zeg. Wat voor zwak mens ben je om een geloof nodig te hebben voor goede daden. Had je dat niet uit jezelf kunnen doen?
[..]
Zo ken ik er nog een paar ja. Vul hier zelf maar alle wandaden die uit naam van een geloof zijn gepleegd in: _____
Nu we dat non-argument alvast gehad hebben, door naar de hoofdmaaltijd. Wij als mensen hebben al vaak zat beredeneerd waarom het beter is als je goede daden zou doen, of breder genomen je fatsoenlijk te gedragen, zónder een externe hogere macht. Dat is vóór het monotheïsme al gedaan in oa China, en tijdens het monotheïsme al vele malen sinds de Verlichting.
Ik ga hier niet beginnen aan de vraag of god/goden bestaan en in hun voorzienigheid bepaalde ideeën over goed en fout naar ons hebben gezonden, of dat religie óók gewoon een product van menselijke cultuur is. Daar gaan we het niet over eens worden. Desalniettemin blijft mijn vraag over fatsoenlijk zijn, goede daden etc staan: Had je dat niet zelf kunnen bedenken? Ofwel denk je nou daadwerkelijk dat er geen greintje liefde in je zou zitten zonder een boek of iemand die dat boek uitlegt?
Mensen hebben richtlijnen nodig. Het geloof is ook ontstaan doordat mensen zich als dieren gedroegen.
Ik zie atheïsme ook als hoogmoed en ondankbaarheid. Men komt op een bepaald welvaart- en welzijnpunt en denkt alles zelf aan te kunnen.
Geloof is niet meer dan een bijproduct van cultuur en de menselijke fantasie. En ook met geloof en vaak ook vanuit het geloof kunnen mensen zich als "dieren" gedragen. Zie in de recente geschiedenis nog hoe IS en de Taliban tekeer gingen en gaan.quote:
[..]
Mensen hebben richtlijnen nodig. Het geloof is ook ontstaan doordat mensen zich als dieren gedroegen.
Ondankbaarheid voor wat precies?quote:Ik zie atheïsme ook als hoogmoed en ondankbaarheid. Men komt op een bepaald welvaart- en welzijnpunt en denkt alles zelf aan te kunnen.
Ik ben het met je eens dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die in bepaalde situaties, of voor sommige mensen in alle situaties, uit het oog verliezen wat goed en fout is. Dat is in veel gevallen nu eenmaal niet makkelijk te overzien. In andere gevallen zijn mensen er niet (meer) toe in staat. Waar ik echter tegen ageer is de 'oplossing' die religie biedt. Die legt de verantwoordelijkheid dan wel bij de mensen zelf, maar het waarom ontbreekt. Dat schept ruimte voor machtsmisbruik door hen die zeggen de beste uitleg van het geloof te kennen, en ontneemt zelfreflectie bij de mensen.quote:
[..]
Waarom heeft een onderneming richtlijnen m.b.t. Uitvoering van de werkzaamheden bijvoorbeeld? De mensen zouden meteen goed moeten doen? Dan hebben we het al over een onderneming met 10 medewerkers. Laat staan regie over miljarden mensen.
Mensen hebben richtlijnen nodig. Het geloof is ook ontstaan doordat mensen zich als dieren gedroegen.
Ik zie atheïsme ook als hoogmoed en ondankbaarheid. Men komt op een bepaald welvaart- en welzijnpunt en denkt alles zelf aan te kunnen.
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te stellen dat religie de liefde van de mensheid afpakt. Uiteindelijk doen we goede daden uit een verlangen door anderen geliefd te worden, of vanwege liefde voor anderen. De eerste variant daarop komt eigenlijk alsnog uit bij liefde als drijfveer, zoals de tweede dat met een kortere weg doet. Religie vervangt die intrinsieke drijfveer met een sprookje.
Niet mee eens. Als je een goede daad voor een ander zou doen, dan zou je altijd iets terug verwachten. Of je zal het enkel doen richting je geliefden. Terwijl een gelovige, zeker ik, het doet omwille van Allah. Dit betekent dat ik een ander help (financieel oid.), omdat ik van overtuigd ben dat dit mijn plicht is en ik daarvoor wordt geprezen in het hiernamaals.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die in bepaalde situaties, of voor sommige mensen in alle situaties, uit het oog verliezen wat goed en fout is. Dat is in veel gevallen nu eenmaal niet makkelijk te overzien. In andere gevallen zijn mensen er niet (meer) toe in staat. Waar ik echter tegen ageer is de 'oplossing' die religie biedt. Die legt de verantwoordelijkheid dan wel bij de mensen zelf, maar het waarom ontbreekt. Dat schept ruimte voor machtsmisbruik door hen die zeggen de beste uitleg van het geloof te kennen, en ontneemt zelfreflectie bij de mensen.
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te stellen dat religie de liefde van de mensheid afpakt. Uiteindelijk doen we goede daden uit een verlangen door anderen geliefd te worden, of vanwege liefde voor anderen. De eerste variant daarop komt eigenlijk alsnog uit bij liefde als drijfveer, zoals de tweede dat met een kortere weg doet. Religie vervangt die intrinsieke drijfveer met een sprookje.
Dus jij zou eerder je vrienden en familie helpen, omdat zij jou ook zouden helpen en/of jij daar baat bij hebt in gezelligheid etc., dat blijft dus in je eigen cirkel. Wie gaan de mensen in Afrika helpen?
Juist, de mensen die het doen omwille van God en daar geen rechtstreeks iets voor terug willen hebben in de wereldse.
Wat een debiele generalisatie weer .quote:
[..]
Niet mee eens. Als je een goede daad voor een ander zou doen, dan zou je altijd iets terug verwachten. Of je zal het enkel doen richting je geliefden. Terwijl een gelovige, zeker ik, het doet omwille van Allah. Dit betekent dat ik een ander help (financieel oid.), omdat ik van overtuigd ben dat dit mijn plicht is en ik daarvoor wordt geprezen in het hiernamaals.
Dus jij zou eerder je vrienden en familie helpen, omdat zij jou ook zouden helpen en/of jij daar baat bij hebt in gezelligheid etc., dat blijft dus in je eigen cirkel. Wie gaan de mensen in Afrika helpen?
Juist, de mensen die het doen omwille van God en daar geen rechtstreeks iets voor terug willen hebben in de wereldse.
Welke mensen waar in Afrika moeten door wie geholpen worden?Dus je geeft toe dat je alleen maar je eigen kring zou helpen als er geen god/allah was? Wat zegt dat over jou als persoon?quote:
[..]
Niet mee eens. Als je een goede daad voor een ander zou doen, dan zou je altijd iets terug verwachten. Of je zal het enkel doen richting je geliefden. Terwijl een gelovige, zeker ik, het doet omwille van Allah. Dit betekent dat ik een ander help (financieel oid.), omdat ik van overtuigd ben dat dit mijn plicht is en ik daarvoor wordt geprezen in het hiernamaals.
Dus jij zou eerder je vrienden en familie helpen, omdat zij jou ook zouden helpen en/of jij daar baat bij hebt in gezelligheid etc., dat blijft dus in je eigen cirkel. Wie gaan de mensen in Afrika helpen?
Juist, de mensen die het doen omwille van God en daar geen rechtstreeks iets voor terug willen hebben in de wereldse.
Dat is complete onzin. Ik ben atheist, ik geef aan goede doelen en ik steun mensen die op de bestaansgrens leven actief met geld, ik geef het niet eens op aan de belasting als aftrekbare post. Ik krijg dus niets voor terug.quote:
[..]
Niet mee eens. Als je een goede daad voor een ander zou doen, dan zou je altijd iets terug verwachten. Of je zal het enkel doen richting je geliefden. Terwijl een gelovige, zeker ik, het doet omwille van Allah. Dit betekent dat ik een ander help (financieel oid.), omdat ik van overtuigd ben dat dit mijn plicht is en ik daarvoor wordt geprezen in het hiernamaals.
Dus jij zou eerder je vrienden en familie helpen, omdat zij jou ook zouden helpen en/of jij daar baat bij hebt in gezelligheid etc., dat blijft dus in je eigen cirkel. Wie gaan de mensen in Afrika helpen?
Juist, de mensen die het doen omwille van God en daar geen rechtstreeks iets voor terug willen hebben in de wereldse.
Als je een God nodig hebt om een goed mens te zijn dan ben je ..m.i. geen goed mens.
Waarom zouden we Afrika moeten helpen? Je helpt Afrika vooral door er geen geld en wapens heen te sturen, en een eerlijke prijs voor hun producten te betalen.quote:
[..]
Niet mee eens. Als je een goede daad voor een ander zou doen, dan zou je altijd iets terug verwachten. Of je zal het enkel doen richting je geliefden. Terwijl een gelovige, zeker ik, het doet omwille van Allah. Dit betekent dat ik een ander help (financieel oid.), omdat ik van overtuigd ben dat dit mijn plicht is en ik daarvoor wordt geprezen in het hiernamaals.
Dus jij zou eerder je vrienden en familie helpen, omdat zij jou ook zouden helpen en/of jij daar baat bij hebt in gezelligheid etc., dat blijft dus in je eigen cirkel. Wie gaan de mensen in Afrika helpen?
Juist, de mensen die het doen omwille van God en daar geen rechtstreeks iets voor terug willen hebben in de wereldse.
Zelfde hier, ik heb vorig jaar 15 procent van mijn salaris aan een kleine stichting gegeven omdat die door Corona in problemen kwam.quote:
[..]
Dat is complete onzin. Ik ben atheist, ik geef aan goede doelen en ik steun mensen die op de bestaansgrens leven actief met geld, ik geef het niet eens op aan de belasting als aftrekbare post. Ik krijg dus niets voor terug.
Als je een God nodig hebt om een goed mens te zijn dan ben je ..m.i. geen goed mens.
• Algerije
• Angola
• Benin
• Botswana
• Burkina Faso
• Burundi
• Canarische Eilanden
• Centraal-Afrikaanse Republiek
• Ceuta
• Comoren
• Congo-Brazzaville
• Congo-Kinshasa
• Djibouti
• Egypte
• Equatoriaal-Guinea
• Eritrea
• Ethiopië
• Gabon
• Gambia
• Ghana
• Guinee
• Guinee-Bissau
• Ivoorkust
• Kaapverdië
• Kameroen
• Kenia
• Lesotho
• Liberia
• Libië
• Madagaskar
• Madeira
• Malawi
• Mali
• Marokko
• Mauritanië
• Mauritius
• Mayotte
• Melilla
• Mozambique
• Namibië
• Niger
• Nigeria
• Oeganda
• Réunion
• Rwanda
• Sao Tomé en Principe
• Senegal
• Seychellen
• Sierra Leone
• Sint-Helena, Ascension en Tristan da Cunha
• Soedan
• Somalië
• Swaziland
• Tanzania
• Togo
• Tsjaad
• Tunesië
• Westelijke Sahara
• Zambia
• Zimbabwe
• Zuid-Afrika
• Zuid-Soedan
Ik zou zeggen; begin maar met schrijven van een brief aan Shell en Unilever.quote:
[..]
Waarom zouden we Afrika moeten helpen? Je helpt Afrika vooral door er geen geld en wapens heen te sturen, en een eerlijke prijs voor hun producten te betalen.
Dat is prima, maar wie zegt dat jij of de mensheid dit intrinsiek heeft ontwikkeld? Je zou dit ook van je Christelijke grootouders hebben meegekregen dat je zwakkere in de samenleving moet helpen. Dat je het geloof niet meer aanhangt zegt niets over de geloofsinvloeden op het leven van een atheïst anno 2021.quote:
[..]
Dat is complete onzin. Ik ben atheist, ik geef aan goede doelen en ik steun mensen die op de bestaansgrens leven actief met geld, ik geef het niet eens op aan de belasting als aftrekbare post. Ik krijg dus niets voor terug.
Als je een God nodig hebt om een goed mens te zijn dan ben je ..m.i. geen goed mens.
Het geloof zegt namelijk wel dat je de zwakkere moet helpen. De kans is dus groter dat dit is blijven hangen van je (groot) grootouders dan dat jij dit intrinsiek had ontwikkeld.
Mijn grootouders die ook niet religieus waren en waar ik nooit iets christelijks van gehoord heb en die te arm waren om aan liefdadigheid te doen? Die grootouders?quote:
[..]
Dat is prima, maar wie zegt dat jij of de mensheid dit intrinsiek heeft ontwikkeld? Je zou dit ook van je Christelijke grootouders hebben meegekregen dat je zwakkere in de samenleving moet helpen. Dat je het geloof niet meer aanhangt zegt niets over de geloofsinvloeden op het leven van een atheïst anno 2021.
Het geloof zegt namelijk wel dat je de zwakkere moet helpen. De kans is dus groter dat dit is blijven hangen van je (groot) grootouders dan dat jij dit intrinsiek had ontwikkeld.
De kans dat jij dit nu verzint is toch wel wat groter
Beter vraag je je pensioenboer niet meer in ze te beleggen, dat treft ze veel harder, helaas kun je vrijwel niet om dit soort bedrijven heen als consument.quote:
[..]
Ik zou zeggen; begin maar met schrijven van een brief aan Shell en Unilever.
Dan nog kun je jezelf afvragen of je dat zonder een hogere macht ook zou hebben, en besluiten wat je beter lijkt: goed doen omdat je dat zelf wilt, of omdat het in een boek staat.quote:
[..]
Dat is prima, maar wie zegt dat jij of de mensheid dit intrinsiek heeft ontwikkeld? Je zou dit ook van je Christelijke grootouders hebben meegekregen dat je zwakkere in de samenleving moet helpen. Dat je het geloof niet meer aanhangt zegt niets over de geloofsinvloeden op het leven van een atheïst anno 2021.
Het geloof zegt namelijk wel dat je de zwakkere moet helpen. De kans is dus groter dat dit is blijven hangen van je (groot) grootouders dan dat jij dit intrinsiek had ontwikkeld.
Het christendom had voorheen een sterk sturende rol in het 'compartimenteren' van de moraal. Niet-christenen, die 'van God los leefden', waren in de thuissituatie 'lager dan christenen'. Dat wantrouwen was misschien niet heel nobel en politiek correct, maar wel effectief. Nu het christendom afzwakt door verwatering in kerkgang ('ontkerkelijking'), is het de vraag wat kan helpen de moraal op een coherente, institutionele manier bij te sturen om te redden wat er te redden valt.quote:
[..]
Dan nog kun je jezelf afvragen of je dat zonder een hogere macht ook zou hebben, en besluiten wat je beter lijkt: goed doen omdat je dat zelf wilt, of omdat het in een boek staat.
Dit is mede waarom rechts in opkomst raakt. Rechts durft de zaken meer en sterker te benoemen.
Zoals ik al eerder aangaf heeft de mensheid al vaak genoeg nagedacht over hoe je goed kunt zijn voor anderen zonder daar een religie bij te halen.quote:
[..]
Het christendom had voorheen een sterk sturende rol in het 'compartimenteren' van de moraal. Niet-christenen, die 'van God los leefden', waren in de thuissituatie 'lager dan christenen'. Dat wantrouwen was misschien niet heel nobel en politiek correct, maar wel effectief. Nu het christendom afzwakt door verwatering in kerkgang ('ontkerkelijking'), is het de vraag wat kan helpen de moraal op een coherente, institutionele manier bij te sturen om te redden wat er te redden valt.
Dit is mede waarom rechts in opkomst raakt. Rechts durft de zaken meer en sterker te benoemen.
Verder is je definitie van rechts in deze een soort conservatief law and order gebeuren wat ook een doodlopende weg is. Dat zulke partijen nu redelijk veel stemmen trekken heeft waarschijnlijk inderdaad met een gevoel van gebrek aan richting en/of perspectief te maken. Maar zeker in Nederland zie ik niet meer gebeuren dat zulke partijen er een religieuze insteek bij pakken en daarmee groot worden.
Je kunt dus niet lezen. Het is niet zo dat een gelovige zonder geloof geen goede daden zou doen.quote:
[..]
Dat is wat ik zeg. Wat voor zwak mens ben je om een geloof nodig te hebben voor goede daden. Had je dat niet uit jezelf kunnen doen?
[..]
Klinkt een beetje als boze oom Erdoganquote:
Oh en waarom durft rechts meer? Volharden in de positieve draai aan de wereld, dat is pas durven. Om het hardst stoere taal uitslaan is compensatiegedrag om onzekerheid te maskeren.
Ik zie dat toch meermaals gesteld worden.quote:
[..]
Je kunt dus niet lezen. Het is niet zo dat een gelovige zonder geloof geen goede daden zou doen.
Oordelen met een geheven vinger, is iets waar jij zelf vooral erg goed in bent.
(Geen idee wat een verheven vinger is.)
Daarbij schrik je er zelfs niet voor terug, van andere mensen (vrouwen), gedrag te verlangen wat je zelf helemaal niet vertoond.
Waarom is dat een EU dingetje? Zaken als integratie en assimilatie zijn zaken die voorbehouden zijn aan lidstaten, volgens mij.quote:
Turken in Nederland zijn niet eens gedwongen tot integratie (bedankt weer EU), laat staan assimilatie.
Oordelen met een geheven vinger, is iets waar jij zelf vooral erg goed in bent.
(Geen idee wat een verheven vinger is.)
Daarbij schrik je er zelfs niet voor terug, van andere mensen (vrouwen), gedrag te verlangen wat je zelf helemaal niet vertoond.
Als er iets niet om de zwakkeren geeft is het rechts wel.quote:
[..]
Het christendom had voorheen een sterk sturende rol in het 'compartimenteren' van de moraal. Niet-christenen, die 'van God los leefden', waren in de thuissituatie 'lager dan christenen'. Dat wantrouwen was misschien niet heel nobel en politiek correct, maar wel effectief. Nu het christendom afzwakt door verwatering in kerkgang ('ontkerkelijking'), is het de vraag wat kan helpen de moraal op een coherente, institutionele manier bij te sturen om te redden wat er te redden valt.
Dit is mede waarom rechts in opkomst raakt. Rechts durft de zaken meer en sterker te benoemen.
Omdat Turkije een Associatieverdrag met de Europese Unie heeft, hoeven Turken in Nederland niet in te burgeren, is het oordeel van de rechters.quote:
[..]
Waarom is dat een EU dingetje? Zaken als integratie en assimilatie zijn zaken die voorbehouden zijn aan lidstaten, volgens mij.
https://nos.nl/artikel/264782-turken-hoeven-niet-in-te-burgeren
https://www.judex.nl/rech(...)ie-is-dit-verplicht/
Inburgering in Nederland
U hoeft niet verplicht in te burgeren als u:
Een Nederlands paspoort heeft;
U een onderdaan bent van een lidstaat van Europese Unie (EU), de Europese Economische Ruimte (EER), Turkije of Zwitserland;