POLL: Ben jij voor of tegen de klimaatwet? #7

quote:

'Reiziger wil niet bijbetalen voor groener vliegen'

Maar bar weinig reizigers zijn bereid om bij te betalen om de CO2-uitstoot van hun vlucht te compenseren. Bij de KLM gaat het bijvoorbeeld om 2 procent van de klanten die groener wil vliegen, bij Transavia gaat 6 procent voor de optie.

Dat blijkt uit een rondvraag van De Telegraaf. Reizigers kunnen sinds enkele jaren bij veel maatschappijen bij het boeken van een vlucht kiezen voor een optie waarbij de uitstoot wordt gecompenseerd, maar daar wordt dus maar weinig gebruik van gemaakt.

"Mensen kijken er wel naar, maar er zijn er maar weinig die daadwerkelijk doorpakken", zegt Coby van Dongen, directeur van De Jong Intravakanties, waar slechts 1,5 procent de CO2-uitstoot wil compenseren. "Al verwacht ik wel dat steeds meer mensen wel zullen kiezen voor compensatie, gelet op de huidige trend rond duurzaamheid."

'Vliegschaamte'
Al eerder bleek dat mensen weinig zin hebben om bij te betalen om van hun zogeheten 'vliegschaamte' af te komen. Een onderzoek van het ministerie van Infrastructuur van eind 2020 kwam bijvoorbeeld al tot die conclusie.

Sommige reisbedrijven kiezen daarom zelf voor andere vormen van compensatie. De Jong Intra betaalt bijvoorbeeld zelf bij busreizen de kosten voor groener rijden. Bij TUI biedt men Fair Travel-reizen aan, waarbij klanten 2 euro kunnen bijleggen voor concrete projecten die het milieu helpen. De reisorganisatie verdubbelt dat bedrag vervolgens.

Actie KLM
Bij KLM rekent men sinds enkele weken een groene premie door aan reizigers. Die betalen dan een paar euro extra voor de bijmenging van duurzame brandstof. Ook kunnen klanten zelf biobrandstof bijkopen. KLM zegt nog niet te kunnen zeggen of die actie wél aanslaat.

quote:

Rotterdamse haven meest vervuilende van Europa

02 februari 2022 00:38

Geen enkele haven in Europa is zo vervuilend als de Rotterdamse. Jaarlijks is de scheepvaart er goed voor 13,7 miljoen ton CO2-uitstoot. Dat er zoveel meer koolstof wordt uitgestoten dan in bijvoorbeeld Antwerpen en Hamburg, komt omdat Rotterdam veel vloeibare stoffen zoals olie verwerkt.

Dat heeft milieuorganisatie Transport & Environment berekend, schrijft NRC. De milieuorganisatie heeft de uitstoot tijdens de vaarroute naar Europa en het verblijf aan de kade geschat. Het gaat dus niet om de CO2-uitstoot die de industrie rondom de havens veroorzaakt.

Vier kolencentrales
De milieuorganisatie wil met het rapport duidelijk maken dat de Europese havens relatief veel CO2 uitstoten. De uitstoot van de Rotterdamse haven alleen staat gelijk aan die van vier kolencentrales, schatten de onderzoekers. Het gaat overigens om cijfers uit 2018. Inmiddels is de CO2-uitstoot mogelijk nog hoger.

Antwerpen (7,4 miljoen ton koolstof), Hamburg (4,7 miljoen ton) en de haven van het Spaanse Algeciras (3,3 miljoen ton) zijn na Rotterdam het vervuilendst. Omdat er in Rotterdam relatief veel olietankers aanmeren, die langer aan wal liggen, staat de haven bovenaan de Europese ranglijst.

Klimaatmaatregelen
Volgens Transport & Environment zouden er relatief eenvoudig maatregelen getroffen kunnen worden om de klimaatimpact van de haven te verkleinen. Zo zouden schepen elektriciteit van de wal moeten kunnen krijgen, waardoor ze geen vervuilende dieselgeneratoren hoeven te laten draaien terwijl ze in de haven liggen.

"Rotterdam is met bijna 30.000 zeeschepen per jaar de grootste haven van Europa", zegt een woordvoerder van het Havenbedrijf Rotterdam tegen NRC. Het is volgens de woordvoerder 'dan ook logisch dat de CO2-uitstoot van de scheepvaart ook de grootste is'.

2050 klimaatneutraal
"De scheepvaart zou net als andere sectoren van de economie in 2050 CO2-neutraal moeten zijn", zegt de woordvoerder verder tegen de krant. "Met het huidige tempo haalt de sector dat niet."

quote:

‘Het wordt tijd dat we de Noordpool gaan herbevriezen’

1 februari 2022, veerle klok

De Noordpool warmt meer dan drie keer zo snel op als de rest van de wereld. Als we niet binnen dertig jaar onder water willen staan, zullen we volgens wetenschappers de Noordpool opnieuw moeten bevriezen.

De Noordpool warmt meer dan drie keer zo snel op als de rest van de wereld. Als we niet binnen dertig jaar onder water willen staan, zullen we volgens wetenschappers de Noordpool opnieuw moeten bevriezen.

In de afgelopen dertig jaar is de Noordpool vrijwel al haar dikste ijs verloren door klimaatopwarming. Het wordt ook wel arctic amplification genoemd: het Arctische gebied warmt op met 0,81℃ per decennium, meer dan drie keer sneller dan de gemiddelde opwarming van de planeet (0,23℃ per decennium). Problematisch, zeggen wetenschappers van de Climate Crisis Advisory Group. Want als het zo doorgaat is het Arctische gebied binnen tien jaar volledig ijsvrij in de zomer.

Zonder genoeg poolijs zal een aantal landen binnen afzienbare tijd onder water komen te staan. Als het op het huidige tempo blijft smelten, zal bijvoorbeeld een land als Vietnam binnen deritg jaar voor 95 procent onder water komen te staan. Dat zegt Sir David King, die de Climate Crisis Advisory Group voorzit.

'What happens in the Arctic, does not stay in the Arctic'
Je kunt de Noordpool zien als mondiale vriezer. Smeltend ijs leidt niet alleen tot stijgend water. Het zorgt ook voor een exponentiële stijging van de temperaturen en extreme regenval in het noordelijk halfrond.

Ook komt er permafrost, permanent bevroren grond, onder het Arctische ijs vandaan. Het smelten van permafrost zorgt voor de uitstoot van methaangas. Een gas dat vele malen sterker is dan gemiddelde CO2-uitstoot. Bij elkaar opgeteld betekent een smeltende Noordpool een exponentiële versnelling van klimaatverandering.

IJs herbevriezen
Wetenschappers roepen op tot actie. ‘Met alleen het terugdringen van onze uitstoot gaan we het niet redden,’ zegt King tegen Channel 4 News, ‘daarvoor is het smelten al te ver in gang gezet.’ We hebben méér tijd nodig om onszelf CO2-neutraal te krijgen en vervolgens CO2 uit de atmosfeer te halen. Tijd rekken zou bijvoorbeeld kunnen door het herbevriezen van het Arctische gebied.

Hoe dan? Bijvoorbeeld door cloud brightening: een techniek waarbij een machine kleine druppels zeewater in de lucht pompt. Zo vormt zich een lichte wolk van zoutkristallen, die het zonlicht weerkaatsen en zo de temperatuur van het aard- en ijsoppervlak verlagen.

Een andere manier is om de Noordelijke IJszee vol te leggen met waterpompen die zout water op gletsjers pompen. Dit zoute water bevriest en verdikt het ijs. In de winter zou dit ongeveer een meter extra ijs kunnen opleveren.

De meest innovatieve optie komt van de Indonesische onderzoeker en architect Faris Rajak Kotahatuhaha. Samen met een team aan onderzoekers won hij de tweede prijs in een grote internationale ontwerpwedstrijd in Thailand. Hun idee? Een onderzeeër die door innovatieve technologieën zeewater herbevriest en als ijs achterlaat.

Geo-engineering
Alle bovenstaande ideeën zijn vormen van geo-engineering: het grootschalig ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde om de opwarming van de aarde in te dammen of terug te draaien. Een omstreden methode, volgens de wetenschappelijke gemeenschap.

Zo verwacht een groep wetenschappers dat geo-engineering negatieve gevolgen heeft op de vermindering van uitstoot. Ook benadrukken ze dat we zo het al wankelende klimaat, nog instabieler maken. We kunnen deze technologieën namelijk onmogelijk testen en hebben hierdoor geen zicht op de langetermijngevolgen, zowel op ecologisch als op geopolitiek gebied.

Volgens King hebben we geen tijd voor discussies over wat wel en wat niet. ‘We moeten alles op alles zetten om de temperatuur op aarde te verlagen en we hebben tijd nodig. Geo-engineering zou ons, idealiter zo natuurlijk mogelijk, die tijd kunnen geven.’

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 05:24 schreef Bondsrepubliek het volgende:
We ontkomen niet meer aan geo-engineering zo lijkt het. Zover heeft het VVD66-menstype het al laten komen helaas.
[..]
https://www.vpro.nl/progr(...)iezen-noordpool.html

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 11:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
En alle andere menstypes hebben wat gedaan? Of geef je nu gewoon aan dat de grote meerderheid over de hele wereld volgens jou een VVD66 type is?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 10:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Alleen als er een machine komt die snel grote hoeveelheden CO2 uit de lucht kan halen en opslaan kan het nog goed komen. En zo niet dan heeft het VVD66-menstype het definitief verpest.

In de vorige eeuw toen men al wel bekend was met de opwarming door de mens hadden overheden al plannen klaar liggen om vervuilende bedrijven te disciplineren. Echter een wind die al was opgestoken ging helaas steeds harder waaien namelijk het neoliberalisme. Die ideologie werd met name hartelijk omarmd door het VVD66-menstype en het narratief daarbij werd dat de markt het echt veel beter kan regelen dan overheden. Over bedrijven werd toen gedacht dat ze intrinsiek echt wel gemotiveerd zijn om het goede te doen, het draait bij ze echt niet alleen om geld verdienen ten koste van alles. Nou dus wel weten we nu, het klimaatprobleem hakt er immers stevig in. En niet alleen het klimaatprobleem hoor, door markten vrijer te maken namen de ongelijkheden ook sterk toe met meer maatschappelijke onvrede tot gevolg waardoor het populisme is kunnen floreren.

Bijzonder vind ik dat de veroorzakers van die problematiek namelijk VVD en D66 de grootste partijen zijn geworden. Je beloont dan partijen voor wandaden. Als je als kiezer nu nog stemt op VVD of D66 dan weet je onderhand wel dat je niet deugt. Je kiest er dan bewust voor om als mens verdorven te zijn.

quote:

Nieuw onderzoek wijst uit: klimaatplannen van multinationals vaak ontoereikend

Vincent Merckx
15:04

De klimaatplannen van grote bedrijven schieten vaak te kort om hun eigen reductiedoelstellingen te halen. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de onderzoeksgroepen NewClimate Institute en Carbon Market Watch. Zij lichtten 25 multinationals door die samen goed zijn voor 5 procent van de wereldwijde uitstoot. Hun plannen garanderen gemiddeld slechts een uitstootreductie van 40 procent.

Klimaatneutraal tegen 2030, 2040 of 2050. Hoe geloofwaardig zijn de beloften van multinationals die hun klimaatimpact willen terugdringen? Of anders gezegd: waar eindigen concrete plannen en begint greenwashing? Die vragen stelden onderzoekers van NewClimate Institute en Carbon Market Watch zich. In een nieuw rapport lichtten ze de beloften van 25 grote bedrijven door, en gingen ze na hoe die bedrijven die doelstellingen precies willen bereiken.

Het verdict: ontoereikend. Gemiddeld heeft elk bedrijf slechts geloofwaardige plannen om 40 procent van zijn uitstoot terug te dringen binnen de periode waarin het zegt klimaatneutraal te zullen zijn. Nog slechter ziet het eruit als je de totale uitstoot van die 25 bedrijven samen bekijkt. Met de huidige plannen zou slechts 20 procent van die uitstoot gegarandeerd teruggedrongen worden.

Dat komt doordat nogal wat van die bedrijven erg vaag blijven over hun plannen, of creatief rekenen.

Onderzoekster Silke Mooldijk van het NewClimate Institute geeft in de Nederlandse krant Trouw het voorbeeld van Ikea, nochtans een bedrijf dat een groen imago heeft opgebouwd. “Van de eigen emissies wil Ikea feitelijk 15 procent verminderen”, zegt ze. De andere 85 procent? Die zou gerealiseerd worden doordat de bomen waar het meubels van maakt, broeikasgassen opnemen, en door de verkoop van zonnepanelen.

Maersk is de beste leerling
De onderzoekers deelden de 25 bedrijven onder in vijf categorieën, van “hoge integriteit” tot “zeer lage”. Geen enkel bedrijf haalde de hoogste categorie. De rederij Maersk, die als beste uit het onderzoek kwam, werd beoordeeld als “redelijk integer”. Het bedrijf haalt goede punten met zijn geloofwaardige plannen om de uitstoot van zijn terminals tegen 2030 terug te dringen met 70 procent, en die van zijn schepen met 50 procent. Maersk pleitte vorig jaar ook voor een internationale koolstofheffing voor de scheepvaart.

De technologiebedrijven Apple en Sony en het telecombedrijf Vodafone kregen de stempel van “matig integer”, of om het met de woorden van onderzoekster Mooldijk te zeggen: “op het randje van voldoende”. Zij hebben geloofwaardige plannen om tot 90 procent van hun uitstoot terug te dringen.

Alle andere 21 onderzochte bedrijven scoren ondermaats. De slechtste leerlingen in de klas zijn Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.ON SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gobain en Unilever.

Nestlé liet in een reactie aan de Britse openbare omroep BBC weten dat “het onderzoek onze aanpak niet genoeg vat en significante onnauwkeurigheden bevat”. Unilever zei dan weer dat het in gesprek is met de onderzoekers om te bekijken hoe het “zijn aanpak op een betekenisvolle manier verder kan ontwikkelen”. Ikea, dat ook geen al te beste beurt maakt, reageerde dat het “open staat voor dialoog en onderzoek” van zijn klimaatplannen, en dat dit nieuwe rapport hier “een constructieve aanvulling” bij vormt.

In een reactie aan onze redactie ging Carrefour Group niet in op het onderzoek zelf. Het herhaalde zijn doelstelling van klimaatneutraliteit tegen 2040 wat betreft zijn directe uitstoot, en een reductie van zijn indirecte uitstoot met 29 procent tegen 2030 tegenover 2019, "in lijn met een traject om de opwarming van de aarde te beperken tot ver onder de 2 graden Celsius".

Compensatiebossen
Vooral de zogenaamde scope 3-uitstoot is de achilleshiel van veel van de onderzochte bedrijven. Dat is de indirecte uitstoot die ze veroorzaken. Dat gaat van het transport van grondstoffen of afgewerkte producten, over de uitstoot van pendelende werknemers, tot de uitstoot die het gebruik van het product zelf veroorzaakt (bijvoorbeeld bij een wagen of een elektronisch toestel dat moet worden opgeladen).

Die scope 3-uitstoot is goed voor maar liefst 87 procent van de totale uitstoot van de 25 onderzochte bedrijven, maar slechts acht bedrijven gaven aan hoe ze die willen terugdringen. En dat dan nog in “matig detail”, aldus het rapport.

Nog een probleem: het merendeel van de bedrijven, 19 van de 25, wil een deel van zijn uitstoot niet elimineren maar compenseren. Dat kan door bijvoorbeeld te investeren in het aanplanten van bomen of bosbeheer. Maar die zogenaamde compensaties zijn niet altijd even efficiënt. Zo is vaak onduidelijk hoe groot het aandeel van de uitstoot precies is dat ze compenseren. Bovendien kunnen ze weer ongedaan gemaakt worden, bijvoorbeeld wanneer een aangeplant bos gerooid wordt of afbrandt.

Business as usual
Ook de kortetermijndoelstellingen van de grote bedrijven zijn een pijnpunt. Nochtans zijn die nodig omdat volgens klimaatwetenschappers dit decennium cruciaal is. Willen we de bovengrens van 1,5 graden Celsius opwarming in zicht houden, dan moet er nu gehandeld worden. 15 van de 25 onderzochte bedrijven hebben doelstellingen die ze binnen de vijf jaar willen bereiken, maar van slechts één bedrijf werden die geloofwaardig bevonden.

Volgens Thomas Day, die het rapport samenstelde, moet het beter. Hij oordeelt in de Britse krant The Guardian dat de plannen van de 25 onderzochte bedrijven geen grote impact zullen hebben in de strijd tegen de klimaatverandering. "Het is niet duidelijk hoe deze reductiedoelstellingen ons verder moeten brengen dan business as usual."

Welke 25 bedrijven werden onderzocht? Het gaat om Maersk, Apple, Sony, Vodafone, Amazon, Deutsche Telekom, Enel, Glaxosmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart, Vale, Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gobain en Unilever.

Samen zijn die bedrijven goed voor 2,7 gigaton CO2-equivalenten, of ongeveer 5 procent van de wereldwijde uitstoot. Zij hebben dus een belangrijke klimaatimpact. Ze werden beoordeeld op vier factoren: hoe ze hun eigen uitstoot meten en communiceren naar het publiek, hun reductiedoelstellingen, hoe ze hun eigen uitstoot terugdringen, en of ze verder al dan niet klimaatprojecten ondersteunen.

quote:

NOS NIEUWS • ECONOMIE • VANDAAG, 11:06

VNO-NCW: rechtszaken bemoeilijken het halen van klimaatdoelen

Klimaatrechtszaken tegen bedrijven compliceren het halen van de klimaatdoelen, schrijft Ingrid Thijssen, voorzitter van werkgeversorganisatie VNO-NCW in het FD vandaag.

"Waar het om gaat, is dat we de klimaatdoelen willen halen met z'n allen", verduidelijkt Thijssen in het NOS Radio 1 Journaal. "Rechtszaken helpen daar niet in, omdat ze voor onduidelijkheid zorgen voor bedrijven."

Rechtszaken slagen nu omdat kaders vanuit de overheid ontbreken, zegt ze. Volgens haar is het terugbrengen van de CO2-uitstoot een operatie op een schaal die we alleen kennen van de wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog. "De overheid moet stevig coördineren, anders gaan we de klimaatdoelen niet halen."

Mensenrechtenschending
Milieudefensie, die vorig jaar via de rechter afdwong dat Shell de CO2-uitstoot moest terugdringen, zegt in reactie dat de organisatie het met Thijssen eens is dat de politiek te laat is, maar dat de club in de tussentijd naar de rechter zal blijven stappen. "Het is een levensbedreigende crisis en voor mensenrechtenschendingen ga je naar de rechter", zegt een woordvoerder. In het vonnis in de zaak tegen Shell zei de rechter dat de CO2-uitstoot van Shell leidt tot ernstige risico's waarmee de mensenrechten van inwoners worden aangetast.

Vorige maand stuurde de milieuorganisatie brieven naar nog 29 grote bedrijven, met de oproep om de uitstoot van CO2 drastisch te verlagen voor 2030, en de dreiging van een rechtsgang.

Investeringsklimaat
Volgens Milieudefensie zijn er al wel kaders waar bedrijven zich aan kunnen houden. "We weten al jaren door de wetenschap dat de opwarming van de aarde beperkt moet worden tot 1,5 graad", zegt de woordvoerder. "Wij houden bedrijven aan die kaders, door naar de rechter te stappen."

Volgens Thijssen schort het vooral aan wet- en regelgeving over hoe we de doelen gaan halen. Daarnaast zouden rechtszaken het investeringsklimaat verslechteren. Het valt in het buitenland op wat er in Nederland speelt, zegt ze. "Dat is zeker een gesprek in directiekamers, van zowel Nederlandse als buitenlandse bedrijven, of ze wel of niet hier hun duurzame investeringen zullen doen."

Als er in de EU heldere regelgeving komt die ver genoeg gaat, speelt dat probleem minder, zegt Milieudefensie. "Dan hoeven wij niet naar de rechter en zijn de regels in verschillende landen hetzelfde."

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:17 schreef LanaMyst het volgende:
Ik ben tegen de klimaatwet maar ik laat er mijn stemgedrag niet door beinvloeden.

Ik geloof best dat opwarming van de aarde een probleem is maar ik vermoed dat zoals met de meeste dingen, dat alles weer zwaar overdreven wordt om zoveel mogelijk zieltjes te winnen.

Als er aan de ene kant burgers op kosten gejaagd worden in naam van het klimaat maar er anderzijds niets maar dan ook niets aan het overbevolkingsprobleem gedaan wordt kan ik alleen maar concluderen dat het allemaal wel meevalt.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:20 schreef Hanca het volgende:
Kinderen voor Kinderen en Marco Borsato

quote:

Op zondag 20 februari 2022 20:55 schreef Unstoppable-NMGN het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat dit soort maatregelen voor een nut hebben als je weet dat in de rest van de wereld deze westerse hype amper leeft en zij de fossiele brandstoffen gewoon gaan opmaken tot het laatste steenkooltje en het laatste druppeltje olie? Het komt dus hoe dan ook in de atmosfeer terecht en maakt onze peperdure maatregelen compleet nutteloos. Hoe zinvol is het om hier tegen hoge kosten een handjevol kolencentrales te sluiten terwijl 5 landen in Azië doodleuk aankondigen om er 600 nieuwe kolencentrales bij te bouwen? (om maar eens een voorbeeld te noemen) Misschien kunnen we beter de rit uitzitten want eind deze eeuw zijn de fossiele brandstoffen toch dusdanig op dat er geen landen of industrieën meer op kunnen draaien. En dan kunnen we in de loop van de eeuw langzaam en doordacht overstappen op alternatieven ipv in paniek, overhaast en ondoordacht. Scheelt een hoop geld.
[..]
Je kon 8 maanden geleden natuurlijk nog niet weten dat het een enigszins ongelukkige keuze was om die twee in een en dezelfde zin te noemen

quote:

Op maandag 21 februari 2022 01:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
In de rest van de wereld leeft het niet maar op drie na alle landen ter wereld hebben het Akkoord van Parijs over Klimaat getekend. Leuk, zaken uit je duim zuigen maar de realiteit is wel anders.

quote:

Op maandag 21 februari 2022 01:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
In de rest van de wereld leeft het niet maar op drie na alle landen ter wereld hebben het Akkoord van Parijs over Klimaat getekend. Leuk, zaken uit je duim zuigen maar de realiteit is wel anders.

quote:

Duitsland wil 100 procent groene stroom in 2035

Kort nieuws - 28 February 2022 - Auteur: Redactie Duitslandweb
De Duitse regering wil dat de stroomvoorziening in 2035 volledig duurzaam is, laat het ministerie van Economische Zaken en Klimaatbescherming weten. Op deze manier moet Duitsland onafhankelijker worden van Rusland.
Eigenlijk zou de Duitse stroomvoorziening in 2050 helemaal duurzaam zijn, maar na de Russische inval in Oekraïne wil de bondsregering er veel meer tempo achter zetten. Daarvoor heeft het ministerie de wet voor duurzame energie, het Erneuerbare Energien Gesetz (EEG), al deels aangepast, met eerste doelen en maatregelen, meldt Der Spiegel op basis van bronnen rond het ministerie. Afgelopen vrijdag zouden die aanpassingen naar andere betrokken ministeries zijn gestuurd, zodat die zich er ook over kunnen buigen.

Tot 2030 moet Duitsland op het land windmolens met een capaciteit van 100 tot 110 gigawatt hebben, meldt Der Spiegel op basis van een nota met hoofdpunten waarover de nieuwssite beschikt. Op zee zijn windmolens met een capaciteit van 30 gigawatt gepland. Daarbij moeten zonnepanelen komen met een capaciteit van 200 gigawatt. De regering wil verder onder meer de subsidies op zonnepanelen voor particuliere huishoudens verhogen. Lees meer bij Der Spiegel

Duitsland besloot in 2011 na de kernramp in Japan af te stappen van kernenergie, de Atomausstieg. Dit jaar gaan de laatste drie centrales van het net. Daardoor is Duitsland voorlopig aangewezen op gas, dat voor een groot deel uit Rusland komt. Moet Duitsland niet op de Atomausstieg terugkomen nu de aanvoer van Russisch gas door de oorlog in Oekraïne onder druk staat, vroeg de ARD zondag aan minister van Economische Zaken en Klimaatbescherming Robert Habeck. Voor de komende winter heeft dat geen zin meer, legde Habeck uit. De voorbereiding voor de sluiting is al zo ver gevorderd dat de centrales nu niet veilig kunnen worden gebruikt.

quote:

Vlaanderen verplicht 2.500 grote bedrijven om vanaf 2025 zelf stroom op te wekken via zonnepanelen

Vanaf 2025 zal het voor 2.500 grote bedrijven verplicht zijn om zelf stroom op te wekken via zonnepanelen. Dat heeft de Vlaamse regering beslist. Het gaat om de grootste industriële elektriciteitsverbruikers in Vlaanderen, bijvoorbeeld uit de zware industrie, die zelf veel stroom verbruiken, maar weinig opwekken.

Ellen Maerevoet
51 min

Vlaanderen wil de afhankelijkheid van Russisch gas sneller terugdringen en de uitrol van hernieuwbare energie versnellen. Daarom verplicht de overheid de grootste industriële elektriciteitsverbruikers in Vlaanderen, bijvoorbeeld uit de zware industrie, die zelf veel stroom verbruiken, maar weinig opwekken nu om op hun dak zonnepanelen te plaatsen.

"Heel veel ondernemingen kozen er al voor om te investeren in hernieuwbare energie, zeker met de huidige hoge energiekosten is dat in hun eigen voordeel", zegt Vlaams minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) die het voorstel deed.

"Er blijft vandaag de dag een groot potentieel onbenut achter op de daken van onze gebouwen. De Vlaamse regering koos er daarom voor om na jarenlange financiële aanmoediging, de achterblijvende eigenaars van grote gebouwen te verplichten hun verantwoordelijkheid op te nemen”, zegt Demir. "Niet omdat we fan zijn van verplichtingen, maar omdat we zo versneld onze onafhankelijkheid van gas kunnen bereiken. En voor de bedrijven zelf is het een rendabele investering."

Van de 2.500 bedrijven die nu verplicht worden, werken sommigen al met zonnepanelen of andere vormen van hernieuwbare energie, maar ook voor de rest wordt dat dus verplicht over drie jaar. Het gaat om elektriciteitsafnemers uit zeer uiteenlopende sectoren. Ook 700 overheidsgebouwen zullen vanaf dan verplicht zonnepanelen moeten hebben.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:17 schreef LanaMyst het volgende:
Ik ben tegen de klimaatwet maar ik laat er mijn stemgedrag niet door beinvloeden.

Ik geloof best dat opwarming van de aarde een probleem is maar ik vermoed dat zoals met de meeste dingen, dat alles weer zwaar overdreven wordt om zoveel mogelijk zieltjes te winnen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 14:03 schreef michaelmoore het volgende:
Alle weilanden in Nederland volzetten met Loofbomen

Dat is echte CO2 aanpak

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 14:10 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
al die geboden schaduw is ook beter voor de koeien

quote:

In 1950 was nog bijna 20% van de beroepsbevolking werkzaam in de landbouw, nu nog geen 2%, terwijl de productie verveelvoudigd is.
De ontvolking van het platteland, hier en elders in Europa, had niet plaatsgevonden als de landbouw nog even productief was gebleven als zeventig jaar geleden.
Wat tien man koeien deed, doet een boer de koe nu in zijn eentje.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
De volgende generaties kunnen dit niet meer uitzoeken, dit is aan onze generatie. De vorige generatie heeft dit al naar voren geschoven, wij moeten het doen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 21:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Maar jij bent ook slim genoeg om te begrijpen dat het vroeg of laat niet meer vrijwillig gaat zijn. Uiteindelijk draait de overheid de gaskraan gewoon dicht.