abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_204928501
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 mei 2022 22:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
Mijn hemel wat een gewauwel weer ... je maakt het zoveel moeilijker dan het is. Ben je het er mee eens dat jij en/of dat twitter account lekker aan het cherrypicken was/waren? Wat was verder de relevantie van het het kiezen van 2 datums en alle tussenliggende data weg te gooien?
[..]
Nou ja, het aantal citaties in peer reviewed artikelen is heel belangrijk en oneindig veel belangrijker dan sec of het peer reviewed is. Het aantal citaties in speeches of Forbes artikelen is voor zover ik weet volstrekt onbelangrijk.
[..]
Zeker. Daar heb je dan ook weer onderzoek voor die andere onderzoeken naast elkaar leggen, aggregeren en tot hun conclusie komen; in een peer reviewed journal.
[..]
Niemand beweert dat het een garantie is voor het verkondigen van "de waarheid". Sterker, erg veel conclusies uit peer reviewed publicaties kloppen voor geen meter, zo blijkt uit wetenschappelijk (peer reviewed) onderzoek. Het is simpelweg de ondergrens van het wetenschappelijk discours dat plaatsvindt. Kun je nagaan hoezeer je niet je wetenschappelijke statements moet halen uit tweets over een artikel uit forbes magazine over een speech van een enkele prof wat toevallig al dan niet overeenkomt met je eigen geloof.
[..]
Dat alarmisme overdreven is lijkt me een waarheid als een koe. Er zijn mensen die overdrijven en er zijn mensen die ontkennen en er zijn mensen die onzin gebruiken om te bagatelliseren, zoals jij. En nog talloze anderen.
[..]
Ik heb deze specifieke opvatting van deze meneer nooit gehoord en heb de indruk redelijk op de hoogte te zijn. Als iemand die tegen alarmisme is en voor realisme ben ik het met je eens dat het jammer is dat deze meneer een dergelijke uitspraak gedaan heeft, dat het jammer is dat Forbes dat opgeschreven heeft alsof het relevant was, en dat jij dat hier herhaalde omdat je dat op Twitter gelezen hebt.

Althans, dat deed je natuurlijk niet omdat je dat op Twitter las, maar dat brengt me wel op het punt van waarom je dat toch herhaalde? Waarom herhaal je een mening van iemand die duidelijk niks wetenschappelijks toevoegt over iemand die wel wetenschapper is, maar naar het zich doet aanzien geen wetenschappelijke publicatie citeert en dat in de context alsof het iets zegt over een heel vakgebied?

Guess Who is cherry picking now.

Paar fouten die je maakt:

Aantal citaties is weer een autoriteit argument, bepaalt dus ook weer niet of iets de waarheid is.

En een meta studie is ook niet heilig en juist gevoelig voor cherry picking of domweg debiele methodologie.

En dan heb je allerhande biases zoals publication bias.
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')