NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is een niet te onderschatten nadeel hoor. Als gemeenten een tiental mensen moet gaan inhuren om WOB-verzoeken tijdig af te handelen om dwangsommen te voorkomen van mensen die alleen WOB-verzoeken indienen om zichzelf te verrijken is daar echt niemand mee geholpen.quote:Op donderdag 22 juli 2021 01:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zoals altijd heeft ieder voordeel een nadeel.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Oh, dat snap ik wel degelijk, er zitten altijd haken en ogen aan dit soort zaken.quote:
[..]
Is een niet te onderschatten nadeel hoor. Als gemeenten een tiental mensen moet gaan inhuren om WOB-verzoeken tijdig af te handelen om dwangsommen te voorkomen van mensen die alleen WOB-verzoeken indienen om zichzelf te verrijken is daar echt niemand mee geholpen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik kan een afrekencultuur niet rijmen met Hugo de Jonge die nog altijd demissionair minister is. Hugo heeft zelf wantrouwen gecreëerd met zijn herhaaldelijke missers op het gebied communicatie en de besluiten die hij nam. Dus die middelvinger moet hij lekker in zijn eigen reet steken.quote:
De WOB is gewoon een draak van een wet, en de WOO niet veel beter. In de kern gaat het hier om een vertrouwensprobleem dat veroorzaakt wordt door de afrekencultuur in de politiek. Zolang daar geen oplossing voor gevonden wordt gaat de informatievoorziening niet verbeteren. Openheid gedijt niet in een omgeving van wantrouwen en misbruik. In die zin begrijp ik wel dat Hugo zijn middelvinger opsteekt naar de rechter.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
De rechtsstaat is een prima term met een heel concrete invulling, ook al wordt de duidelijkheid ervan ondergraven door de politici die de rechtsstaat maar blijven aanvallen.quote:
[..]
Als jij een betere term weet vertel jij het maar
Het kan natuurlijk weleens misgaan, maar als de overheid zich structureel niet aan de kaders van de wet houdt en niet handelt op basis van de wet dan is er geen rechtsstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met Grapperhaus als baasquote:
Kan Nederland nog wel een rechtsstaat worden genoemd?
Dus de minister moet luisteren naar een rechter die nergens naar kijkt? Opzouten met die pedo! Ik adviseer niemand nog naar de rechter te luisteren.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Kamer teleurgesteld over afwijzen WOB-vonnis: 'Rutte-doctrine springlevend' 
De Tweede Kamer reageert verontwaardigd op het besluit van het ministerie van Volksgezondheid (VWS) om vast te houden aan de omstreden manier waarop het WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt. VWS bepaalt zelf wanneer, welke documenten naar buiten komen. De rechter oordeelde vorige maand dat dat niet mag. Demissionair minister Hugo de Jonge kondigde gisteren aan in hoger beroep te gaan tegen die uitspraak.
"Ongelooflijk", noemt PvdA-kamerlid Khadija Arib dat besluit. "Een hoger beroep kost tijd, geld en vertrouwen van burger en journalistiek in de overheid." Dat vertrouwen wordt volgens de oud-Kamervoorzitter nu geschaad. Ook D66'er Joost Sneller vindt het hoger beroep onverstandig. "De WOB is een recht. Er een soort van voorrecht van maken is niet de goede weg."
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Nieuwsuur deed in juni 2020 drie WOB-verzoeken en wacht nu ruim een jaar op de stukken.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian zegt teleurgesteld te zijn en noemt het besluit "problematisch voor de relatie met burger en samenleving". Het ministerie van Volksgezondheid wekt volgens hem nu een beeld waarbij "transparantie niet het uitgangspunt is. Dat vind ik wel echt jammer."
De Rutte-doctrine is springlevend.
Renske Leijten, SP-Kamerlid
Uit notities van demissionair minister De Jonge die naar de Kamer zijn gestuurd, blijkt dat hij de alternatieve werkwijze overeind wil houden. Volgens hem is dat de snelste manier om de vele documenten openbaar te kunnen maken.
Kamerlid Joost Sneller is daar verbaasd over. "Dit heb je een jaar geleden al zien aankomen." Sneller stelde Kamervragen of VWS wel voldoende juridische medewerkers had. Destijds werden er zes extra mensen aangenomen. Na de rechterlijke uitspraak zoekt het departement vijftig juristen erbij. "Tamelijk cynisch", noemt Sneller dat: "escaleren vanwege een rechterlijk besluit, niet om gewoon de wet uit te voeren."
. Ellian wijst erop dat een hoger beroep natuurlijk mag, maar "hoe langer ik erover nadenk, hoe gekker ik het vind. VWS zegt: wat in de wet staat vinden we niet prettig en leggen we naast ons neer. De rechtbank zegt dat het niet kan, maar ze gaan er gewoon mee door."
'Dit moeten we niet accepteren'
"De Rutte-doctrine is springlevend", schrijft SP-kamerlid Renske Leijten op Twitter. Ze noemt het hoger beroep van VWS een "heilloze weg" en roept het kabinet op met te "stoppen met het vervuilen van ons juridisch systeem door dit soort hoger beroepen".
Oud-Kamervoorzitter Arib bereidt Kamervragen voor. "Als Kamer moeten we dit niet accepteren. Er is geen enkele andere mogelijkheid om VWS te controleren. We moeten duidelijk stelling nemen en doorbijten." Ze noemt het een slecht signaal naar de burger. "Met andere woorden zegt de minister: ik lap de wet aan mijn laars, ik ga door met procederen, en dat met belastinggeld."
Nieuwsuur-hoofdredacteur: 'Ontluisterend'
Het ministerie van VWS gaat dus in hoger beroep tegen het oordeel van de rechtbank dat de drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur per stuk moeten worden behandeld. Daarnaast vond de rechter dat het ministerie binnen twee maanden de stukken moest geven op last van een dwangsom. Los van het hoger beroep spant het ministerie ook nog een procedure aan om daar onderuit te komen.
"Ontluisterend", vindt Nieuwsuur-hoofdredacteur Joost Oranje. "Het ministerie spreekt steeds vrome woorden over transparantie en snelheid, maar de praktijk is dat we na vijftien maanden nog geen document hebben, hun handelwijze alleen maar nóg meer vertraging veroorzaakt en ons bovendien op kosten jaagt."
"De rechter heeft helder beargumenteerd waarom de werkwijze van VWS niet deugt volgens de geldende wet. Dat is al beschamend genoeg. Dat men nu de tactiek kiest van de juridische haarkloverij en nog meer tijd probeert te winnen is ongelooflijk. Ik hoop dat de Raad van State dit afstraft. Want als deze handelwijze van VWS normaliseert en niet wordt gestopt, kunnen we de hele WOB wel ten grave dragen."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)octrine-springlevend
Je zou die de Jonge toch eens flink op zijn bek willen slaan
mijn handen jeuken maar het mag niet 
De Tweede Kamer reageert verontwaardigd op het besluit van het ministerie van Volksgezondheid (VWS) om vast te houden aan de omstreden manier waarop het WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt. VWS bepaalt zelf wanneer, welke documenten naar buiten komen. De rechter oordeelde vorige maand dat dat niet mag. Demissionair minister Hugo de Jonge kondigde gisteren aan in hoger beroep te gaan tegen die uitspraak.
"Ongelooflijk", noemt PvdA-kamerlid Khadija Arib dat besluit. "Een hoger beroep kost tijd, geld en vertrouwen van burger en journalistiek in de overheid." Dat vertrouwen wordt volgens de oud-Kamervoorzitter nu geschaad. Ook D66'er Joost Sneller vindt het hoger beroep onverstandig. "De WOB is een recht. Er een soort van voorrecht van maken is niet de goede weg."
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Nieuwsuur deed in juni 2020 drie WOB-verzoeken en wacht nu ruim een jaar op de stukken.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian zegt teleurgesteld te zijn en noemt het besluit "problematisch voor de relatie met burger en samenleving". Het ministerie van Volksgezondheid wekt volgens hem nu een beeld waarbij "transparantie niet het uitgangspunt is. Dat vind ik wel echt jammer."
De Rutte-doctrine is springlevend.
Renske Leijten, SP-Kamerlid
Uit notities van demissionair minister De Jonge die naar de Kamer zijn gestuurd, blijkt dat hij de alternatieve werkwijze overeind wil houden. Volgens hem is dat de snelste manier om de vele documenten openbaar te kunnen maken.
Kamerlid Joost Sneller is daar verbaasd over. "Dit heb je een jaar geleden al zien aankomen." Sneller stelde Kamervragen of VWS wel voldoende juridische medewerkers had. Destijds werden er zes extra mensen aangenomen. Na de rechterlijke uitspraak zoekt het departement vijftig juristen erbij. "Tamelijk cynisch", noemt Sneller dat: "escaleren vanwege een rechterlijk besluit, niet om gewoon de wet uit te voeren."
quote:"Ik dacht eerst: 50 extra juristen, dat schiet lekker op", zegt VVD'er Ellian. "Maar dat blijkt niet het geval te zijn." De extra juristen zijn er om de alternatieve werkwijze van VWS uit te voeren
. Ellian wijst erop dat een hoger beroep natuurlijk mag, maar "hoe langer ik erover nadenk, hoe gekker ik het vind. VWS zegt: wat in de wet staat vinden we niet prettig en leggen we naast ons neer. De rechtbank zegt dat het niet kan, maar ze gaan er gewoon mee door."
'Dit moeten we niet accepteren'
"De Rutte-doctrine is springlevend", schrijft SP-kamerlid Renske Leijten op Twitter. Ze noemt het hoger beroep van VWS een "heilloze weg" en roept het kabinet op met te "stoppen met het vervuilen van ons juridisch systeem door dit soort hoger beroepen".
Oud-Kamervoorzitter Arib bereidt Kamervragen voor. "Als Kamer moeten we dit niet accepteren. Er is geen enkele andere mogelijkheid om VWS te controleren. We moeten duidelijk stelling nemen en doorbijten." Ze noemt het een slecht signaal naar de burger. "Met andere woorden zegt de minister: ik lap de wet aan mijn laars, ik ga door met procederen, en dat met belastinggeld."
Nieuwsuur-hoofdredacteur: 'Ontluisterend'
Het ministerie van VWS gaat dus in hoger beroep tegen het oordeel van de rechtbank dat de drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur per stuk moeten worden behandeld. Daarnaast vond de rechter dat het ministerie binnen twee maanden de stukken moest geven op last van een dwangsom. Los van het hoger beroep spant het ministerie ook nog een procedure aan om daar onderuit te komen.
"Ontluisterend", vindt Nieuwsuur-hoofdredacteur Joost Oranje. "Het ministerie spreekt steeds vrome woorden over transparantie en snelheid, maar de praktijk is dat we na vijftien maanden nog geen document hebben, hun handelwijze alleen maar nóg meer vertraging veroorzaakt en ons bovendien op kosten jaagt."
"De rechter heeft helder beargumenteerd waarom de werkwijze van VWS niet deugt volgens de geldende wet. Dat is al beschamend genoeg. Dat men nu de tactiek kiest van de juridische haarkloverij en nog meer tijd probeert te winnen is ongelooflijk. Ik hoop dat de Raad van State dit afstraft. Want als deze handelwijze van VWS normaliseert en niet wordt gestopt, kunnen we de hele WOB wel ten grave dragen."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)octrine-springlevend
Je zou die de Jonge toch eens flink op zijn bek willen slaan
mijn handen jeuken maar het mag niet
|
|
