NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)documenten-vrijgevenquote:Demissionair minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid moet naar de rechter luisteren en gevraagde documenten over corona vrijgeven. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer.
Vorige week oordeelde de rechter, na een door Nieuwsuur aangespannen procedure, dat de manier waarop het ministerie van Volksgezondheid (VWS) met informatieverzoeken via de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) omgaat, niet voldoet aan de wet. De Kamer wil dat de Jonge deze uitspraak respecteert.
'WOB kun je niet uitschakelen'
Vooral journalisten vroegen vorig jaar overheidsdocumenten op om te controleren hoe het coronabeleid tot stand kwam. Maar sinds het begin van de pandemie beoordeelt VWS individuele WOB-verzoeken niet meer. In plaats daarvan bepaalt het ministerie zelf welke informatie op welk moment naar buiten komt.
Kamerleden keuren deze werkwijze af en roepen de minister in Nieuwsuur op om de WOB na te leven. "Het is niet aan de macht om te bepalen wanneer wel en wanneer niet informatie ter beschikking wordt gesteld", zegt oud-Kamervoorzitter Khadija Arib.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian wil dat het ministerie het oordeel van de rechter volgt en dat het stopt met "deelplukjes" informatie te geven. "Dat is niet juist, dat hebben hoogleraren ook gezegd. Inwoners in Nederland moeten zich aan de wet houden. Dat geldt natuurlijk ook gewoon voor de overheid."
“
Je ziet bewindspersonen overal in bladen met shoots, daar is kennelijk wél tijd voor.
Khadija Arib, Kamerlid PvdA
Demissionair minister De Jonge zei eerder dat zijn afwijkende werkwijze nodig is vanwege de grote hoeveelheid documenten en WOB-verzoeken in coronatijd. Daar heeft Arib geen begrip voor: "Je kan niet tijdens een crisis de WOB uitschakelen." Volgens haar is het juist dan belangrijk dat er "tegenspraak is". En als de druk te hoog is, "moet je extra mensen in dienst nemen".
Ook SP-Kamerlid Renske Leijten noemt de hoeveelheid van de documenten een "slecht argument". "Je zou geen regering moeten hebben die zegt: dit kost ons mensen. Een regering moet zeggen: en nu gaan we het regelen!"
Arib wijst erop dat er ook honderden communicatieadviseurs werken bij de overheid. Terwijl er geen tijd zou zijn voor het naleven van de WOB, "zie je bewindspersonen overal in bladen met shoots. Daar is kennelijk wel tijd voor."
Wat is een WOB-verzoek?
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) regelt dat iedere burger documenten openbaar kan laten maken door de overheid. Vooral journalisten maken gebruik van de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Na de uitspraak van de rechter zei minister De Jonge dat hij de uitspraak zou gaan "bestuderen". Hij kon niet zeggen of hij de werkwijze ging aanpassen. Maar ondertussen, zo ontdekte Nieuwsuur, zoekt zijn ministerie sinds vorige week achter de schermen naar extra juridisch personeel.
Er gaat een e-mail van een detacheringsbureau rond met de tekst "spoedaanvraag ministerie van VWS", waaruit blijkt dat het ministerie vijftig extra juristen wil aantrekken. "De rechter heeft het ministerie namelijk op de vingers getikt over de alternatieve manier van Wob afhandeling", zo luidt de wervingstekst. Het ministerie bevestigt dat het die extra juristen zoekt.
'Bedelen' om informatie
Ook buiten de WOB-kwestie maakt PvdA'er Arib zich zorgen over de manier waarop de overheid met informatie omgaat. Zij zag dat Kamerleden afgelopen jaren moesten "bedelen" om informatie. "In bijna alle landen om ons heen gaat het heel normaal, informatie wordt op tijd en volledig verstrekt. In Nederland wordt zo geheimzinnig gedaan. Dan verbaast het me niet dat mensen wantrouwig zijn."
Vandaag debatteert de Kamer over de kwestie. Er zal onder andere worden gesproken over de informatiepositie van de Tweede Kamer en de Wet openbaarheid van bestuur.
Dwangsom
Een WOB-verzoek moet normaal binnen acht weken worden behandeld. Nieuwsuur diende in mei 2020 drie WOB-verzoeken in bij VWS, die nog steeds niet zijn behandeld. Naar aanleiding daarvan, en om de alternatieve werkwijze van het ministerie te toetsen, stapte Nieuwsuur naar de rechter.
De rechtbank oordeelde dat de afwijkende werkwijze van het ministerie niet past binnen de WOB. De minister moet binnen twee maanden alsnog een besluit nemen over de drie informatieverzoeken, op straffe van een verhoogde dwangsom.
Demissionair minister de Jonge wil niet zeggen of het ministerie in hoger beroep gaat of niet. "Het zou het mooiste zijn als VWS de uitspraak ter harte neemt", zegt VVD'er Ellian. "Ik denk dat het een heel gewogen uitspraak is, een keurige uitspraak van de rechter. Doe daar je voordeel mee zou ik zeggen."
In een reactie zegt het ministerie dat het zich nog steeds "beraadt" op de uitspraak, maar zegt na vragen van Nieuwsuur dat het inmiddels extra acties in gang zet. "We passen de [WOB-]software aan met de verwachting dat het daarmee sneller gaat. En we houden ons werkproces tegen het licht."
Juist wanneer de overheid CRISIS! roept en allerlei maatregelen neemt moet je ze kunnen controleren. Echt schandalig dat ze meer dan een jaar later nog steeds de wet niet gewoon uitvoeren. Dat een rechter hier überhaupt naar heeft moeten kijken en dat de kamer moet zeggen tegen de minister dat hij te luisteren heeft naar een rechter is schokkend.
Na al deze heisa eindelijk de documenten ontvangen waarin alleen de lidwoorden niet weg zijn gehaald 
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Zie antwoord vraag 8.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:42 schreef Mikeytt het volgende:
Na al deze heisa eindelijk de documenten ontvangen waarin alleen de lidwoorden niet weg zijn gehaald
Somebody that I used to know
Goede uitspraak en logisch. Gevolg van huidige werkwijze is dus dat mensen wantrouwend gaan worden. Wil je minder wappies? Speel dan open kaart.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Beter je eerst concentreren op de crisis ipv alle mensen op de wob's zetten. Dat het zolang duurt vind ik niet meer dan logisch. Wel vind ik dat nu de zaak redelijk onder controle is dat ze nu openheid kunnen geven.quote:Op maandag 5 juli 2021 22:54 schreef Sapstengel het volgende:
Goede uitspraak en logisch. Gevolg van huidige werkwijze is dus dat mensen wantrouwend gaan worden. Wil je minder wappies? Speel dan open kaart.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mag ik bij de volgende economische crisis de belastingen ook gewoon even een jaartje overslaan? Beter je eerst concentreren op de crisis ipv je geld aan Rutte geven!quote:Op maandag 5 juli 2021 23:20 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Beter je eerst concentreren op de crisis ipv alle mensen op de wob's zetten. Dat het zolang duurt vind ik niet meer dan logisch. Wel vind ik dat nu de zaak redelijk onder controle is dat ze nu openheid kunnen geven.
Als je niemand kan missen om de wet uit te voeren, dan moet je extra mensen aannemen. Bovendien zijn er volgens de wervingstekst juristen nodig en waren dat zijn nou niet echt de crisishandjes die oma gaan redden van corona.
Ik heb beb stage gelopen bij de provincie en degene die daar de wob verzoeken behandelde was geen jurist. Maar de achterliggende gedachte was dan ook niet: hoe kunnen we zoveel mogelijk censureren zonder gezeik. De Rutte doctrine leeft en dwaas Nederland staat nog steeds te juichen.
Mischien kan de Kamer ook wat slagvaardiger zijn dan alleen ministers "op te roepen" hiertoe? Want hoewel het een goed signaal is heeft het tegelijkertijd ook nul komma nul dwingends.
Pas desnoods de WOB wetgeving aan en neem daar sancties of tijdspaden in op. Of vraag ik nu te veel?
Pas desnoods de WOB wetgeving aan en neem daar sancties of tijdspaden in op. Of vraag ik nu te veel?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat zegt niks. De vraag is wat die 50 juristen gaan doen.quote:
WOB-verzoeken worden vaak afgehandeld door de juridische afdeling. Het kan dus goed zijn dat ze die 50 mensen juist nodig hebben om nu als de wiedeweerga aan de rechterlijke uitspraak te gaan voldoen. Niet om die uitspraak tegen te werken of aan te vechten. Wat dat betreft is het artikel niet erg duidelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2021 01:36:51 ]
Dat dus.quote:Op dinsdag 6 juli 2021 01:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat zegt niks. De vraag is wat die 50 juristen gaan doen.
WOB-verzoeken worden vaak afgehandeld door de juridische afdeling. Het kan dus goed zijn dat ze die 50 mensen juist nodig hebben om nu als de wiedeweerga aan de rechterlijke uitspraak te gaan voldoen. Niet om die uitspraak tegen te werken of aan te vechten. Wat dat betreft is het artikel niet erg duidelijk.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Tijdens een crisis mag je best verwachten dat niet elke en iedere beslissing even zuiver genomen is.
Dat is onvermijdelijk.
Wob verzoeken in dit geval, draagt weinig bij.
Wat verwacht men immers?
Ik zie hoogstens een beerput wat betreft de NOW regeling, of andere beslissingen rondom waar het geld heen ging.
Dat is onvermijdelijk.
Wob verzoeken in dit geval, draagt weinig bij.
Wat verwacht men immers?
Ik zie hoogstens een beerput wat betreft de NOW regeling, of andere beslissingen rondom waar het geld heen ging.
De Jonge is gierend incompetent en blijft gewoon zitten 
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Je zou bijna gaan denken dat de Jonge iets te verbergen heeft.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
SODEJU!!!!quote:Op dinsdag 6 juli 2021 10:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
De Jonge is gierend incompetent en blijft gewoon zitten
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Understatement van het jaarquote:
Je zou bijna gaan denken dat de Jonge iets te verbergen heeft.
Het is niet alleen intern bij het cda de puinhoop er is ook op VWS een hele grote berg met stront die koste wat kost ivm beeldvorming
uit de publiciteit moet blijvenBij opening beerput waarvan de druk inmiddels 200 bar is gaan er heel wat koppen rollen
Grote biem aankomende en ik pak de popcorn 🍿
De kamer gaat vandaag wel gewoon de wet die covid19 de A-status geeft met alle bevoegdheden voor de minister die daarbij horen goedkeuren, nadat de minister die illegaal meer dan een jaar op de plank heeft laten liggen terwijl de onderliggende stukken nog steeds niet vrijgegeven zijn.quote:
Juist wanneer de overheid CRISIS! roept en allerlei maatregelen neemt moet je ze kunnen controleren. Echt schandalig dat ze meer dan een jaar later nog steeds de wet niet gewoon uitvoeren. Dat een rechter hier überhaupt naar heeft moeten kijken en dat de kamer moet zeggen tegen de minister dat hij te luisteren heeft naar een rechter is schokkend.
Het kartel laat zich gewoon langs partijlijnen piepelen, zonder een keer te bijten is dat geblaf dan ook nogal huichelachtig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.quote:
Tekenend dat de Kamer zich hier uberhaupt over moet uitspreken.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Tot die tijd is het vooral schieten op open doel, voor de wedstrijd begonnen is. En dan roepen 'kijk mij eens scoren, kijk mij eens stevige, daadkrachtige uitspraken doen tegen de minister!'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2021 12:42:32 ]
Tekenend dat dit blijkbaar niet vanzelfsprekend is. En als het gaat over informatievoorziening vanuit het Kabinet kun je Kamerleden enige scoringsdrift en hijgerigheid niet kwalijk nemen.quote:
[..]
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Tot die tijd is het vooral schieten op open doel, voor de wedstrijd begonnen is. En dan roepen 'kijk mij eens scoren, kijk mij eens stevige, daadkrachtige uitspraken doen tegen de minister!'
Op zich prima maar als het blijft bij ministers "oproepen tot" dan is dat wel redelijk inhoudsloos scoren want er zit niets achter en de minister kan het gewoon negeren als hij/zij dat wil.quote:
[..]
Tekenend dat dit blijkbaar niet vanzelfsprekend is. En als het gaat over informatievoorziening vanuit het Kabinet kun je Kamerleden enige scoringsdrift en hijgerigheid niet kwalijk nemen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Of het kan heeft de rechter al meegenomen in diens uitspraak en voor het niet willen houden aan de uitspraak is in de rechtsstaat geen plek.quote:
[..]
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Dus wat valt er te bestuderen dan door die trage leerling? De rechter heeft een verplichting geformuleerd, ermee aan de slag dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Haha, je bent en blijft een grappige user.quote:
[..]
Of het kan heeft de rechter al meegenomen in diens uitspraak en voor het niet willen houden aan de uitspraak is in de rechtsstaat geen plek.
Dus wat valt er te bestuderen dan door die trage leerling? De rechter heeft een verplichting geformuleerd, ermee aan de slag dus.
In andere topics sta je vooraan om de rechtspraak tot de enkels af te fikken, maar als het je uitkomt moeten we natuurlijk klakkeloos en zonder dralen aan de gang met een uitspraak.
Er wordt eindeloos herhaald hoe goed onze rechtspraak wel niet is, maar dat is een beetje als de DDR die zichzelf nadrukkelijk democratisch noemde. Ik ben er niet van onder de indruk maar dat verandert natuurlijk niks aan het feit dat de minister niet mag doen alsof een rechterlijke uitspraak iets is wat hij mag meenemen in zijn afweging of zo. Dat zou wel passen in de trend dat ministers en burgemeesters de wet en de grondwet slechts onderdeel van hun afweging maken maar zo werkt dat natuurlijk niet wanneer je pretendeert een rechtsstaat te zijn.quote:
[..]
Haha, je bent en blijft een grappige user.
In andere topics sta je vooraan om de rechtspraak tot de enkels af te fikken, maar als het je uitkomt moeten we natuurlijk klakkeloos en zonder dralen aan de gang met een uitspraak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh ja, dat bedoelde ik inderdaad ook. Het verbaasde me meer dat je blijkbaar 50 juristen nodig hebt om aan die WOB-verzoeken te kunnen voldoen.quote:
[..]
Dat zegt niks. De vraag is wat die 50 juristen gaan doen.
WOB-verzoeken worden vaak afgehandeld door de juridische afdeling. Het kan dus goed zijn dat ze die 50 mensen juist nodig hebben om nu als de wiedeweerga aan de rechterlijke uitspraak te gaan voldoen. Niet om die uitspraak tegen te werken of aan te vechten. Wat dat betreft is het artikel niet erg duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2021 20:09:11 ]
Ik kan het me wel voorstellen. Corona is natuurlijk hét onderwerp van de afgelopen tijd, dus elke journalist op zoek naar een scoop, zal verzoeken in gaan dienen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er geen krant of actualiteitenprogramma is dat niet minstens een paar verzoeken heeft ingediend. Daarnaast zijn er op dit onderwerp natuurlijk ook nog allerlei 'kritische burgers' die graag 'de waarheid' willen onthullen.quote:
[..]
Oh ja, dat bedoelde ik inderdaad ook. Het verbaasde me meer dat je blijkbaar 50 juristen nodig hebt om aan die WOB-verzoeken te kunnen voldoen.
Bovendien is een WOB-verzoek zo gedaan, terwijl het beantwoorden ervan serieus tijd kost. Zeker als je elk verzoek afzonderlijk moet behandelen, ook al is voor 98% gelijk aan het vorige verzoek.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)gaat-in-hoger-beroep
De minister steekt de middelvinger op naar de rechter en de kamer. Ik was nog wel vergevingsgezind naar hem, maar dit gedrag is voor mij een doodzonde. Deze clown moet aftreden.
De minister steekt de middelvinger op naar de rechter en de kamer. Ik was nog wel vergevingsgezind naar hem, maar dit gedrag is voor mij een doodzonde. Deze clown moet aftreden.
Na al dat gefaal, loopt clown Hugo ook nog eens te rommelen met de WOB.
Hoe lang mag deze clown nog aanblijven?
Hoe lang mag deze clown nog aanblijven?
Het is geen clown het is iemand die zich niet aan de wet houdt, daarvoor op de vingers wordt getikt en zijn ongelijk niet wil toegevenquote:
Na al dat gefaal, loopt clown Hugo ook nog eens te rommelen met de WOB.
Hoe lang mag deze clown nog aanblijven?
In het normale leven noemen we dat een crimineel die zijn leven niet wil beteren
Maar Rutte
roept gewoon dat dan de wet maar aangepast moet wordenHet zijn allebei stukken stront die hun weerga niet kennen en gestraft moeten worden voor dit gedrag
Nu nog even het oordeel van een deskundige:
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt de reactie van het ministerie opmerkelijk: "VWS probeert de rekening voor achterstallig onderhoud weg te leggen bij de WOB-verzoekers. Het ministerie heeft die documenten nauwelijks gearchiveerd of niet zó georganiseerd dat ze die snel ter beschikking zouden kunnen stellen als dat zou moeten."
"Welke bibliotheek zegt tegen een bezoeker als die om een boek vraagt: 'Onmogelijk! Weet u wel hoeveel boeken we hier hebben?' Die volumes zelf zeggen niks en vormen geen excuus."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)gaat-in-hoger-beroep
Hugo moet zich de ogen uit zijn kop schamen en heel snel
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt de reactie van het ministerie opmerkelijk: "VWS probeert de rekening voor achterstallig onderhoud weg te leggen bij de WOB-verzoekers. Het ministerie heeft die documenten nauwelijks gearchiveerd of niet zó georganiseerd dat ze die snel ter beschikking zouden kunnen stellen als dat zou moeten."
"Welke bibliotheek zegt tegen een bezoeker als die om een boek vraagt: 'Onmogelijk! Weet u wel hoeveel boeken we hier hebben?' Die volumes zelf zeggen niks en vormen geen excuus."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)gaat-in-hoger-beroep
Hugo moet zich de ogen uit zijn kop schamen en heel snel
In beroep gaan.
Echt.
DAN heb je wat te verbergen.
Echt.
DAN heb je wat te verbergen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Die zijn er door Ronald Plasterk juist uitgehaald omdat je in dit land droeftoeters hebt die dan hele dagen gemeenten gaan wobben puur voor de dwangsommen.quote:
Mischien kan de Kamer ook wat slagvaardiger zijn dan alleen ministers "op te roepen" hiertoe? Want hoewel het een goed signaal is heeft het tegelijkertijd ook nul komma nul dwingends.
Pas desnoods de WOB wetgeving aan en neem daar sancties of tijdspaden in op. Of vraag ik nu te veel?
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 22-07-2021 01:47:22 ]
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, zoals altijd heeft ieder voordeel een nadeel.quote:
[..]
Die zijn er door Ronald Plasterk juist uitgehaald omdat je in dit land droeftoeters hebt die dan hele dagen gemeenten gaan wobben puur voor de dwangsommen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een tijdspad staat er overigens wel in. Daar is De Jonge dus ook op gewezen door de rechter. Maar daar gaat ie dus tegen in beroepquote:
[..]
Ja, zoals altijd heeft ieder voordeel een nadeel.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik praat De Jonge niet goed, dat kan volgens mij helemaal niemand meer, ik vond het alleen dat de Kamer zich er te makkelijk vanaf maakte, da's wel vaker een probleem de laatste jaren.quote:
[..]
Een tijdspad staat er overigens wel in. Daar is De Jonge dus ook op gewezen door de rechter. Maar daar gaat ie dus tegen in beroep
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De WOB is gewoon een draak van een wet, en de WOO niet veel beter. In de kern gaat het hier om een vertrouwensprobleem dat veroorzaakt wordt door de afrekencultuur in de politiek. Zolang daar geen oplossing voor gevonden wordt gaat de informatievoorziening niet verbeteren. Openheid gedijt niet in een omgeving van wantrouwen en misbruik. In die zin begrijp ik wel dat Hugo zijn middelvinger opsteekt naar de rechter.
Never explain, never apologize.
Een verhoogde dwangsom?
Wat, van geld wat toch al niet van hun is of is de minister hoofdelijk "aansprakelijk"/ te belasten met een boete?
Wat, van geld wat toch al niet van hun is of is de minister hoofdelijk "aansprakelijk"/ te belasten met een boete?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Om tequote:
dus weerZe liegen en bedriegen er weer op los en van een nieuwe bestuurscultuur is helemaal niets te zien
Dit soort tuig moet eens hard onderuit getrapt worden
Hele slechte zaak dit. Kan niet zeggen dat ik verbaasd ben, dedain voor de rechtstaat karakteriseert de afgelopen kabinetten. Behalve natuurlijk wanneer een burger iets verkeerd doet, dan zijn regels gewoon regels en is er geen ruimte voor nuance.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat er reden tot wantrouwen is, is wel gebleken. Ook is gebleken dat het beloven van beterschap een wassen neus is. Nogal wiedus dat mensen afgerekend worden op hun daden en we zien dat dat zelfs geen enkel effect heeft. Mooie praatje en loze beloften dus ga de Zwarte Piet nu niet aan de tk uitdelen.quote:
De WOB is gewoon een draak van een wet, en de WOO niet veel beter. In de kern gaat het hier om een vertrouwensprobleem dat veroorzaakt wordt door de afrekencultuur in de politiek. Zolang daar geen oplossing voor gevonden wordt gaat de informatievoorziening niet verbeteren. Openheid gedijt niet in een omgeving van wantrouwen en misbruik. In die zin begrijp ik wel dat Hugo zijn middelvinger opsteekt naar de rechter.
En met de afrekencultuur valt het reuze mee want kijk alleen maar hoe Rutte er nog steeds zit na gewoon klinkklaar de boel hebben staan te besodemieteren. Of zie een Grapperhaus die natuurlijk gewoon weg had moeten wezen want de man is compleet ongeloofwaardig geworden. We hebben een land vol bestuurders die maar wat graag de financiele vergoeding en voordeeltjes pakken maar verantwoordelijk nemen komt niet in het woordenboek voor.
Als men gewoon zorg
[ Bericht 4% gewijzigd door the-eye op 26-07-2021 12:23:09 ]
Als ze dat gaan vrijgeven kunnen ze allemaal opstappen, en dat weten ze.
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Als jij een betere term weet vertel jij het maarquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is een niet te onderschatten nadeel hoor. Als gemeenten een tiental mensen moet gaan inhuren om WOB-verzoeken tijdig af te handelen om dwangsommen te voorkomen van mensen die alleen WOB-verzoeken indienen om zichzelf te verrijken is daar echt niemand mee geholpen.quote:
[..]
Ja, zoals altijd heeft ieder voordeel een nadeel.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Oh, dat snap ik wel degelijk, er zitten altijd haken en ogen aan dit soort zaken.quote:
[..]
Is een niet te onderschatten nadeel hoor. Als gemeenten een tiental mensen moet gaan inhuren om WOB-verzoeken tijdig af te handelen om dwangsommen te voorkomen van mensen die alleen WOB-verzoeken indienen om zichzelf te verrijken is daar echt niemand mee geholpen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik kan een afrekencultuur niet rijmen met Hugo de Jonge die nog altijd demissionair minister is. Hugo heeft zelf wantrouwen gecreëerd met zijn herhaaldelijke missers op het gebied communicatie en de besluiten die hij nam. Dus die middelvinger moet hij lekker in zijn eigen reet steken.quote:
De WOB is gewoon een draak van een wet, en de WOO niet veel beter. In de kern gaat het hier om een vertrouwensprobleem dat veroorzaakt wordt door de afrekencultuur in de politiek. Zolang daar geen oplossing voor gevonden wordt gaat de informatievoorziening niet verbeteren. Openheid gedijt niet in een omgeving van wantrouwen en misbruik. In die zin begrijp ik wel dat Hugo zijn middelvinger opsteekt naar de rechter.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
De rechtsstaat is een prima term met een heel concrete invulling, ook al wordt de duidelijkheid ervan ondergraven door de politici die de rechtsstaat maar blijven aanvallen.quote:
[..]
Als jij een betere term weet vertel jij het maar
Het kan natuurlijk weleens misgaan, maar als de overheid zich structureel niet aan de kaders van de wet houdt en niet handelt op basis van de wet dan is er geen rechtsstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met Grapperhaus als baasquote:
Kan Nederland nog wel een rechtsstaat worden genoemd?
Dus de minister moet luisteren naar een rechter die nergens naar kijkt? Opzouten met die pedo! Ik adviseer niemand nog naar de rechter te luisteren.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Kamer teleurgesteld over afwijzen WOB-vonnis: 'Rutte-doctrine springlevend'
De Tweede Kamer reageert verontwaardigd op het besluit van het ministerie van Volksgezondheid (VWS) om vast te houden aan de omstreden manier waarop het WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt. VWS bepaalt zelf wanneer, welke documenten naar buiten komen. De rechter oordeelde vorige maand dat dat niet mag. Demissionair minister Hugo de Jonge kondigde gisteren aan in hoger beroep te gaan tegen die uitspraak.
"Ongelooflijk", noemt PvdA-kamerlid Khadija Arib dat besluit. "Een hoger beroep kost tijd, geld en vertrouwen van burger en journalistiek in de overheid." Dat vertrouwen wordt volgens de oud-Kamervoorzitter nu geschaad. Ook D66'er Joost Sneller vindt het hoger beroep onverstandig. "De WOB is een recht. Er een soort van voorrecht van maken is niet de goede weg."
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Nieuwsuur deed in juni 2020 drie WOB-verzoeken en wacht nu ruim een jaar op de stukken.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian zegt teleurgesteld te zijn en noemt het besluit "problematisch voor de relatie met burger en samenleving". Het ministerie van Volksgezondheid wekt volgens hem nu een beeld waarbij "transparantie niet het uitgangspunt is. Dat vind ik wel echt jammer."
De Rutte-doctrine is springlevend.
Renske Leijten, SP-Kamerlid
Uit notities van demissionair minister De Jonge die naar de Kamer zijn gestuurd, blijkt dat hij de alternatieve werkwijze overeind wil houden. Volgens hem is dat de snelste manier om de vele documenten openbaar te kunnen maken.
Kamerlid Joost Sneller is daar verbaasd over. "Dit heb je een jaar geleden al zien aankomen." Sneller stelde Kamervragen of VWS wel voldoende juridische medewerkers had. Destijds werden er zes extra mensen aangenomen. Na de rechterlijke uitspraak zoekt het departement vijftig juristen erbij. "Tamelijk cynisch", noemt Sneller dat: "escaleren vanwege een rechterlijk besluit, niet om gewoon de wet uit te voeren."
. Ellian wijst erop dat een hoger beroep natuurlijk mag, maar "hoe langer ik erover nadenk, hoe gekker ik het vind. VWS zegt: wat in de wet staat vinden we niet prettig en leggen we naast ons neer. De rechtbank zegt dat het niet kan, maar ze gaan er gewoon mee door."
'Dit moeten we niet accepteren'
"De Rutte-doctrine is springlevend", schrijft SP-kamerlid Renske Leijten op Twitter. Ze noemt het hoger beroep van VWS een "heilloze weg" en roept het kabinet op met te "stoppen met het vervuilen van ons juridisch systeem door dit soort hoger beroepen".
Oud-Kamervoorzitter Arib bereidt Kamervragen voor. "Als Kamer moeten we dit niet accepteren. Er is geen enkele andere mogelijkheid om VWS te controleren. We moeten duidelijk stelling nemen en doorbijten." Ze noemt het een slecht signaal naar de burger. "Met andere woorden zegt de minister: ik lap de wet aan mijn laars, ik ga door met procederen, en dat met belastinggeld."
Nieuwsuur-hoofdredacteur: 'Ontluisterend'
Het ministerie van VWS gaat dus in hoger beroep tegen het oordeel van de rechtbank dat de drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur per stuk moeten worden behandeld. Daarnaast vond de rechter dat het ministerie binnen twee maanden de stukken moest geven op last van een dwangsom. Los van het hoger beroep spant het ministerie ook nog een procedure aan om daar onderuit te komen.
"Ontluisterend", vindt Nieuwsuur-hoofdredacteur Joost Oranje. "Het ministerie spreekt steeds vrome woorden over transparantie en snelheid, maar de praktijk is dat we na vijftien maanden nog geen document hebben, hun handelwijze alleen maar nóg meer vertraging veroorzaakt en ons bovendien op kosten jaagt."
"De rechter heeft helder beargumenteerd waarom de werkwijze van VWS niet deugt volgens de geldende wet. Dat is al beschamend genoeg. Dat men nu de tactiek kiest van de juridische haarkloverij en nog meer tijd probeert te winnen is ongelooflijk. Ik hoop dat de Raad van State dit afstraft. Want als deze handelwijze van VWS normaliseert en niet wordt gestopt, kunnen we de hele WOB wel ten grave dragen."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)octrine-springlevend
Je zou die de Jonge toch eens flink op zijn bek willen slaan mijn handen jeuken maar het mag niet 
De Tweede Kamer reageert verontwaardigd op het besluit van het ministerie van Volksgezondheid (VWS) om vast te houden aan de omstreden manier waarop het WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt. VWS bepaalt zelf wanneer, welke documenten naar buiten komen. De rechter oordeelde vorige maand dat dat niet mag. Demissionair minister Hugo de Jonge kondigde gisteren aan in hoger beroep te gaan tegen die uitspraak.
"Ongelooflijk", noemt PvdA-kamerlid Khadija Arib dat besluit. "Een hoger beroep kost tijd, geld en vertrouwen van burger en journalistiek in de overheid." Dat vertrouwen wordt volgens de oud-Kamervoorzitter nu geschaad. Ook D66'er Joost Sneller vindt het hoger beroep onverstandig. "De WOB is een recht. Er een soort van voorrecht van maken is niet de goede weg."
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Nieuwsuur deed in juni 2020 drie WOB-verzoeken en wacht nu ruim een jaar op de stukken.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian zegt teleurgesteld te zijn en noemt het besluit "problematisch voor de relatie met burger en samenleving". Het ministerie van Volksgezondheid wekt volgens hem nu een beeld waarbij "transparantie niet het uitgangspunt is. Dat vind ik wel echt jammer."
De Rutte-doctrine is springlevend.
Renske Leijten, SP-Kamerlid
Uit notities van demissionair minister De Jonge die naar de Kamer zijn gestuurd, blijkt dat hij de alternatieve werkwijze overeind wil houden. Volgens hem is dat de snelste manier om de vele documenten openbaar te kunnen maken.
Kamerlid Joost Sneller is daar verbaasd over. "Dit heb je een jaar geleden al zien aankomen." Sneller stelde Kamervragen of VWS wel voldoende juridische medewerkers had. Destijds werden er zes extra mensen aangenomen. Na de rechterlijke uitspraak zoekt het departement vijftig juristen erbij. "Tamelijk cynisch", noemt Sneller dat: "escaleren vanwege een rechterlijk besluit, niet om gewoon de wet uit te voeren."
quote:"Ik dacht eerst: 50 extra juristen, dat schiet lekker op", zegt VVD'er Ellian. "Maar dat blijkt niet het geval te zijn." De extra juristen zijn er om de alternatieve werkwijze van VWS uit te voeren
. Ellian wijst erop dat een hoger beroep natuurlijk mag, maar "hoe langer ik erover nadenk, hoe gekker ik het vind. VWS zegt: wat in de wet staat vinden we niet prettig en leggen we naast ons neer. De rechtbank zegt dat het niet kan, maar ze gaan er gewoon mee door."
'Dit moeten we niet accepteren'
"De Rutte-doctrine is springlevend", schrijft SP-kamerlid Renske Leijten op Twitter. Ze noemt het hoger beroep van VWS een "heilloze weg" en roept het kabinet op met te "stoppen met het vervuilen van ons juridisch systeem door dit soort hoger beroepen".
Oud-Kamervoorzitter Arib bereidt Kamervragen voor. "Als Kamer moeten we dit niet accepteren. Er is geen enkele andere mogelijkheid om VWS te controleren. We moeten duidelijk stelling nemen en doorbijten." Ze noemt het een slecht signaal naar de burger. "Met andere woorden zegt de minister: ik lap de wet aan mijn laars, ik ga door met procederen, en dat met belastinggeld."
Nieuwsuur-hoofdredacteur: 'Ontluisterend'
Het ministerie van VWS gaat dus in hoger beroep tegen het oordeel van de rechtbank dat de drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur per stuk moeten worden behandeld. Daarnaast vond de rechter dat het ministerie binnen twee maanden de stukken moest geven op last van een dwangsom. Los van het hoger beroep spant het ministerie ook nog een procedure aan om daar onderuit te komen.
"Ontluisterend", vindt Nieuwsuur-hoofdredacteur Joost Oranje. "Het ministerie spreekt steeds vrome woorden over transparantie en snelheid, maar de praktijk is dat we na vijftien maanden nog geen document hebben, hun handelwijze alleen maar nóg meer vertraging veroorzaakt en ons bovendien op kosten jaagt."
"De rechter heeft helder beargumenteerd waarom de werkwijze van VWS niet deugt volgens de geldende wet. Dat is al beschamend genoeg. Dat men nu de tactiek kiest van de juridische haarkloverij en nog meer tijd probeert te winnen is ongelooflijk. Ik hoop dat de Raad van State dit afstraft. Want als deze handelwijze van VWS normaliseert en niet wordt gestopt, kunnen we de hele WOB wel ten grave dragen."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)octrine-springlevend
Je zou die de Jonge toch eens flink op zijn bek willen slaan
mijn handen jeuken maar het mag niet
|
|
