NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)documenten-vrijgevenquote:Demissionair minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid moet naar de rechter luisteren en gevraagde documenten over corona vrijgeven. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer.
Vorige week oordeelde de rechter, na een door Nieuwsuur aangespannen procedure, dat de manier waarop het ministerie van Volksgezondheid (VWS) met informatieverzoeken via de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) omgaat, niet voldoet aan de wet. De Kamer wil dat de Jonge deze uitspraak respecteert.
'WOB kun je niet uitschakelen'
Vooral journalisten vroegen vorig jaar overheidsdocumenten op om te controleren hoe het coronabeleid tot stand kwam. Maar sinds het begin van de pandemie beoordeelt VWS individuele WOB-verzoeken niet meer. In plaats daarvan bepaalt het ministerie zelf welke informatie op welk moment naar buiten komt.
Kamerleden keuren deze werkwijze af en roepen de minister in Nieuwsuur op om de WOB na te leven. "Het is niet aan de macht om te bepalen wanneer wel en wanneer niet informatie ter beschikking wordt gesteld", zegt oud-Kamervoorzitter Khadija Arib.
VVD-Kamerlid Ulysse Ellian wil dat het ministerie het oordeel van de rechter volgt en dat het stopt met "deelplukjes" informatie te geven. "Dat is niet juist, dat hebben hoogleraren ook gezegd. Inwoners in Nederland moeten zich aan de wet houden. Dat geldt natuurlijk ook gewoon voor de overheid."
“
Je ziet bewindspersonen overal in bladen met shoots, daar is kennelijk wél tijd voor.
Khadija Arib, Kamerlid PvdA
Demissionair minister De Jonge zei eerder dat zijn afwijkende werkwijze nodig is vanwege de grote hoeveelheid documenten en WOB-verzoeken in coronatijd. Daar heeft Arib geen begrip voor: "Je kan niet tijdens een crisis de WOB uitschakelen." Volgens haar is het juist dan belangrijk dat er "tegenspraak is". En als de druk te hoog is, "moet je extra mensen in dienst nemen".
Ook SP-Kamerlid Renske Leijten noemt de hoeveelheid van de documenten een "slecht argument". "Je zou geen regering moeten hebben die zegt: dit kost ons mensen. Een regering moet zeggen: en nu gaan we het regelen!"
Arib wijst erop dat er ook honderden communicatieadviseurs werken bij de overheid. Terwijl er geen tijd zou zijn voor het naleven van de WOB, "zie je bewindspersonen overal in bladen met shoots. Daar is kennelijk wel tijd voor."
Wat is een WOB-verzoek?
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) regelt dat iedere burger documenten openbaar kan laten maken door de overheid. Vooral journalisten maken gebruik van de wet. Als een overheidsinstantie een WOB-verzoek krijgt, moet die uiterlijk binnen acht weken worden behandeld.
Na de uitspraak van de rechter zei minister De Jonge dat hij de uitspraak zou gaan "bestuderen". Hij kon niet zeggen of hij de werkwijze ging aanpassen. Maar ondertussen, zo ontdekte Nieuwsuur, zoekt zijn ministerie sinds vorige week achter de schermen naar extra juridisch personeel.
Er gaat een e-mail van een detacheringsbureau rond met de tekst "spoedaanvraag ministerie van VWS", waaruit blijkt dat het ministerie vijftig extra juristen wil aantrekken. "De rechter heeft het ministerie namelijk op de vingers getikt over de alternatieve manier van Wob afhandeling", zo luidt de wervingstekst. Het ministerie bevestigt dat het die extra juristen zoekt.
'Bedelen' om informatie
Ook buiten de WOB-kwestie maakt PvdA'er Arib zich zorgen over de manier waarop de overheid met informatie omgaat. Zij zag dat Kamerleden afgelopen jaren moesten "bedelen" om informatie. "In bijna alle landen om ons heen gaat het heel normaal, informatie wordt op tijd en volledig verstrekt. In Nederland wordt zo geheimzinnig gedaan. Dan verbaast het me niet dat mensen wantrouwig zijn."
Vandaag debatteert de Kamer over de kwestie. Er zal onder andere worden gesproken over de informatiepositie van de Tweede Kamer en de Wet openbaarheid van bestuur.
Dwangsom
Een WOB-verzoek moet normaal binnen acht weken worden behandeld. Nieuwsuur diende in mei 2020 drie WOB-verzoeken in bij VWS, die nog steeds niet zijn behandeld. Naar aanleiding daarvan, en om de alternatieve werkwijze van het ministerie te toetsen, stapte Nieuwsuur naar de rechter.
De rechtbank oordeelde dat de afwijkende werkwijze van het ministerie niet past binnen de WOB. De minister moet binnen twee maanden alsnog een besluit nemen over de drie informatieverzoeken, op straffe van een verhoogde dwangsom.
Demissionair minister de Jonge wil niet zeggen of het ministerie in hoger beroep gaat of niet. "Het zou het mooiste zijn als VWS de uitspraak ter harte neemt", zegt VVD'er Ellian. "Ik denk dat het een heel gewogen uitspraak is, een keurige uitspraak van de rechter. Doe daar je voordeel mee zou ik zeggen."
In een reactie zegt het ministerie dat het zich nog steeds "beraadt" op de uitspraak, maar zegt na vragen van Nieuwsuur dat het inmiddels extra acties in gang zet. "We passen de [WOB-]software aan met de verwachting dat het daarmee sneller gaat. En we houden ons werkproces tegen het licht."
Juist wanneer de overheid CRISIS! roept en allerlei maatregelen neemt moet je ze kunnen controleren. Echt schandalig dat ze meer dan een jaar later nog steeds de wet niet gewoon uitvoeren. Dat een rechter hier überhaupt naar heeft moeten kijken en dat de kamer moet zeggen tegen de minister dat hij te luisteren heeft naar een rechter is schokkend.
Na al deze heisa eindelijk de documenten ontvangen waarin alleen de lidwoorden niet weg zijn gehaald 
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Zie antwoord vraag 8.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:42 schreef Mikeytt het volgende:
Na al deze heisa eindelijk de documenten ontvangen waarin alleen de lidwoorden niet weg zijn gehaald
Somebody that I used to know
Goede uitspraak en logisch. Gevolg van huidige werkwijze is dus dat mensen wantrouwend gaan worden. Wil je minder wappies? Speel dan open kaart.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Beter je eerst concentreren op de crisis ipv alle mensen op de wob's zetten. Dat het zolang duurt vind ik niet meer dan logisch. Wel vind ik dat nu de zaak redelijk onder controle is dat ze nu openheid kunnen geven.quote:Op maandag 5 juli 2021 22:54 schreef Sapstengel het volgende:
Goede uitspraak en logisch. Gevolg van huidige werkwijze is dus dat mensen wantrouwend gaan worden. Wil je minder wappies? Speel dan open kaart.
Sowieso belachelijk dat je meer dan een jaar moet wachten op een WOB-verzoek in een tijd waarin enkele uiterst discutabele besluiten zijn genomen onder het mom van crisis.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Mag ik bij de volgende economische crisis de belastingen ook gewoon even een jaartje overslaan? Beter je eerst concentreren op de crisis ipv je geld aan Rutte geven!quote:Op maandag 5 juli 2021 23:20 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Beter je eerst concentreren op de crisis ipv alle mensen op de wob's zetten. Dat het zolang duurt vind ik niet meer dan logisch. Wel vind ik dat nu de zaak redelijk onder controle is dat ze nu openheid kunnen geven.
Als je niemand kan missen om de wet uit te voeren, dan moet je extra mensen aannemen. Bovendien zijn er volgens de wervingstekst juristen nodig en waren dat zijn nou niet echt de crisishandjes die oma gaan redden van corona.
Ik heb beb stage gelopen bij de provincie en degene die daar de wob verzoeken behandelde was geen jurist. Maar de achterliggende gedachte was dan ook niet: hoe kunnen we zoveel mogelijk censureren zonder gezeik. De Rutte doctrine leeft en dwaas Nederland staat nog steeds te juichen.
Mischien kan de Kamer ook wat slagvaardiger zijn dan alleen ministers "op te roepen" hiertoe? Want hoewel het een goed signaal is heeft het tegelijkertijd ook nul komma nul dwingends.
Pas desnoods de WOB wetgeving aan en neem daar sancties of tijdspaden in op. Of vraag ik nu te veel?
Pas desnoods de WOB wetgeving aan en neem daar sancties of tijdspaden in op. Of vraag ik nu te veel?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat zegt niks. De vraag is wat die 50 juristen gaan doen.quote:
WOB-verzoeken worden vaak afgehandeld door de juridische afdeling. Het kan dus goed zijn dat ze die 50 mensen juist nodig hebben om nu als de wiedeweerga aan de rechterlijke uitspraak te gaan voldoen. Niet om die uitspraak tegen te werken of aan te vechten. Wat dat betreft is het artikel niet erg duidelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2021 01:36:51 ]
Dat dus.quote:Op dinsdag 6 juli 2021 01:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat zegt niks. De vraag is wat die 50 juristen gaan doen.
WOB-verzoeken worden vaak afgehandeld door de juridische afdeling. Het kan dus goed zijn dat ze die 50 mensen juist nodig hebben om nu als de wiedeweerga aan de rechterlijke uitspraak te gaan voldoen. Niet om die uitspraak tegen te werken of aan te vechten. Wat dat betreft is het artikel niet erg duidelijk.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Tijdens een crisis mag je best verwachten dat niet elke en iedere beslissing even zuiver genomen is.
Dat is onvermijdelijk.
Wob verzoeken in dit geval, draagt weinig bij.
Wat verwacht men immers?
Ik zie hoogstens een beerput wat betreft de NOW regeling, of andere beslissingen rondom waar het geld heen ging.
Dat is onvermijdelijk.
Wob verzoeken in dit geval, draagt weinig bij.
Wat verwacht men immers?
Ik zie hoogstens een beerput wat betreft de NOW regeling, of andere beslissingen rondom waar het geld heen ging.
De Jonge is gierend incompetent en blijft gewoon zitten 
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Je zou bijna gaan denken dat de Jonge iets te verbergen heeft.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
SODEJU!!!!quote:Op dinsdag 6 juli 2021 10:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
De Jonge is gierend incompetent en blijft gewoon zitten
Schoffeert alle Nederlanders en blijft gewoon zitten
Maar eist wel respect
Nou lul heb ik nieuws voor je, respect moet je verdienen en verantwoording draag je altijd, die neem je niet wanneer het je uitkomt
Stuk stront dat je er bent, binnenkort parlementaire enquête en daar ga je helemaal onderuit met je gepruts
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Understatement van het jaarquote:
Je zou bijna gaan denken dat de Jonge iets te verbergen heeft.
Het is niet alleen intern bij het cda de puinhoop er is ook op VWS een hele grote berg met stront die koste wat kost ivm beeldvorming
uit de publiciteit moet blijvenBij opening beerput waarvan de druk inmiddels 200 bar is gaan er heel wat koppen rollen
Grote biem aankomende en ik pak de popcorn 🍿
De kamer gaat vandaag wel gewoon de wet die covid19 de A-status geeft met alle bevoegdheden voor de minister die daarbij horen goedkeuren, nadat de minister die illegaal meer dan een jaar op de plank heeft laten liggen terwijl de onderliggende stukken nog steeds niet vrijgegeven zijn.quote:
Juist wanneer de overheid CRISIS! roept en allerlei maatregelen neemt moet je ze kunnen controleren. Echt schandalig dat ze meer dan een jaar later nog steeds de wet niet gewoon uitvoeren. Dat een rechter hier überhaupt naar heeft moeten kijken en dat de kamer moet zeggen tegen de minister dat hij te luisteren heeft naar een rechter is schokkend.
Het kartel laat zich gewoon langs partijlijnen piepelen, zonder een keer te bijten is dat geblaf dan ook nogal huichelachtig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.quote:
Tekenend dat de Kamer zich hier uberhaupt over moet uitspreken.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Tot die tijd is het vooral schieten op open doel, voor de wedstrijd begonnen is. En dan roepen 'kijk mij eens scoren, kijk mij eens stevige, daadkrachtige uitspraken doen tegen de minister!'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2021 12:42:32 ]
Tekenend dat dit blijkbaar niet vanzelfsprekend is. En als het gaat over informatievoorziening vanuit het Kabinet kun je Kamerleden enige scoringsdrift en hijgerigheid niet kwalijk nemen.quote:
[..]
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Tot die tijd is het vooral schieten op open doel, voor de wedstrijd begonnen is. En dan roepen 'kijk mij eens scoren, kijk mij eens stevige, daadkrachtige uitspraken doen tegen de minister!'
Op zich prima maar als het blijft bij ministers "oproepen tot" dan is dat wel redelijk inhoudsloos scoren want er zit niets achter en de minister kan het gewoon negeren als hij/zij dat wil.quote:
[..]
Tekenend dat dit blijkbaar niet vanzelfsprekend is. En als het gaat over informatievoorziening vanuit het Kabinet kun je Kamerleden enige scoringsdrift en hijgerigheid niet kwalijk nemen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Of het kan heeft de rechter al meegenomen in diens uitspraak en voor het niet willen houden aan de uitspraak is in de rechtsstaat geen plek.quote:
[..]
Tekenend voor wat? Waarschijnlijk vooral tekenend voor de scoringsdrift van sommige Kamerleden. Het lijkt allemaal een beetje voorbarig.
De Jonge heeft immers helemaal niet gezegd dat hij de uitspraak wil aanvechten, of negeren, of wat dan ook. Hij heeft alleen gezegd dat-ie de uitspraak wil bestuderen. Dat lijkt me altijd verstandig bij juridische kwesties. Pas als hij - na bestudering - zou concluderen dat het ministerie zich niet aan de uitspraak wil/kan houden, heb je iets om over te debatteren.
Dus wat valt er te bestuderen dan door die trage leerling? De rechter heeft een verplichting geformuleerd, ermee aan de slag dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
