NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gen-youtube-filmpjesquote:Forum-leider Thierry Baudet sleept YouTube voor de rechter. Dat doet hij omdat verschillende video's, waaronder een speech van hem in de Tweede Kamer, door het platform zijn verwijderd. Deskundigen betwijfelen of de zaak kans van slagen heeft, maar vinden wel dat de machtige positie van dit soort platforms aan banden zou moeten worden gelegd.
In het verwijderde fragment is de inbreng van Baudet te zien tijdens een debat in de Tweede Kamer over de coronamaatregelen. Baudet brengt deze maatregelen van de regering in verband met een scenario uit 2010 van een Amerikaanse filantropische stichting.
'Chinese griep'
Daarin wordt een pandemie gebruikt om de bevolking te onderdrukken. Baudet vergelijkt corona daarmee. Hij noemt het 'de Chinese griep' en suggereert dat wereldleiders dit zullen gebruiken om totale controle te kunnen krijgen.
YouTube verwijderde het fragment. Vorige week werden ook een paar andere campagnefilmpjes van Baudet verwijderd.
Advocaat Douwe Linders staat Forum bij in het kort geding. "Onze inzet is dat YouTube alle fragmenten moet terugplaatsten. In het belang van het publieke debat. En nog belangrijker: de vrijheid van meningsuiting van politici."
'Censuur'
Het verwijderen is volgens hem een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. "Simpel gezegd: censuur", zegt Linders. "Het gaat hier om een politicus in de Tweede Kamer die een speech geeft. Het is in een democratische rechtstaat van het grootste belang dat Kamerleden kritisch kunnen zijn op overheidsbeleid en dat mensen dat ook kunnen horen."
Platformen als YouTube en Facebook zijn volgens Linders zo groot en dominant dat ze een belangrijke rol hebben in het publieke debat en het informeren van mensen. "Of je het nu met de inhoud eens bent of niet; de mening van een Kamerlid en fractieleider van een oppositiepartij kan niet zomaar verwijderd worden."
Deskundigen en advocaten volgen de zaak met interesse, blijkt uit een rondgang van RTL Nieuws. Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat gespecialiseerd in dit soort zaken, twijfelt of dit censuur is, zoals Baudet en zijn advocaat beweren.
"Het is zeker een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Maar omdat het fragment nog wel terug te vinden is op de site van de Tweede Kamer, is censuur een tandje te zwaar."
Oproep tot geweld
Alberdingk Thijm ziet wel de invloed van techreuzen als YouTube en Twitter toenemen. Hij heeft al verschillende zaken tegen ze aangespannen. "De macht van deze platforms is heel actueel. Denk aan Donald Trump, die werd verwijderd van Twitter".
Trump werd geweerd omdat hij de bestorming van het Capitool in Washington aanmoedigde. Dat werd door Twitter gezien als een oproep tot geweld.
Ook deze zaak van Baudet draait volgens Alberdingk Thijm om de vraag hoe de macht van een platform zoals YouTube zich verhoudt tot de vrijheid van meningsuiting van een politicus.
Te veel macht
"Ik vind dat platforms als YouTube te veel macht hebben in deze discussie. Deze reuzen hebben een grote impact in het verspreiden van meningen, maar kunnen hun eigen beleid en regels te allen tijden opleggen."
"Aan de ene kant is YouTube een particulier bedrijf dat zelf mag weten wie het in hun huis toelaat en wie niet", vervolgt Alberdingk Thijm. "Maar aan de andere kant zijn deze platforms ook zo machtig in het verspreiden van nieuws, dat ze eigenlijk niet zomaar willekeurig video's zouden moeten kunnen verwijderen."
Richtlijnen
Een woordvoerder van Google, waar YouTube onder valt, wil niet reageren op het kort geding. "We gaan niet in op individuele gevallen, maar video's die op YouTube worden geplaatst moeten voldoen aan onze communicatierichtlijnen. Die maken we voor iedereen inzichtelijk."
Kans van slagen?
Tot nu toe waren er twee soortgelijke zaken in ons land. Actiegroep Viruswaarheid startte een zaak tegen Facebook, maar verloor die. Ook het platform Café Weltschmerz startte een zaak en ook hier bepaalde de rechter dat YouTube de verwijderde video’s met interviews niet terug hoefde te plaatsen. De interviews, waarin wordt gesteld dat het middel hydroxychloroquine werkt tegen Covid-19, werden als desinformatie aangemerkt.
Alberdingk Thijm: "Gezien deze twee zaken acht ik de kans niet erg groot dat Forum in het gelijk wordt gesteld. Maar omdat het hier gaat om fragmenten uit de Tweede Kamer die zijn verwijderd, ziet de rechter in dit geval misschien toch een schending van de vrijheid van meningsuiting."
Forum laat weten naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens te zullen stappen als de rechter de vordering niet toewijst.
Het gaat denk ik om dit filmpje
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Baudet
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
veel succes
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien kan ie samen met Trump een altrighttube oprichten ofzoquote:Op zaterdag 3 juli 2021 13:59 schreef Fugue het volgende:
Thierry kan toch Forumtube oprichten? Hoeven ze in Forumland ook niet meer naar YT te kijken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ze hebben groot gelijk dat ze extreemrechtse bullshit (evengoed als het extreemlinks is trouwens) geen podium bieden. Hun platform, hun regels. Wil je je daar niet aan houden begin je zoals Donald lekker je eigen platform.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:00 schreef Nattekat het volgende:
Niet dat ie ongelijk heeft. De macht die sociale media hebben is niet normaal.
Goed dat hij een proefproces begint, het is niet de bedoeling dat techreuzen bepalen wat mainstream gedachtengoed mag zijn.
We have always been at war with Eastasia.
Probleem is dat ze (haast nooit) aangeven waarom ze je een ban geven of je video hebben verwijderd.quote:
[..]
Ze hebben groot gelijk dat ze extreemrechtse bullshit (evengoed als het extreemlinks is trouwens) geen podium bieden. Hun platform, hun regels. Wil je je daar niet aan houden begin je zoals Donald lekker je eigen platform.
Ik ben inmiddels overleden
quote:
[..]
Ze hebben groot gelijk dat ze extreemrechtse bullshit (evengoed als het extreemlinks is trouwens) geen podium bieden. Hun platform, hun regels. Wil je je daar niet aan houden begin je zoals Donald lekker je eigen platform.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nou ja, voor het argument valt op zich wel wat te zeggen. Het effect van die multimedia-monopolisering is enigszins te vergelijken met een situatie waarin een particuliere ondernemer in een stad een steeds groter deel van de openbare ruimte opkoopt en vervolgens bepaalt wie er wel of niet zijn zeepkistje mag neerzetten.quote:
Thierry kan toch Forumtube oprichten? Hoeven ze in Forumland ook niet meer naar YT te kijken.
Als ik een video van 10 minuten bij elkaar verzin met de meest bizarre complottheorieën en beschuldigingen aan het adres van iedereen en zijn moeder sta ik er niet gek van te kijken dat het wordt weggehaald.quote:
[..]
Probleem is dat ze (haast nooit) aangeven waarom ze je een ban geven of je video hebben verwijderd.
Je mag toch wel verwachten dat mensen zelf ook nog een beetje logisch kunnen nadenken.
En wie gaat dat bepalen?quote:
[..]
Ze hebben groot gelijk dat ze extreemrechtse bullshit (evengoed als het extreemlinks is trouwens) geen podium bieden. Hun platform, hun regels. Wil je je daar niet aan houden begin je zoals Donald lekker je eigen platform.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar je hebt geen afspraak met zo’n platform. Je bent niet verplicht het te gebruiken. Het is gratis dus je neemt geen dienst af.quote:
[..]
Nou ja, voor het argument valt op zich wel wat te zeggen. Het effect van die multimedia-monopolisering is enigszins te vergelijken met een situatie waarin een particuliere ondernemer in een stad een steeds groter deel van de openbare ruimte opkoopt en vervolgens bepaalt wie er wel of niet zijn zeepkistje mag neerzetten.
Natuurlijk bepaalt zo’n bedrijf dan zelf wat ze laten staan en wat niet. Kun je als Trump en nu als copycat Thierry hoog en laag gaan springen maar het is geen recht om ten alle tijden te kunnen roepen wat je wil op andermans platform.
Het probleem is dat deze platforms dermate groot zijn dat die regels niet zomaar meer op gaan.quote:
[..]
Maar je hebt geen afspraak met zo’n platform. Je bent niet verplicht het te gebruiken. Het is gratis dus je neemt geen dienst af.
Natuurlijk bepaalt zo’n bedrijf dan zelf wat ze laten staan en wat niet. Kun je als Trump en nu als copycat Thierry hoog en laag gaan springen maar het is geen recht om ten alle tijden te kunnen roepen wat je wil op andermans platform.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het staat Thierry en ieder ander volledig vrij een kanaal op te richten waar hij kan roepen wat hij wil.quote:
[..]
Het probleem is dat deze platforms dermate groot zijn dat die regels niet zomaar meer op gaan.
Daar hebben ze dus al een paar keer zeer lelijk mee in hun voet geschoten, video's die verwijderd waren omdat het virus uit een lab zou zijn ontsnapt, geen conspiracy maar gewoon video's waar werd uitgelegt of het zou kunnen. Inmiddels zijn ze zelfs weer terug geplaatst.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En als de regels van het platform je niet aanstaan sta je vrij om te verhuizen naar een ander platform of zelf wat op te richtenquote:
[..]
Maar je hebt geen afspraak met zo’n platform. Je bent niet verplicht het te gebruiken. Het is gratis dus je neemt geen dienst af.
Natuurlijk bepaalt zo’n bedrijf dan zelf wat ze laten staan en wat niet. Kun je als Trump en nu als copycat Thierry hoog en laag gaan springen maar het is geen recht om ten alle tijden te kunnen roepen wat je wil op andermans platform.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Wat een domme dooddoener.quote:
[..]
Het staat Thierry en ieder ander volledig vrij een kanaal op te richten waar hij kan roepen wat hij wil.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat komt door het algoritme die soms niet helemaal lekker werkt.quote:
[..]
Daar hebben ze dus al een paar keer zeer lelijk mee in hun voet geschoten, video's die verwijderd waren omdat het virus uit een lab zou zijn ontsnapt, geen conspiracy maar gewoon video's waar werd uitgelegt of het zou kunnen. Inmiddels zijn ze zelfs weer terug geplaatst.
Dat ze teruggeplaatst zijn zegt genoeg.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Juist omdat ze zo groot zijn is het goed dat ze geen platform willen bieden aan extremisten en complotten.quote:
[..]
Het probleem is dat deze platforms dermate groot zijn dat die regels niet zomaar meer op gaan.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het probleem is dat het veelal niet over regels gaat, maar over een politiek standpunt, als je als platform zegt: Je mag geen naakt of zwarte pieten posten, dan is dat duidelijk, maar dat is hier niet het geval.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:21 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat komt door het algoritme die soms niet helemaal lekker werkt.
Dat ze teruggeplaatst zijn zegt genoeg.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom niet? Ik wil heel graag horen wat een ander zegt.quote:
[..]
Juist omdat ze zo groot zijn is het goed dat ze geen platform willen bieden aan extremisten en complotten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het betreft hier discussies in de Tweede Kamer?
Nou, dan vind ik verwijdering wel een hellend vlak.
Nou, dan vind ik verwijdering wel een hellend vlak.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dan post je niet op YouTube. Het is een bedrijf met eigen regels, geen grondrecht.
[ Bericht 10% gewijzigd door Erasmus op 03-07-2021 14:27:15 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Erasmus op 03-07-2021 14:27:15 ]
RSBN doet altijd live reportages van als er ergens een Trump rally is.quote:
[..]
Als ik een video van 10 minuten bij elkaar verzin met de meest bizarre complottheorieën en beschuldigingen aan het adres van iedereen en zijn moeder sta ik er niet gek van te kijken dat het wordt weggehaald.
Je mag toch wel verwachten dat mensen zelf ook nog een beetje logisch kunnen nadenken.
Ze zijn gebanned omdat ze , juist een live reportage hadden van zo een rally.
Verder willen ze nog wel eens dislikes verwijderen bij video's van het Witte huis
https://81m.org/
Volgens Youtube zijn het 'Spam-dislikes'
Ik ben inmiddels overleden
Ja, maar om even op mijn eerdere vergelijking voort te borduren: dan sta je dus in je eigen garage te roepen, waar je verder niemand bereikt, in plaats van in het stadspark, waar al die anderen wél mogen staan van die rijke opkoper.quote:
[..]
En als de regels van het platform je niet aanstaan sta je vrij om te verhuizen naar een ander platform of zelf wat op te richten
Overigens ben ik het inhoudelijk helemaal niet eens met die complot-nonsens, maar de argumentatie m.b.t. de vrijheid van meningsuiting mag van mij wel wat serieuzer worden genomen.
Ze hebben inmiddels dislike compleet uitgeschakeld.quote:
Verder willen ze nog wel eens dislikes verwijderen bij video's van het Witte huis
Volgens Youtube zijn het 'Spam-dislikes'
FvD heeft er een handje van om selectief te knippen en zo kamerleden in een kwaad daglicht te zetten. Dat is dus gewoon fakenews. Terecht dat ze dit eraf tyfen.quote:
Het betreft hier discussies in de Tweede Kamer?
Nou, dan vind ik verwijdering wel een hellend vlak.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Als je een youtube account hebt kun je er ZELF voor kiezen om dislikes niet te tonen.quote:
[..]
Ze hebben inmiddels dislike compleet uitgeschakeld.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Een soort omgekeerde Kaag dus...quote:
[..]
FvD heeft er een handje van om selectief te knippen en zo kamerleden in een kwaad daglicht te zetten. Dat is dus gewoon fakenews. Terecht dat ze dit eraf tyfen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je bent zelf akkoord gegaan met de algemene voorwaarden. Het staat je vrij om een ander platform te zoeken waar de AV wel naar je wens is.quote:
[..]
Ja, maar om even op mijn eerdere vergelijking voort te borduren: dan sta je dus in je eigen garage te roepen, waar je verder niemand bereikt, in plaats van in het stadspark, waar al die anderen wél mogen staan van die rijke opkoper.
Overigens ben ik het inhoudelijk helemaal niet eens met die complot-nonsens, maar de argumentatie m.b.t. de vrijheid van meningsuiting mag van mij wel wat serieuzer worden genomen.
Jouw argument zal 0,0 stand houden bij de rechter, hij heeft immers reeds zijn akkoord op de AV gegeven en derhalve hoor je de huisregels van dat platform op te volgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 03-07-2021 14:41:00 ]
Hij kan toch terecht op het platform dat Trump gaat oprichten?quote:
Thierry kan toch Forumtube oprichten? Hoeven ze in Forumland ook niet meer naar YT te kijken.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Waarom?quote:
[..]
Het probleem is dat deze platforms dermate groot zijn dat die regels niet zomaar meer op gaan.
Je hebt toch ook Vimeo en Liveleak enzo?
En Dumpert
Probeer het daar maar en kom maar terug als je echt nergens terecht kunt
En Dumpert
Probeer het daar maar en kom maar terug als je echt nergens terecht kunt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zodra er pure gevaarlijke onzin verspreid wordt, ok, maar verder ben ik van mening dat deze bedrijven heel erg kort gehouden moeten worden. In de VS zie je nu ook al dat extreemlinks bijvoorbeeld alle ruimte krijgt, terwijl er zelfs gematigder rechts geluid (niet gematigd, gewoon gematigder) de prullenbak in verdwijnt.quote:
[..]
Ze hebben groot gelijk dat ze extreemrechtse bullshit (evengoed als het extreemlinks is trouwens) geen podium bieden. Hun platform, hun regels. Wil je je daar niet aan houden begin je zoals Donald lekker je eigen platform.
Deze bedrijven hebben de macht om de globale opinie te beïnvloeden.
Geenstijl zit terecht niet te wachten op extreemrechts en wappiesquote:
Laat 'm lekker naar geenstijl gaan dan. De bezoekrs daar zijn precies zijn doelgroep.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zou ik ook niet doen.quote:
[..]
Geenstijl zit terecht niet te wachten op extreemrechts en wappies
Alleen al daarom moet je die complottheorieën helemaal niet op je platform willen.quote:
[..]
Zodra er pure gevaarlijke onzin verspreid wordt, ok, maar verder ben ik van mening dat deze bedrijven heel erg kort gehouden moeten worden. In de VS zie je nu ook al dat extreemlinks bijvoorbeeld alle ruimte krijgt, terwijl er zelfs gematigder rechts geluid (niet gematigd, gewoon gematigder) de prullenbak in verdwijnt.
Deze bedrijven hebben de macht om de globale opinie te beïnvloeden.
Ik ben ervan overtuigd dat als Baudet geen fake news middels slecht knip- en plakwerk in de ether zou gooien, er precies niets aan de hand zou zijn.quote:
Je hebt toch ook Vimeo en Liveleak enzo?
En Dumpert
Probeer het daar maar en kom maar terug als je echt nergens terecht kunt
Nu is er ook niets aan de hand, trouwens.
Daar gaat het dus niet om ,het gaat hier omquote:
[..]
FvD heeft er een handje van om selectief te knippen en zo kamerleden in een kwaad daglicht te zetten. Dat is dus gewoon fakenews. Terecht dat ze dit eraf tyfen.
Hij heeft hier een punt , het gaat hier om een speech in de tweede kamer.
Waarom zou je dat er af gooien ?
En wanneer ga je weer van act veranderen ?
Ik ben inmiddels overleden
Dan zal het wel om een speech vol haat, complotten of fakenews gaan. Daar worden ze dan ook regelmatig op aangesproken in de 2e kamer.quote:
[..]
Daar gaat het dus niet om ,het gaat hier om
Hij heeft hier een punt , het gaat hier om een speech in de tweede kamer.
Waarom zou je dat er af gooien ?
En wanneer ga je weer van act veranderen ?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zijn er andere partijen die fakenews en complotjes uploaden?quote:
Zijn er andere partijen waarvan video's worden verwijderd?
Geen idee. Maar als het antwoord op mijn vraag nee is moet Baudet misschien eens beter kijken waar het probleem ligt.quote:
[..]
Zijn er andere partijen die fakenews en complotjes uploaden?
Veelzeggende reactie.quote:
[..]
Als ik een video van 10 minuten bij elkaar verzin met de meest bizarre complottheorieën en beschuldigingen aan het adres van iedereen en zijn moeder sta ik er niet gek van te kijken dat het wordt weggehaald.
Je mag toch wel verwachten dat mensen zelf ook nog een beetje logisch kunnen nadenken.
Dus omdat je toch wel een beetje mag verwachten dat mensen zelf ook logisch na kunnen denken (eens), dienen ze zodoende beschermd te worden tegen content, die door een select gezelschap aangemerkt word als "ongewenst" of "schadelijk".
Want mensen die zelf logisch na kunnen denken, ontberen het vermogen om tijdens het bekijken van die content... zelf logisch na te denken.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Al die grote techplatformen doen er alles aan om monopolist te worden of blijven en dan mag je imho best eisen gaan stellen aan zulke bedrijven. En dan bedoel ik niet dat ze meer moeten gaan censureren.
Ik vermoed dat Thierry hier stiekem ook wel een beetje van geniet omdat hij nu dezelfde behandeling krijgt als zijn grote voorbeeld.quote:
[..]
Geen idee. Maar als het antwoord op mijn vraag nee is moet Baudet misschien eens beter kijken waar het probleem ligt.
Ja, dan zal het wel...quote:
Ofzo.
Manmanman.
Edit; of;
Mensmensmens.
(Ik niet dat je je gekwetst gaat voelen).
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Daarom mag hij het ook best meenemen naar de rechter zodat die zich erover kan buigen.quote:
Al die grote techplatformen doen er alles aan om monopolist te worden of blijven en dan mag je imho best eisen gaan stellen aan zulke bedrijven. En dan bedoel ik niet dat ze meer moeten gaan censureren.
Wat is fakenews ?quote:
[..]
Zijn er andere partijen die fakenews en complotjes uploaden?
Je werd van Youtube , Twitter en FB afgegooid als je zei dat Corona uit een Chinees laboratorium kwam
En nu ? Nu niet meer omdat er steeds meer aanwijzingen die kant op gaan.
Dus wie bepaalt wat fake news is en wat niet ?
Ik ben inmiddels overleden
Dat mogen zij zelf bepalen en jij bent daarmee akkoord gegaan toen jij je filmpje op hun website zette.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De meeste mensen die daar een ban krijgen weten zelf verdomd goed waarom dat is.quote:
[..]
Probleem is dat ze (haast nooit) aangeven waarom ze je een ban geven of je video hebben verwijderd.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Kort gehouden door wie en door wat dan? Hun aandeelhouders? Politici in 192 verschillende landen? De VN?quote:
[..]
Zodra er pure gevaarlijke onzin verspreid wordt, ok, maar verder ben ik van mening dat deze bedrijven heel erg kort gehouden moeten worden. In de VS zie je nu ook al dat extreemlinks bijvoorbeeld alle ruimte krijgt, terwijl er zelfs gematigder rechts geluid (niet gematigd, gewoon gematigder) de prullenbak in verdwijnt.
Deze bedrijven hebben de macht om de globale opinie te beïnvloeden.
En wat is kort houden in deze context, eigenlijk?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Lijkt mij dat de moderatoren van het platform dat beoordelen. En die kunnen er ook weleens naast zitten, vandaar dat het gewoon is teruggeplaatst.quote:
[..]
Wat is fakenews ?
Je werd van Youtube , Twitter en FB afgegooid als je zei dat Corona uit een Chinees laboratorium kwam
En nu ? Nu niet meer omdat er steeds meer aanwijzingen die kant op gaan.
Dus wie bepaalt wat fake news is en wat niet ?
Verander de TT van dit topic maar in [YT FB].quote:
[..]
Lijkt mij dat de moderatoren van het platform dat beoordelen. En die kunnen er ook weleens naast zitten, vandaar dat het gewoon is teruggeplaatst.
Misschien kan Youtube net als FB een echte kofpgeldknop introduceren.
Tweakersquote:Facebook test pop-up in VS die gebruikers vraagt of vriend 'extremist wordt'
Facebook is in de Verenigde Staten bezig met een test om gebruikers een pop-up te tonen met de vraag of ze bezorgd zijn dat een vriend extremist wordt. Het bedrijf bevestigt de test en meldt dat het onderdeel is van verschillende maatregelen om extremisme op Facebook te weren.
Afgelopen week verscheen bij sommige gebruikers voor het eerst de melding met daarin de vraag 'ben je bezorgd dat iemand die je kent extremist wordt?'. Tegenover CNN bevestigt Facebook de test met de pop-up. De test is onderdeel van een programma van Facebook om extremisme op het platform te weren.
Volgens Facebook-woordvoerder Andy Stone is het de bedoeling dat Facebook "hulp gaat bieden aan gebruikers die mogelijk in aanraking zijn gekomen met extremistische content of mogelijk iemand kennen die risico loopt". Volgens Stone wordt voor dit initiatief samengewerkt met organisaties en experts.
De melding stuurt gebruikers door naar een pagina waar ze worden verwezen naar verschillende organisaties die (online) haat proberen tegen te gaan. Zo staat er een hulpgroep tussen die mensen helpt om weg te gaan bij gewelddadige, extreemrechtse groeperingen.
Facebook krijgt met regelmaat kritiek over hoe het omgaat met haatdragende en gewelddadige content op het platform. Volgens critici doet Facebook niet genoeg om schadelijke content te verwijderen en zijn gebruikers te beschermen.
Politici en rechtbanken in landen waar ze actief zijn. Wat Baudet nu doet is natuurlijk kansloos, maar stiekem hoop ik echt dat hij toch in het gelijk wordt gesteld. YouTube moet helemaal geen sturende rol aannemen, dat besef moet in de politiek door dringen.quote:
[..]
Kort gehouden door wie en door wat dan? Hun aandeelhouders? Politici in 192 verschillende landen? De VN?
En wat is kort houden in deze context, eigenlijk?
quote:
Misschien kan Youtube net als FB een echte kofpgeldknop introduceren.
[..]
Tweakers
Zal de knop gaan gebruiken vanwege mijn lastige schoonmoeder. Die kan wel wat heropvoeding gebruiken
Wat een giller.
Leuke uitspraak wel van die advocaat maar mischien moet Baudet een advocaat inhuren die weet dat vrijheid van meningsuiting zijn beperkingen kent zodra je gebruik maakt van het huis of bedrijf van een ander persoon.
YT valt niet onder vrijheid van meningsuiting. YT mag censureren wat het wil en welke reden dan ook en YT heeft geen enkele verplichting iemand een platform te bieden voor zaken die zij niet goedkeuren.
YT valt niet onder vrijheid van meningsuiting. YT mag censureren wat het wil en welke reden dan ook en YT heeft geen enkele verplichting iemand een platform te bieden voor zaken die zij niet goedkeuren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Altijd dat eeuwige gezeik over vrijheid van meningsuiting en dat dat zogenaamd betekent dat ze de grootste waanzin de wereld in mogen slingeren en iedereen dat voor hun moet faciliteren. Wat een snowflake is het ook.quote:
Leuke uitspraak wel van die advocaat maar mischien moet Baudet een advocaat inhuren die weet dat vrijheid van meningsuiting zijn beperkingen kent zodra je gebruik maakt van het huis of bedrijf van een ander persoon.
YT valt niet onder vrijheid van meningsuiting. YT mag censureren wat het wil en welke reden dan ook en YT heeft geen enkele verplichting iemand een platform te bieden voor zaken die zij niet goedkeuren.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Misschien dat ze dat even op hun site kunnen plaatsen dat zij weten wat de waarheid is.quote:
[..]
Lijkt mij dat de moderatoren van het platform dat beoordelen. En die kunnen er ook weleens naast zitten, vandaar dat het gewoon is teruggeplaatst.
Dit dus , ik denk dat Baudet weinig kans maakt.quote:
Leuke uitspraak wel van die advocaat maar mischien moet Baudet een advocaat inhuren die weet dat vrijheid van meningsuiting zijn beperkingen kent zodra je gebruik maakt van het huis of bedrijf van een ander persoon.
YT valt niet onder vrijheid van meningsuiting. YT mag censureren wat het wil en welke reden dan ook en YT heeft geen enkele verplichting iemand een platform te bieden voor zaken die zij niet goedkeuren.
Alhoewel YT wel wat duidelijker mag zijn wat volgens hun fake news is en wat niet
Ik ben inmiddels overleden
Youtube redirect volgens mij altijd naar youtube.com dus dat zou dan de Amerikaanse politici en rechtbanken zijn. Die gaan geen boodschap hebben aan Baudet omdat bedrijven als YouTube (net als in Nederland overigens) helemaal niet verplicht kunnen worden om iemands boodschap door te geven.quote:
[..]
Politici en rechtbanken in landen waar ze actief zijn. Wat Baudet nu doet is natuurlijk kansloos, maar stiekem hoop ik echt dat hij toch in het gelijk wordt gesteld. YouTube moet helemaal geen sturende rol aannemen, dat besef moet in de politiek door dringen.
Florida heeft dat net geprobeerd met een wet tegen Twitter en dat is door de rechter gewoon in de prullenbak gegooid,
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De voorwaarden van YT zeggen dat, dacht ik, in principe staat daar dat alle content die ze niet bevalt de kliko in mag van YT. Feitelijk zegt YT, niet zo verrassend, dat zij bepalen wat er toegestaan is en niemand anders.quote:
[..]
Misschien dat ze dat even op hun site kunnen plaatsen dat zij weten wat de waarheid is.
[..]
Dit dus , ik denk dat Baudet weinig kans maakt.
Alhoewel YT wel wat duidelijker mag zijn wat volgens hun fake news is en wat niet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar zoals ik al zei , wie bepaalt wat fake news is ?quote:
[..]
De voorwaarden van YT zeggen dat, dacht ik, in principe staat daar dat alle content die ze niet bevalt de kliko in mag van YT. Feitelijk zegt YT, niet zo verrassend, dat zij bepalen wat er toegestaan is en niemand anders.
Het probleem is dat ze niet altijd precies aangeven waarom je gebanned bent of waarom je video is verwijderd.
Ze zeggen alleen dat het niet voldoet aan hun richtlijnen waarin niet duidelijk staat wat wel en wat niet kan.
Beetje hetzelfde als iemand een boete geven en dan als uitleg geven dat die persoon de wet heeft overtreden.
Ik ben inmiddels overleden
Kan er niet gewoon zo'n 'this claim is disputed' waarschuwingsballonnetje bij die filmpjes, zoals als bij Trump rond de verkiezingen?
Of om de 3 seconde een D66-reclame instarten oid
Of om de 3 seconde een D66-reclame instarten oid
Bij YT is dat YT.quote:
[..]
Maar zoals ik al zei , wie bepaalt wat fake news is ?
Het probleem is dat ze niet altijd precies aangeven waarom je gebanned bent of waarom je video is verwijderd.
Ze zeggen alleen dat het niet voldoet aan hun richtlijnen waarin niet duidelijk staat wat wel en wat niet kan.
Beetje hetzelfde als iemand een boete geven en dan als uitleg geven dat die persoon de wet heeft overtreden.
En je hebt te maken met een commercieel bedrijf wat helemaal geen tekst of uitleg hoeft te geven over hun beslissingen. Of dat redelijk is of niet, je wist toen je iets uploadde naar YT dat zij de enige arbiter zijn wat zij toelaten. Er is geen overheid, geen wetsartikel en derde partij die de beslissingen neemt (tenzij het om strafbare zaken gaat) dus de vergelijking met een boete oid gaat niet op.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk als je wil dat je gebruikers niet dezelfde fout maken in de toekomst , dat een beetje uitleg over hoe en waarom geen kwaad kan.quote:
[..]
Bij YT is dat YT.
En je hebt te maken met een commercieel bedrijf wat helemaal geen tekst of uitleg hoeft te geven over hun beslissingen. Of dat redelijk is of niet, je wist toen je iets uploadde naar YT dat zij de enige arbiter zijn wat zij toelaten. Er is geen overheid, geen wetsartikel en derde partij die de beslissingen neemt (tenzij het om strafbare zaken gaat) dus de vergelijking met een boete oid gaat niet op.
Ik ben inmiddels overleden
Die is er. https://www.youtube.com/h(...)ommunity-guidelines/quote:
[..]
Ik denk als je wil dat je gebruikers niet dezelfde fout maken in de toekomst , dat een beetje uitleg over hoe en waarom geen kwaad kan.
Is best uitgebreid, trouwens, maar onder de streep komt het er op neer dat YT bepaalt wat op YT mag blijven staan en niemand anders.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Onzin. YT en Facebook zijn opgericht door individuen. Die mogen dus bepalen wat er op komt en wat niet..quote:
[..]
Nou ja, voor het argument valt op zich wel wat te zeggen. Het effect van die multimedia-monopolisering is enigszins te vergelijken met een situatie waarin een particuliere ondernemer in een stad een steeds groter deel van de openbare ruimte opkoopt en vervolgens bepaalt wie er wel of niet zijn zeepkistje mag neerzetten.
Je hebt regels en daar dien je je aan te houden. Anders ga je maar elders heen. Zoals bepaalde rechtse figuren al gedaan hebben, zoals Jensen.
Dat monopolie is gewoon niet waar dus..
Tevens ook vreemd dat juist Baudet een rechtszaak begint. Hij is de man die stelselmatig filmpjes knipt en plakt en daardoor een alternatieve werkelijkheid creeert en mensen oplicht. Die man moeten ze eens aanpakken.
Maar er zijn wel degelijk regels met betrekking tot Monopolie en mededinging.quote:
[..]
Bij YT is dat YT.
En je hebt te maken met een commercieel bedrijf wat helemaal geen tekst of uitleg hoeft te geven over hun beslissingen. Of dat redelijk is of niet, je wist toen je iets uploadde naar YT dat zij de enige arbiter zijn wat zij toelaten. Er is geen overheid, geen wetsartikel en derde partij die de beslissingen neemt (tenzij het om strafbare zaken gaat) dus de vergelijking met een boete oid gaat niet op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit is natuurlijk kansloos.
De techgiganten bepalen wat de regels zijn wereldwijd.
Iedereen die hier tegenin gaat is kansloos tegen de honderden miljarden die tet besteden zijn.
De techgiganten bepalen wat de regels zijn wereldwijd.
Iedereen die hier tegenin gaat is kansloos tegen de honderden miljarden die tet besteden zijn.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Of het nou extreem links of rechts is, tenzij er word opgeroepen tot geweld of iets dergelijks.
Hoort er geen censuur te zijn en moet je dat ook helemaal niet willen steunen.
Ongeacht over wie of wat het gaat.
Hoort er geen censuur te zijn en moet je dat ook helemaal niet willen steunen.
Ongeacht over wie of wat het gaat.
vind ik niet eens heel rullevantquote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:58 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat als Baudet geen fake news middels slecht knip- en plakwerk in de ether zou gooien, er precies niets aan de hand zou zijn.
Nu is er ook niets aan de hand, trouwens.
youtube wil het niet dus mag het niet ... kies maar een ander
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"Historische rechtszaak"
!!!
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Maar dan sta je dus in die garage die niemand weet te vinden, terwijl al die anderen in dat stadspark mogen oreren. I.m.o. is er wel degelijk sprake van een quasi-monopolie als een bedrijf zoveel van de "meningsuitings-infrastructuur" beheerst, en je kunt je afvragen of dat niet ook een stuk (mede)verantwoordelijkheid met zich meebrengt die maakt dat je terughoudend bent in het verwijderen van onwelgevallige meningen.quote:
[..]
Onzin. YT en Facebook zijn opgericht door individuen. Die mogen dus bepalen wat er op komt en wat niet..
Je hebt regels en daar dien je je aan te houden. Anders ga je maar elders heen. Zoals bepaalde rechtse figuren al gedaan hebben, zoals Jensen.
Dat is waar. Ik realiseer me inmiddels ook dat dit specifieke geval misschien niet de meest gelukkige aanleiding was voor een principiële discussie over meningsuiting.quote:Tevens ook vreemd dat juist Baudet een rechtszaak begint. Hij is de man die stelselmatig filmpjes knipt en plakt en daardoor een alternatieve werkelijkheid creeert en mensen oplicht. Die man moeten ze eens aanpakken.
Complotgebazel valt toch eigenlijk wel in een andere categorie.
Dat klopt. Welke regel is hierop van toepassing, volgens jou en wanneer en door wie is dat monopolie vastgesteld?quote:
[..]
Maar er zijn wel degelijk regels met betrekking tot Monopolie en mededinging.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Er is sprake van censuur, maar het is niet beperkt tot Baudet en co.
Ga maar naar een ander platform. Dat andere platform blijkt uiteindelijk ook aan een vorm van censuur te doen.
Richt je eigen platform op. Censuur-overlords laten je nog steeds niet met rust, en gaan je webhost verzoeken om je platform niet te hosten.
Ze verzoeken Cloudflare om je site niet te beschermen.
Google censureert je uit de zoekresultaten.
Overheid kaapt je domeinnaam (zoals de VS met bepaalde nieuwssites hebben gedaan).
Dit soort censuur is wel degelijk verwerpelijk, want dit is hoe wij in de 21ste eeuw communiceren, en dit wordt je onmogelijk gemaakt.
Nou, wees maar trots op je censuur. Je vertraagt het proces misschien met 10/20 jaar. Maar je censuur zal uiteindelijk falen.
De boodschap zal sowieso aan de man worden gebracht, met of zonder deze platformen. Dan moet het maar op de ouderwetse manier, face-to-face, flyeren, demonstreren, etc.
Besef dat de Iraanse revolutie 1979 tot stand werd gebracht met cassette-bandjes van de ayatollah die onder de bevolking werd verspreid.
We zullen ook niet vergeten hoe jullie ons hebben gecensureerd toen jullie aan de macht waren.
Ga maar naar een ander platform. Dat andere platform blijkt uiteindelijk ook aan een vorm van censuur te doen.
Richt je eigen platform op. Censuur-overlords laten je nog steeds niet met rust, en gaan je webhost verzoeken om je platform niet te hosten.
Ze verzoeken Cloudflare om je site niet te beschermen.
Google censureert je uit de zoekresultaten.
Overheid kaapt je domeinnaam (zoals de VS met bepaalde nieuwssites hebben gedaan).
Dit soort censuur is wel degelijk verwerpelijk, want dit is hoe wij in de 21ste eeuw communiceren, en dit wordt je onmogelijk gemaakt.
Nou, wees maar trots op je censuur. Je vertraagt het proces misschien met 10/20 jaar. Maar je censuur zal uiteindelijk falen.
De boodschap zal sowieso aan de man worden gebracht, met of zonder deze platformen. Dan moet het maar op de ouderwetse manier, face-to-face, flyeren, demonstreren, etc.
Besef dat de Iraanse revolutie 1979 tot stand werd gebracht met cassette-bandjes van de ayatollah die onder de bevolking werd verspreid.
We zullen ook niet vergeten hoe jullie ons hebben gecensureerd toen jullie aan de macht waren.
quote:Op zaterdag 3 juli 2021 18:37 schreef intellectuele_user het volgende:
Er is sprake van censuur, maar het is niet beperkt tot Baudet en co.
Ga maar naar een ander platform. Dat andere platform blijkt uiteindelijk ook aan een vorm van censuur te doen.
Richt je eigen platform op. Censuur-overlords laten je nog steeds niet met rust, en gaan je webhost verzoeken om je platform niet te hosten.
Ze verzoeken Cloudflare om je site niet te beschermen.
Google censureert je uit de zoekresultaten.
Overheid kaapt je domeinnaam (zoals de VS met bepaalde nieuwssites hebben gedaan).
Dit soort censuur is wel degelijk verwerpelijk, want dit is hoe wij in de 21ste eeuw communiceren, en dit wordt je onmogelijk gemaakt.
Nou, wees maar trots op je censuur. Je vertraagt het proces misschien met 10/20 jaar. Maar je censuur zal uiteindelijk falen.
De boodschap zal sowieso aan de man worden gebracht, met of zonder deze platformen. Dan moet het maar op de ouderwetse manier, face-to-face, flyeren, demonstreren, etc.
Besef dat de Iraanse revolutie 1979 in stand werd gebracht met cassette-bandjes van de ayatollah die onder de bevolking werd verspreid.
We zullen ook niet vergeten hoe jullie ons hebben gecensureerd toen jullie aan de macht waren.
verzuip je niet in zelfmedelijden? Guttegut wat een drama.
Dit, dus.
Ik zou een nieuwe gebruikersnaam aanvragen. Wie is ‘we’?quote:
Er is sprake van censuur, maar het is niet beperkt tot Baudet en co.
Ga maar naar een ander platform. Dat andere platform blijkt uiteindelijk ook aan een vorm van censuur te doen.
Richt je eigen platform op. Censuur-overlords laten je nog steeds niet met rust, en gaan je webhost verzoeken om je platform niet te hosten.
Ze verzoeken Cloudflare om je site niet te beschermen.
Google censureert je uit de zoekresultaten.
Overheid kaapt je domeinnaam (zoals de VS met bepaalde nieuwssites hebben gedaan).
Dit soort censuur is wel degelijk verwerpelijk, want dit is hoe wij in de 21ste eeuw communiceren, en dit wordt je onmogelijk gemaakt.
Nou, wees maar trots op je censuur. Je vertraagt het proces misschien met 10/20 jaar. Maar je censuur zal uiteindelijk falen.
De boodschap zal sowieso aan de man worden gebracht, met of zonder deze platformen. Dan moet het maar op de ouderwetse manier, face-to-face, flyeren, demonstreren, etc.
Besef dat de Iraanse revolutie 1979 tot stand werd gebracht met cassette-bandjes van de ayatollah die onder de bevolking werd verspreid.
We zullen ook niet vergeten hoe jullie ons hebben gecensureerd toen jullie aan de macht waren.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
De video met minder likes is toch gewoon eerder geopend? Dat zie je aan de datum itt "21 uur geleden".quote:
[..]
RSBN doet altijd live reportages van als er ergens een Trump rally is.
Ze zijn gebanned omdat ze , juist een live reportage hadden van zo een rally.
Verder willen ze nog wel eens dislikes verwijderen bij video's van het Witte huis
https://81m.org/
Volgens Youtube zijn het 'Spam-dislikes'
Wat is heel toevallig?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zo toevallig is het allemaal niet. Baudet gebruikt het draaiboek van Trump. De volgende stap is dat hij het zo bont maakt dat zijn social media helemaal weg is. Ik geef het een paar maanden en we hebben geen last meer van Baudetquote:
Wat en HELD!
Het is allemaal wel héél toevallig...
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Je grote helden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sommige meningen heb ik gewoon geen respect voor, en ik lijk soms wel tot een enorme minderheid te horen, zou hopen dat meer mensen het besef krijgen dat vrijheid van meningsuiting nogal belangrijk is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Als je constant een stroom aan verifieerbare leugens uitstort moet je niet gek opkijken dat je van diverse media geweerd wordt
Censuur zou zijn als hij door justitie voor vervolgd zou worden. In sommige gevallen zou dat volgens mij nog kunnen ook, want de kletskoek die hij soms uitkraamt is randje gevaarlijk.
Censuur zou zijn als hij door justitie voor vervolgd zou worden. In sommige gevallen zou dat volgens mij nog kunnen ook, want de kletskoek die hij soms uitkraamt is randje gevaarlijk.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zou wat zijn als Danny verplicht zou worden bepaalde reacties te laten staan onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Dat is toch ook het probleem? Je gaat hem nog gelijk geven ook door dit soort stunts van bijvoorbeeld YouTube.quote:
Is het niet wijzer om die kerel te negeren? Word een beetje geeuwerig van die act
Genoeg mogelijkheden om er snoeihard tegenin te gaan:
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
quote:
Er is sprake van censuur, maar het is niet beperkt tot Baudet en co.
Ga maar naar een ander platform. Dat andere platform blijkt uiteindelijk ook aan een vorm van censuur te doen.
Richt je eigen platform op. Censuur-overlords laten je nog steeds niet met rust, en gaan je webhost verzoeken om je platform niet te hosten.
Ze verzoeken Cloudflare om je site niet te beschermen.
Google censureert je uit de zoekresultaten.
Overheid kaapt je domeinnaam (zoals de VS met bepaalde nieuwssites hebben gedaan).
Dit soort censuur is wel degelijk verwerpelijk, want dit is hoe wij in de 21ste eeuw communiceren, en dit wordt je onmogelijk gemaakt.
Nou, wees maar trots op je censuur. Je vertraagt het proces misschien met 10/20 jaar. Maar je censuur zal uiteindelijk falen.
De boodschap zal sowieso aan de man worden gebracht, met of zonder deze platformen. Dan moet het maar op de ouderwetse manier, face-to-face, flyeren, demonstreren, etc.
Besef dat de Iraanse revolutie 1979 tot stand werd gebracht met cassette-bandjes van de ayatollah die onder de bevolking werd verspreid.
We zullen ook niet vergeten hoe jullie ons hebben gecensureerd toen jullie aan de macht waren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, voor iemand die graag een eigen parallelle samenleving of zuil voor zijn volgelingen op wil richten is het natuurlijk geen gekke gedachte…quote:
Vvmu gaat wat mij betreft erg ver. Ook onwelgevallige meningen zijn daarin toegestaan zolang die meningen niet ingaan tegen de wet.quote:
[..]
Zo toevallig is het allemaal niet. Baudet gebruikt het draaiboek van Trump. De volgende stap is dat hij het zo bont maakt dat zijn social media helemaal weg is. Ik geef het een paar maanden en we hebben geen last meer van Baudet
Mij lijkt het onwenselijk om 'andere' meningen te weren 'omdat' een andere mening meer zou 'deugen'. Dat riekt en neigt naar kwalijke zaken.
In de openbare publieke ruimte zou iedereen kennis moeten kunnen nemen van alle zin en onzin, en naar believen die categorisatie ZELF beoordelen, DAT is vvmu.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het is kansloos omdat YouTube zelf mag bepalen wat het wel en niet op haar servers laat staan.quote:
Dit is natuurlijk kansloos.
De techgiganten bepalen wat de regels zijn wereldwijd.
Iedereen die hier tegenin gaat is kansloos tegen de honderden miljarden die tet besteden zijn.
Leuk en aardig. Maar dit betekent dus ook dat, als je die VVMU belangrijk vindt, YouTube ook het recht heeft haar eigen keuzes te maken. Immers, die VVMU houdt niet in dat iedereen maar een podium moet bieden voor de nonsens van de dwaze populisten…quote:
[..]
Vvmu gaat wat mij betreft erg ver. Ook onwelgevallige meningen zijn daarin toegestaan zolang die meningen niet ingaan tegen de wet.
Mij lijkt het onwenselijk om 'andere' meningen te weren 'omdat' een andere mening meer zou 'deugen'. Dat riekt en neigt naar kwalijke zaken.
In de openbare publieke ruimte zou iedereen kennis moeten kunnen nemen van alle zin en onzin, en naar believen die categorisatie ZELF beoordelen, DAT is vvmu.
Zeker, ik ben het ook eens dat een bedrijf mag selecteren (dus ook discrimineren) op basis van de eigen beginselen van dat bedrijf.quote:
[..]
Leuk en aardig. Maar dit betekent dus ook dat, als je die VVMU belangrijk vindt, YouTube ook het recht heeft haar eigen keuzes te maken. Immers, die VVMU houdt niet in dat iedereen maar een podium moet bieden voor de nonsens van de dwaze populisten…
Youtube mag meningen die hen niet zinnen weren, net zoals een bedrijf bepaalde lieden niet hoeft aan te nemen om hen moverende redenen.
Het bedrijf is machtiger dan de wet, of het nou youtube is of de slager om de hoek.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De Fed is een private onderneming. Als de dollarkoers je niet bevalt staat het je vrij om zaken te doen met een andere bank.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het bedrijf is niet machtiger dan de wet. De wet omvat namelijk niet alleen rechten voor een partij maar voor meerdere partijen waaronder het bedrijf, het bedrijf wordt geacht zich aan de wet te houden maar de wet zegt nergens dat dit inhoudt dat een bedrijf verplicht is om toe te staan dat alles op dat platform mag.quote:
[..]
Zeker, ik ben het ook eens dat een bedrijf mag selecteren (dus ook discrimineren) op basis van de eigen beginselen van dat bedrijf.
Youtube mag meningen die hen niet zinnen weren, net zoals een bedrijf bepaalde lieden niet hoeft aan te nemen om hen moverende redenen.
Het bedrijf is machtiger dan de wet, of het nou youtube is of de slager om de hoek.
En nee, discriminatie is geen recht van wie dan ook. Je mag vinden dat dit wel zo moet zijn maar de wet zegt iets anders en ook in dat geval is het bedrijf niet machtiger dan de wet.
Kortom, de wet gaat boven bedrijven en hun belangen. Alleen lijkt het zo te zijn dat jij denkt dat de wet iets anders voorschrijft dan het daadwerkelijk doet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zowel Youtube als de slager om de hoek zullen zich aan de wet moeten houden. In de praktijk blijkt dat bedrijven dat niet doen, om bedrijfsmoverende redenen. En dat kan zijn om ongewensten meningen, ongewenste afkomsten, ongewenste achtergronden, ongewenst uiterlijk, etc etc.quote:
[..]
Nee, het bedrijf is niet machtiger dan de wet. De wet omvat namelijk niet alleen rechten voor een partij maar voor meerdere partijen waaronder het bedrijf, het bedrijf wordt geacht zich aan de wet te houden maar de wet zegt nergens dat dit inhoudt dat een bedrijf verplicht is om toe te staan dat alles op dat platform mag.
En nee, discriminatie is geen recht van wie dan ook. Je mag vinden dat dit wel zo moet zijn maar de wet zegt iets anders en ook in dat geval is het bedrijf niet machtiger dan de wet.
Kortom, de wet gaat boven bedrijven en hun belangen. Alleen lijkt het zo te zijn dat jij denkt dat de wet iets anders voorschrijft dan het daadwerkelijk doet.
Wat is belangrijker? Dat Youtube ongewenste meningen filtert en blokkeert of dat een slager zegt dat hij geen (bv) Marokkanen in dienst wil?
Youtube blokkeert meningen van mensen op basis van een mening ingesloten in een bedrijfsidee, en die slager blokkeert mensen op basis van zijn mening. Beide willen succesvol zijn en winst maken.
Beide discrimineren omdat ze meningen/mensen uitsluiten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Discriminatie op basis van ras of afkomst is bij wet verboden, het verwijderen van content op jouw site die je niet bevalt is niet verboden. Dat laatste is geen discriminatie en niet bij wet verboden, daar is ook legio jurisprudentie over.quote:
[..]
Zowel Youtube als de slager om de hoek zullen zich aan de wet moeten houden. In de praktijk blijkt dat bedrijven dat niet doen, om bedrijfsmoverende redenen. En dat kan zijn om ongewensten meningen, ongewenste afkomsten, ongewenste achtergronden, ongewenst uiterlijk, etc etc.
Wat is belangrijker? Dat Youtube ongewenste meningen filtert en blokkeert of dat een slager zegt dat hij geen (bv) Marokkanen in dienst wil?
Youtube blokkeert meningen van mensen op basis van een mening ingelosten in een bedrijfsidee, en die slager blokkeert mensen op basis van zijn mening. Beide willen succesvol zijn en winst maken.
Beide discrimineren omdat ze meningen/mensen uitsluiten.
Maar ik kan het nog simpeler maken voor je, ik kan jouw post verwijderen en wettelijk heb jij geen poot om op te staan als ik dat doe. Discrimineer ik jou dan voor de wet? Nee.
Dat jij denkt dat de wet iets anders zegt, prima, maar dat maakt het nog geen feit of waar.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daarom pleit ik er dus voor dat content die je niet bevalt wel mag blijven staan. Omdat ik dat onder dezelfde noemer vind vallen van vvmu en anti discriminatie.quote:
[..]
Discriminatie op basis van ras of afkomst is bij wet verboden, het verwijderen van content op jouw site die je niet bevalt is niet verboden. Dat laatste is geen discriminatie en niet bij wet verboden.
Maar ik het nog simpeler maken voor je, ik kan jouw post verwijderen en wettelijk heb jij geen poot om op te staan als ik dat doe. Discrimineer ik jou dan voor de wet? Nee.
Dat jij denkt dat de wet iets anders zegt, prima, maar dat maakt het nog geen feit of waar.
Ik vind dat meningen niet gediscrimineerd mogen worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Letterlijk zeg je nu dat ik verplicht moet worden door de wet om alles in mijn huis toe te staan wat jij wil roepen. Waar blijven mijn rechten dan eigenlijk? Jij wil alleen rechten voor mensen die iets willen roepen, maar dat recht heeft men al. Men heeft echter niet het recht om een ander te dwingen dat toe te staan in zijn huis of bedrijf.quote:
[..]
Daarom pleit ik er dus voor dat content die je niet bevalt wel mag blijven staan. Omdat ik dat onder dezelfde noemer vind vallen van vvmu en anti discriminatie.
Ik vind dat meningen niet gediscrimineerd mogen worden.
Je doet net alsof er maar een partij is die rechten heeft. Dat is niet zo
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als een Marokkaan zich misdraagt in de slagerij mag de slager hem eruit zetten toch?quote:
[..]
Zowel Youtube als de slager om de hoek zullen zich aan de wet moeten houden. In de praktijk blijkt dat bedrijven dat niet doen, om bedrijfsmoverende redenen. En dat kan zijn om ongewensten meningen, ongewenste afkomsten, ongewenste achtergronden, ongewenst uiterlijk, etc etc.
Wat is belangrijker? Dat Youtube ongewenste meningen filtert en blokkeert of dat een slager zegt dat hij geen (bv) Marokkanen in dienst wil?
Youtube blokkeert meningen van mensen op basis van een mening ingesloten in een bedrijfsidee, en die slager blokkeert mensen op basis van zijn mening. Beide willen succesvol zijn en winst maken.
Beide discrimineren omdat ze meningen/mensen uitsluiten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je draait het om. YouTube heeft een lijst met gebruikersvoorwaarden opgesteld die je moet accepteren als je een account wil maken en gebruiken. Zoals er ook huisregels zijn in een café die je accepteert zodra je binnenstapt. Dan kun je niet klagen als je content of account wordt verwijderd als je je er niet aan houdt.quote:
[..]
Daarom pleit ik er dus voor dat content die je niet bevalt wel mag blijven staan. Omdat ik dat onder dezelfde noemer vind vallen van vvmu en anti discriminatie.
Ik vind dat meningen niet gediscrimineerd mogen worden.
Dit, dus.
Geen Thierry Baudet fan, maar hier heeft hij wel een punt. Het beleid van social media outlets is zeer willekeurig wat wel en niet op social media mag staan/gepost worden. Normaal gesproken zou je kunnen zeggen dat wat een bedrijf toestaat binnen het verlenen van een dienst of een product, het helemaal conform wetgeving zelf mag invullen. Alleen is de invloed van social media bedrijven van een ander kaliber dan een klein bedrijf dat klanten met crocs uit hun winkel weert.
De overheid heeft zelfs ondanks dat er een aantal jaren een discussie hierover gaande is, nog steeds geen wetgeving ontworpen die hier adequaat mee omgaat. Nou ja, ik kan wel al enigszins raden wat de reden daarvan is, want de onduidelijkheid werkt ook wel eens in het voordeel van de overheid.
De overheid heeft zelfs ondanks dat er een aantal jaren een discussie hierover gaande is, nog steeds geen wetgeving ontworpen die hier adequaat mee omgaat. Nou ja, ik kan wel al enigszins raden wat de reden daarvan is, want de onduidelijkheid werkt ook wel eens in het voordeel van de overheid.
Uiteraard heeft Baudet hier een punt. Dat gezegd hebbende, de linkse Big Tech Bro's mogen natuurlijk ook zelf bepalen wat er op hun platform komt te staan en wat niet. Alleen men zou openheid over het gedachtegoed omtrent dit gebeuren moeten geven en niet constant die spelletjes spelen waarbij men zich probeert op te werpen als zogenaamd neutraal. De huidige insteek heeft veel weg van repressieve tolerantie, want dat is het natuurlijk ook.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Toch jammer dat conservatieven blijkbaar niet in staat zijn een succesvol online platform te lanceren.quote:Op zondag 4 juli 2021 18:19 schreef HowardRoark het volgende:
Uiteraard heeft Baudet hier een punt. Dat gezegd hebbende, de linkse Big Tech Bro's mogen natuurlijk ook zelf bepalen wat er op hun platform komt te staan en wat niet. Alleen men zou openheid over het gedachtegoed omtrent dit gebeuren moeten geven en niet constant die spelletjes spelen waarbij men zich probeert op te werpen als zogenaamd neutraal. De huidige insteek heeft veel weg van repressieve tolerantie, want dat is het natuurlijk ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Incompetentie lijkt hand in hand te gaan met extreem-rechtse en Ayn Rand aanhangers, zie Parler, zie het nieuwste geklungel bij GETTR.quote:Op zondag 4 juli 2021 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch jammer dat conservatieven blijkbaar niet in staat zijn een succesvol online platform te lanceren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Baudet heeft geen punt.
Maak zelf een website voor je pulp. Die vrijheid is geregeld bij wet.
De eigenaar van een website heeft evenzo het recht op vrije meningsuiting... dwz zelf te bepalen welke uitingen men wil doen of doorgeven.
Bovendien is men juridisch en moreel verantwoordelijk voor de inhoud van de site
Maak zelf een website voor je pulp. Die vrijheid is geregeld bij wet.
De eigenaar van een website heeft evenzo het recht op vrije meningsuiting... dwz zelf te bepalen welke uitingen men wil doen of doorgeven.
Bovendien is men juridisch en moreel verantwoordelijk voor de inhoud van de site
Stormfront was best succesvol toch? Misschien kan Baudet dat forum weer nieuw leven in blazen.quote:
[..]
Toch jammer dat conservatieven blijkbaar niet in staat zijn een succesvol online platform te lanceren.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Waar komt die links rechts obsessie toch vandaan in dit soort discussies. Het business-model is advertentie verkoop en als bepaalde content (potentieel) gezeik oplevert van adverteerders dan verwijderen ze die. Links or Rechts. Leugen of niet.quote:
Uiteraard heeft Baudet hier een punt. Dat gezegd hebbende, de linkse Big Tech Bro's mogen natuurlijk ook zelf bepalen wat er op hun platform komt te staan en wat niet. Alleen men zou openheid over het gedachtegoed omtrent dit gebeuren moeten geven en niet constant die spelletjes spelen waarbij men zich probeert op te werpen als zogenaamd neutraal. De huidige insteek heeft veel weg van repressieve tolerantie, want dat is het natuurlijk ook.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Serieuze media willen vaak niet rechts ongenuanceerd berichtgeven en dat vind men vanuit die hoek niet leuk, waar men toch al de neiging heeft gematigd rechts en het politieke midden in het hokje 'links' te proppen.quote:Op zondag 4 juli 2021 21:26 schreef manny het volgende:
[..]
Waar komt die links rechts obsessie toch vandaan in dit soort discussies. Het business-model is advertentie verkoop en als bepaalde content (potentieel) gezeik oplevert van adverteerders dan verwijderen ze die. Links or Rechts. Leugen of niet.
De grote techbedrijven (facebook, youtube, twitter etc) zijn geen media die nieuws zoeken en maken. Het zijn platforms, doorgeefluiken die winst willen maken , Maar zij krijgen ook de kritiek dat bepaalde meningsuitingen onfatsoenlijk zijn en zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen dit soort uitingen niet meer ruimte te geven.
Als Baudet gaat roepen dat corona een soort griepje is en allemaal niet zo erg en dat de hele wereld daar hysterisch over doet en boze linkse lieden een dictatuur willen maken, dan ondermijnt hij de pandemiebestrijding, en de volksgezondheid . Dat is onfatsoenlijk... Terecht dat platforms niet medeplichtig willen zijn hieraan... dus medeplichtig aan veel ellende en doden die Baudets waanzin kunnen veroorzaken
Hij heeft de eerste niet 'gerefresht' , kijk ook even naar de viewsquote:
[..]
De video met minder likes is toch gewoon eerder geopend? Dat zie je aan de datum itt "21 uur geleden".
Na 13005 views heeft de video 2.5K dislikes en na 13266 views nog maar 659
Ik ben inmiddels overleden
Starhopper
Nova is mijn prinses
quote:
YouTube blijft Baudet de baas: geen sprake van censuur volgens rechter
Thierry Baudet verwijt YouTube censuur omdat zijn coronakritische filmpjes zijn verwijderd. Maar daarvan is volgens de rechter geen sprake. Het videoplatform mag filmpjes van de politicus weghalen als het dat wil.
Is YouTube hét platform waarop iedereen álles kwijt kan, of zijn er grenzen aan, bijvoorbeeld wanneer filmpjes onwaarheden bevatten? Want het bereik - en daarmee de macht - van YouTube reikt immers ver. In de kern draaide het om die vragen in een rechtszaak die Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet aanspande tegen het dochterbedrijf van Google.
De Amsterdamse rechtbank oordeelde woensdag dat er wel degelijk restricties denkbaar zijn en dat YouTube beelden mag weigeren en verwijderen. Volgens de rechter hoeft het videoplatform ‘uitlatingen’ van Baudet niet ‘te dulden’ omdat het heldere regels heeft over wat er wel en niet gezegd mag worden. ,,Op grond van haar eigendomsrecht en het recht op vrijheid van onderneming mag Google in beginsel zelf regels stellen, waaronder de regel dat content die in strijd is met haar Covid-beleid wordt verwijderd.”
Dat was precies wat bij Baudet het verwijt van ‘censuur’ uitlokte. In filmpjes, onder meer van optredens in de Tweede Kamer, strooide hij volgens YouTube echter met ‘desinformatie’.
Zo noemde Baudet de mondkapjes ‘niet-werkend’, terwijl enig nut wetenschappelijk is aangetoond.
Bij een andere speech haalde hij een rapport aan van een Amerikaanse organisatie, de Rockefeller Foundation, dat in 2010 is uitgebracht. Volgens de organisatie was dat een serie van fictieve scenario’s bedoeld om overheden te waarschuwen voor mogelijke gevaren. Hierbij zat ook een script van een pandemie die zich via ganzen zou verspreiden en aan 7 miljoen mensen het leven zou kosten.
Baudet ziet er juist een voorspelling in en vindt dat aan de hand daarvan overheden ‘onderdrukkende’ maatregelen hebben opgelegd. Hij koppelde het aan de theorie dat het World Economic Forum, een platform voor politici en ondernemers, ‘totale controle’ over burgers zou willen krijgen. ,,Lockdowns, mondkapjes, afstand houden (...), belachelijke experimentele injecties laten inspuiten: deze coronatijd was een gehoorzaamheidstraining. De Tweede Kamer en de regering-Rutte hebben die training glansrijk doorstaan.”
Hoewel die speech nog op de site van de Tweede Kamer te zien is, greep Google (moederbedrijf van YouTube) wel in.
Beleid
Vorig jaar al kondigde Google aan advertenties en publicaties van ‘wonderbaarlijke genezingen’ van corona te weren. Net als informatie die de anti-vaccinatiebeweging zou aanwakkeren, mensen zou doen afzien van behandeling of teksten en beelden die claimen dat het virus een bedenksel is.
Het paste expliciet de voorwaarden aan die gebruikers moeten goedkeuren als ze materiaal zoals filmpjes willen plaatsen. Ofwel, wie gebruik wil maken van YouTube moet zich schikken naar de regels van het bedrijf. Het is geen Nutsvoorziening, maar een commerciële firma die zijn eigen wetten maakt.
Om die reden liepen eerdere rechtszaken tegen YouTube eveneens spaak. Die kwamen al op gang toen de vorige Amerikaanse president Donald Trump werd geweerd van Twitter en Facebook, omdat hij de bestorming van het Capitool in Washington zou hebben aangemoedigd.
In Nederland stapte de actiegroep Viruswaarheid naar de rechter tegen Facebook, maar verloor ook. En ook het videokanaal Café Weltschmerz startte een zaak tegen YouTube, maar de rechter was helder: verwijderde video’s hoefden niet te worden teruggeplaatst op de site.
Ook Baudets voormalige politieke maatje Wybren van Haga merkte dat. Hij wilde dat YouTube een verwijderde video van een interview met hem over de coronamaatregelen terugplaatste. Maar dat daar vergelijkingen tussen de griep en corona werden gemaakt én werd gesteld dat kinderen geen corona kunnen krijgen, ging Google te ver.
En de rechters gaven de webgigant gelijk. Zij spraken van ‘het fundamentele recht op eigendom van Google: het bedrijf mag zelf bepalen welke regels op het platform gelden’. Aan eventuele discussies over de vrijheid van meningsuiting waagden de rechters zich al niet eens.
Dat doen de rechters nu enigszins. ,,Het recht op vrijheid van meningsuiting voor een ieder impliceert niet een recht op het forum van zijn of haar keuze.”
De rechter erkent dat ‘het gebruik kunnen maken van een kanaal als YouTube in de huidige maatschappij van groot belang is'. ,,Dit betekent echter niet dat YouTube voor kritische geluiden/politieke uitingen een maatschappelijke ‘must-carry’-verplichting heeft.” Ofwel, YouTube bepaalt zelf wat het wel en niet toestaat aan filmpjes.
https://www.ad.nl/politie(...)ns-rechter~a8806ab1/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Starhopper
Nova is mijn prinses
Youtube geeft voorwaarden aan rechter.
Rechter vraagt aan baudet heb je dit ondertekent?
Hij zeg ja.
Zaak gesloten.
Rechter vraagt aan baudet heb je dit ondertekent?
Hij zeg ja.
Zaak gesloten.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dan zat die bij de verkeerde rechter lijkt me.quote:
Youtube geeft voorwaarden aan rechter.
Rechter vraagt aan baudet heb je dit ondertekent?
Hij zeg ja.
Zaak gesloten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denken dat je het kunt winnen van Google. Wat een sukkels.quote:Om die reden liepen eerdere rechtszaken tegen YouTube eveneens spaak. Die kwamen al op gang toen de vorige Amerikaanse president Donald Trump werd geweerd van Twitter en Facebook, omdat hij de bestorming van het Capitool in Washington zou hebben aangemoedigd.
In Nederland stapte de actiegroep Viruswaarheid naar de rechter tegen Facebook, maar verloor ook. En ook het videokanaal Café Weltschmerz startte een zaak tegen YouTube, maar de rechter was helder: verwijderde video’s hoefden niet te worden teruggeplaatst op de site.
Ook Baudets voormalige politieke maatje Wybren van Haga merkte dat. Hij wilde dat YouTube een verwijderde video van een interview met hem over de coronamaatregelen terugplaatste. Maar dat daar vergelijkingen tussen de griep en corona werden gemaakt én werd gesteld dat kinderen geen corona kunnen krijgen, ging Google te ver.
En de rechters gaven de webgigant gelijk. Zij spraken van ‘het fundamentele recht op eigendom van Google: het bedrijf mag zelf bepalen welke regels op het platform gelden’. Aan eventuele discussies over de vrijheid van meningsuiting waagden de rechters zich al niet eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als hij misdraagt wel maar dat is iets anders dan dat hij een slagerij binnenloopt en zegt dat hij tegen het eten van varkensvlees is.quote:
[..]
Als een Marokkaan zich misdraagt in de slagerij mag de slager hem eruit zetten toch?
Dat niet alleen. Ook al wint hij Google trekt zich daar niks van aan.quote:
[..]
Denken dat je het kunt winnen van Google. Wat een sukkels.
[ afbeelding ]
Ô mon citoyens vous serez unis.
Geen enkele sprake van censuur dus!quote:
Hoewel die speech nog op de site van de Tweede Kamer te zien is, greep Google (moederbedrijf van YouTube) wel in.
Je hebt recht om mening te uiten. En je mag een persoon niet discrimineren op basis van zijn mening. dus als iemand een nazi mening aanhangt, mag hij niet geweigerd worden op het gemeente huis bij het aanvragen van een ID. Of uitgesloten van bezorging door bol.com.quote:
[..]
Daarom pleit ik er dus voor dat content die je niet bevalt wel mag blijven staan. Omdat ik dat onder dezelfde noemer vind vallen van vvmu en anti discriminatie.
Ik vind dat meningen niet gediscrimineerd mogen worden.
Maar een bakker mag hem wel de deur wijzen als hij die nazi mening begint te verkondigen tijdens de boodschappen.
Een mening ansich is geen recht! het uiten van een mening is door individu en die heeft rechten (binnen bepaalde kaders).
YT is niet verplicht om te helpen aan het verspreiden van de extreme rechtse onzin van baudet.
Het is dan ook mijn mening, net als dat dit jouw mening is.quote:
[..]
Je hebt recht om mening te uiten. En je mag een persoon niet discrimineren op basis van zijn mening. dus als iemand een nazi mening aanhangt, mag hij niet geweigerd worden op het gemeente huis bij het aanvragen van een ID. Of uitgesloten van bezorging door bol.com.
Maar een bakker mag hem wel de deur wijzen als hij die nazi mening begint te verkondigen tijdens de boodschappen.
Een mening ansich is geen recht! het uiten van een mening is door individu en die heeft rechten (binnen bepaalde kaders).
YT is niet verplicht om te helpen aan het verspreiden van de extreme rechtse onzin van baudet.
Daarbij hebben prive bedrijven zoals YT en de bakker het volste recht om (naar hun mening) foute meningen te weigeren. Alleen heeft YT een immens grotere impact in het beperken van het mogen uiten van een mening in deze maatschappij dan de bakker op de hoek. De (sociale) media (met een dergelijk groot bereik) zou m.i. er goed aan doen om ook de extremen aan beide kanten van het politieke spectrum ruimte te bieden. Laat het grote publiek maar kennis nemen van dat soort achterlijke meningen.
Maar, in het algemeen, wie bepaalt wat een foute mening is? Universeel is het uiten van een mening onbegrensd, die grens wordt bepaald door de maatschappij waarin men leeft en de wetten die men maakt. Gelukkig leef ik in een maatschappij waarin de lat van die grens vrij hoog ligt. Je zou maar in een totalitaire, fascistische of diep religieuze maatschappij leven.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In deze context van YT en soortgelijke sites . Dat bepaalt de beheerder van een platform natuurlijk. Die is verantwoordelijk .quote:
Maar, in het algemeen, wie bepaalt wat een foute mening is?
Een mening als 'covidvaccins werken niet' is te factchecken.
En de afweging kan zijn dat te veel mensen neigen dit leugentje voor waar aan te nemen en zo de volksgezondheid te ondermijnen...Dat een beheerder niet mede-verantwoordelijk wil zijn voor toename van corona en coronadoden is natuurlijk logisch.
Niet alleen sociale media. En dit soort filmpjes mogen dan weer wél op youtube blijven staan:quote:
Niet dat ie ongelijk heeft. De macht die sociale media hebben is niet normaal.
Broddelwerk gemaakt van uw belastingcenten
Niet alleen sociale media. En dit soort filmpjes mogen dan weer wél op youtube blijven staan:quote:
Niet dat ie ongelijk heeft. De macht die sociale media hebben is niet normaal.
Broddelwerk / propaganda gemaakt van uw belastingcenten
Buiten dat maar die laatste zin is bullshit want google heeft geen geweldsmonopolie dus de vrijheid van meningsuiting is niet van toepassing.quote:
[..]
Denken dat je het kunt winnen van Google. Wat een sukkels.
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor een groot deel eens, maar als je verwijdering het gevolg is van factchecken (en niet gebaseerd op een mening) dan graag alles factchecken en niet selectief. Denk dat dat niet te doen is, als je kijkt naar de enorme hoeveelheid content.quote:
[..]
In deze context van YT en soortgelijke sites . Dat bepaalt de beheerder van een platform natuurlijk. Die is verantwoordelijk .
Een mening als 'covidvaccins werken niet' is te factchecken.
En de afweging kan zijn dat te veel mensen neigen dit leugentje voor waar aan te nemen en zo de volksgezondheid te ondermijnen...Dat een beheerder niet mede-verantwoordelijk wil zijn voor toename van corona en coronadoden is natuurlijk logisch.
Denk dat daarom het oordeel van verwijdering ook veel afhangt van (de hoeveelheid, mening en factchecking) van de 'melders'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Baudet heeft inmiddels zoveel onzin verspreid, dat hij blij mag zijn dat zijn hele kanaal niet verwijderd is.quote:
[..]
Voor een groot deel eens, maar als je verwijdering het gevolg is van factchecken (en niet gebaseerd op een mening) dan graag alles factchecken en niet selectief. Denk dat dat niet te doen is, als je kijkt naar de enorme hoeveelheid content.
Denk dat daarom het oordeel van verwijdering ook veel afhangt van (de hoeveelheid, mening en factchecking) van de 'melders'.
Wat heet selectief? Er wordt wel meer verwijderd en daar hoor ik jou niet over. Je bent zelf dus selectief.quote:
[..]
Voor een groot deel eens, maar als je verwijdering het gevolg is van factchecken (en niet gebaseerd op een mening) dan graag alles factchecken en niet selectief.
Wederom negeer je hier dat de leugens/ontkenningen over covid 19 van zulke invloedrijke figuren de pandemie verergeren, de vrijheid en de volksgezondheid ondermijnen ---> meer mensen ziek, ernstig ziek... dood.
Geen idee waarom je nu weer op de man gaat liggen bazelen.quote:
[..]
Wat heet selectief? Er wordt wel meer verwijderd en daar hoor ik jou niet over. Je bent zelf dus selectief.
Wederom negeer je hier dat de leugens/ontkenningen over covid 19 van zulke invloedrijke figuren de pandemie verergeren, de vrijheid en de volksgezondheid ondermijnen ---> meer mensen ziek, ernstig ziek... dood.
Ik hoef die onzin van Baudet ook niet te lezen, te zien, of te horen, maar ik verdedig de vrijheid dat hij dat mag menen*, zolang hij de door de maatschappij afgesproken vrijheid van meningsuiting niet te buiten gaat en zich dan dus naar onze maatstaven strafbaar maakt. Mooi moment om hem dan aan te klagen. Dat gaat moeilijk worden als we geen bewijzen tegen hem kunnen verzamelen omdat alles wat hij zegt, doet of meent etc weggecancelled wordt, omdat (in dit geval) de sociale media die mening niet bevalt.
En blijkbaar is er nog best een wappiegroep die dezelfde mening heeft als Baudet. Het kan gevaarlijk zijn om die groep (die aanzienlijk groter is dan die enkele tot tientallen rechtsextremisten in ons land) niet te 'horen'. Blijf in discussie, praat me ze, sla ze met feiten om de oren, maar sluit ze nooit en te nimmer buiten.
zoals bv:
* "Ik keur af wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen" - Evelyn Beatrice Hall's (erg) vrij vertaling van Voltaire's ‘Tant de bruit pour un omette’.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe meer ruimte je geeft aan wappies, hoe beter hun boodschap blijft hangen.quote:
[..]
Geen idee waarom je nu weer op de man gaat liggen bazelen.
Ik hoef die onzin van Baudet ook niet te lezen, te zien, of te horen, maar ik verdedig de vrijheid dat hij dat mag menen*, zolang hij de door de maatschappij afgesproken vrijheid van meningsuiting niet te buiten gaat en zich dan dus naar onze maatstaven strafbaar maakt. Mooi moment om hem dan aan te klagen. Dat gaat moeilijk worden als we geen bewijzen tegen hem kunnen verzamelen omdat alles wat hij zegt, doet of meent etc weggecancelled wordt, omdat (in dit geval) de sociale media die mening niet bevalt.
En blijkbaar is er nog best een wappiegroep die dezelfde mening heeft als Baudet. Het kan gevaarlijk zijn om die groep (die aanzienlijk groter is dan die enkele tot tientallen rechtsextremisten in ons land) niet te 'horen'. Blijf in discussie, praat me ze, sla ze met feiten om de oren, maar sluit ze nooit en te nimmer buiten.
zoals bv:
[ twitter ]
* "Ik keur af wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen" - Evelyn Beatrice Hall's (erg) vrij vertaling van Voltaire's ‘Tant de bruit pour un omette’.
Het is dus slimmer om ze geen podium te geven.
Dat is niet relevant voor YT. Die heeft de vrijheid om filmpjes te weigerenquote:
maar ik verdedig de vrijheid dat hij dat mag menen*,
Wat jij wederom lijkt te negeren is het verspreiden van ziekmakende beweringen en denkwijzes
In dit geval weigert YT omdat het niet verantwoordelijk wil zijn voor volksbedrog, het inperken van de bewegingsvrijheden in Nederland, het veroorzaken van corona, waardoor ellende.
En als burgers en Nederlandse overheid de Baudetdenkwijzes navolgen dan heb je tienduizenden ernstig zieken en doden.in Nederland. Wereldwijd zijn dat er tientallen miljoenen
Nogmaals eens.quote:
[..]
Dat is niet relevant voor YT. Die heeft de vrijheid om filmpjes te weigeren
Nogmaals, wat Baudet beweert mag Baudet beweren. Als hij daarmee een strafbare grens overschrijdt dan klaag je hem aan. En ten tweede, alsof burgers niet zelf kunnen nadenken. Alsof de regering haar beleid wijzigt omdat wappies. Nee natuurlijk niet. De regering heeft niets met die onzin van Baudet te maken en blijft volharden in haar eigen, op basis van (voortschrijdende) wetenschappelijke inzichten, mening en doet wat zij denken wat goed voor het volk is.quote:Wat jij wederom lijkt te negeren is het verspreiden van ziekmakende beweringen en denkwijzes
In dit geval weigert YT omdat het niet verantwoordelijk wil zijn voor volksbedrog, het inperken van de bewegingsvrijheden in Nederland, het veroorzaken van corona, waardoor ellende.
En als burgers en Nederlandse overheid de Baudetdenkwijzes navolgen dan heb je tienduizenden ernstig zieken en doden.in Nederland. Wereldwijd zijn dat er tientallen miljoenen
Baudet kan de pot op.
Maar goed, wat jou betreft ligt de vrijheid van meningsuiting een stuk lager dan zoals die in de GW vermeld staat. Pas je wel op dan voor die glijdende schaal?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mee eensquote:
De glijdende schaal die Baudet veroorzaakt met zijn covidpromotie is veel ernstiger en dodelijker dan welk "gevaar" ook van de vrijheid van meningsuiting van het bedrijf Youtube.quote:Pas je wel op dan voor die glijdende schaal?
Die heeft de vrijheid de mening te uiten, maar ook de vrijheid meningen niet te uiten.
In dit geval gaat het om leugens en valse informatie van Baudet, die jij verbloemt met " het is een mening"
Voorlopig heeft de Nederlandse rechter geoordeeld
.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-youtube-verwijderdquote:YouTube mag zijn eigen coronabeleid bepalen, Forum heeft die regels overtreden en daarom was verwijdering en schorsing redelijk, oordeelde de rechter. YouTube is niet verplicht om Forum voor Democratie de gelegenheid te geven zijn achterban te bereiken, aldus de rechtbank.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 17-09-2021 19:46:43 ]
Tjah, daar waren we het al over eens he, dat YT en de bakker om de hoek dat als prive onderneming zelf mogen uitmaken.quote:
[..]
Mee eens
[..]
De glijdende schaal die Baudet veroorzaakt met zijn covidpromotie is veel ernstiger en dodelijker dan welk "gevaar" ook van de vrijheid van meningsuiting van het bedrijf Youtube.
Die heeft de vrijheid de mening te uiten, maar ook de vrijheid meningen niet te uiten.
In dit geval gaat het om leugens en valse informatie van Baudet, die jij verbloemt met " het is een mening"
Voorlopig heeft de Nederlandse rechter geoordeeld
.
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-youtube-verwijderd
“To destroy a people you must first sever their roots.”
klopt... YT mag zelf bepalen wiens flauwekul ze faciliteren.quote:
[..]
Tjah, daar waren we het al over eens he, dat YT en de bakker om de hoek dat als prive onderneming zelf mogen uitmaken.
Fok ! ook.
Ik heb een fb-page en als mensen daar iets posten wat mij niet aanstaat kan ik het verwijderen.
Dat denk jij toch ook ?
Yup.quote:
[..]
klopt... YT mag zelf bepalen wiens flauwekul ze faciliteren.
Fok ! ook.
Ik heb een fb-page en als mensen daar iets posten wat mij niet aanstaat kan ik het verwijderen.
Dat denk jij toch ook ?
Het verschil tussen jou, mij en de bakker op de hoek is dat YT een media platform is dat mega invloed heeft, en als zij besluiten alleen maar eenzijdige (hun mening faciliterende) content te accepteren zij niet bezig zijn met/geïnteresseerd zijn in een constructief (onafhankelijk) debat, maar juist het debat willen sturen naar 'hun' mening.
Voor een dergelijk invloedrijk platform vind ik dat een gevaarlijke tendens mbt het schermen met meningen, wat in een open maatschappij juist de crux hoort te zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Youtube is groot, maar facebook, instagram en twitter zijn ook groot. Het is niet zo dat als een video van Baudet verwijderd wordt van youtube, Baudet zijn mening niet meer kan uiten. Daarbij kan hij los van de bestaande platformen, ook gewoon een eigen site of app maken waar hij zijn meningen op deelt. Hij heeft genoeg mogelijkheden om zijn meningen te uiten.quote:
[..]
Yup.
Het verschil tussen jou, mij en de bakker op de hoek is dat YT een media platform is dat mega invloed heeft, en als zij besluiten alleen maar eenzijdige (hun mening faciliterende) content te accepteren zij niet bezig zijn met/geïnteresseerd zijn in een constructief (onafhankelijk) debat, maar juist het debat willen sturen naar 'hun' mening.
Overigens wordt Baudet ook niet op voorhand uitgesloten. Baudet had een video geplaatst, die achteraf bekeken is en vanwege fakenews verwijderd is.
Ik zou me meer zorgen maken om de mening van Baudet, een mening waarbij vaccins niet werken en corona slechts een griep is. Dat zorgt ervoor dat mensen geen vaccin nemen, dat mensen onnodig ziek worden en sterven. En nu kun je zeggen, wat maakt dat uit? Dat is toch ieders keuze? Dat maakt vrij veel uit, omdat onze zorg nog steeds piept en kraakt onder de coronadruk.quote:Voor een dergelijk invloedrijk platform vind ik dat een gevaarlijke tendens mbt het schermen met meningen, wat in een open maatschappij juist de crux hoort te zijn.
voor zover bekend zijn er maar een aantal filmpjes verwijderd.
YouTube heeft het recht om video's te verwijderen van het platform.
De bakker zal een persoon zijn zaak uit zetten als diegene telkens mensen ophitst met valse informatie en het bespotten van de tweede wereldoorlog.
wat dat betreft is YouTube niet zo verschillend als de bakker om de hoek.
YouTube heeft het recht om video's te verwijderen van het platform.
De bakker zal een persoon zijn zaak uit zetten als diegene telkens mensen ophitst met valse informatie en het bespotten van de tweede wereldoorlog.
wat dat betreft is YouTube niet zo verschillend als de bakker om de hoek.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
For rum and democracy.quote:
[..]
Misschien kan ie samen met Trump een altrighttube oprichten ofzo
Dat is nou het leuke van kapitalisme. Het gaat niet om moraal, maar om het geld. En Google is nog altijd een commercieel bedrijf met nog altijd het doel om winst te maken. En dat doen ze met Youtube door advertenties en reclames te plaatsen.quote:
[..]
Yup.
Het verschil tussen jou, mij en de bakker op de hoek is dat YT een media platform is dat mega invloed heeft, en als zij besluiten alleen maar eenzijdige (hun mening faciliterende) content te accepteren zij niet bezig zijn met/geïnteresseerd zijn in een constructief (onafhankelijk) debat, maar juist het debat willen sturen naar 'hun' mening.
Voor een dergelijk invloedrijk platform vind ik dat een gevaarlijke tendens mbt het schermen met meningen, wat in een open maatschappij juist de crux hoort te zijn.
De bedrijven die dus betalen om reclame te maken op Youtube is dus waar Google geld aan verdient. Daarna is het belangrijk dat de filmpjes ook vaal worden bekeken. Dat is ook de reden dat filmpjes met reclame eerder naar boven komen bij een zoekresultaat dan de filmpjes zonder reclame.
En dan krijg je dus dat het belang van de bedrijven die betalen belangrijker is dan die van de kijker. Want er zullen genoeg bedrijven bestaan die hun reclames helemaal niet onder bepaald soort filmpjes willen zien. Sterker nog, volgens mij kun je specifiek kiezen onder welk soort filmpjes je reclames worden getoond.
Dus stel je plaats zeer onpopulaire meningen op Youtube. Dan kan Google wel tegen bijvoorbeeld Coca Cola of Nike zeggen, we plaatsen jullie reclames onder die filmpjes, maar Coca Cola en Nike kunnen dan weer zeggen dat ze stoppen met Google betalen. Dan maar geen reclame daar. En dan gaat Google toch voor het geld. Want het zijn Coca Cola en Nike die betalen. Niet de persoon die dat filmpje heeft gemaakt.
En als het filmpje, in de ogen van Google echt te ver gaat, dan zullen ze het volledig verwijderen om imagoschade te voorkomen. Google wil niet dat Youtube wordt gezien als de platform waar bijvoorbeeld veel extreem rechts te zien is. Want anders gaat dat klanten kosten.
ROBODEMONS..................|:(
Daar laten extreem-rechtse partijen als Forum haar ware gelaat (wederom) zien. Net als de PVV die claimt niets tegen Joden en homo's te hebben, maar op Europees niveau samenwerkt met partijen die het nog altijd betreuren dat een zekere Oostenrijkse schilder zijn karwei niet heeft kunnen voltooien.quote:
Baudet zet het woord holocaust tussen haakjes in een tweet
Waarom ?
[ twitter ]
Doet het ook goed op extreem-rechtse youtube-video's. Na een paar keer doorklikken zit je ineens weer bij de Boekrollen van Zion.
Je begint met wat 'kritisch onderzoek over covid' en voor je het weet luister je naar toespraken van een man met zijn herdershond die een oplossing probeerde te bedenken voor het Jodenvraagstuk. En het homovraagstuk. En het socialistenvraagstuk ...
Eens ook.quote:Op maandag 20 september 2021 01:52 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat is nou het leuke van kapitalisme. Het gaat niet om moraal, maar om het geld. En Google is nog altijd een commercieel bedrijf met nog altijd het doel om winst te maken. En dat doen ze met Youtube door advertenties en reclames te plaatsen.
De bedrijven die dus betalen om reclame te maken op Youtube is dus waar Google geld aan verdient. Daarna is het belangrijk dat de filmpjes ook vaal worden bekeken. Dat is ook de reden dat filmpjes met reclame eerder naar boven komen bij een zoekresultaat dan de filmpjes zonder reclame.
En dan krijg je dus dat het belang van de bedrijven die betalen belangrijker is dan die van de kijker. Want er zullen genoeg bedrijven bestaan die hun reclames helemaal niet onder bepaald soort filmpjes willen zien. Sterker nog, volgens mij kun je specifiek kiezen onder welk soort filmpjes je reclames worden getoond.
Dus stel je plaats zeer onpopulaire meningen op Youtube. Dan kan Google wel tegen bijvoorbeeld Coca Cola of Nike zeggen, we plaatsen jullie reclames onder die filmpjes, maar Coca Cola en Nike kunnen dan weer zeggen dat ze stoppen met Google betalen. Dan maar geen reclame daar. En dan gaat Google toch voor het geld. Want het zijn Coca Cola en Nike die betalen. Niet de persoon die dat filmpje heeft gemaakt.
En als het filmpje, in de ogen van Google echt te ver gaat, dan zullen ze het volledig verwijderen om imagoschade te voorkomen. Google wil niet dat Youtube wordt gezien als de platform waar bijvoorbeeld veel extreem rechts te zien is. Want anders gaat dat klanten kosten.
Daadwerkelijke moraal hebben deze giganten zeker niet. Het is gewoon een centenkwestie.
Ze hebben wel degelijk een moraal. En ze leren ook.quote:Op maandag 20 september 2021 02:32 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Eens ook.
Daadwerkelijke moraal hebben deze giganten zeker niet. Het is gewoon een centenkwestie.
Maar het zijn nog steeds hele jonge bedrijven die enorme omzet draaien, groeien als kool en min of meer zichzelf opnieuw moeten uitvinden op dit gebied.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ze hebben wel moraal, het is alleen niet jouw moraal.quote:
[..]
Eens ook.
Daadwerkelijke moraal hebben deze giganten zeker niet. Het is gewoon een centenkwestie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat hebben we al, in het hele land. We noemen het ‘het riool’.quote:
Ik stel voor om zelf een nieuw kanaal te beginnen: ThierryTube
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dat is inderdaad wel opmerkelijk.quote:
Baudet zet het woord holocaust tussen haakjes in een tweet
Waarom ?
[ twitter ]
Ook dat hij zegt dat de oorlog niet van de joodse organisaties is, maar van ons allemaal is.
Maar wie stelt dan dat de oorlog alleen van de joodse organisaties is?
En dan vervolgens zelf wel met het argument komen dat iets niet gezegd is. Namelijk dat niemand de ''holocaust'' met de apartheidspas vergeleek, maar met de jaren '30.
Nou, waarom waren die jaren '30 zo speciaal Baudet? Niet omdat Duitsland de Volkswagen Kever op de markt bracht, maar vanwege die opmaat naar de tweede wereldoorlog en de jodenvervolging.
|
|
