NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk zijn er wel gevolgen, maar niemand hoeft honger te lijden of het slechter te krijgen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:31 schreef snabbi het volgende:
[..]
Je kan prima de levensstijl veranderen, maar dat gaat dan per definitie met gevolgen.Dat het niet met grote gevolgen zou zijn is wmb een fabel. Het kan prima dat er in jouw bubbel weinig veranderd is, maar er zijn genoeg plaatsen waar dat niet zo is. Ik bedoel dan niet eens de usual suspects als entertainment, maar ook gewoon de productie van bouwmaterialen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Echt, is de Nederlandse deugmens zo simpel dat ze niet inzien dat we als dwergnatie geen ene fuck impact hebben op het wereldtoneel, maar dat door dat soort acties wel onze eigen bevolking en economie totaal verneukt wordt?
Laten we gewoon in ons minieme stukje aarde e.e.a. geleidelijk en naar draagkracht veranderen en dus fuck de rest van de wereld, maar wel geleidelijk en zonder dat het de burger of de economie schaadt.
We zijn maar een kleine speler op de wereldmarkt (qua klimaatimpact), dus die merken er geen klote van als wij het op geleidelijke manier, die voor iedereen in Nederland acceptabel is, het klimaatgewijs allemaal op orde krijgen.
2030, 2050? Hahahahaha.....de wereld heeft dan nog steeds een probleem, terwijl we het in Nederland mogelijk tegen 2075 (zonder negatieve impact) dan voor mekaar hebben.
Niet dat het dan ook iets uitmaakt als de rest van de wereld er een puinhoop van maakt.
Laten we gewoon in ons minieme stukje aarde e.e.a. geleidelijk en naar draagkracht veranderen en dus fuck de rest van de wereld, maar wel geleidelijk en zonder dat het de burger of de economie schaadt.
We zijn maar een kleine speler op de wereldmarkt (qua klimaatimpact), dus die merken er geen klote van als wij het op geleidelijke manier, die voor iedereen in Nederland acceptabel is, het klimaatgewijs allemaal op orde krijgen.
2030, 2050? Hahahahaha.....de wereld heeft dan nog steeds een probleem, terwijl we het in Nederland mogelijk tegen 2075 (zonder negatieve impact) dan voor mekaar hebben.
Niet dat het dan ook iets uitmaakt als de rest van de wereld er een puinhoop van maakt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, dat wil geen partij meer.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 09:57 schreef Piles het volgende:
En er dan een biomassa-centrale voor terugbouwen
Natuurlijk zijn er dan wel mensen die het slechter krijgen. En je kan het inderdaad voor Nederland regelen dat niemand honger heeft, maar dan krijgt een andere groep het nog een stuk slechter. Dat mag prima je politieke overtuiging zijn, maar je doet het in mijn ogen het er veel te gemakkelijk vanaf.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er wel gevolgen, maar niemand hoeft honger te lijden of het slechter te krijgen.
Het sluiten van kolencentrales is uiteraard alleen maar goed, mits de energievoorziening op andere manier kan.quote:
Waarom willen die linkse partijen ons land naar de knoppen helpen? Wat zit daar toch achter?
Geen enkele partij wil ons naar de knoppen helpen. Geen enkele van extreem links tot extreem rechts.
Kom, kom, denk nu eens na. Kolencentrales hebben ons land (en andere landen) rijkdom en welvaart gebracht. Nu is er opeens de laatste jaren een hetze tegen kolencentrales ontstaan. Misschien zijn er betere alternatieven zoals kerncentrales. Maar dat kan alles rustig, langzaam en met beleid worden onderzocht. Er is geen haast.quote:
[..]
Het sluiten van kolencentrales is uiteraard alleen maar goed, mits de energievoorziening op andere manier kan.
Halsoverkop een goed functionerende kolencentrale sluiten is gewoon een enorme kapitaalvernietiging.
Als je fossiele brandstof wil gebruiken kun je gas gebruiken. Er is imo echt gewoon geen goede reden om kolen te gebruiken... het vervuilt in directe zin, het vervuilt qua CO2 uitstoot en het vervuilt qua radioactiviteit wat uitzaait, en dit alles doet het veel meer dan wanneer je stroom opwekt via gas.quote:
[..]
Kom, kom, denk nu eens na. Kolencentrales hebben ons land (en andere landen) rijkdom en welvaart gebracht. Nu is er opeens de laatste jaren een hetze tegen kolencentrales ontstaan. Misschien zijn er betere alternatieven zoals kerncentrales. Maar dat kan alles rustig, langzaam en met beleid worden onderzocht. Er is geen haast.
Halsoverkop een goed functionerende kolencentrale sluiten is gewoon een enorme kapitaalvernietiging.
Ik ben een grote voorstander van aardgas, dus in die zin ben ik het met je eens.quote:
[..]
Als je fossiele brandstof wil gebruiken kun je gas gebruiken. Er is echt gewoon geen reden om kolen te gebruiken... het vervuilt in directe zin, het vervuilt qua CO2 uitstoot en het vervuilt qua radioactiviteit wat uitzaait, en dit alles doet het veel meer dan wanneer je stroom opwekt via gas.
Helaas hebben dezelfde linkse partijen en hun vrindjes er ook voor gezorgd dat er nu een plan ligt om de aardgaswinning in Groningen te stoppen.
Waarom toch deze zelfvernietiging?
Het zal je opvallen dat we een centrum-rechts kabinet hebben en praktisch altijd hebben gehad. Derhalve ietwat verwonderlijk om te wijzen naar linkse partijen, hoewel ook zij daar voorstander van zijn.quote:
[..]
Ik ben een grote voorstander van aardgas, dus in die zin ben ik het met je eens.
Helaas hebben dezelfde linkse partijen en hun vrindjes er ook voor gezorgd dat er nu een plan ligt om de aardgaswinning in Groningen te stoppen.
Waarom toch deze zelfvernietiging?
Het op termijn stoppen met aardgaswinning komt zoals ik het begrijp veel meer doordat het voor de mensen in Groningen als te grote last wordt ervaren dat hun huizen kapot trillen en leidt tot kosten om hun huizen te repareren. We hebben ook geen Gronings gas nodig om gascentrales te stoken, al is Russisch gas natuurlijk wel extreem jammer.
Dat is een sprookje. Het CDA is altijd al een linkse partij geweest en de VVD is tegenwoordig ook een linkse partij.quote:
[..]
Het zal je opvallen dat we een centrum-rechts kabinet hebben en praktisch altijd hebben gehad. Derhalve ietwat verwonderlijk om te wijzen naar linkse partijen, hoewel ook zij daar voorstander van zijn.
Het op termijn stoppen met aardgaswinning komt zoals ik het begrijp veel meer doordat het voor de mensen in Groningen als te grote last wordt ervaren dat hun huizen kapot trillen en leidt tot kosten om hun huizen te repareren. We hebben ook geen Gronings gas nodig om gascentrales te stoken, al is Russisch gas natuurlijk wel extreem jammer.
Er is een zekere schade bij de gaswinning in Groningen, maar die valt in het niet bij de opbrengsten. De schade aan woning moet ruimschoots en vlot worden gecompenseerd, maar dan nog levert de aardgaswinning jaarlijks vele miljarden op.
Er is ook een politieke prijs in de Groningse gaswinning die ik niet terugzie hierin. Als het aan de rand van Drenthe was, was het misschien politiek anders geweest, maar wie weet.quote:
[..]
Dat is een sprookje. Het CDA is altijd al een linkse partij geweest en de VVD is tegenwoordig ook een linkse partij.
Er is een zekere schade bij de gaswinning in Groningen, maar die valt in het niet bij de opbrengsten. De schade aan woning moet ruimschoots en vlot worden gecompenseerd, maar dan nog levert de aardgaswinning jaarlijks vele miljarden op.
Hoe dan ook... CDA altijd links en VVD tegenwoordig ook links ... dat behoeft natuurlijk wel wat toelichting. Dus ik wil je aanmoedigen op de spreekstoel te klimmen en uiteen te zetten wat je hiermee bedoelt? Wat zijn links en rechts? Waarom was het CDA altijd al links, waarom werden ze gezien als rechts, en waarom was de VVD vroeger niet echt links, maar nu wel?
Aardgas en aardgas zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Ik ben een grote voorstander van aardgas, dus in die zin ben ik het met je eens.
Helaas hebben dezelfde linkse partijen en hun vrindjes er ook voor gezorgd dat er nu een plan ligt om de aardgaswinning in Groningen te stoppen.
Waarom toch deze zelfvernietiging?
Huh?
Je hebt laagcalorisch aardgas zoals dat uit Groningen, daar stoken we onze CV-ketels en gasfornuizen op.
Daarnaast heb je hoogcalorisch aardgas uit overige gasvelden of het buitenland en gascentrales draaien daar heel prima op.
Het stoppen van gaswinning in Groningen heeft dus niets te maken met het feit dat we kolen verstoken ipv aardgas.
De simpele reden is: kolen zijn goedkoper (centenwerk maar telt hard op), echter is de CO-uitstoot ook ongeveer 2x hoger.
We hebben nog ongeveer 3GW aan gascentrales staan die niet gebruikt worden omdat kolen...
Die kunnen we eerst opstarten en in ruil daarvoor 1 of meerdere kolencentrales sluiten.
De overheid staat open voor partijen die zich aanbieden. Blijkbaar is het niet winstgevend (ongeveer 2x duurder per kWh dan aardgas), anders was dat al gebeurd.quote:
En in de tussentijd is er nog steeds niet begonnen met de voorbereiding op het bouwen van een of meerdere nieuwe kerncentrales.
Even in eenvoudige bewoordingen dan. Wat is links en wat is rechts?quote:
[..]
Er is ook een politieke prijs in de Groningse gaswinning die ik niet terugzie hierin. Als het aan de rand van Drenthe was, was het misschien politiek anders geweest, maar wie weet.
Hoe dan ook... CDA altijd links en VVD tegenwoordig ook links ... dat behoeft natuurlijk wel wat toelichting. Dus ik wil je aanmoedigen op de spreekstoel te klimmen en uiteen te zetten wat je hiermee bedoelt? Wat zijn links en rechts? Waarom was het CDA altijd al links, waarom werden ze gezien als rechts, en waarom was de VVD vroeger niet echt links, maar nu wel?
Links wil zoveel mogelijk alles delen en wil een grote overheid die daarvoor zorgt.
Rechts wil dat iedereen in beginsel voor zichzelf zorgt en een kleine overheid slechts voor praktisch zaken van algemeen belang.
Binnen het CDA is er altijd wel een linker- en rechtervleugel geweest, maar bij belangrijke besluiten kreeg de linkervleugel toch altijd zijn zin. Bij de VVD was dat altijd andersom, maar onder leiding van Rutte zijn ze steeds meer naar links gaan overhellen.
Waar kun je dit aan zien? Aan de drie grote thema's van deze tijd, te weten de EU, de migratie en het klimaat.
De EU is een grote verdelingsmachine en past daarmee naadloos in het linkse gedachtegoed van "alles delen". We delen nu niet alleen met onze landgenoten, maar ook met 27 andere volkeren van landen die samen de EU vormen. Concreet betekent dit dat wij grote sommen geld geven, structureel, aan armere landen van de EU. We delen dus onze welvaart met mensen / volkeren die we niet eens echt kennen.
De migratie komt ook neer op het verdelen van welvaart, en nu zelfs met mensen van buiten Europa. Iedere willekeurige aardbewoner die het lukt om Nederland te bereiken (dat is de enige voorwaarde) mag meedelen in onze welvaart door slechts het ophouden van zijn hand. Een tegenprestatie wordt niet verlangd noch aangeboden.
Het klimaat is iets totaal nieuws. Tien jaar geleden hield niemand zich daarmee bezig. Maar in korte tijd is er een idee ontstaam dat zo'n beetje alles opgeofferd moet worden om "de klimaatverandering" tegen te gaan. Het is links die deze hetze aanwakkert, waarom echter is mij niet duidelijk. Het vreemde is dat de VVD en het CDA gewoon meebewegen met deze linkse gekte. Van het CDA is het gewoon dommigheid, vermoed ik, terwijl bij de VVD ook meespeelt dat slimme ondernemers kunnen verdienen aan de klimaathysterie. Handelaren in de verachtelijke biomassa zijn miljonairs geworden omdat de overheid besloten heeft flink te betalen voor het verbranden van speciaal voor dat doel omgehakte bomen (als je door Europa reist, is de kaalslag van enorme bosgebieden overal waarneembaar).
Samenvattend: het maakt weinig verschil wie er regeert of gaat regeren. VVD, CDA, D66 - allemaal willen ze precies hetzelfde: meer EU, meer migratie, en meer klimaathysterie. Oftewel, meer links.
Jij ontkent dat er sprake is van klimaatverandering? Dat je je niet kunt vinden in onderdelen van het klimaatbeleid kan ik me nog inbeelden maar dat de aarde opwarmt met alle gevolgen van dien is toch niet te ontkennen?quote:
[..]
Even in eenvoudige bewoordingen dan. Wat is links en wat is rechts?
Links wil zoveel mogelijk alles delen en wil een grote overheid die daarvoor zorgt.
Rechts wil dat iedereen in beginsel voor zichzelf zorgt en een kleine overheid slechts voor praktisch zaken van algemeen belang.
Binnen het CDA is er altijd wel een linker- en rechtervleugel geweest, maar bij belangrijke besluiten kreeg de linkervleugel toch altijd zijn zin. Bij de VVD was dat altijd andersom, maar onder leiding van Rutte zijn ze steeds meer naar links gaan overhellen.
Waar kun je dit aan zien? Aan de drie grote thema's van deze tijd, te weten de EU, de migratie en het klimaat.
De EU is een grote verdelingsmachine en past daarmee naadloos in het linkse gedachtegoed van "alles delen". We delen nu niet alleen met onze landgenoten, maar ook met 27 andere volkeren van landen die samen de EU vormen. Concreet betekent dit dat wij grote sommen geld geven, structureel, aan armere landen van de EU. We delen dus onze welvaart met mensen / volkeren die we niet eens echt kennen.
De migratie komt ook neer op het verdelen van welvaart, en nu zelfs met mensen van buiten Europa. Iedere willekeurige aardbewoner die het lukt om Nederland te bereiken (dat is de enige voorwaarde) mag meedelen in onze welvaart door slechts het ophouden van zijn hand. Een tegenprestatie wordt niet verlangd noch aangeboden.
Het klimaat is iets totaal nieuws. Tien jaar geleden hield niemand zich daarmee bezig. Maar in korte tijd is er een idee ontstaam dat zo'n beetje alles opgeofferd moet worden om "de klimaatverandering" tegen te gaan. Het is links die deze hetze aanwakkert, waarom echter is mij niet duidelijk. Het vreemde is dat de VVD en het CDA gewoon meebewegen met deze linkse gekte. Van het CDA is het gewoon dommigheid, vermoed ik, terwijl bij de VVD ook meespeelt dat slimme ondernemers kunnen verdienen aan de klimaathysterie. Handelaren in de verachtelijke biomassa zijn miljonairs geworden omdat de overheid besloten heeft flink te betalen voor het verbranden van speciaal voor dat doel omgehakte bomen (als je door Europa reist, is de kaalslag van enorme bosgebieden overal waarneembaar).
Samenvattend: het maakt weinig verschil wie er regeert of gaat regeren. VVD, CDA, D66 - allemaal willen ze precies hetzelfde: meer EU, meer migratie, en meer klimaathysterie. Oftewel, meer links.
Klimaatbeleid is dan ook helemaal geen kwestie van links of rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Raw85 op 03-07-2021 08:18:26 ]
Zucht. Waarom toch altijd deze domheid?quote:
[..]
Jij ontkent dat er sprake is van klimaatverandering? Dat je je kunt vinden in onderdelen van het klimaatbeleid kan ik me nog inbeelden maar dat de aarde opwarmt met alle gevolgen van dien is toch niet te ontkennen?
Klimaatbeleid is dan ook helemaal geen kwestie van links of rechts.
Als je nu eens nauwkeurig leest, dan zie je dat ik nergens ontken dat er sprake is van klimaatverandering.
Wat ik betwijfel en ter discussie stel is het idee dat Nederland de klimaatverandering kan tegengaan.
Dat Nederland de klimaatverandering kan tegengaan lijkt mij eenvoudigweg uitgesloten. Nederland is gewoon te klein om ook maar enig effect te hebben op het klimaat.
Maar Nederland maakt onderdeel uit van de EU en samen met de andere EU-landen zouden we de klimaatverandering wel tegen kunnen gaan? Ook dat is zeer onwaarschijnlijk. Voor elke kolencentrale die wij sluiten, zet China twee nieuwe neer.
Nederland wil stoppen met aardgas "om het klimaat te redden". Prima, denkt de rest van de wereld, het aardgas dat jullie niet willen gebruiken, nemen wij graag over voor ons eigen gebruik.
Het is goed om te investeren in technologische vernieuwing, in kernenergie, in onderzoek naar alternatieve energiebronnen, en nieuwe manieren om energie te transporteren. Allemaal prima.
Maar dit hoeft toch niet gepaard te gaan met de enorme kapitaalvernietiging waar momenteel sprake van is?
Links is tegen kapitaal, wil kapitaal daarom vernietigen. Dat verbaast dus niet. Maar waarom de voormalige rechtse partijen meedoen met deze zotheid is onbegrijpelijk.
Het gaat om de oplossing, links slaat hier vaak in door en komt met weinig realistische ideeën aanzetten.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 05:46 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Jij ontkent dat er sprake is van klimaatverandering? Dat je je niet kunt vinden in onderdelen van het klimaatbeleid kan ik me nog inbeelden maar dat de aarde opwarmt met alle gevolgen van dien is toch niet te ontkennen?
Klimaatbeleid is dan ook helemaal geen kwestie van links of rechts.
U heeft gelijk.quote:
Per geproduceerde kWh stoten kolencentrales bijna 2x zoveel CO2 uit als een gascentrale.
Kolencentrales zijn verantwoordelijk voor zo'n 10% van de totale CO2 uitstoot in Nederland.
Als we alle elektriciteitsproductie door kolencentrales aan gascentrales zouden laten, daalt de totale Nederlandse CO2-uitstoot direct met 5%.
We hebben nog 3GW aan gascapaciteit die nu niet gebruikt wordt, die eerst maar gebruiksklaar maken.
Als opgevangen wordt met gas dan..
De vraag us of je met die kapitaalsverkrachting niet meer dan 5% had kunnen bewerkstelligen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
