Hongarije verbiedt 'promotie' van homoseksualiteit onder jongeren- #15

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zie daar wel een tegenstrijdigheid in hoor.
[..]

Hoezo niet? Het schijnt op Britse kostscholen trouwens ook heel normaal te zijn dat jongens wat experimenteren.

Op elke school experimenteren kinderen er op los. Daarom is voorlichting ook zo belangrijk.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 20:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar verwacht jij dat als je als kind was gestrand met iemand van je eigen geslacht, dat je dan homo was geworden?
[..]

Leuk bedacht, maar in de dierenwereld is het ook niet zo dat elk mannetje de kans krijgt zich voort te planten.
Dus waarom moet bij de mens iedereen dat doen?

Ik wil niet, net als de spin, daarna nog opgegeten worden ook.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 20:40 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ik ben niet zo bang voor de planeet eerlijk gezegd, die heeft wel ergers doorstaan. Wel voor de mensheid...
[..]

Tja hoe meet je of iemand homo is of niet? De kans dat ik seks met iemand van m'n eigen geslacht zou hebben als dat de enige persoon was die ik ooit had gezien is groter dan als je gewoon hier in Nederland bent geboren en opgegroeid waarbij je hetero ouders uitleggen dat je een mannetje en een vrouwtje hebt.
[..]

Ik zeg nergens dat iedereen zich moet voortplanten. En ze krijgen inderdaad niet allemaal de kans, maar ze proberen het wel. Dat is heel wat anders dan iemand die er voor kiest om geen seks te hebben met iemand van het andere geslacht.
[..]

Je kan heel woke gaan doen (zoals altijd), maar er zijn zoveel onderzoeken geweest die aantonen dat homo zijn maar een klein deel aangeboren is dus het is ook zeker wel een kwestie van "homo worden". Snap niet waarom mensen daar zo'n groot probleem van maken eigenlijk.

hoeveel mensen wonen er op deze planeet? Lijkt mij dat we voorlopig wel even vooruit kunnen.

Als we allemaal gaan parachutespringen is dat ook slecht voor de mensheid.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 21:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[..]

Etc etc... en als je dan het hele artikel gelezen hebt blijkt dat er nogal wat haken en ogen aan dat onderzoek zitten en het al met al veel gecompliceerder is dan de zoektocht naar één gen dat verantwoordelijk is voor een seksuele voorkeur.

Dat werd er op zijn YouTube-kanaal natuurlijk niet bij verteld.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 21:38 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Als bepaalde omgevingsfactoren duidelijk van invloed zijn, is het dus niet 'vooral aangeboren'. Er is tot op heden slechts het bewijs dat genetische componenten een rol spelen, meer niet. Ik krijg omtrent dit onderwerp geregeld het idee dat het voor bepaalde mensen énorm belangrijk is dat seksuele oriëntatie 100% is aangeboren. Dan is de vraag voornamelijk, wáárom is dit voor deze individuen zo belangrijk? Stel het zou 25% aangeboren zijn, en voor 75% een product van omgevingsfactoren. Nou en? Zou dat erg zijn? Naar mijn mening niet namelijk.

Je kunt aangeboren eigenschappen hebben die niet op basis van je DNA tot stand zijn gekomen. Denk bijvoorbeeld aan afwijkende hormonale waarden van de moeder. Bijvoorbeeld uit diezelfde studie:

quote:

Intriguingly, Goy and Goldfoot (1975) showed over 30 years ago that in many different mammalian species, bisexuality is an intrinsically dimorphic trait that develops (through prenatal hormonal pathways) in either the male or the female of a species, but never both. This suggests the provocative possibility that in humans, women are “the more bisexual sex,” whereas males are more likely to be exclusively heterosexual or homosexual.

En:

quote:

The idea that hormonal differences may lead to sexual-orientation differences has been especially influential (Ellis & Ames, 1987; LeVay, 2011). The extent to which trait differences reflect differences in hormones is generally meaningful and entirely separate from the question of genetic influence. If genes for sexual orientation exist, they may or may not operate via hormonal pathways. Conversely, hormonal differences may not depend on genetic differences (aside from the initial role of the Y chromosome in triggering androgens in males). Thus, evidence regarding heritability provides no evidence regarding hormonal influence, and vice versa. The extent to which a trait is hormonally influenced is a less precise question compared with the extent to which it is genetically influenced. A trait might be hormonally influenced via levels of hormones currently present in relevant tissue; alternatively, it may have been influenced via levels of hormones present during the organization of the tissue, or it may be influenced by receptivity to hormones, either at present or during organization; there are likely other possibilities. Nor do assessments of hormone levels yield a numeric index comparable to heritability.

Uiteraard is het zo dat omgevingsfactoren niet per se betekenen dat het aangeboren is, omgevingsfactoren kunnen ook later van invloed zijn; ik drukte me wat onnauwkeurig uit. Wat het wel betekent is dat sociale componenten waarschijnlijk niet echt een grote rol lijken te spelen als ze al een rol spelen en het omturnen naar een andere seksuele oriëntatie waarschijnlijk slechts wreed is. Maar dat meer onderzoek goed zou zijn is wel duidelijk.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 19:33 schreef Fightagainstlife het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad een reden kunnen zijn. Het lijkt mij verstandiger om de oorzaak van de negatieve gedachtegang over lhbti’ers aan te pakken. De nieuwe wet lost in ieder geval niets op. Het feit dat zoveel lhbti’ers met zelfmoord(gedachten) te maken hebben, doet mij erg veel.
[..]

Je merkt hier in de reacties al dat in sommigen Nederland ook de meest bekrompen meningen hebben over homoseksualiteit.
Dat zal in Hongarije een stuk wijder verspreid zijn.

quote:

Het feit dat kinderen worden gebruikt als reden om goed over te komen, is vrij sneu. Ook totaal niet “slim” als je het mij vraagt.

Crimineel is het.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 21:38 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Als bepaalde omgevingsfactoren duidelijk van invloed zijn, is het dus niet 'vooral aangeboren'. Er is tot op heden slechts het bewijs dat genetische componenten een rol spelen, meer niet. Ik krijg omtrent dit onderwerp geregeld het idee dat het voor bepaalde mensen énorm belangrijk is dat seksuele oriëntatie 100% is aangeboren. Dan is de vraag voornamelijk, wáárom is dit voor deze individuen zo belangrijk? Stel het zou 25% aangeboren zijn, en voor 75% een product van omgevingsfactoren. Nou en? Zou dat erg zijn? Naar mijn mening niet namelijk.

Nou, ik zat daar vanmorgen ook nog naar te zoeken, hoe sterk is het bewijs nou écht dat het aangeboren zou zijn. Kwam onder ander op deze site terecht: https://www.eoswetenschap(...)mo-zijn-zit-de-genen
Toevallig stond daar ook dit voorbeeld in:

quote:

Wel van invloed is iemands unieke omgeving, in biologisch opzicht. Een voorbeeld. Er zijn sterke aanwijzingen dat de kans op homoseksualiteit bij mannen toeneemt naarmate hij meer oudere, biologische broers heeft. Een theorie daarachter is dat de moeder een afweerreactie ontwikkelt tegen specifieke mannelijke antistoffen.

Laat dat bij m'n vader nou net ook het geval zijn Nakomertje met drie oudere broers en het was een moederskindje.. Heb dat ook altijd als oorzaak gezien, dat hij onbewust terug verlangde naar zijn kindertijd om vertroeteld te worden door mannen.
Hoe anders zou zijn leven eruit hebben gezien als hij in een gezin was opgegroeid met zoon en dochter of bijvoorbeeld enkel zussen.
Dat het een aangeboren afwijking is kan er bij mij nog steeds niet in, ik denk dat de eerste jaren na de geboorte veel belangrijker zijn voor de uiteindelijke vorming van seksuele geaardheid.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 22:01 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Omgevingsfactoren betreffen natuurlijk juist culturele-en sociale componenten. En niemand heeft het verder volgens mij over het omturnen naar een andere seksuele oriëntatie.

Je hebt inderdaad sociaal/culturele omgevingsfactoren en niet-sociaal/culture omgevingsfactoren, maar zowel in dat artikel wat jij aanhaalde als de studie die ik aanhaalde wordt daarin volgens mij duidelijk onderscheid gemaakt. Anders zouden ze immers niet los benoemd worden. De eerste quote die ik deed markeerde ook duidelijk een onderscheid hierin. Wat lees jij hier anders in dan ik?

Het omturnen naar een andere seksuele orientatie of het stoppen van homo-"propaganda" waardoor je meer hetero's zou krijgen is herhaaldelijk benoemd hier. (Niet door jou, meen ik.) Het was een reden waarom het denk ik van belang kan zijn in hoeverre die sociaal/culturele zaken een rol spelen.

[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-07-2021 22:13:53 ]

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 22:34 schreef Dejannn het volgende:

[...]

In de studie die ik aanhaalde volgens mij niet. In wat jij had geplaatst wel, maar dat betreft twee uitersten, en bovendien ook niet de sociale-en culturele factoren die ik bedoel.

Welke bedoel je dan wat in een ander bakje kwam?

quote:

[..]

Dit is inderdaad een reden waarom bepaalde social justice strijdertjes er belang bij hebben om seksualiteit voornamelijk over de 'aangeboren' boeg te gooien. Zodat men via die manier een tegenwicht kan bieden jegens vermeende homofobie. Maar dit zou allemaal geen rol mogen spelen, activisme en wetenschap moeten gescheiden blijven. En als ik dan ook bijvoorbeeld zie in het artikel dat ik linkte, dat daar is samengewerkt met 'LGBTQ advocacy groups', spreekt dit ook weer boekdelen.

Allemaal leuk en aardig en omgekeerd geldt dit ook voor conservatieve culture warriors. Ik laat slechts zien dat volgens mij de meest recente stand van zaken (en wat voor zover ik weet al decennia de stand is), dat het bewijs met name 1 kant op wijst en dat is dan zoals jij het stelt ten faveure van het argument van "bepaalde social justice strijdertjes". Het kan natuurlijk ook dat "bepaalde social justice strijdertjes" deze wetenschap hebben en op basis daarvan hun argument bepalen.

Een andere gedachte is dat het heel niet uit zou moeten maken en iedereen lekker moet zijn wie hij/zij wil zijn en dat het in dat licht sowieso niet uit zou moeten maken, wat mijn positie is. Of dat het sowieso niet uitmaakt, omdat het hoe dan ook tegen gods wil is oid... om wat te noemen.

Je moet overigens politiek en wetenschap niet los zien denk ik. Wetenschap informeert beleid. Het geeft ons de beste mogelijkheid vooruit te kijken en in te schatten welk beleid met welke waarschijnlijkheid effectief is.

[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-07-2021 22:51:53 ]

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 20:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus homoseksualiteit is besmettelijk?

Nee, maar promiscue gedrag wel.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 20:40 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ik ben niet zo bang voor de planeet eerlijk gezegd, die heeft wel ergers doorstaan. Wel voor de mensheid...
[..]

Tja hoe meet je of iemand homo is of niet?

Waarom moet je dat meten?

quote:

De kans dat ik seks met iemand van m'n eigen geslacht zou hebben als dat de enige persoon was die ik ooit had gezien is groter dan als je gewoon hier in Nederland bent geboren en opgegroeid waarbij je hetero ouders uitleggen dat je een mannetje en een vrouwtje hebt.
[..]

Waarom moeten je ouders dat uitleggen?

quote:

Ik zeg nergens dat iedereen zich moet voortplanten. En ze krijgen inderdaad niet allemaal de kans, maar ze proberen het wel. Dat is heel wat anders dan iemand die er voor kiest om geen seks te hebben met iemand van het andere geslacht.
[..]

Dus als een stel bewust geen kinderen wil, dan zijn ze een bedreiging voor de mensheid?

quote:

Je kan heel woke gaan doen (zoals altijd), maar er zijn zoveel onderzoeken geweest die aantonen dat homo zijn maar een klein deel aangeboren is dus het is ook zeker wel een kwestie van "homo worden". Snap niet waarom mensen daar zo'n groot probleem van maken eigenlijk.

Er wordt gesteld dat homofilie een keuze is.
Dat is het niet.
Zelfmoord onder homo's is vrij groot omdat ze hun geaardheid niet accepteren.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 23:07 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Verre van eigenlijk. Immers wat zou het belang van conservatieve mensen hier zijn? En dat jij dat laatste zo ziet kan ik begrijpen inderdaad. Maar nee, theorieën omtrent seksuele oriëntatie hebben de afgelopen pakweg vier a vijf decennia een énorme transformatie ondergaan.

Je vergat antwoord te geven op mijn eerste vraag. Ik vat het op dat je geen antwoord hebt en dus je ongelijk toegeeft.

Niet dat ik geen motief kan bedenken voor conservatieve mensen, maar wie had het over conservatieve mensen? Ik had het over conservatieve culture warriors. Die hebben hetzelfde motief, maar dan omgekeerd aan hun social justice warrior counterpart. Afgezien van dat de sjw's in dit geval het voordeel van de hoeveelheid bewijslast achter zich hebben. Die hoeven dus geen motief te hebben an sich.

Ongetwijfeld dat er de laatste 5 decennia veel sprongen zijn gemaakt, maar het is nogal wel een verschil of je het hebt over 1971 of 2001. Ik doelde meer op dat laatste.

quote:

Daar ben ik het omtrent seksuele oriëntatie geheel mee eens.

Het zou raar zijn als het anders was, maar goed te vernemen. Overigens voegde ik er nog wel een andere aan toe en had ik de hele tekst veranderd naar: "Een andere gedachte is dat het heel niet uit zou moeten maken en iedereen lekker moet zijn wie hij/zij wil zijn en dat het in dat licht sowieso niet uit zou moeten maken, wat mijn positie is. Of dat het sowieso niet uitmaakt, omdat het hoe dan ook tegen gods wil is oid... om wat te noemen."

quote:

[..]

Ik zie deze twee graag wel los van elkaar. Zodra dergelijke grenzen vervagen staat de wetenschap op het spel, en wordt er onderzoek gevoerd waarbij men met de conclusie begint in plaats van een onderzoeksvraag. Iets dat natuurlijk in bepaalde disciplines (voornamelijk de social justice gerelateerde) al een flinke tijd het geval is.

Er zijn wat mij betreft wel grenzen natuurlijk. Politiek moet zich idealiter niet bemoeien met wetenschappelijk onderzoek afgezien van dat bepaald fundamenteel onderzoek dermate duur is dat het praktisch niet kan zonder publieke middelen. Omgekeerd kun je die lijn moeilijker trekken, omdat bepaalde onderzoeksresultaten nou eenmaal leiden tot bepaalde inzichten met politieke consequenties.

Dat neemt niet weg dat ik wel denk dat politiek zich moet laten adviseren door wetenschappers en wetenschappelijke instituties.

Ik heb verder de indruk dat het in Westerse democratieën met name rechts-conservatieve regeringen zijn het afgelopen decennium die hun best doen wetenschap te beïnvloeden in hun land. Cases in point:
Trump administration political interference with science agencies
It's official — the Harper government muzzled scientists. Some say it's still happening

Niet ontoevallig dat het vaak onderzoek betreft om hun fossiele financiële vrienden te ontzien.

Ik zou je tot slot toch willen adviseren wat minder sociale media accounts te volgen die sjw's uitlichten. Het lijkt wel alsof je denkt dat die groep significant is, waar ik er denk ik geen enkele ken. Net als mensen die zich heel druk maken over het al dan niet vervangen van zwarte piet ofzo. Ik zie de relevantie ook niet echt in discussies als ik eerlijk ben.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-07-2021 00:13:13 ]

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 22:34 schreef Dejannn het volgende:
Dit is inderdaad een reden waarom bepaalde social justice strijdertjes er belang bij hebben om seksualiteit voornamelijk over de 'aangeboren' boeg te gooien. Zodat men via die manier een tegenwicht kan bieden jegens vermeende homofobie. Maar dit zou allemaal geen rol mogen spelen, activisme en wetenschap moeten gescheiden blijven. En als ik dan ook bijvoorbeeld zie in het artikel dat ik linkte, dat daar is samengewerkt met 'LGBTQ advocacy groups', spreekt dit ook weer boekdelen.

Ja, in jouw - nogal wonderbaarlijke - naïviteit neem je telkens weer de rol in van de advocaat van de duivel omdat je weinig op hebt met 'deugers'. Dat die 'LGBTQ advocacy groups' bestaan heeft - uiteraard - een behoorlijk logische oorzaak: genoeg figuren immers die niet zo heel tolerant zijn t.a.v. die groepen terwijl we anno 2021 toch iets meer zouden mogen verwachten en diezelfde intolerantie allerlei schadelijke effecten bewerkstelligt. Alleen is in het hoofd van Dejann dat allemaal niet aan de orde, nee, de groepen die zich voor meer tolerantie inzetten zijn het probleem. Niet de figuren die nogal moeite hebben met dragqueens, transgenders en homo's, nee, de belangengroeperingen die zich voor hen inzetten.

Dat je jezelf niet soms achter de oren krabt om je af te vragen wat je nou precies allemaal aan het doen bent is dan ook nogal eh, wonderbaarlijk.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 23:32 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Nee, maar promiscue gedrag wel.

Op welke wijze?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 00:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Op welke wijze?

Mensen doen elkaar na. Dat is het hele principe van tv-reclame. Als je een mooie man of vrouw op het strand een fles heerlijk helder Heineken ziet drinken, dan denk je: ha, lekker, dat wil ik ook. En bij seksueel gedrag is het niet anders. Als er op de tv maar genoeg reclame wordt gemaakt voor bijvoorbeeld trioseks en dat allemaal wordt voorgesteld als mooi, heerlijk en zaligmakend, dan zullen er mensen zijn die dat ook willen proberen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 01:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Mensen doen elkaar na. Dat is het hele principe van tv-reclame. Als je een mooie man of vrouw op het strand een fles heerlijk helder Heineken ziet drinken, dan denk je: ha, lekker, dat wil ik ook. En bij seksueel gedrag is het niet anders. Als er op de tv maar genoeg reclame wordt gemaakt voor bijvoorbeeld trioseks en dat allemaal wordt voorgesteld als mooi, heerlijk en zaligmakend, dan zullen er mensen zijn die dat ook willen proberen.

Zeer dubieus dat dit zo is, maar stel dat dit zo is, wat maakt het uit?