De kabinetsformatie #64 Rutte en Kaag zijn aan zet

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 22:46 schreef Hexagon het volgende:
Tja D66 is voor extreme partijen zoals Bij1 of de FvD natuurlijk het allergrootste kwaad. Een partij die deals sluit met anderen om zaken voor elkaar te krijgen en die zo nu en dan aan de macht is en probeert zijn mensen op strategische posities te krijgen. Dat staat zeer ver af van de belevingswereld van schreeuwende straatactivisten.

Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.

Hoe kom je erbij. Het grootste kwaad, wie heeft het daarover? Ja gelovigen dat ben ik niet. In potentie zou d66 een goede partij kunnen zijn, ik deel vaak veel van hun standpunten (niet economische) maarja standpunten voor de partij zijn nou eenmaal niet meer dan handelschips. Dat is opzich niet erg alleen maakt D66 het veel te bont, je kunt bij mij niet keer op keer op keer draaien zonder goede legitimatie. Ik begrijjp dat het voor D66 stemmers anders is, zolang je maar dicht bij de macht zit is het automatisch goed ofzo.

Kijk je kunt elke kritiek op je partijtje natuurlijk wegwuiven als komende van mensen wiens mening niets waard is. (Schreeuwende straatactivisten)
Wat je ook kunt doen is misschien een keer ingaan op die kritiek. Mark Chavannes die ik quote is volgens mij geen straatactivist die ziet een wapenwedloop in wantrouwen waar D66 aan meedoet.

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 22:04 schreef Hanca het volgende:
Ik ben verre van D66 fan, zeer zeker niet. Ze staan bij mij bij 50plus en vlak boven FvD en PVV als partijen waar ik het minst snel op zal stemmen. Maar ze inhoudsloos of een lege huls noemen is toch gewoon totale nonsens? Ze zijn een zeer progressieve, pragmatische middenpartij en volgens mij zijn ze dat al vanaf het begin.

Mensen die D66 inhoudsloos noemen hebben vaak niks met pragmatisme en een hekel aan iedere consessie. Maar voor mij is pragmatisme juist een belangrijk kenmerk van de ware politiek, elke partij of politicus die niet pragmatisch is heeft niet echt als doel wat te veranderen.

En sinds een aantal decennia is daar het pro-europese bij gekomen als zeer belangrijk punt van D66. Ook niet inhoudsloos.

Dit is ook wel erg overdreven. Ik heb geen 'hekel' aan D66 ondanks dat het zeker mijn partij niet is, maar laten we niet doen alsof de partij geen andere problemen kent dan progressieve standpunten. Integriteit is nu weer terecht onderwerp van discussie, net als bepaalde beleidskeuzes die ze maken.

Kritiek op D66 als partij is in dit geval veel terechter dan kritiek op Kaag. Het is vooral het campangeteam wat Kaag in een bepaald daglicht heeft willen stellen. Dat ging in het begin van de campange ook helemaal mis. Toen speelde Kaag iemand die ze niet was.

Overigens is D66 natuurlijk puur voor de eigen belangen opgekomen. Dat de VPRO daarin meegaat is veel kwalijker.

Een ander dingetje is dat Slob verkeerd is ingelicht door zijn Ambtenaren. Dat zal ook wel een staartje krijgen.

Ik ben ook geen fan van D66, maar dat nu alle kritiek zich zo sterk op Kaag manifesteert is onterecht, en heeft andere redenen.

Ik ben wel "fan" van D66 en de partij die hier fout zat, als er al eentje fout zat,
was de VPRO. Beetje raar om een partij het kwalijk te nemen als ze hun partijleider in beter daglicht willen schetsen, wat nota bene niet ongebruikelijk is.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 00:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik ben wel "fan" van D66 en de partij die hier fout zat, als er al eentje fout zat,
was de VPRO. Beetje raar om een partij het kwalijk te nemen als ze hun partijleider in beter daglicht willen schetsen, wat nota bene niet ongebruikelijk is.

Noch het ministerie noch D66 had het recht om te eisen dat iets niet uitgezonden werd, ze konden dat wel vragen maar hadden geen invloed op de beslissing zoals ik het begrijp.

En waar gaan deze "Riefenstahl praktijken" over? Een shot met champagne glazen (ministerie) en een shot van het niet dragen van aan autogordel (D66) zijn verwijderd. Ik snap dat de maker daar niet zwaar aan tilde maar ik had het slimmer gevonden als ze het erin hadden gelaten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 01-07-2021 01:00:12 ]

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 00:03 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dit is ook wel erg overdreven. Ik heb geen 'hekel' aan D66 ondanks dat het zeker mijn partij niet is, maar laten we niet doen alsof de partij geen andere problemen kent dan progressieve standpunten. Integriteit is nu weer terecht onderwerp van discussie, net als bepaalde beleidskeuzes die ze maken.

Ik zeg dat ze niet inhoudsloos of een lege huls zijn, verder zeg ik toch niks?

Ik sta nog steeds voor de volle 100% achter mijn stem op Kaag

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 23:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij. Het grootste kwaad, wie heeft het daarover? Ja gelovigen dat ben ik niet. In potentie zou d66 een goede partij kunnen zijn, ik deel vaak veel van hun standpunten (niet economische) maarja standpunten voor de partij zijn nou eenmaal niet meer dan handelschips. Dat is opzich niet erg alleen maakt D66 het veel te bont, je kunt bij mij niet keer op keer op keer draaien zonder goede legitimatie. Ik begrijjp dat het voor D66 stemmers anders is, zolang je maar dicht bij de macht zit is het automatisch goed ofzo.

Kijk je kunt elke kritiek op je partijtje natuurlijk wegwuiven als komende van mensen wiens mening niets waard is. (Schreeuwende straatactivisten)
Wat je ook kunt doen is misschien een keer ingaan op die kritiek. Mark Chavannes die ik quote is volgens mij geen straatactivist die ziet een wapenwedloop in wantrouwen waar D66 aan meedoet.

Het zou hout snijden als er geen enkel D66-punt zou worden waargemaakt. Maar dat is gewoon onzin. Overigens beweer je eerder nog dat D66 een lege huls is. Hoe kun je dan dingen verhandelen als er niks is?

En we kennen nu een hoop partijen die nog nooit een dag in een regering gezeten hebben. Ik vind het dan nogal lachwekkend om te zeuren dan andere partijen concessies maken in een regering.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 07:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Aldus het D66 lid.

Je kan veel vinden van D66, maar dat het een pragmatische partij is die niet schuwt om kroonjuwelen weg te geven om (nog wat langer) mee te regeren zou zelfs voor D66-ers buiten kijf moeten staan. Niet dat dit verder erg is. Daar kun je heel bewust voor kiezen. Maar om dan partijen met een wat meer principiëlere inslag meteen als radicaal neer te zetten..

Je zou maar een partij zijn die de eigen standpunten wil verwezenlijken. Dan ben je dus meteen een 'radicale' partij die de zin wil doordrammen. Volgens die denklijn mogen we dus alleen braaf ja knikkende meebeweeg partijen hebben. Want pragmatisch. Met die instelling was de grondwet van 1848 nooit tot stand gekomen en kon Willy nog zijn goddelijke gang gaan.

Als die principiele partijen zich gedragen als "Het moet 100% zoals ik wil, en anders niet" dan heb je daar in ons land niet zoveel aan. Dat is echt een soort virus dat erin in geslopen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 09:03 schreef Dejannn het volgende:
Dat is ook niet hoe politiek zou moeten werken natuurlijk. Sylvana Simons had het daar ook een paar keer over, dat zij GroenLinks de partij van de compromissen vindt op links, BIJ1 zou wat dat betreft daar niet aan gaan doen en veel meer bij de eigen principes willen blijven. Dat is natuurlijk heel aandoenlijk, maar uiteindelijk ga je niet ver komen met een dergelijke houding. Water bij de wijn doen hoort er simpelweg bij. En gelukkig ook maar, want in een politiek systeem waar uitersten continue in detail hun eigen wereldbeeld willen opleggen, wordt enorm veel polarisatie gecreëerd (zie de VS).

Ik snap de kritiek op D66 vanuit dat oogpunt ook niet echt. Het is om verscheidene redenen niet mijn partij, maar ik vind wel dat men een duidelijke visie heeft en een prima optie biedt voor de centrum-(linkse) en progressieve kiezer. En Kaag is ook een degelijke partijleider. Ik zou qua persoon absoluut vertrouwen in haar hebben als minister-president bijvoorbeeld. En ja, ze heeft een duidelijk elitair kantje, maar dat spreekt mij eigenlijk wel aan.

Het zegt veel over jou als persoon dat het je aanspreekt dat iemand op je neerkijkt

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 08:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het zou hout snijden als er geen enkel D66-punt zou worden waargemaakt. Maar dat is gewoon onzin. Overigens beweer je eerder nog dat D66 een lege huls is. Hoe kun je dan dingen verhandelen als er niks is?

Wat zijn dan punten die D66 in geen enkel geval wil uitruilen? Zoals ik al opsomde, een referendum was altijd belangrijk voor ze maar toch eigenlijk niet. Onderwijs was belangrijk, maar een leenstelsel zonder te investeren in onderwijs toch eigenlijk ook. Gekozen burgemeester, ja achja hoeft ook niet. Als ik kijk naar hun standpunten staat er eigenlijk niets bij waarvan je denkt, oh dapper om dit te proberen. Nee ze gaan nu écht dit aanpakken en écht dat aanpakken. De naïviteit die je moet hebben dat ze problemen die al tijden zo zijn mede dankzij d66 is écht stuitend.

quote:

En we kennen nu een hoop partijen die nog nooit een dag in een regering gezeten hebben. Ik vind het dan nogal lachwekkend om te zeuren dan andere partijen concessies maken in een regering.

Ja je bent goed in het verdraaien van andermans mening, concessies maken om te regeren is goed. Wat ook goed is is verantwoordelijkheid nemen voor de uitkomsten van je beleid. Dus niet dit zeggen

quote:

Wat gebeurt er met een land, als de politiek geen echte keuzes maakt? Keuze voor zich uitschuift? Niet verder kijkt dan morgen?
Het is tijd voor nieuw leiderschap. Leiderschap dat omkijkt naar mensen en vooruitkijkt naar morgen. Nederland is geen machine, die we alleen met dag-tot-dag management draaiende houden.

Om vervolgens geen echte keuzes te maken. Als je even kijkt bij resultaten https://d66.nl/resultaten/ kun je al zien dat er niks noemenswaardig is gepresteert. Daarom pronkt met dit soort kolder

quote:

Tijdelijk vrouwenquotum voor meer gelijkheid op de werkvloer
De meerderheid van de Tweede Kamer staat achter het plan van D66 over een tijdelijk vrouwenquotum voor de top van beursgenoteerde bedrijven. Dit plan is nodig voor gelijke kansen op de arbeidsmarkt. Op dit moment hebben slechts 6 van de 88 beursgenoteerde bedrijven 30% vrouwen in de top.

Wow geweldig resultaat. Of

quote:

Plan voor nieuwe studiebeurs
D66 komt als eerste partij met een plan voor een nieuwe studiebeurs. In het huidige stelsel voor studiefinanciering zitten enkele knelpunten. D66 stelt daarom een nieuwe studiebeurs voor. Studenten waarvan ouders tot 70.000 euro per jaar verdienen (twee keer modaal), krijgen een studiebeurs van maximaal 400 euro per maand. Bovendien wil D66 alle toeslagen afschaffen. In plaats daarvan krijgen studenten een belastingkorting van maximaal 300 euro per maand.

Sowhee, ze hebben een plan prachtig resultaat!

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 08:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als die principiele partijen zich gedragen als "Het moet 100% zoals ik wil, en anders niet" dan heb je daar in ons land niet zoveel aan. Dat is echt een soort virus dat erin in geslopen.

Volgens mij doet alleen FvD dat want Baudet kan het anders niet aan. Verder is het weer zon typische kwalificering van je om iedereen die niet alles in de uitverkoop heeft weg te zetten. Je bent blijkbaar een nogal radicale centrist.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 08:14 schreef BlackLining het volgende:
Ik sta nog steeds voor de volle 100% achter mijn stem op Kaag

Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!

Er is nergens uit gebleken dat Kaag om wijzigingen in de documentaire heeft gevraagd tenzij jij informatie hebt die wij niet hebben.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Er is nergens uit gebleken dat Kaag om wijzigingen in de documentaire heeft gevraagd tenzij jij informatie hebt die wij niet hebben.

Hoe kom je erbij ik heb dat dikgedrukt al gequote in dit topic. Lees maar even terug. Zijn Kaag zelf en NRC genoeg betrouwbare bronnen voor je of wil je meer?

quote:

Alle voorgestelde wijzigingen kwamen van het ministerie van Buitenlandse Zaken én van haar D66-campagneteam, die wel allebei voor haar werkten. „Dat was niet op mijn verzoek.” Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld. Bovendien is zíj eindverantwoordelijk, zei Kaag.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395

Dus ik snap niet hoe je vol kunt houden dat Kaag niet gelogen heeft. Dit zei ze eerst

quote:

D66-leider Sigrid Kaag stelt dat de verzoeken om correcties aan te brengen in de VPRO-documentaire over haar niet op persoonlijke titel zijn gedaan.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a4049364
Volgens mij is dit gewoon informatie die tot ieders beschikking staat. Maar misschien vergis ik me zéér ernstig in de capaciteit van mensen om informatie te vinden en te verwerken.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij ik heb dat dikgedrukt al gequote in dit topic. Lees maar even terug. Zijn Kaag zelf en NRC genoeg betrouwbare bronnen voor je of wil je meer?
[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395

Dus ik snap niet hoe je vol kunt houden dat Kaag niet gelogen heeft. Dit zei ze eerst
[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a4049364
Volgens mij is dit gewoon informatie die tot ieders beschikking staat. Maar misschien vergis ik me zéér ernstig in de capaciteit van mensen om informatie te vinden en te verwerken.

Als zij er niet om gevraagd heeft zijn die verzoeken niet op persoonlijke titel of anderzins gedaan. Als minister is ze echter wel eindverantwoordelijk maar dat is iets heel anders dan jij claimt.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als zij er niet om gevraagd heeft zijn die verzoeken niet op persoonlijke titel of anderzins gedaan. Als minister is ze echter wel eindverantwoordelijk maar dat is iets heel anders dan jij claimt.

Als je nou gewoon een keer zou lezen, is het teveel informatie dat er twee regels na elkaar komen? Er staat wat ze eerst zei: ik was het niet, het was mijn team/ministerie en wat ze later op de dag zei: Ik heb ook persoonlijk wijzigingen voorgesteld. Ik heb het al twee maal voor je dikgedrukt gequote, zal ik het een keer schuin proberen misschien dat je het dan kan bevatten Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld.
Hoe kom je erbij dat de zaken anders liggen dan dat NRC rapporteert die Kaag's woorden publiceert. Hoe verdraai ik deze zaken in jouw ogen? Echt heel bijzonder dat je dit soort simpel controleerbare zaken niet wil accepteren.

Dat type liegen/vergeten heeft ze nou al meerdere keren gedaan, het is geen politieke doodzonde zien we bij Rutte maar het is ook geen nieuwe politiek. Ik stoor me er bijzonder aan, geef gewoon toe dat je twee wijzingen hebt gedaan dat stelt toch niks voor. Of blaat niet over nieuw leiderschap en zeg gewoon ik doe wat politiek opportuun is net als de rest. In beide gevallen zou ik Kaag ballen vinden hebben en een verademing maar met dit soort hypocriet gedoe kan ik niet anders dan dat bekritiseren.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Als je nou gewoon een keer zou lezen, is het teveel informatie dat er twee regels na elkaar komen? Er staat wat ze eerst zei: ik was het niet, het was mijn team/ministerie en wat ze later op de dag zei. Ik heb ook persoonlijk wijzigingen voorgesteld. Ik heb het al twee maal voor je dikgedrukt gequote, zal ik het een keer schuin proberen misschien dat je het dan kan bevatten Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld.
Hoe kom je erbij dat de zaken anders liggen dan dat NRC rapporteert die Kaag's woorden publiceert. Hoe verdraai ik deze zaken in jouw ogen? Echt heel bijzonder dat je dit soort simpel controleerbare zaken niet wil accepteren.

Dat type liegen/vergeten heeft ze nou al meerdere keren gedaan, het is geen politieke doodzonde zien we bij Rutte maar het is ook geen nieuwe politiek. Ik stoor me er bijzonder aan, geef gewoon toe dat je twee wijzingen hebt gedaan dat stelt toch niks voor. Of blaat niet over nieuw leiderschap en zeg gewoon ik doe wat politiek opportuun is net als de rest. In beide gevallen zou ik Kaag ballen vinden hebben en een verademing maar met dit soort hypocriet gedoe kan ik niet anders dan dat bekritiseren.

Post even een beetje normaal aub? Dit gesneer is nergens voor nodig.

Mea culpa, ik heb het inderdaad onvoldoende gelezen, mijn excuses.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Post even een beetje normaal aub? Dit gesneer is nergens voor nodig.

Het is nogal vermoeiend een discusie te voeren waar ik na twee keer dezelfde informatie te posten nog steeds door jou in mijn voeten geschoven krijg dat ik die feiten verdraai. Ik ben zeker niet vrij van af en toe een eigen interpretatie aan feiten te geven maar in dit geval lijkt het me dat ik dat overduidelijk niet doe. Maar is goed, ik zal me koest houden.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat zijn dan punten die D66 in geen enkel geval wil uitruilen? Zoals ik al opsomde, een referendum was altijd belangrijk voor ze maar toch eigenlijk niet. Onderwijs was belangrijk, maar een leenstelsel zonder te investeren in onderwijs toch eigenlijk ook. Gekozen burgemeester, ja achja hoeft ook niet. Als ik kijk naar hun standpunten staat er eigenlijk niets bij waarvan je denkt, oh dapper om dit te proberen. Nee ze gaan nu écht dit aanpakken en écht dat aanpakken. De naïviteit die je moet hebben dat ze problemen die al tijden zo zijn mede dankzij d66 is écht stuitend.

Als D66 alles zou willen uitruilen dan zou er ook geen bezwaar zijn om met de PVV of FvD in een kabinet te gaan zitten. Maar blijkbaar zijn er dan toch dingen waarom ze er niet aan beginnen.

Het referendum is een dikke faal geweest. Al ben ik persoonlijk wel blij dat dat onding weg is want mijn kritiek is vooral dat ze het ooit hebben ingevoerd.

Wat betreft het leenstelsel. Inhoudelijk vond ik dat ook maar een domme verkapte lastenverzwaring. Maar het stond tot 2x toe gewoon in het programma waar nauwelijks iemand moeilijk over deed in die tijd. Daar is dus niets uitgeruild.

Staat tegenover dat er door D66 aantoonbaar de nodige zaken bereikt zijn. Bijvoorbeeld de Donorwet en de uitbreiding van ouderschapsverlof voor mannen. Belangrijke stappen in de pensioenwetgeving, arbeidswetgeving en klimaat. En ook vooruitgang op het gebied van cannabis en de wijze waarop we de burgemeester benoemen. Voor mij is het glas dus meer dan half vol.

Jij vind dat kennelijk allemaal onzin en onbelangrijk en onzin. Maar voor de D66-kiezer zijn het wel valide punten. En het is al meer dan enkele andere partijen in hun hele bestaan ongeveer bereikt hebben.

quote:

Volgens mij doet alleen FvD dat want Baudet kan het anders niet aan. Verder is het weer zon typische kwalificering van je om iedereen die niet alles in de uitverkoop heeft weg te zetten. Je bent blijkbaar een nogal radicale centrist.

Partijen als Groenlinks, SP, PvdD hebben daar ook wel een aardige reputatie in. En BIJ1 vind zelfs hun houding teveel gericht op compromissen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als D66 alles zou willen uitruilen dan zou er ook geen bezwaar zijn om met de PVV of FvD in een kabinet te gaan zitten. Maar blijkbaar zijn er dan toch dingen waarom ze er niet aan beginnen.

Het referendum is een dikke faal geweest. Al ben ik persoonlijk wel blij dat dat onding weg is want mijn kritiek is vooral dat ze het ooit hebben ingevoerd.

Wat betreft het leenstelsel. Inhoudelijk vond ik dat ook maar een domme verkapte lastenverzwaring. Maar het stond tot 2x toe gewoon in het programma waar nauwelijks iemand moeilijk over deed in die tijd. Daar is dus niets uitgeruild.

Staat tegenover dat er door D66 aantoonbaar de nodige zaken bereikt zijn. Bijvoorbeeld de Donorwet en de uitbreiding van ouderschapsverlof voor mannen. Belangrijke stappen in de pensioenwetgeving, arbeidswetgeving en klimaat. En ook vooruitgang op het gebied van cannabis en de wijze waarop we de burgemeester benoemen. Voor mij is het glas dus meer dan half vol.

Jij vind dat kennelijk allemaal onzin en onbelangrijk en onzin. Maar voor de D66-kiezer zijn het wel valide punten. En het is al meer dan enkele andere partijen in hun hele bestaan ongeveer bereikt hebben.
[..]

Partijen als Groenlinks, SP, PvdD hebben daar ook wel een aardige reputatie in. En BIJ1 vind zelfs hun houding teveel gericht op compromissen.

PVV en FvD sluiten zichzelf uit dus dat kan ik moeilijk aan D66 toekennen. Daarbij als het puntje bij het paaltje komt en dat blijkt de enige mogelijkheid zou D66 dan zijn poot stijfhouden ik betwijfel het, is toch ook veel pragmatischer om een paar concessies aan die lui te doen als je dan weer doorkan met regeren.

Bij het leenstelsel zeiden ze er ook een investering tegenover te zetten, ik zie echter enkel berichten dat er te weinig geld is.
Qua stappen op gebied van milieu en pensioenwetgeving valt het nog te bezien of de gemaakte keuzes ook het beloode effect gaan hebben. Dat zo'n Urgenda via de rechter af moet dwingen dat de overheid zich aan beloftes houdt belooft niet veel goeds in deze.
Kijken we naar Cannabis, is er helemaal niks verandert de afgelopen 4 jaar. Ja er was een voornemen voor een proef maar die proef is niet eens gestart kijken we naar de praktijk is dat dus een dooie mus.
Donorwetgeving, ja inderdaad goede actie het is alleen klein grut.
Niet meer voor referendum zijn vind ik opzich prima laten we het voortschrijdend inzicht noemen maar het is een draai zoal meerdere. Daarbij hoe vaak kun je dit soort kroonjuwelen weggooien voordat je ongeloofwaardig wordt voor mij is D66 dat punt allang voorbij voor anderen komt dat punt blijkbaar nooit. Voor een ander standpunt dan je had zal immers ook altijd wat te zeggen zijn.

Blijft vooral over de belofte het nu wel écht anders te doen. Tja hoe moet je daar vertrouwen in hebben als Kaag nu al liegt over onbenullige zaken als een paar wijzigingen in een documentaire te doen. Nogmaals daar mag ze wat mij betreft gewoon voor uitkomen, een paar wijzigingen in een docu is niets en zou iedereen doen. Ik denk niet dat iedereen erover liegt al helemaal niet als die persoon juist zegt een andere cultuur te willen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 11:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!

Ik kan mij in het geheel niet druk maken over die documentaire. Heb hem ook niet gezien. Ik kan me voorstellen dat je over zoiets invloed wilt hebben. Ik kan me ook voorstellen dat als de Telegraaf vervolgens komt zuigen dat je zegt "nee, ga weg". Is dat handig? Absoluut niet. Diskwalificeert zoiets haar als politica? Absoluut niet.

Die hele rel is gebakken lucht. Ze heeft het onhandig aangepakt ja.

Het is voor mij geen reden om niet meer te stemmen op een verder prima, pragmatisch en realistisch politica. Ze moet dat niet wekelijks gaan doen nee, maar als we iedereen die een keer een misstap begaat moeten gaan afschieten komen we helemaal nergens.


Kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het jou helemaal niet zo gaat om dat gestuntel rond die documentaire maar dat je gewoon een algemene vrij inhoudsloze haat koestert tegen Kaag. Je zit hier pagina's vol rants uit te typen . Doe eens rustig zeg.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 12:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

PVV en FvD sluiten zichzelf uit dus dat kan ik moeilijk aan D66 toekennen. Daarbij als het puntje bij het paaltje komt en dat blijkt de enige mogelijkheid zou D66 dan zijn poot stijfhouden ik betwijfel het, is toch ook veel pragmatischer om een paar concessies aan die lui te doen als je dan weer doorkan met regeren.

Bij het leenstelsel zeiden ze er ook een investering tegenover te zetten, ik zie echter enkel berichten dat er te weinig geld is.
Qua stappen op gebied van milieu en pensioenwetgeving valt het nog te bezien of de gemaakte keuzes ook het beloode effect gaan hebben. Dat zo'n Urgenda via de rechter af moet dwingen dat de overheid zich aan beloftes houdt belooft niet veel goeds in deze.
Kijken we naar Cannabis, is er helemaal niks verandert de afgelopen 4 jaar. Ja er was een voornemen voor een proef maar die proef is niet eens gestart kijken we naar de praktijk is dat dus een dooie mus.
Donorwetgeving, ja inderdaad goede actie het is alleen klein grut.
Niet meer voor referendum zijn vind ik opzich prima laten we het voortschrijdend inzicht noemen maar het is een draai zoal meerdere. Daarbij hoe vaak kun je dit soort kroonjuwelen weggooien voordat je ongeloofwaardig wordt voor mij is D66 dat punt allang voorbij voor anderen komt dat punt blijkbaar nooit. Voor een ander standpunt dan je had zal immers ook altijd wat te zeggen zijn.

Blijft vooral over de belofte het nu wel écht anders te doen. Tja hoe moet je daar vertrouwen in hebben als Kaag nu al liegt over onbenullige zaken als een paar wijzigingen in een documentaire te doen. Nogmaals daar mag ze wat mij betreft gewoon voor uitkomen, een paar wijzigingen in een docu is niets en zou iedereen doen. Ik denk niet dat iedereen erover liegt al helemaal niet als die persoon juist zegt een andere cultuur te willen.

Je hebt duidelijk nog niet helemaal begrepen hoe coalitiepolitiek werkt.


Compromissen durven sluiten, terugkomen op oude standpunten als het achteraf toch een kutidee bleek te zijn en akkoorden sluiten op basis van progressieve ideologie in plaats van op zich staande standpunten vind ik hele belangrijke waarden. Het maakt D66 een realistische en pragmatische partij geschikt voor regeringsdeelname.

Concessies doen is niet voor elke partij even gemakkelijk lijkt mij. Verschillende partijen hebben namelijk ook verschillende achterbannen. Voor een partij met een achterban die voor een belangrijk deel bestaat uit mensen in een precaire positie is inleveren op sociaaleconomische thema's lastiger dan voor een partij met een achterban die er voornamelijk warmpjes bijzit kan ik mij zo voorstellen. Sowieso lijkt mij het makkelijker om concessies te doen als partij met een achterban die de overheid niet zo nodig heeft omdat ze zichzelf heel goed kunnen redden. Beleid heeft op deze mensen namelijk dan niet zo'n grote impact op de levenskwaliteit. Bijvoorbeeld, D66 een de SP staan allebei een verhoging van het minimumloon voor. Bij een formatie kan D66 gezien hun achterban makkelijker op dat punt een concessie doen richting het CDA (wil het minimumloon niet verhogen) omdat onder hun achterban weinig minimumloners zitten die dus door zo'n concessie in de kou worden gezet.