Huis kopen. Hoe dan?!

Altijd fijn als TS zo lekker actief meepost in z'n eigen topic .

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 08:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als het beter wordt voor het collectief... En zeker als het macro economisch effect gaat hebben.

Bitcoin moeten we verbieden en huizen idd niet volledig op vreemd geld financieren. Maar die problemen waren erger in de states dan hier waar men weg kon lopen van een huis.

Tuurlijk, de enige vorm van solide geld zonder overheidsbemoeienis moeten we gaan verbieden. Voel even aan je voorhoofd. Je vond het ook een goed idee toen er een verbod kwam op het bezit van goud?

De enige reden dat er een anti-Bitcoin propaganda aan de gang is, is omdat overheden dondersgoed door hebben dat ze Bitcoin niet kunnen sturen. Geen extra miljarden bijdrukken als "oplossing" voor alle problemen, geen stiekeme transacties meer die niemand kan zien, geen gunstige grafiekjes knutselen zodat zaken minder erg lijken dan dat ze zijn.. Alles open, transparant en decentraal, daar krijgen ze de bibbers van.

Overigens zou jij als burger daar ook de potentie en voordelen van in moeten zien en je conclusies trekken imho

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 09:15 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Tuurlijk, de enige vorm van solide geld zonder overheidsbemoeienis moeten we gaan verbieden. Voel even aan je voorhoofd. Je vond het ook een goed idee toen er een verbod kwam op het bezit van goud?

De enige reden dat er een anti-Bitcoin propaganda aan de gang is, is omdat overheden dondersgoed door hebben dat ze Bitcoin niet kunnen sturen. Geen extra miljarden bijdrukken als "oplossing" voor alle problemen, geen stiekeme transacties meer die niemand kan zien, geen gunstige grafiekjes knutselen zodat zaken minder erg lijken dan dat ze zijn.. Alles open, transparant en decentraal, daar krijgen ze de bibbers van.

Overigens zou jij als burger daar ook de potentie en voordelen van in moeten zien en je conclusies trekken imho

Overheden kunnen geen geld bijdrukken.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 09:27 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Overheden kunnen geen geld bijdrukken.

Jij denkt dat centrale banken zelf opererende organen zijn die zonder invloed van, bijvoorbeeld een Joe Biden, besluiten om ineens een paar trillion te printen?

De overheid zit tot aan z'n elleboog in de financiële sector en is vergroeid met alles wat met geld te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 09:15 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Tuurlijk, de enige vorm van solide geld zonder overheidsbemoeienis moeten we gaan verbieden. Voel even aan je voorhoofd. Je vond het ook een goed idee toen er een verbod kwam op het bezit van goud?

De enige reden dat er een anti-Bitcoin propaganda aan de gang is, is omdat overheden dondersgoed door hebben dat ze Bitcoin niet kunnen sturen. Geen extra miljarden bijdrukken als "oplossing" voor alle problemen, geen stiekeme transacties meer die niemand kan zien, geen gunstige grafiekjes knutselen zodat zaken minder erg lijken dan dat ze zijn.. Alles open, transparant en decentraal, daar krijgen ze de bibbers van.

Overigens zou jij als burger daar ook de potentie en voordelen van in moeten zien en je conclusies trekken imho

We kunnen hier een bitcoin discussie starten maar lijkt me niet handig, wordt op andere plekken wel gedaan op dit forum. Mijn expertise zit meer in het economische en het monetaire instrument van overheden vervalt al zou bitcoin de betalingen overnemen van ander fiat geld, dat is niet wat overheden willen, dus long term als valuta kansloos, overigens is er dan ook geen wisselkoers meer met bijbehorende problemen tussen landen onderling.

Afgezien van het "fundamentele" stuk is bitcoin pure speculatie, alleen de grootste believers hebben zichzelf overtuigd dat het meer is dan dat, en de munt van de toekomst. Wat bitcoin qua techniek is, kan oneindig gerepliceerd worden. Uiteraard is het klaar met die bubbel als grote delen van de bitcoin speculanten met verlies moet verkopen. Die stappen na zoveel pijn niet opnieuw in, en waarom zouden ze....

Naja niet het topic hiervoor, je mag hem crossposten naar een ander topic als je wilt.

Gebrek aan wisselkoers is overigens al een reeel probleem binnen de Euro landen, laat staan met een wereldmunt.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

We kunnen hier een bitcoin discussie starten maar lijkt me niet handig, wordt op andere plekken wel gedaan op dit forum. Mijn expertise zit meer in het economische en het monetaire instrument van overheden vervalt al zou bitcoin de betalingen overnemen van ander fiat geld, dat is niet wat overheden willen, dus long term als valuta kansloos, overigens is er dan ook geen wisselkoers meer met bijbehorende problemen tussen landen onderling.

Afgezien van het "fundamentele" stuk is bitcoin pure speculatie, alleen de grootste believers hebben zichzelf overtuigd dat het meer is dan dat, en de munt van de toekomst. Wat bitcoin qua techniek is, kan oneindig gerepliceerd worden. Uiteraard is het klaar met die bubbel als grote delen van de bitcoin speculanten met verlies moet verkopen. Die stappen na zoveel pijn niet opnieuw in, en waarom zouden ze....

Naja niet het topic hiervoor, je mag hem crossposten naar een ander topic als je wilt.

Gebrek aan wisselkoers is overigens al een reeel probleem binnen de Euro landen, laat staan met een wereldmunt.

Je haalt zoals gebruikelijk bij anti-bitcoiners de klassieke redenen aan waarom bitcoin niet zou werken. Diezelfde argumenten zullen waarschijnlijk ook al tig keer zijn weerlegd in dat andere forum, hoeven we hier niet te doen inderdaad.

Verder geef ik je gelijk in het feit dat het (voorbij de fundamentele eigenschappen) speculatie is op de toekomst. Fundamenteel gezien is het een game changer, de uitkomst kan echter toppen of floppen. Die uitkomst weet niemand, maar de keuze begint voor mij bij het fundament en ondertussen zit ik de rit wel uit. Het risico dat het naar 0 gaat is vele malen kleiner dan de kans dat het omhoog gaat. Overigens komt een bubbel niet 3x terug he, anders was bitcoin al klaar na de eerste piek.

Overigens beredeneer jij wel vanuit een gedachte dat de overheid controle moet hebben over een valuta omdat het anders kansloos zou zijn. Er kan ook een wereld bestaan waarin de vrije markt een valuta hanteert, waarbij de overheid gewoon moet dealen met de keuze van het volk. Wellicht naïef van mij omdat de overheid elke wet of regelgeving kan verzinnen om elke burger tot in het oneindige te kunnen pesten, maar het is wel een mogelijk scenario.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 16:37 schreef GS-Raw het volgende:
Als je tot je 70e werkt is het toch geen ramp om op je 40e pas een huis te kopen?

Maar als je de wens hebt om eerder te stoppen, is het best wel wenselijk om voor je 40e al te starten met vermogensopbouw.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:40 schreef baskick het volgende:

[..]

Maar als je de wens hebt om eerder te stoppen, is het best wel wenselijk om voor je 40e al te starten met vermogensopbouw.

Helemaal waar, maar met 50 k schuld, een ok (maar geen top) salaris zal dat wel heel ambitieus zijn.

Waar is ts eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:19 schreef Thrilled het volgende:
Je haalt zoals gebruikelijk bij anti-bitcoiners de klassieke redenen aan waarom bitcoin niet zou werken. Diezelfde argumenten zullen waarschijnlijk ook al tig keer zijn weerlegd in dat andere forum, hoeven we hier niet te doen inderdaad.

Die worden niet weerlegd, ik ken de discussie wel, gemiddelde investeerder is gewoon FOMO aan het doen en heeft zich ervan overtuigd dat het goud is.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:19 schreef Thrilled het volgende:
Het risico dat het naar 0 gaat is vele malen kleiner dan de kans dat het omhoog gaat. Overigens komt een bubbel niet 3x terug he, anders was bitcoin al klaar na de eerste piek.

Hoezo komt een bubbel niet 3x terug?

Was was dat in 2001, 2009, 1930?
Een wat reeelere recessie zoals in 2009 is mijn verwachting klappert iedereen de markt uit, en dan zijn mensen er klaar mee.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:19 schreef Thrilled het volgende:
Overigens beredeneer jij wel vanuit een gedachte dat de overheid controle moet hebben over een valuta omdat het anders kansloos zou zijn. Er kan ook een wereld bestaan waarin de vrije markt een valuta hanteert, waarbij de overheid gewoon moet dealen met de keuze van het volk. Wellicht naïef van mij omdat de overheid elke wet of regelgeving kan verzinnen om elke burger tot in het oneindige te kunnen pesten, maar het is wel een mogelijk scenario.

Ik beredeneer vanuit de gedachte dat monetaire economie zinvol is, en dat als je dat systeem opgeeft dat je een middel verliest dat welvaartsverhogend werkt. Uiteindelijk zit daar een economische filosofie onder want de waarheid kan niet worden getest, maar het zijn geen kleine denkers die erin geloven, denk dat Milton Friedman en een Keynes het erover eens zouden waren geweest terwijl eerstgenoemde het verder totaal niet eens was met Keynes.

Afgezien daarvan een wereldvaluta, geen wisselkoersen, vragen om problemen, blijft staan.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 09:15 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Tuurlijk, de enige vorm van solide geld zonder overheidsbemoeienis moeten we gaan verbieden. Voel even aan je voorhoofd. Je vond het ook een goed idee toen er een verbod kwam op het bezit van goud?

De enige reden dat er een anti-Bitcoin propaganda aan de gang is, is omdat overheden dondersgoed door hebben dat ze Bitcoin niet kunnen sturen. Geen extra miljarden bijdrukken als "oplossing" voor alle problemen, geen stiekeme transacties meer die niemand kan zien, geen gunstige grafiekjes knutselen zodat zaken minder erg lijken dan dat ze zijn.. Alles open, transparant en decentraal, daar krijgen ze de bibbers van.

Overigens zou jij als burger daar ook de potentie en voordelen van in moeten zien en je conclusies trekken imho

Bovendien, je kan bitcoin natuurlijk helemaal niet gemakkelijk verbieden.

Een verbod zorgt er wel voor dat jan met de pet niet meer in bitcoin kan investeren, er iets mee kopen of het sparen. Dus in die zin zal het bitcoin wel degelijk flink schaden. Maar we zien ook in China dat het verbod op bitcoin niet helemaal goed werkt. Zeker criminelen kunnen nog altijd gebruik maken van bitcoin en er vindt zelfs nog steeds op beperkte schaal illegale bitcoinmining plaats in China.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 12:57 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Bovendien, je kan bitcoin natuurlijk helemaal niet gemakkelijk verbieden.

Een verbod zorgt er wel voor dat jan met de pet niet meer in bitcoin kan investeren, er iets mee kopen of het sparen. Dus in die zin zal het bitcoin wel degelijk flink schaden. Maar we zien ook in China dat het verbod op bitcoin niet helemaal goed werkt. Zeker criminelen kunnen nog altijd gebruik maken van bitcoin en er vindt zelfs nog steeds op beperkte schaal illegale bitcoinmining plaats in China.

Kap met die onzin argumenten over criminelen joh, het meest waardeloze argument ever. Kijk even naar het criminele gebruik van cash, het witwassen bij banken en spiegel dat af tegen bitcoin.

De op- en afritten naar de Bitcoin-snelweg kunnen ze kapot reguleren inderdaad, het gebruiken van de snelweg zelf niet als je dat bedoelt.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:04 schreef Thrilled het volgende:

Bovendien, je kan bitcoin natuurlijk helemaal niet gemakkelijk verbieden.

Een verbod zorgt er wel voor dat jan met de pet niet meer in bitcoin kan investeren, er iets mee kopen of het sparen. Dus in die zin zal het bitcoin wel degelijk flink schaden. Maar we zien ook in China dat het verbod op bitcoin niet helemaal goed werkt. Zeker criminelen kunnen nog altij

Een verbod raakt inderdaad enkel jan-met-de-pet die weinig verstand heeft van IT en bitcoin. Slimmere beleggers kunnen nog altijd bitcoin aankopen via bijvoorbeeld het dark web of zelfs met een super simpele tool als een simpele VPN die je gewoon legaal kan kopen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 12:36 schreef ludovico het volgende:

[..]

Die worden niet weerlegd, ik ken de discussie wel, gemiddelde investeerder is gewoon FOMO aan het doen en heeft zich ervan overtuigd dat het goud is.
[..]

Hoezo komt een bubbel niet 3x terug?

Was was dat in 2001, 2009, 1930?
Een wat reeelere recessie zoals in 2009 is mijn verwachting klappert iedereen de markt uit, en dan zijn mensen er klaar mee.
[..]

Ik beredeneer vanuit de gedachte dat monetaire economie zinvol is, en dat als je dat systeem opgeeft dat je een middel verliest dat welvaartsverhogend werkt. Uiteindelijk zit daar een economische filosofie onder want de waarheid kan niet worden getest, maar het zijn geen kleine denkers die erin geloven, denk dat Milton Friedman en een Keynes het erover eens zouden waren geweest terwijl eerstgenoemde het verder totaal niet eens was met Keynes.

Afgezien daarvan een wereldvaluta, geen wisselkoersen, vragen om problemen, blijft staan.

'Gemiddelde investeerder' kan ik in mee gaan, alleen er is echt wel een grote groep die-hard bitcoiners die vanuit de techniek zien wat voor potentie dit heeft. Wellicht is de ontwikkeling nog een paar jaar te vroeg, maar je kan niet ontkennen dat de adoptie en groei van bitcoin blijft groeien, door steeds meer partijen omarmt wordt en niet meer weg gaat.

Volgens mij is de definitie van een bubbel (heb hem niet opgezocht want lui.) dat iets 1x omhoog knalt, de bubbel klapt en daarna is het klaar. Bitcoin blijft groeien, blijft in prijs stijgen en kent na crashes steeds weer nieuwe hoogtes. Al 13 jaar lang.

Je hebt het nu over een recessie zoals in 2009, maar we zitten toevallig net in een diepe correctie van wel 50% sinds maart 2021. De prijs klimt alweer omhoog.. Wat voor recessie verwacht jij dan waar iedereen eruit stapt?

Ik voorspel juist het tegenovergestelde; alle grote banken en institutionele partijen die nu instappen zijn hun producten voor de klanten aan het klaar stomen. Straks manipuleren ze de prijs weer terug omhoog en komt de retail FOMO er weer in, en tadaa: de banken hebben custody services klaar staan, kunnen mensen via hun eigen bank bitcoin kopen en mainstream is daar.

Ben vooral benieuwd welke landen er volgen na El Salvador en waar die ontwikkeling heen gaat..

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:08 schreef Thrilled het volgende:
Je hebt het nu over een recessie zoals in 2009, maar we zitten toevallig net in een diepe correctie van wel 50% sinds maart 2021. De prijs klimt alweer omhoog.. Wat voor recessie verwacht jij dan waar iedereen eruit stapt?

Ja, de correctie was daar, de recessie niet.
2009 en 2001 variant hebben we niet meer gezien, we noemen dit "the longest bull market" de dip van 2020 wordt door mensen op de beurs niet eens significant geacht om een omslagpunt te noemen. Afgezien daarvan laat het wel lekker de volatiliteit zien van de bitcoin... Maareh prima, als je de kans meer dan 50% acht dat de prijs verdubbelt, en je verkoopt op dat punt de helft. Is het in principe al een rationele trade geworden, maar dan wel gebaseerd op the greater fool theory.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja, de correctie was daar, de recessie niet.
2009 en 2001 variant hebben we niet meer gezien, we noemen dit "the longest bull market" de dip van 2020 wordt door mensen op de beurs niet eens significant geacht om een omslagpunt te noemen. Afgezien daarvan laat het wel lekker de volatiliteit zien van de bitcoin... Maareh prima, als je de kans meer dan 50% acht dat de prijs verdubbelt, en je verkoopt op dat punt de helft. Is het in principe al een rationele trade geworden, maar dan wel gebaseerd op the greater fool theory.

Sorry, ik heb het niet over de aandelenbeurzen of de effecten van money printing daarop. En volatiliteit binnen bitcoin is een fase Nivelleert vanzelf een keer. Volgens de ene op 0, volgens de ander op 10 miljoen. Wie zal het zeggen.

En is de Greater Fool Theory niet net zo goed van toepassing op de aandelenbeurs? Ook die verkoop je weer door aan de volgende fool die hetzelfde truucje wil doen als wat jij gedaan hebt. Door inflatie gaat de prijs kunstmatig omhoog en denken we allemaal dat we rijker zijn geworden.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 05:51 schreef ZweedseBal het volgende:
Hallo,

We willen graag verhuizen om ook een gezinnetje te kunnen stichten.
Nu hebben wij geen enorme salarissen (samen +/- 3700 netto/maand) en ik heb een studieschuld van een halve ton.
Noorden van het land, nog geen huis in bezit.

Mijn gevoel zegt (lees: SCHREEUWT) dat we kopen voorlopig uit ons hoofd kunnen zetten. Ik wil dan ook echt iets kopen waar we blij mee zijn en wat even vooruit kan. En ik zie het absoluut niet zitten om me te mengen in de gekte van de huizenmarkt. Altijd op scherp staan, veel te snelle beslissingen moeten nemen en dat overbieden...

Zelf zou ik graag op zeer korte termijn verhuizen naar een (in vergelijking dure?) huurwoning zodat we verder kunnen met ons leven. Vanuit daar kijken voor een koopwoning.

Nu is mijn vraag: ben ik er te stellig in dat kopen geen optie is voor ons? Ik wil niet in een bakstenen doos met scheuren terecht komen omdat we bijvoorbeeld maar een ton hypotheek kunnen krijgen.
Hoe zouden jullie dit aanpakken?
Heeft kopen in deze situatie wel echt een groot voordeel? Nog tips?

Tip 1: Er zullen heeel heeel heeeeeel veel mensen, financiers en instanties zijn die je tips zullen geven. Al die tips zijn niet van toepassing op jullie situatie. Het is heel goed bedoeld, maar wees alert op wat jullie zelf willen en kunnen. Lees wat er is, lees de horror verhalen, lees hoe rente werkt, lees hoe belastingen werken.

Tip 2: Neem de tijd. Neem in godsnaam de tijd. Niet zomaar bieden of tekenen. Je zult onder (tijds)druk gezet worden. Ga daar niet in mee. Vertrouw op je eigen deskundigheid (of die nou technisch is of niet) en gevoel. Voelt het niet goed? Niet doen. Praat er met mensen over die je voor de volle 100% procent vertrouwd. Elk huis heeft zijn gebreken. Niemand verhuist omdat zijn huis perfect is. Kun je die gebreken aan? Weet wat je rechten en plichten zijn. Lees hierna tip 1 nogmaals.

Tip 3: Maak gebruik van een goede financieel adviseur als dit mogelijk is. Dat bedrag wat je bij zo'n persoon kwijt bent is niet veel als ze je lasten honderden euro's per maand lager kunnen maken. Maar voordat je met zo'n persoon in zee gaat, lees je tip 2 nog even.

Tip 4: Laat je potentiele huis altijd taxeren en keuren. Kost wat, maar zo'n gast ziet meer dan jij. Ga ook op andere tijdstippen dan in de middag door de wijk van je huis. Hoe is het er in de nacht? Hoe is het er in de ochtend? Hoe is het er tijdens etenstijd? Klinkt gek, maar je gaat er wonen. Dan zou het best leuk zijn als het ook op alle tijdstippen van de dag leuk is om te wonen. Maak een praatje met de buren. Vraag rond.

Tip 5: Betalen zal je hoe dan ook moeten. Besef je dat je ook zult moeten kunnen betalen in mindere tijden. En er komen mindere tijden. En kwamen ze niet, dan lijkt dat maar zo. Je blijft geen gezonde onkwetsbare god en je wederhelft ook niet. En dan nog steeds is het handig om met mindere tijden rekening te houden.

Tip 6: Blijf weg bij een vereniging van eigenaren. Je leeft al in een democratie. Je hoeft er niet in nog ééntje te wonen die ook jouw belangen niet helemaal behartigt. Maar goed, da's meer een persoonlijke ervaring.

Tip 7: De notaris is er voor jou! Begrijp je iets niet? Laat het je uitleggen! Ook al doet de verkopende partij nog zo moeilijk. Dan zit je maar wat langer bij de notaris. Je geeft niet iedere dag zo'n enorm bedrag uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr_Belvedere op 29-06-2021 13:42:55 ]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:20 schreef Thrilled het volgende:
En is de Greater Fool Theory niet net zo goed van toepassing op de aandelenbeurs? Ook die verkoop je weer door aan de volgende fool die hetzelfde truucje wil doen als wat jij gedaan hebt. Door inflatie gaat de prijs kunstmatig omhoog en denken we allemaal dat we rijker zijn geworden.

Neuh uiteindelijk maakt een bedrijf winst, je houdt het aandeel van het bedrijf in eigendom en je krijgt er dividend van, dat komt gemiddeld wel terug, gemiddeld 5+% per jaar in ieder geval.

Afgezien daarvan, als je inzoomt op sommige aandelen, valt er wel wat te zeggen voor greater fool, het idee is eigenlijk dat er geen fundamentele waarde is waarop geboden wordt maar meer pure speculatie.

Afgezien van dat alles, als de economie 3% op jaarbasis groeit, en een bedrijf 2,5% van zijn beurswaarde aan huidige winsten levert... Men mag zelf weten wat ze dat waard vinden. Die 2.5% die na 20 jaar tijd in 5% is veranderd (zonder koerswijzigingen) als je dat het waard vindt / goede belegging... Zelf weten.

Ik ga er vanuit dat mensen op de beurs nu gemiddeld veel te veel betalen, +- factor 2. Maar als het 5 jaar lang praktisch stagneert is een deel van wat het overgewaardeerd is naar mijn mening alweer verdamt. Als het 20 jaar op deze koersen blijft staan is het helemaal weg. Vind ik het aannemelijk dat de beurs 20 jaar lang stagnant blijft? Nee, vind ik niet. Ik denk dat dit een slecht moment is om te gaan beleggen.

Groot deel ervan is gewoon rentebeleid, TINA - there is no alternative -

Mensen krijgen geen rente op spaargeld, ook dat is weer een reden van de charme van bitcoin... En de inflatie die centrale banken veroorzaken.

Overigens is die inflatie dan weer enigszins een argument om je geld juist weer wél te beleggen. Omdat spaargeld niet safe is tegen inflatie.

Anyhow, als je lang moet wachten totdat je geld verdubbelt is de kans dat je lange tijd op verlies staat groter, is het rendement lager, is de kans - zie historie - dat de koersen flink klappen hoger.

Het risico is nu hoog, verwachte rendement laag... Zeg jij het maar wat verstandig is.... Ik zou het lekker uitgeven aan wat nuttigs en mijn huis verbeteren ofzo, beter isoleren geeft een goed risicoarm rendement.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Neuh uiteindelijk maakt een bedrijf winst, je houdt het aandeel van het bedrijf in eigendom en je krijgt er dividend van, dat komt gemiddeld wel terug, gemiddeld 5+% per jaar in ieder geval.

Afgezien daarvan, als je inzoomt op sommige aandelen, valt er wel wat te zeggen voor greater fool, het idee is eigenlijk dat er geen fundamentele waarde is waarop geboden wordt maar meer pure speculatie.

Afgezien van dat alles, als de economie 3% op jaarbasis groeit, en een bedrijf 2,5% van zijn beurswaarde aan huidige winsten levert... Men mag zelf weten wat ze dat waard vinden. Die 2.5% die na 20 jaar tijd in 5% is veranderd (zonder koerswijzigingen) als je dat het waard vindt / goede belegging... Zelf weten.

Ik ga er vanuit dat mensen op de beurs nu gemiddeld veel te veel betalen, +- factor 2. Maar als het 5 jaar lang praktisch stagneert is een deel van wat het overgewaardeerd is naar mijn mening alweer verdamt. Als het 20 jaar op deze koersen blijft staan is het helemaal weg. Vind ik het aannemelijk dat de beurs 20 jaar lang stagnant blijft? Nee, vind ik niet. Ik denk dat dit een slecht moment is om te gaan beleggen.

Groot deel ervan is gewoon rentebeleid, TINA - there is no alternative -

Mensen krijgen geen rente op spaargeld, ook dat is weer een reden van de charme van bitcoin... En de inflatie die centrale banken veroorzaken.

Overigens is die inflatie dan weer enigszins een argument om je geld juist weer wél te beleggen. Omdat spaargeld niet safe is tegen inflatie.

Anyhow, als je lang moet wachten totdat je geld verdubbelt is de kans dat je lange tijd op verlies staat groter, is het rendement lager, is de kans - zie historie - dat de koersen flink klappen hoger.

Het risico is nu hoog, verwachte rendement laag... Zeg jij het maar wat verstandig is.... Ik zou het lekker uitgeven aan wat nuttigs en mijn huis verbeteren ofzo, beter isoleren geeft een goed risicoarm rendement.

Ik blijf af en toe vergeten dat dit monetaire beleid gewoon een experiment is en dat we nu de uitwerkingen zien van tientallen jaren 'proberen'. Ik weet ook niet wat verstandig is, maar ben het met je eens dat we nu goedkoop geld kunnen krijgen dat óf kapot geinflateerd (not a word) gaat worden, of waarin goud/bitcoin/CBDC gaat zorgen voor een herevaluatie van zaken, weer alles door de helft bijv. en dat je nu best schulden kan maken op de gok dat die last lichter wordt in de toekomst. Zoals Willem Middelkoop altijd zegt; Buy anything the government can't print...

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 10:40 schreef baskick het volgende:

[..]

Maar als je de wens hebt om eerder te stoppen, is het best wel wenselijk om voor je 40e al te starten met vermogensopbouw.

Dan zal je offers moeten brengen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 13:44 schreef Thrilled het volgende:
Ik blijf af en toe vergeten dat dit monetaire beleid gewoon een experiment is en dat we nu de uitwerkingen zien van tientallen jaren 'proberen'. Ik weet ook niet wat verstandig is, maar ben het met je eens dat we nu goedkoop geld kunnen krijgen dat óf kapot geinflateerd (not a word) gaat worden, of waarin goud/bitcoin/CBDC gaat zorgen voor een herevaluatie van zaken, weer alles door de helft bijv. en dat je nu best schulden kan maken op de gok dat die last lichter wordt in de toekomst. Zoals Willem Middelkoop altijd zegt; Buy anything the government can't print...

Naar mijn mening moet het financiële systeem gereset worden. Schulden afbetalen, rente omhoog en begrotingen sluitend maken.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 09:15 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Tuurlijk, de enige vorm van solide geld zonder overheidsbemoeienis moeten we gaan verbieden. Voel even aan je voorhoofd. Je vond het ook een goed idee toen er een verbod kwam op het bezit van goud?

De enige reden dat er een anti-Bitcoin propaganda aan de gang is, is omdat overheden dondersgoed door hebben dat ze Bitcoin niet kunnen sturen. Geen extra miljarden bijdrukken als "oplossing" voor alle problemen, geen stiekeme transacties meer die niemand kan zien, geen gunstige grafiekjes knutselen zodat zaken minder erg lijken dan dat ze zijn.. Alles open, transparant en decentraal, daar krijgen ze de bibbers van.

Overigens zou jij als burger daar ook de potentie en voordelen van in moeten zien en je conclusies trekken imho

Weer een believer @aTypisch

quote:

Op maandag 28 juni 2021 06:24 schreef raptorix het volgende:
Een studieschuld van een halve ton, en dan nog een klote salaris is ook niet het handigst, maar goed weet niet of het optie is, maar wat je zou kunnen overwegen is een tijdje in het buitenland te gaan werken en daar een kapitaaltje op te bouwen.

Die studieschuld werd heel handig verkocht als een investering die je in no time weer terug verdient wegens de gigantische salariëringen voor academici.. Wat een deceptie is dat geworden. Pure inflatie omdat werkelijk iedereen tegenwoordig academicus is. Daar heeft de werkgever handig gebruik van gemaakt. De vraag is wie hier nou werkelijk beter van wordt.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 09:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Hoezo? De maandlasten van een hypotheek zijn in veel gevallen meerdere factoren lager dan de huurlasten.

Dat is mede omdat alle kosten die je als "huiseigenaar" hebt onder het kleedje worden geveegd. Dat is de reden van zeer slecht onderhoud door bezitters. Vroeger vooral omdat je in het treintje zat en het noodzakelijke onderhoud door kon schuiven naar de volgende koper. Dat houdt ergens op. Nu is het omdat men het mogelijk wel wil maar geen geld (over) heeft daarvoor. Met als gevolg totale verkrotting op den duur.

Men rekent zich door die lage rente rijk maar dat valt toch tegen als je de jaren 70 woning haar waarde wilt laten behouden. Die gigantische stijgingen gaan nergens over natuurlijk en zullen onvermijdelijk uitmonden in een totale crash.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 10:24 schreef ToT het volgende:
Verdomd mooie huisjes, El ix!!

Vooral absurde totaal ongelofelijke verschillen met hier. De bewoners van NL worden zwaar genaaid door de B.V. Nederland onder leiding van de politieke partijen die wij willen blijkbaar.

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 21:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vooral absurde totaal ongelofelijke verschillen met hier. De bewoners van NL worden zwaar genaaid door de B.V. Nederland onder leiding van de politieke partijen die wij willen blijkbaar.

De huizen in Duitsland zijn onder Duitse maatstaven geprijsd. Ok exact de reden dat Nederlandse woningen aan de grens ook goedkoper zijn dan in de randstad. Alleen is het voor Nederlanders nog een stap de grens over te gaan. Als dat normaler gaat worden, stijgen de woningprijzen vanzelf. Maar ook iemand die in Zwolle werkt wil liever niet in Duitsland wonen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 21:09 schreef Bart2002 het volgende:

Dat is mede omdat alle kosten die je als "huiseigenaar" hebt onder het kleedje worden geveegd. Dat is de reden van zeer slecht onderhoud door bezitters. V

Denk dat de gemiddelde huizeneigenaar, beter en meer onderhoud doet dan een woningbouwvereniging. Als ik zie in wat voor staat huurwoningen (en de omgeving) verkeren, is dat diep triest.

Idem isolerende maatregelen: wat heeft een verhuurder aan investeren in isolatie en warmtepompen? Amper. Die maakt het amper uit dat de huurder zich scheel aan stookkosten betaalt.

Bij een eigen woning, weet je jdat je zelf de voordelen van duurzaamheidsmaatregelen ondervindt, dus is het voor een woningbezitter veel interessanter om dat soort maatregelen aan z'n eigen huis te treffen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 19:25 schreef blomke het volgende:
Denk dat de gemiddelde huizeneigenaar, beter en meer onderhoud doet dan een woningbouwvereniging.

Nu misschien wel. Maar toen er sprake was van het "huizentreintje" absoluut niet. Je woonde er wegens absurde waardestijging toch maar kort. Je verkocht het weer aan de volgende met veel winst. Iedere euro voor onderhoud was weggegooid geld. Als het onderhoud werd doorgeschoven aan de volgend koper in het treintje. Dat beeld herken je vast wel.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 19:25 schreef blomke het volgende:

[..]

Denk dat de gemiddelde huizeneigenaar, beter en meer onderhoud doet dan een woningbouwvereniging. Als ik zie in wat voor staat huurwoningen (en de omgeving) verkeren, is dat diep triest.

Idem isolerende maatregelen: wat heeft een verhuurder aan investeren in isolatie en warmtepompen? Amper. Die maakt het amper uit dat de huurder zich scheel aan stookkosten betaalt.

Bij een eigen woning, weet je jdat je zelf de voordelen van duurzaamheidsmaatregelen ondervindt, dus is het voor een woningbezitter veel interessanter om dat soort maatregelen aan z'n eigen huis te treffen.

Ligt er wel heel erg aan hoe lang je ergens wil wonen en wat je verwacht dat het aan waardevermeerdering oplevert.
Ik zou niet veel investeren in een starterswoning voor 5 a 10 jaar bijvoorbeeld. Liever meer aflossen oid.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 19:33 schreef Bart2002 het volgende:
Als het onderhoud werd doorgeschoven aan de volgend koper in het treintje. Dat beeld herken je vast wel.

Nee hoor, helemaal niet.

Ik woon gemiddeld 15 jaar ergens, en dan ga ik weer verder, nadat ik het huis van de kelder t/m de nok hebt opgeknapt. Met waardestijgingen tussen de 250 en 500%. En lage woonlasten ook nog.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 02-07-2021 20:54:21 ]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:06 schreef Drekkoning het volgende:

Ik zou niet veel investeren in een starterswoning voor 5 a 10 jaar bijvoorbeeld. Liever meer aflossen oid.

Mijn starterswoning kocht ik voor Hfl. 130.000 met een aflossingsvrije hypotheek. Verkocht ik voor ¤270.000. En veel opgeknapt tussen door uiteraard.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 02-07-2021 20:55:22 ]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:47 schreef blomke het volgende:
Nee hoor, helemaal niet.

Ik bedoel niet jij persoonlijk. Maar wat het beeld is. Ik herken dat beeld namelijk wel.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

Ik bedoel niet jij persoonlijk. Maar wat het beeld is.

Buiten mij is er niets. Als ik sterf, vergaat het wereldbeeld.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:48 schreef blomke het volgende:

[..]

Mijn starterswoning kocht ik voor Hfl. 130.000 met een aflossingsvrije hypotheek. Verkocht ik voor ¤270.000. En veel opgeknapt tussen door uiteraard.

Dat kan. Als ik ergens 5 jaar woon ga ik geen geld steken in nieuwe kozijnen en weet ik wat.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Buiten mij is er niets. Als ik sterf, vergaat de wereld.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2021 20:56 schreef Drekkoning het volgende:
Als ik ergens 5 jaar woon ga ik geen geld steken in nieuwe kozijnen en weet ik wat.

Da's het eerste wat ik deed in beide woningen: kozijnen vervangen en isolerende beglazing. Daarna de rest: nieuwe keuken, dakisolatie en sanitair.