BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Beetje naef om te denken dat er berhaupt niog hele grote groepen mensen zijn die enkel "MSM" consumeren. Het is fucking 2021, iedereen consumeert een mix van verschillende media uiteenlopend van klein tot groot, non- en for profit, etc.
Neuh, het klopt voor geen meter.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 14:00 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Echter is "Dus zo ziet het er uit als een NPC een BSOD krijgt." niet echt een normale zin. Het is zeker geen antwoord op mijn vraag.
Ik ben geen Belg, en ik zou niet trots zijn op die naam.quote:
[..]
Ik neem aan dat je mij vanaf nu dan ook majesteit gaat noemen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En volgens de non-MSM wie woont er nu in het witte huis?quote:
[..]
Als de MSM dat zou melden dan zou ik er redelijk zeker van zijn dat dit dan ook word gezien als de absolute waarheid.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou ik weet het niet hoor. Volgens mij is het meer een combinatie van de complottheorietjes ontzettend graag willen geloven dat overgaat in trollgedrag naarmate het begint door te dringen dat de beweringen van fraude nergens op gebaseerd zijn om maar niet te hoeven toegeven er totaal naast te hebben gezeten.quote:
[..]
Onmogelijik. Ik geloof geen moment dat hij echt meent dat Trump brandschoon is. Sterker nog, het ruime merendeel van zijn reacties zijn gewoon trollerij joh, niemand is z achterlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zie dat patroon vooral als het gaat om Trump. De Russia-hoax, de impeachments die nergens op sloegen, de belastingen en nu die onzin met de SDNY. Steeds weer wordt er geloofd in de BlueAnon complottheorien die de MSM voorschotelen. En geen enkele keer wordt toegegeven dat men er naast zit. En dat is alleen nog maar omtrent Trump. De Jussie Smollett-hoax en de farce rondom de Covington Kids laat zien dat er een bepaald type mens is dat alles maar gelooft dat een geautoriseerde bron voorschotelt. En het geloofde wordt met hand en tand verdedigd.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 17:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou ik weet het niet hoor. Volgens mij is het meer een combinatie van de complottheorietjes ontzettend graag willen geloven dat overgaat in trollgedrag naarmate het begint door te dringen dat de beweringen van fraude nergens op gebaseerd zijn om maar niet te hoeven toegeven er totaal naast te hebben gezeten.
Het zal misschien inderdaad leiden tot wat cognitieve dissonantie, waarbij de fight or flight response in zijn geval doorslaat naar fight wat zich uit in het posten van bullshit. Een hoop anderen zijn wel weggevlucht inmiddels.quote:
[..]
Nou ik weet het niet hoor. Volgens mij is het meer een combinatie van de complottheorietjes ontzettend graag willen geloven dat overgaat in trollgedrag naarmate het begint door te dringen dat de beweringen van fraude nergens op gebaseerd zijn om maar niet te hoeven toegeven er totaal naast te hebben gezeten.
Is het ook een complot als hij zelf dingen zegt?quote:Op dinsdag 29 juni 2021 17:10 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik zie dat patroon vooral als het gaat om Trump. De Russia-hoax, de impeachments die nergens op sloegen, de belastingen en nu die onzin met de SDNY. Steeds weer wordt er geloofd in de BlueAnon complottheorien die de MSM voorschotelen. En geen enkele keer wordt toegegeven dat men er naast zit. En dat is alleen nog maar omtrent Trump. De Jussie Smollett-hoax en de farce rondom de Covington Kids laat zien dat er een bepaald type mens is dat alles maar gelooft dat een geautoriseerde bron voorschotelt. En het geloofde wordt met hand en tand verdedigd.
Ondertussen klaagt dominion zijn advocaten aan.
Zijn imperium word afgebroken, door middel van rechtzaken.
Banken willen geen zaken meer met hem doen.
En ondertussen probeert hij kansloos de verkiezingen winnen die hij kansloos verloor.
Dus mijn vraag nogmaals wie won op het EK voetbal 2021 in de wedstrijd Nederland Tsjechi?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja ik weet dat je dat (volkomen onterecht) zo ziet. Dat is nu juist het puntquote:
[..]
Ik zie dat patroon vooral als het gaat om Trump. De Russia-hoax, de impeachments die nergens op sloegen, de belastingen en nu die onzin met de SDNY. Steeds weer wordt er geloofd in de BlueAnon complottheorien die de MSM voorschotelen. En geen enkele keer wordt toegegeven dat men er naast zit. En dat is alleen nog maar omtrent Trump. De Jussie Smollett-hoax en de farce rondom de Covington Kids laat zien dat er een bepaald type mens is dat alles maar gelooft dat een geautoriseerde bron voorschotelt. En het geloofde wordt met hand en tand verdedigd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is het toch ook? Biden is immers een stiekeme KKK-aanhanger.quote:
[..]
Als de MSM dat zou melden dan zou ik er redelijk zeker van zijn dat dit dan ook word gezien als de absolute waarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan het ook niet helpen dat je projecteert. En verder dat "volkomen onterecht", dat doet mij denken aan al die keren dat de betrouwbare geautoriseerde media "debunked", "widely discredited" of ook maar iets in die richting te schrijven, om vervolgens in de toekomst stilletjes de artikelen te herschrijven omdat de waarheid toch niet zo heel precies werd beschreven. Daarom heb ik zelf liever gewoon vanaf het begin gelijk. Ja, je moet de gevolgen dan ondervinden van hen die zweren bij de Autoriteiten, maar dat is een kleine prijs om te betalen voor een correct wereldbeeld. Het enige jammere is, dat het "I told you so"-moment nooit echt komt, omdat de BlueAnon complot-theoristen de realiteit nooit zullen erkennen; zelfs niet wanneer ze aantoonbaar fout zitten. Vervolgens wordt altijd geschermd met "we handelden naar informatie die voorhanden was", maar dat klopt niet. Immers, hoe komt het dat de anderen wel constant keer op keer gelijk hebben?quote:
[..]
Ja ik weet dat je dat (volkomen onterecht) zo ziet. Dat is nu juist het punt
Niet eens stiekem.quote:
[..]
Dat is het toch ook? Biden is immers een stiekeme KKK-aanhanger.
Stiekem??quote:
[..]
Dat is het toch ook? Biden is immers een stiekeme KKK-aanhanger.
Het zou erg zijn als je dit serieus had opgevat.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 19:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Beetje doorzichtige troll-poging.
Zoals dit?quote:
Omdat het doel is dat mensen happen. Je kunt het ook flamebait noemen als je dat liever hebt.
quote:Dat is het toch ook? Biden is immers een stiekeme KKK-aanhanger.
Nee, dat verwees terug naar een eerdere opmerking van Chivaz waarin Biden op de foto met een kkk'er wat zou betekenen. Tikkeltje sarcastisch gepost, meer niet. Maar goed, gezien het feit dat jouw ouevre voor de helft uit trollende bs bestaat, loont het niet om hierin verder op je in te gaan.quote:
Op
Ah okee. Het ene sarcasme is het andere niet. En de ene verwijzing is de andere niet. Hiet is goed dat de regels omtrent grapjes en sarcasme duidelijk zijn. Komt het uit conservatieve hoek, dan is het slecht, flamebait ofeen troll-poging. Komt het uit Linkse hoek, dan is het acceptabel. Toch mooi, wanneer de zaken zo duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 19:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nee, dat verwees terug naar een eerdere opmerking van Chivaz waarin Biden op de foto met een kkk'er wat zou betekenen. Tikkeltje sarcastisch gepost, meer niet. Maar goed, gezien het feit dat jouw ouevre voor de helft uit trollende bs bestaat, loont het niet om hierin verder op je in te gaan.
Je kan het niet helpen dat je dat denkt bedoel jequote:
[..]
Ik kan het ook niet helpen dat je projecteert.
Mooi voorbeeld van een gebrek aan inzicht over de manier van berichtgeving die gebaseerd was op uitspraken van wetenschappers toen er nog heel weinig bekend was over de eigenschappen van het virus. Jouw (vermeende) gelijk vanaf het begin daarentegen is (nog steeds) gebaseerd op niet bewezen aannames/ complottheorien die jou heel logisch lijken maar dat helemaal niet zijn. Dat kan je ook alleen maar weten als je je enigszins verdiept had in de materie maar dat is natuurlijk teveel moeite.quote:En verder dat "volkomen onterecht", dat doet mij denken aan al die keren dat de betrouwbare geautoriseerde media "debunked", "widely discredited" of ook maar iets in die richting te schrijven, om vervolgens in de toekomst stilletjes de artikelen te herschrijven omdat de waarheid toch niet zo heel precies werd beschreven. Daarom heb ik zelf liever gewoon vanaf het begin gelijk.
Overigens prees Trump zelf ook in eerste instantie China meerdere malen (onterecht) de hemel in voor de geweldige medewerking en dat veranderde pas op het moment dat het hem beter uitkwam om ze de zwarte piet toe te spelen toen zijn eigen COVID-beleid in de VS jammerlijk faalde en mensen massaal doodgingen terwijl hij herhaaldelijk beweerde alles onder controle te hebben, het virus bagatelliseerde en beloofde dat het miraculeus zou verdwijnen.
Niemand zweert bij 'Autoriteiten' en je wereldbeeld is duidelijk een alternatief soort 'werkelijkheid'. Het "I told you so"-moment komt terecht nooit. De realiteit is dat er nog steeds geen oorsprong van het virus gevonden is, dat wetenschappers de mogelijkheid dat het virus uit een lab 'ontsnapt' is niet willen uitsluiten en dat ook dat onderzocht moet worden om uit te sluiten dat er veiligheidsvoorschriften overtreden zijn. Waar overigens de Amerikanen geen overzicht meer over hadden omdat Trump zo stom was geweest om al eerder een groot deel van de Amerikaanse CDC-medewerkers terug te trekken uit Wuhan die juist ter plaatse aanwezig waren om vroegtijdig een pandemie te kunnen signaleren. Waren die nog aanwezig geweest zou het onderzoek een stuk makkelijker zijn verlopen en wie weet was deze ramp niet eens gebeurd. Het denkbeeld dat het virus met opzet door China in een lab 'gemanipuleerd' zou zijn om als biowapen te dienen is en blijft nog steeds dezelfde ordinaire complottheorie.quote:Ja, je moet de gevolgen dan ondervinden van hen die zweren bij de Autoriteiten, maar dat is een kleine prijs om te betalen voor een correct wereldbeeld. Het enige jammere is, dat het "I told you so"-moment nooit echt komt, omdat de BlueAnon complot-theoristen de realiteit nooit zullen erkennen; zelfs niet wanneer ze aantoonbaar fout zitten.
Wat is trouwens die BlueAnon complottheorie
Omdat het wel degelijk klopt en die anderen helemaal niet keer op keer gelijk hebben. Integendeel, die anderen trappen keer op keer in de populistische desinformatie/ complottherieen van Trump & Co en obscure internet-/ social media-bronnen die keer op keer debunked worden. Je hebt duidelijk een heel selectief geheugenquote:Vervolgens wordt altijd geschermd met "we handelden naar informatie die voorhanden was", maar dat klopt niet. Immers, hoe komt het dat de anderen wel constant keer op keer gelijk hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2021 06:44:46 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hahahahahahahahhahaquote:
[..]
Ik kan het ook niet helpen dat je projecteert. En verder dat "volkomen onterecht", dat doet mij denken aan al die keren dat de betrouwbare geautoriseerde media "debunked", "widely discredited" of ook maar iets in die richting te schrijven, om vervolgens in de toekomst stilletjes de artikelen te herschrijven omdat de waarheid toch niet zo heel precies werd beschreven. Daarom heb ik zelf liever gewoon vanaf het begin gelijk. Ja, je moet de gevolgen dan ondervinden van hen die zweren bij de Autoriteiten, maar dat is een kleine prijs om te betalen voor een correct wereldbeeld. Het enige jammere is, dat het "I told you so"-moment nooit echt komt, omdat de BlueAnon complot-theoristen de realiteit nooit zullen erkennen; zelfs niet wanneer ze aantoonbaar fout zitten. Vervolgens wordt altijd geschermd met "we handelden naar informatie die voorhanden was", maar dat klopt niet. Immers, hoe komt het dat de anderen wel constant keer op keer gelijk hebben?
