Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
Dan moet je stemmen op de Libertaire Partij. Of niet, want ze halen toch nooit een zetelquote:Op woensdag 23 juni 2021 16:34 schreef uncucked het volgende:
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid.
Een weggegooide stem dusquote:Op woensdag 23 juni 2021 16:38 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Dan moet je stemmen op de Libertaire Partij. Of niet, want ze halen toch nooit een zetel
Was ik al bang voor. Dan lijkt VVD me nog de reeële optie die het meest in de buurt komt. Al doen die ook steeds meer mee met populistische praat over hard/repressief optreden van de overheid.
quote:
Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
!De kwaliteit van het onderwijs is de laatste deccenia al zo erg uitgehold ( hbo is een beetje het nieuwe vmbo) dat ik niet denk dat het veel slechter zou kunnen.quote:Op woensdag 23 juni 2021 16:40 schreef Netsplitter het volgende:
Onderwijs naar de vrije markt?? Serieus?
Daarom is de scheiding die TS maakt veel te rigide. Onderwijs en zorg zijn nu in principe al voor een groot deel veel marktgerichter dan voorheen ( met alle gevolgen van dien).
Geen enkele relevante partij gelukkig. Wil geen Amerikaanse toestanden hier. Overwogen om daarheen te emigreren?quote:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
Zonder hiërarchie is het anarchie en chaos. Als A de leiding loslaat dan neemt B het wel over.
Politiek den haag draait niet voor niks de basisbeurs weer terug. Nadat ze heel veel gezeik daar over hebben gehad uiteraard.quote:
[..]
De kwaliteit van het onderwijs is de laatste deccenia al zo erg uitgehold ( hbo is een beetje het nieuwe vmbo) dat ik niet denk dat het veel slechter zou kunnen.
Daarom is de scheiding die TS maakt veel te rigide. Onderwijs en zorg zijn nu in principe al voor een groot deel veel marktgerichter dan voorheen ( met alle gevolgen van dien).
Als je alles aan het bedrijfsleven gaat over laten, gaat het onderwijs compleet naar de klote.
Dan wordt het voor de mensen die niet veel te besteden hebben onbetaalbaar. Dan is onderwijs een bedrijfsplan waar geld aan verdiend moet worden om de leraressen te kunnen betalen. Dus alles wat de overheid nu betaald, zal dan door de ouders opgehoest moeten gaat worden.
Is dat al zeker? VVD is tegen en heeft het meest te zeggen over het regeerakkoord..quote:
[..]
Politiek den haag draait niet voor niks de basisbeurs weer terug. Nadat ze heel veel gezeik daar over hebben gehad uiteraard.
Als je alles aan het bedrijfsleven gaat over laten, gaat het onderwijs compleet naar de klote.
Dan wordt het voor de mensen die niet veel te besteden hebben onbetaalbaar. Dan is onderwijs een bedrijfsplan waar geld aan verdiend moet worden om de leraressen te kunnen betalen. Dus alles wat de overheid nu betaald, zal dan door de ouders opgehoest moeten gaat worden.
Onderwijs is vooral de manier voor de overheid om ideologie te verspreiden. Karl Marx heeft dat nota bene zelf gezegd.quote:
[..]
De kwaliteit van het onderwijs is de laatste deccenia al zo erg uitgehold ( hbo is een beetje het nieuwe vmbo) dat ik niet denk dat het veel slechter zou kunnen.
Daarom is de scheiding die TS maakt veel te rigide. Onderwijs en zorg zijn nu in principe al voor een groot deel veel marktgerichter dan voorheen ( met alle gevolgen van dien).
Op reformatorische scholen wordt verspreid dat de evolutieleer een leugen is. Als het aan rechts-populistische partijen ligt, worden scholieren gedwongen te buigen voor de Nederlandse vlag en het Wilhelmus te zingen. Als het aan D66/GroenLinks wordt, worden kinderen verplicht "voorgelicht" over dingen als transseksualiteit, maar dan wel op zo'n manier dat alleen de correcte mening gestimuleerd wordt. Als het aan de VVD ligt, moet het onderwijs primair opleiden voor de arbeidsmarkt, staat op hun site.
Het draait allemaal om moraal en ideologie, niet meer over spellen en rekenen.
Het is inderdaad nog niet zeker, maar de enige die dwars ligt is de VVD. Als de VVD met andere wil gaan regelen zullen ze water bij de wijn moeten doen. Deze wijn zal het niet gaan redden vermoed ik zo.quote:
[..]
Is dat al zeker? VVD is tegen en heeft het meest te zeggen over het regeerakkoord..
ten eerste kun je al stellen dat door jou defenitie van de kern taken van de overheid er voor heel veel mensen voor zorgt dat er heel veel politieke ideologie aanwezig (dus overheids beleid). ten tweede heeft 4 jaar Trump en conservatisme in het algemeen, laten zien dat juist rechts ook voor een hele grote overheid is. echter zijn zij voor meer politie,meer douaniers, meer handels deals op nationaal niveau ipv open economieen etc.quote:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
dus jou hele stelling zorgt niet voor minder overheid maar voor meer en andere invulling van de overheid.
Maar ze hebben geen meerderheid dus de andere partijen moeten het wel goedkeuren dat het niet gebeurd, anders is er geen meerderheid.quote:
[..]
Is dat al zeker? VVD is tegen en heeft het meest te zeggen over het regeerakkoord..
Dit zie je terug in elke groep.quote:
De mens heeft nooit gefunctioneerd zonder stamverband dus waarom nu wel?
Zonder hiërarchie is het anarchie en chaos. Als A de leiding loslaat dan neemt B het wel over.
Zelfredzaamheid is net zon mythe van libetariers.
Er is geen mens die vechter/boer/timmerman en ouder tegelijk kan uitvoeren. Doe je 1 van due taken dan heb je een ander nodig voor de andere taak. En dan ben je dus nuet meer zelfredzaam.
De enige die zelfredzaam zijn, zijn goede dieven, maar die hebben onzelfredzame mensen nodig.
Ik vond dat Trump zich juist teveel door ideologie liet leiden. Teveel christelijke moraal, te veel protectionisme, te veel nationalisme.quote:
ten eerste kun je al stellen dat door jou defenitie van de kern taken van de overheid er voor heel veel mensen voor zorgt dat er heel veel politieke ideologie aanwezig (dus overheids beleid). ten tweede heeft 4 jaar Trump en conservatisme in het algemeen, laten zien dat juist rechts ook voor een hele grote overheid is. echter zijn zij voor meer politie,meer douaniers, meer handels deals op nationaal niveau ipv open economieen etc.
dus jou hele stelling zorgt niet voor minder overheid maar voor meer en andere invulling van de overheid.
Een overheid moet imo alleen voor de absolute basis zorgen, op een moraalloze manier, en de rest aan de samenleving/de markt overlaten.
De Nederlandse stemmers zijn dat overduidelijk niet met je eens.quote:
[..]
Ik vond dat Trump zich juist teveel door ideologie liet leiden. Teveel christelijke moraal, te veel protectionisme, te veel nationalisme.
Een overheid moet imo alleen voor de absolute basis zorgen, op een moraalloze manier, en de rest aan de samenleving/de markt overlaten.
En als we kijken naar de effectiviteit van het privatiseren van overheidsdiensten na jaren van neo-liberaal beleid dan blijkt dat ook in de praktijk maar bar slecht te werken, een kleine overheid lijkt eerder garant te staan voor een ineffectieve overheid.
Ik pleit ook niet voor een anarchie. Ik ben nog steeds voor een overheid, maar met minder taken, die zich zo weinig mogelijk mengt in de privé-levens en opvattingen van de burgers. Ik ben geen Libertariër die vind dat we de overheid af moeten schaffen, he. Alsjeblieft niet. Maar niet alles hoeft door de overheid geregeld te worden.quote:
De mens heeft nooit gefunctioneerd zonder stamverband dus waarom nu wel?
Zonder hiërarchie is het anarchie en chaos. Als A de leiding loslaat dan neemt B het wel over.
De VVD is altijd al van het harde overheidsoptreden geweest. Als je weinig overheidsrepressie wilt ben je beter af bij een linkse partij.quote:
[..]
Een weggegooide stem dus
Dan lijkt VVD me nog de reeële optie die het meest in de buurt komt. Al doen die ook steeds meer mee met populistische praat over hard/repressief optreden van de overheid.
Je overige standpunten komen waarschijnlijk het meest overeen met de ideeen van VVD, JA21, Groep van Haga en FvD. Participatiesamenleving is een ander woord voor 'wij als overheid trekken onze handen ervan af, zoek het zelf maar uit.
Voor de duidelijkheid, ik ben ook tegen homo-conversietherapie, maar ik leg mijn mening niet op aan de rest van de samenleving.
Mischien is het probleem dat het een therapie genoemd wordt maar dat het gewoon kwakzalverij is die meer kwaad dan goed doet? Hier worden de redenen gegeven. Die lijken vrij weinig met ideologie te maken te hebben:quote:
D66 heeft op zich een mooi programma, "laat iedereen vrij". Heel mooi. Behalve als je iets wilt dat niet strookt met hun eigen ideologie. Zo mag je als homo niet vrijwillig kiezen voor conversietherapie (ook al is er blijkbaar vraag, want anders was er geen aanbod), want ze willen dat verbieden.
Voor de duidelijkheid, ik ben ook tegen homo-conversietherapie, maar ik leg mijn mening niet op aan de rest van de samenleving.
https://d66.nl/nieuws/homogenezing-wordt-strafbaar/
Ik neem aan dat ook in jouw optiek er nog steeds standaarden door de overheid worden vastgelegd wat en wat geen medisch verantwoorde zaken zijn? Of kan ik mij in jouw regime oogarts noemen terwijl ik daar geen opleiding toe gevolgd heb?
Je bent ervoor zoals het nu geregeld is dus?quote:
[..]
Ik pleit ook niet voor een anarchie. Ik ben nog steeds voor een overheid, maar met minder taken, die zich zo weinig mogelijk mengt in de privé-levens en opvattingen van de burgers. Ik ben geen Libertariër die vind dat we de overheid af moeten schaffen, he. Alsjeblieft niet. Maar niet alles hoeft door de overheid geregeld te worden.
Huh? volgens mij zijn de partijen die een neo liberaal beleid voorstaan juist als een gek gegroeid (VVD D66) en zijn de (linkse) partijen die een grote overheid willen (PvdA en linkser) door de stemmers juist helemaal gekortwiekt.quote:
[..]
De Nederlandse stemmers zijn dat overduidelijk niet met je eens.
En als we kijken naar de effectiviteit van het privatiseren van overheidsdiensten na jaren van neo-liberaal beleid dan blijkt dat ook in de praktijk maar bar slecht te werken, een kleine overheid lijkt eerder garant te staan voor een ineffectieve overheid.
De stemmers willen blijkbaar een kleinere overheid en meer neo-liberalisme, dus het is me een raadsel welke verkiezingsuitslagen bij jou binnen zijn gekomen de afgelopen 10 jaar
Daar heb je op zich een punt als je het zo bekijkt, ware het niet dat dit hele thema nu zo extreem ideologisch beladen is.quote:
[..]
Mischien is het probleem dat het een therapie genoemd wordt maar dat het gewoon kwakzalverij is die meer kwaad dan goed doet?
Ik neem aan dat ook in jouw optiek er nog steeds standaarden door de overheid worden vastgelegd wat en wat geen medisch verantwoorde zaken zijn? Of kan ik mij in jouw regime oogarts noemen terwijl ik daar geen opleiding toe gevolgd heb?
Maar D66 is wel vaker zo. Waren eerst voor het referendum, maar toen bleek dat de meeste mensen niet stemmen zoals zij willen, waren ze opeens tegen. Ze zeggen dat ze voor vrijheid zijn, terwijl ze op meerdere punten wel graag hun eigen moraal bij mensen door de strot duwen. Kan ik niet zo goed tegen.
Het is helemaal niet extreem ideologisch beladen, het is een "therapie" die meer kwaad dan goed doet en mensen zelfs tot zelfmoord beweegt. Het is alleen maar ideologisch beladen als je in rare sprookjes boeken gelooft waarin met geen woord gerept wordt over het omturnen van homofiele mensen.quote:
[..]
Daar heb je op zich een punt als je het zo bekijkt, ware het niet dat dit hele thema nu zo extreem ideologisch beladen is.
Maar D66 is wel vaker zo. Waren eerst voor het referendum, maar toen bleek dat de meeste mensen niet stemmen zoals zij willen, waren ze opeens tegen. Ze zeggen dat ze voor vrijheid zijn, terwijl ze op meerdere punten wel graag hun eigen moraal bij mensen door de strot duwen. Kan ik niet zo goed tegen.
Nou ja, prima, niemand vraagt je om op D66 te stemmen, dat lijkt mij sowieso niet in overeenstemming met jouw denkbeelden over de overheid.
Dat is D66 in een nutshell.quote:
Maar D66 is wel vaker zo. Waren eerst voor het referendum, maar toen bleek dat de meeste mensen niet stemmen zoals zij willen, waren ze opeens tegen. Ze zeggen dat ze voor vrijheid zijn, terwijl ze op meerdere punten wel graag hun eigen moraal bij mensen door de strot duwen. Kan ik niet zo goed tegen.
Referendum was hun stokpaardje maar als het er dan eindelijk is en de uitslag meteen niet bevalt dan willen ze er weer vanaf. Met als uitleg dat het voor mensen te moeilijk en complex is. Ofwel, als je het niet met D66 eens bent dan snap je het ( volgens D66) niet goed en houden zij je handje vast om wel de goede keuze te maken, namelijk hun idee van de uitslag.
Echt van die walgelijke deugmensen, bleh
Nou, ook links is steeds meer van de repressie hoor. Femke Halsema gaat in Amsterdam vrolijk door met de lijn die door PvdA colleges was ingezet: de Wallen slopen, strenger coffeeshopbeleid, ondernemertje pesten, BOA's bonnen uit laten schrijven. Het enige verschil met de VVD, is dat GL een nog groter percentage van je inkomen wil inpikken.quote:
[..]
De VVD is altijd al van het harde overheidsoptreden geweest. Als je weinig overheidsrepressie wilt ben je beter af bij een linkse partij.
Je overige standpunten komen waarschijnlijk het meest overeen met de ideeen van VVD, JA21, Groep van Haga en FvD. Participatiesamenleving is een ander woord voor 'wij als overheid trekken onze handen ervan af, zoek het zelf maar uit.
Hoi, walgelijk deugmens hierquote:
[..]
Dat is D66 in een nutshell.
Referendum was hun stokpaardje maar als het er dan eindelijk is en de uitslag meteen niet bevalt dan willen ze er weer vanaf. Met als uitleg dat het voor mensen te moeilijk en complex is. Ofwel, als je het niet met D66 eens bent dan snap je het ( volgens D66) niet goed en houden zij je handje vast om wel de goede keuze te maken, namelijk hun idee van de uitslag.
Echt van die walgelijke deugmensen, bleh
Als je dood wilt, dan mag dat van D66. Zelfs met hulp van de huisarts.quote:
[..]
Het is helemaal niet extreem ideologisch beladen, het is een "therapie" die meer kwaad dan goed doet en mensen zelfs tot zelfmoord beweegt. Het is alleen maar ideologisch beladen als je in rare sprookjes boeken gelooft waarin met geen woord gerept wordt over het omturnen van homofiele mensen.
Nou ja, prima, niemand vraagt je om op D66 te stemmen, dat lijkt mij sowieso niet in overeenstemming met jouw denkbeelden over de overheid.
Maar als je homo bent en je wilt zelf, uit vrije wil, die homoseksualiteit niet praktiseren, dan mag je geen hulp vragen aan iemand die psychologische trucs aan kan reiken om die gevoelens te onderdrukken?
Edit: En je stelt je nu boven "mensen die in rare sprookjes boeken geloven". Een normatief standpunt, want op zich prima is voor een privé-persoon. Maar ik zou dus niet willen dat een overheid zich zo opstelt, die moet neutraal zijn.
Dat mag je wel. Je mag het alleen geen therapie noemen en pretenderen dat het verantwoord is of zelfs mogelijk om iemands geaardheid te veranderen als deze wetgeving erdoor komt.quote:
[..]
Als je dood wilt, dan mag dat van D66. Zelfs met hulp van de huisarts.
Maar als je homo bent en je wilt zelf, uit vrije wil, die homoseksualiteit niet praktiseren, dan mag je geen hulp vragen aan iemand die psychologische trucs aan kan reiken om die gevoelens te onderdrukken?
Oh, en homosexualiteit niet praktiseren is niet moeilijk, hoor, gewoon niet neuken en je bent er. Maar daar gaat conversie therapie dus niet over. DIt is waar het over gaat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homotherapie
Precies. Voor D66 zijn er twee soorten mensen:quote:
[..]
Dat is D66 in een nutshell.
Referendum was hun stokpaardje maar als het er dan eindelijk is en de uitslag meteen niet bevalt dan willen ze er weer vanaf. Met als uitleg dat het voor mensen te moeilijk en complex is. Ofwel, als je het niet met D66 eens bent dan snap je het ( volgens D66) niet goed en houden zij je handje vast om wel de goede keuze te maken, namelijk hun idee van de uitslag.
Echt van die walgelijke deugmensen, bleh
1. D66'ers
2. De niet-Verlichte, niet-rationele mens, onderdrukt door traditie en religie, die nog niet door heeft dat hij een D66'er is.
Was vroeger letterlijk hun slogan. "Eigenlijk bent u een D66'er". Over arrogantie gesproken.
Helaas denken alle retard Nederlanders echt zo. Ik stem gewoon op splinterpartijen als die staan voor wat ik wil.quote:
[..]
Dan moet je stemmen op de Libertaire Partij. Of niet, want ze halen toch nooit een zetel
Maar goed, alle paupers hebben liever VVD en D66.
Klopt ook gewoon, uiteraard.quote:
[..]
Precies. Voor D66 zijn er twee soorten mensen:
1. D66'ers
2. De niet-Verlichte, niet-rationele mens, onderdrukt door traditie en religie, die nog niet door heeft dat hij een D66'er is.
Was vroeger letterlijk hun slogan. "Eigenlijk bent u een D66'er". Over arrogantie gesproken.
He bah, ik wil niet dat het zo'n topic wordt.quote:
Leuk topic wel, dit, ik ben dus nu al een walgelijke deuger en een pauper genoemd. Leuk nivo wel.
En gelukkig is zo goed als iedere partij er ook achter dat maatregelen vanuit de overheid om bijvoorbeeld roken tegen te gaan gewoon noodzakelijk zijn en geen betutteling.
Ja, maar dat hoeft toch niet per se de verantwoordelijkheid van de overheid te zijn? Vroeger, voor de verzorgingsstaat, had je de diaconie in de kerk en de armenzorg. Liefdadigheid zal altijd blijven bestaan.quote:
Geen enkele fatsoenlijke partij wil echt weinig overheid, omdat het zorgen voor minder bedeelden en het iedereen gelijke kansen geven een teke van fatsoen is. Zorg en onderwijs een privilege van de rijken maken, is gewoon zwaar onfatsoenlijk. Gelukkig is zelfs de VVD daar van terug gekomen en zit er dus geen enkele partij die hier om roept in de Tweede Kamer.
Oh, wordt het zo'n topicquote:
Onderwijs is vooral de manier voor de overheid om ideologie te verspreiden. Karl Marx heeft dat nota bene zelf gezegd.
Beperk je tot de kerntaken, ga niet als een gek het gedrag van je burgers proberen te sturen en reguleren en zie je inwoners niet als horige van het ambtenarenapparaat. Maar in het Nederlandse partijlandschap kom je gewoon bedrogen uit. Op papier is de VVD je beste kans, in de praktijk lijkt dat al jaren nergens meer op.
Wat is moraalloze manier? Want Is een moraalloos onderwijs niet al het opleggen van een moraal voor het onderwijs?quote:
[..]
Ik vond dat Trump zich juist teveel door ideologie liet leiden. Teveel christelijke moraal, te veel protectionisme, te veel nationalisme.
Een overheid moet imo alleen voor de absolute basis zorgen, op een moraalloze manier, en de rest aan de samenleving/de markt overlaten.
Krijgen we een verbod op vloeken, prostitutie, homohuwelijk, datingsites voor vreemdgaan. Nee, niet libertair dus.quote:Op woensdag 23 juni 2021 18:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Ik denk de eigenlijk de SGP. Krijg je er wel een dominee voor terug die bepaalt wat je doet. Maar in de praktijk is dat toch een beetje hoe de libertaire richting werkt.
Ben nu wel benieuwd hoe de SGP over belasting denkt
Ze zijn op veel gebieden tegen overheidsinvloed. En daarmee voor lage belastingen. Op lokaal niveau zijn ze dan bijvoorbeeld tegen subsidie voor (wedstrijd)sport of de lokale Sinterklaasintocht. Maar landelijk ook tegen een verplichte zorgverzekering en dergelijke. Daar staat dan wel weer dergelijk medisch-ethisch conservatisme tegenover maar je kan niet alles hebben…quote:
[..]
Krijgen we een verbod op vloeken, prostitutie, homohuwelijk, datingsites voor vreemdgaan. Nee, niet libertair dus.
Ben nu wel benieuwd hoe de SGP over belasting denkt
Als sgper dien je (ook) 10% van je besteedbaar inkomen aan de kerk te schenken.quote:
[..]
Krijgen we een verbod op vloeken, prostitutie, homohuwelijk, datingsites voor vreemdgaan. Nee, niet libertair dus.
Ben nu wel benieuwd hoe de SGP over belasting denkt
Op stukken waar ze niet meeeens zijn. Maar ze zouden wat graag zondagrust weer verplichtstellen. SGP staat helemaal niet voor een kleine overheid, maar staan voor een theocratie en is dus onze enige echte anti-democratische partij. Staat ook op hun website.quote:
[..]
Ze zijn op veel gebieden tegen overheidsinvloed.
ze zijn tegen deze verplichting, omdat ze tegen zorgverzekeringen zijn . Niet uit een idee van vrije keuze. want keuze vrijheid staan ze helemaal niet achter.quote:En daarmee voor lage belastingen. Op lokaal niveau zijn ze dan bijvoorbeeld tegen subsidie voor (wedstrijd)sport of de lokale Sinterklaasintocht. Maar landelijk ook tegen een verplichte zorgverzekering en dergelijke. Daar staat dan wel weer dergelijk medisch-ethisch conservatisme tegenover maar je kan niet alles hebben…
Nee, alles door de vrije markt - en zonder moraal - laten regelen, dat wordt gegarandeerd een succes...quote:
[..]
Ik pleit ook niet voor een anarchie. Ik ben nog steeds voor een overheid, maar met minder taken, die zich zo weinig mogelijk mengt in de privé-levens en opvattingen van de burgers. Ik ben geen Libertariër die vind dat we de overheid af moeten schaffen, he. Alsjeblieft niet. Maar niet alles hoeft door de overheid geregeld te worden.
In de praktijk ontstaat er over het algemeen weer keurig een nieuwe vorm van overheid inderdaad…quote:
[..]
Als sgper dien je (ook) 10% van je besteedbaar inkomen aan de kerk te schenken.
Maar dan heb je geen last meer van lastige verkiezingen of progressieve partijen die voor gelijke rechten en dat soort enge dingen zijn…
Het lijkt me ook een vrij nare samenleving hoor. Maar van de Nederlandse partijen eindig je volgens mij met hen wel met de kleinste formele overheid…quote:
[..]
Op stukken waar ze niet meeeens zijn. Maar ze zouden wat graag zondagrust weer verplichtstellen. SGP staat helemaal niet voor een kleine overheid, maar staan voor een theocratie en is dus onze enige echte anti-democratische partij. Staat ook op hun website.
[..]
ze zijn tegen deze verplichting, omdat ze tegen zorgverzekeringen zijn . Niet uit een idee van vrije keuze. want keuze vrijheid staan ze helemaal niet achter.
Als dat je logica is, dan heeft een zuivere dictatuur ook een hele kleine overheid.quote:Op woensdag 23 juni 2021 18:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het lijkt me ook een vrij nare samenleving hoor. Maar van de Nederlandse partijen eindig je volgens mij met hen wel met de kleinste formele overheid…
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook nietquote:
[..]
Op lokaal niveau zijn ze dan bijvoorbeeld tegen subsidie voor (wedstrijd)sport of de lokale Sinterklaasintocht.
Nee, SGP zit echt inderdaad misschien wel het dichtst tegen het libertarisme aan van alle partijen in de tweede kamer.quote:
[..]
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook niet
Pinochet deed een dappere poging daartoequote:
[..]
Als dat je logica is, dan heeft een zuivere dictatuur ook een hele kleine overheid.
. Maar ik denk inderdaad dat een zeer kleine overheid en democratie niet duurzaam samen gaan.
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.quote:
[..]
Nee, SGP zit echt inderdaad misschien wel het dichtst tegen het libertarisme aan van alle partijen in de tweede kamer.
Uiteraard. Zoals een sterke (en grote) overheid een middel is om ideologische doelen te bereiken is een zeer kleine dat ook.quote:
[..]
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook niet
Ja, laat ik het anders formuleren: zolang ze geen meerderheid hebben maar wel af en toe wat bereiken, zijn ze wel de partij die de meeste libertarische standpunten willen invoeren.quote:
[..]
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.
Wat ik trouwens helemaal geen positief punt vind, ik heb helemaal niks met het libertarisme en ook helemaal niks met de SGP.
Nou ja, het zijn bijvoorbeeld in de VS ook niet voor niets vaak zeer conservatieve christenen die zich als libertair of libertarisch presenteren. Ook al is de theorie heel anders, er zit wel enige overlap in de praktijk.quote:
[..]
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.
Mwah, hier zit nogal verschil tussen.quote:
[..]
Nou ja, het zijn bijvoorbeeld in de VS ook niet voor niets vaak zeer conservatieve christenen die zich als libertair of libertarisch presenteren. Ook al is de theorie heel anders, er zit wel enige overlap in de praktijk.
De echte "Bible thumpers" van de Republikeinse partij zitten in de Bible belt in het Zuidoosten, en die zijn vaak weinig libertair. Dringen graag hun Christelijke moraal op aan anderen, halen overal de Bijbel bij. Echt een soort SGP.
De Libertariers zitten vooral in het 'oude Westen', de mountain states. Ook al zijn ze aartsconservatief, tegen het homohuwelijk en abortus enzo, is hun motto meer 'Leven en laten leven'. Als jij je niet bemoeit met mij, bemoei ik me niet met jou. Zijn ook mensen die niet meteen overal God of Jezus erbij halen.
Ja, laten we vooral sociale voorzieningen en de basisbehoeften van mensen aan een compleet vrije markt laten zonder enige vorm van regulatie. De tijd heeft ons immers geleerd dat winstmaximalisatie enerzijds en maatschappelijke verantwoordelijkheid anderzijds een prima combinatie isquote:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
. !Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.quote:
[..]
Dan moet je stemmen op de Libertaire Partij. Of niet, want ze halen toch nooit een zetel
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?quote:Op woensdag 23 juni 2021 19:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
Ja oké dan zullen we maar op filantropie moeten vertrouwen... wordt ongetwijfeld een groot succesquote:
[..]
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
.Afgezien van de vraag of dat gaat werken. Vind je het moreel eerlijk dat hulpbehoevende mensen zijn aangewezen op de goodwill van anderen en zo in een machtsverhouding worden geduwd, in plaats van een recht hebben op tenminste minimale levensbehoeften en passende zorg indien nodig?quote:
[..]
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
Wel eerst relatief rijk worden, want anders ga je het daar vrij kut hebben. Laat maar, je kan immers vast en zeker op al die filantropen daar vertrouwen.
quote:
Beter naar de VS verhuizen, denk ik dan zo. Want met de overheid die jij voor ogen ziet, ga je in Nederland bij geen enkele partij tevreden zijn.
Wel eerst relatief rijk worden, want anders ga je het daar vrij kut hebben. Laat maar, je kan immers vast en zeker op al die filantropen daar vertrouwen.
Filantropisch tentenkampje.
Sssssssst. OP is hartstikke liberaal, die wil niet dat we dat voor hem voorkauwen. Veel beter om hem daar zelf achter te laten komen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Filantropisch tentenkampje.
OP, als je voor je vertrek via Utrecht Centraal reist, heb ik nog wel een setje extra stevige veters voor je. Mag je zomaar van me hebben #filantroop. Succes en tot ziens!
Binnen de SGP-gemeenschappen werkt dat best goed. Een, uiteraard onverzekerde, uitgebrande boerderij herbouwen wordt door de hele gemeenschap vrijwillig gefinancierd.quote:Op woensdag 23 juni 2021 19:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja oké dan zullen we maar op filantropie moeten vertrouwen... wordt ongetwijfeld een groot succes
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.quote:
[..]
Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
Want dat is bij een overheid niet het geval? Dan moet je ambtenaren binnenlaten die je tandenborstels komen tellen en komen checken of al je onderbroeken wel echt van jou zijn. Dat is pas mensonterend.quote:
[..]
Afgezien van de vraag of dat gaat werken. Vind je het moreel eerlijk dat hulpbehoevende mensen zijn aangewezen op de goodwill van anderen en zo in een machtsverhouding worden geduwd, in plaats van een recht hebben op tenminste minimale levensbehoeften en passende zorg indien nodig?
Voor je het weet, zetten ze een GPS tracker op je auto. Allemaal zonder rechterlijke toetsing.
https://nos.nl/artikel/22(...)egen-bijstandsfraude
In je liberale Utopia laat je uitkeringen niet over aan de overheid, maar aan de markt.quote:
[..]
Want dat is bij een overheid niet het geval? Dan moet je ambtenaren binnenlaten die je tandenborstels komen tellen en komen checken of al je onderbroeken wel echt van jou zijn. Dat is pas mensonterend.
Voor je het weet, zetten ze een GPS tracker op je auto. Allemaal zonder rechterlijke toetsing.
https://nos.nl/artikel/22(...)egen-bijstandsfraude
Mag ik hopen.
Zal niet ontkennen dat na het zien van de UI van TS het lachen al bij de eerste zin begon.quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Op een gegeven moment gaat 'het verstrekken van uitkeringen' goedkoper zijn dan het ruimen van de lijken van al die dode onrendabelen. Dus dan zal de markt daar vast wel op in springen.quote:
[..]
In je liberale Utopia laat je uitkeringen niet over aan de overheid, maar aan de markt.
Mag ik hopen.
Weer eens wat anders dan 'ik heb recentelijk White Innocence gelezen en ben woke geworden'.quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt.
(flauw hoor)
quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.
Die moest ik googlen. Beide niet (uit) gelezen.quote:
[..]
Weer eens wat anders dan 'ik heb recentelijk White Innocence gelezen en ben woke geworden'.
(flauw hoor)
Nee ok, ik weet dat ik in mijn latere reacties wat flauw word, maar mijn 1e reactie blijft imo serieus staan:
Voor de mate van overheidsinmenging die jij idealiter voor je ziet, zit je in Nederland simpelweg verkeerd.
Mevr. Parker had een goed punt, met afstand het slechtse boek wat ik ooit gelezen heb.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door Hyperdude op 23-06-2021 23:25:04 ]
Ik denk niet dat er ook maar een kiezer boos gaat zijn als de VVD dat laat vallen. Dus die is wel makkelijk onderhandelbaar.quote:
[..]
Is dat al zeker? VVD is tegen en heeft het meest te zeggen over het regeerakkoord..
Toch wel mooi hoe ze je er iedere keer aan herinneren dat het referendum een rampzalig idee was.quote:
Ik vind het wel mooi, hoor, deuger zijnquote:
[..]
Toch wel mooi hoe ze je er iedere keer aan herinneren dat het referendum een rampzalig idee was.
"Liefdadigheid" betekent in dit soort discussies altijd "iemand anders moet maar verantwoordelijkheid nemen"quote:
[..]
Ja, maar dat hoeft toch niet per se de verantwoordelijkheid van de overheid te zijn? Vroeger, voor de verzorgingsstaat, had je de diaconie in de kerk en de armenzorg. Liefdadigheid zal altijd blijven bestaan.
Daar trappen we echt al lang niet meer in.
Ja, als je ze dan vraagt of ze zelf vrijwillig een fors percentage van hun loon af gaan staan om mensen die het slechter hebben getroffen te helpen, is het antwoord eigenlijk altijd nee.quote:
[..]
"Liefdadigheid" betekent in dit soort discussies altijd "iemand anders moet maar verantwoordelijkheid nemen"
Daar trappen we echt al lang niet meer in.
A) dat is nooit anders geweest en B) hoe denk jij dat de markt dit oplost? If anything dan maakt de markt dit enkel erger door voor iedere trend op dat gebied speciale onderwijspakketten te bieden. Als je versneld je samenleving wilt segregeren op o.a. economische en morele parameters dan moet je onderwijs aan de markt overlaten.quote:
[..]
Onderwijs is vooral de manier voor de overheid om ideologie te verspreiden. Karl Marx heeft dat nota bene zelf gezegd.
Op reformatorische scholen wordt verspreid dat de evolutieleer een leugen is. Als het aan rechts-populistische partijen ligt, worden scholieren gedwongen te buigen voor de Nederlandse vlag en het Wilhelmus te zingen. Als het aan D66/GroenLinks wordt, worden kinderen verplicht "voorgelicht" over dingen als transseksualiteit, maar dan wel op zo'n manier dat alleen de correcte mening gestimuleerd wordt. Als het aan de VVD ligt, moet het onderwijs primair opleiden voor de arbeidsmarkt, staat op hun site.
Het draait allemaal om moraal en ideologie, niet meer over spellen en rekenen.
NB: daarnaast is vrijheid begrijpen als "afwezigheid van overheidsbemoeienis" nogal een verarming van het concept.
[ Bericht 4% gewijzigd door AgLarrr op 24-06-2021 09:28:44 ]
Dat is bij gezondheidszorg, post en OV ook zo'n overweldigend succes immersquote:
Onderwijs naar de vrije markt?? Serieus?
De zorg is absoluut geen vrije markt, de (brief)post is een sterk krimpende markt die ook in staatshanden in grote problemen gekomen was en de privatisering in het OV werkt vrij goed.quote:
[..]
Dat is bij gezondheidszorg, post en OV ook zo'n overweldigend succes immers
Wat niet wegneemt dat heel veel basiszorg sec een publieke, en dus overheidsaangelegenheid hoort te zijn. Voor de zorgbehoeften waar wat meer keuze voor bestaat kun je wel volstaan met een pgb-achtige constructie waarmee mensen zelf kunnen inkopen bij een commerciële aanbieder (maar dan zit je in de hoek van de douchehulp en de dyslectie-ondersteuning) maar voor huisartsen, ziekenhuizen, jeugdzorg en ggz én de achterliggende verzekeringen hebben we nu een hele wonderlijke hybride opgetuigd die het slechtste van de markt combineert met de slechtste kanten van overheidsregulering. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, en gezien de aard van de sector is 'terug naar de overheid' de enige logische route.
Publieke faciliteiten waar iedereen toegang toe moet hebben, zoals zorg, onderwijs, infrastructuur en rechtspraak en het laatste financiële vangnet (bijstand) horen wat mij betreft altijd bij de overheid thuis. Bij veel andere gebieden mag de overheid zich veel meer terugtrekken.
Maar laten we eens beginnen met het inmiddels bizarre belastingstelsel (inclusief toeslagen). Als er één exponent is van het gegeven dat de overheid vooral zichzelf dient en niet de burger, dan is het dat wel.
als je een overheid terugbrengt naar alleen die kerntaken, zal er een maatschappij van uitbuiting en misbruik ontstaan. ik snap niet waarom iemand dat zou willen.
Dat maak je er zelf van. Ik heb het over de volksvertegenwoordigers van D66, niet over stemmers die de hele dag geen hol te doen hebben en op een forum hangen.quote:
Leuk topic wel, dit, ik ben dus nu al een walgelijke deuger en een pauper genoemd. Leuk nivo wel.
Nivo is trouwens een niet al te best niveau
maar past goed bij het niveau van je vrije lege reacties …Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Terug naar de overheid betekent dat de consument geen vrije keuze meer heeft. Dat moet je niet willen. One-size-fits-all oplossingen zijn nooit een goede oplossing. Dan is het juist beter om verschillende aanbieders te laten concurreren, zodat de zorgconsument keuze heeft. Natuurlijk kan de overheid wel minimumeisen stellen op kwaliteit, maar de consument kan dan bijvoorbeeld kiezen tussen een sober ingerichte en goedkope kliniek of een kliniek die wat duurder is maar die bij wijze van spreken is ingericht als een Hilton hotel voor maximaal comfort.quote:
[..]
Wat niet wegneemt dat heel veel basiszorg sec een publieke, en dus overheidsaangelegenheid hoort te zijn. Voor de zorgbehoeften waar wat meer keuze voor bestaat kun je wel volstaan met een pgb-achtige constructie waarmee mensen zelf kunnen inkopen bij een commerciële aanbieder (maar dan zit je in de hoek van de douchehulp en de dyslectie-ondersteuning) maar voor huisartsen, ziekenhuizen, jeugdzorg en ggz én de achterliggende verzekeringen hebben we nu een hele wonderlijke hybride opgetuigd die het slechtste van de markt combineert met de slechtste kanten van overheidsregulering. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, en gezien de aard van de sector is 'terug naar de overheid' de enige logische route.
Als het makkelijker wordt om van huisarts te wisselen, kunnen die ook beter concurreren. Hoewel concurrentie op prijs momenteel helaas niet mogelijk is, zie je nu al wel dat huisartsen zich proberen te differentiëren en een Unique Selling Point proberen neer te zetten. Dit kan bijvoorbeeld zijn het specialiseren op gebieden als reizigersgeneeskunde, antroposofische geneeswijzen, hiv-preventie (prep).
Maar dat met aanbestedingen is natuurlijk geen echte concurrentie, omdat de overheid nog steeds betrokken is. In een echte vrije markt zouden er meerdere thuiszorgorganisaties naast elkaar bestaan die concurreren, waarbij de keuze bij de consument ligt.quote:
Dat geld schuiven met de toeslagen is idd bizar, nodigt uit tot fraude door de manier waarop het opgetuigd is en maakt eea waarschijnlijk ook niet goedkoper.
Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Zoals?quote:
zogenaamde enorme dreigingen worden gecreëerd, om privacyschendingen te verantwoorden en de overheid blijft groeien.
Terrorisme en pedofilie zijn altijd mooie terugvalopties.quote:
Vergeet drugs en dan zeker de plantjes ook niet.quote:
[..]
Terrorisme en pedofilie zijn altijd mooie terugvalopties.
Tja weet je. Als ik door een auto wordt aangereden en in de kreukels op straat lig, is het laatste waar ik op zit te wachten dat ik even uit een stel offertes moet gaan kiezen welke zorgaanbieder mij moet gaan repareren.quote:
[..]
Terug naar de overheid betekent dat de consument geen vrije keuze meer heeft. Dat moet je niet willen. One-size-fits-all oplossingen zijn nooit een goede oplossing. Dan is het juist beter om verschillende aanbieders te laten concurreren, zodat de zorgconsument keuze heeft. Natuurlijk kan de overheid wel minimumeisen stellen op kwaliteit, maar de consument kan dan bijvoorbeeld kiezen tussen een sober ingerichte en goedkope kliniek of een kliniek die wat duurder is maar die bij wijze van spreken is ingericht als een Hilton hotel voor maximaal comfort.
Als het makkelijker wordt om van huisarts te wisselen, kunnen die ook beter concurreren. Hoewel concurrentie op prijs momenteel helaas niet mogelijk is, zie je nu al wel dat huisartsen zich proberen te differentiëren en een Unique Selling Point proberen neer te zetten. Dit kan bijvoorbeeld zijn het specialiseren op gebieden als reizigersgeneeskunde, antroposofische geneeswijzen, hiv-preventie (prep).
Verder zijn al die private ziekenhuizen veel duurder aangezien er een hele roedel eigenaars/aandeelhouders/bestuurders moet worden betaald uit winsten.
realitiet is meer, dat er uiteindelijk een dominante overblijft, die dan alles dicteert.quote:
[..]
Maar dat met aanbestedingen is natuurlijk geen echte concurrentie, omdat de overheid nog steeds betrokken is. In een echte vrije markt zouden er meerdere thuiszorgorganisaties naast elkaar bestaan die concurreren, waarbij de keuze bij de consument ligt.
Mee eens, maar dat schaar ik een beetje onder de 'morele wetgeving' die deze zogenaamde verkleiners van de overheid ons constant opleggen.quote:
[..]
Vergeet drugs en dan zeker de plantjes ook niet.
Gatver ja. Na tabak is alcohol het volgende waar vol op ingezet gaat worden, zo lijkt het. Over een jaartje of 10-20 zal het hier wel net zoveel kosten als bij onze noorderlijk gelegen buren.quote:
[..]
Mee eens, maar dat schaar ik een beetje onder de 'morele wetgeving' die deze zogenaamde verkleiners van de overheid ons constant opleggen.
Dat komt eerder door allerlei artsen die zich voortdurend via de politiek met onze gezondheid moeten bemoeien in plaats van dat ze gewoon hun werk doen.quote:Op donderdag 24 juni 2021 11:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gatver ja. Na tabak is alcohol het volgende waar vol op ingezet gaat worden, zo lijkt het. Over een jaartje of 10-20 zal het hier wel net zoveel kosten als bij onze noorderlijk gelegen buren.
Ik zie er ook wel wat zendingsdrang vanuit CDA en CU in terug eerlijk gezegd. Denk maar aan die wereldvreemde coronaregel dat er na 20.00 uur geen alcohol meer verkocht mocht worden in de supermarkten.quote:
[..]
Dat komt eerder door allerlei artsen die zich voortdurend via de politiek met onze gezondheid moeten bemoeien in plaats van dat ze gewoon hun werk doen.
Het komt meer omdat de rest van de bevolking zo langzamerhand door heeft dat we via onze zorgpremie betalen voor al die mensen die zo nodig drugs (waar onder tabak en alcohol) willen gebruiken. En men nu in de Kamer ook eindelijk door heeft dat een gezondere levensstijl de beste manier is om de enorm stijgende zorgkosten te drukken.quote:
[..]
Dat komt eerder door allerlei artsen die zich voortdurend via de politiek met onze gezondheid moeten bemoeien in plaats van dat ze gewoon hun werk doen.
Die maatregel zag je wereldwijd. En was gewoon om spontane thuisfeestjes tegen te gaan.quote:
[..]
Ik zie er ook wel wat zendingsdrang vanuit CDA en CU in terug eerlijk gezegd. Denk maar aan die wereldvreemde coronaregel dat er na 20.00 uur geen alcohol meer verkocht mocht worden in de supermarkten.
Je zou eens kunnen beginnen met het voor iedereen betaalbaar maken van gezonde voeding. Denk dat daar meer te halen is eerlijk gezegd. Als een enkele paprika evenveel kost als een klein menu bij een fastfoodtoko gaat er ergens iets goed fout.quote:
[..]
Het komt meer omdat de rest van de bevolking zo langzamerhand door heeft dat we via onze zorgpremie betalen voor al die mensen die zo nodig drugs (waar onder tabak en alcohol) willen gebruiken. En men nu in de Kamer ook eindelijk door heeft dat een gezondere levensstijl de beste manier is om de enorm stijgende zorgkosten te drukken.
Klopt, daarom is bijvoorbeeld de suikertax ook gewoon een goed idee. Naast dus het ontmoedigen van drugsgebruik.quote:
[..]
Je zou eens kunnen beginnen met het voor iedereen betaalbaar maken van gezonde voeding. Denk dat daar meer te halen is eerlijk gezegd. Als een enkele paprika evenveel kost als een klein menu bij een fastfoodtoko gaat er ergens iets goed fout.
Ga er maar vanuit dat het primair ingegeven is om de kosten van het zorgsysteem te drukken, die nemen een steeds groter aandeel van de rijksbegroting in. Dit is preventie.quote:
[..]
Ik zie er ook wel wat zendingsdrang vanuit CDA en CU in terug eerlijk gezegd. Denk maar aan die wereldvreemde coronaregel dat er na 20.00 uur geen alcohol meer verkocht mocht worden in de supermarkten.
Volgens mij is dat vooral in de VS een issue, hier kost een paprika geen ¤ 2,50quote:
[..]
Je zou eens kunnen beginnen met het voor iedereen betaalbaar maken van gezonde voeding. Denk dat daar meer te halen is eerlijk gezegd. Als een enkele paprika evenveel kost als een klein menu bij een fastfoodtoko gaat er ergens iets goed fout.
Fastfood van een toko (of dat nou de Mac is of de snackbar om de hoek) is hier enorm duur, het is al snel duurder dan zelf vers, gezond koken.
Als je vers, gezond voedsel met diepvriesvoer gaat vergelijken wordt het een ander verhaal.
Een doos diepvries hamburgers en een zak diepvriespatat kosten voor 6 personen waarschijnlijk minder dan een gezonde maaltijd voor 2 personen.
Ik geloof dat ik daarin fundamenteel een andere kijk op het leven heb dan dat soort micromanagers met excel-sheets.
Wereldwijd zijn er ook veel (religieuze) partijen die plezier en jeugdigheid graag aan banden leggen. Ondanks dat ik begrijp dat er ook gewoon een gevoel van urgentie was en men van alles en nog wat probeerde, kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat morele verontwaardiging richting plezier hebbende jongeren daar toch een beetje meespeelde. Men wilde feestjes tegengaan in studentencomplexen waar mensen sowieso op elkaars lip zaten. Dat ging nergens over, dat was woede over lol hebben in crisistijd.quote:
[..]
Die maatregel zag je wereldwijd. En was gewoon om spontane thuisfeestjes tegen te gaan.
Dit is geen uitgemaakte zaak. Mensen die ongezond leven sterven eerder, zijn dus minder lang in de gelegenheid gebruik te maken van zorg en dragen een relatief groter gedeelte van hun leven belasting af. Als je dit doorrekent kun je nog wel eens bedrogen uitkomen.quote:
[..]
Het komt meer omdat de rest van de bevolking zo langzamerhand door heeft dat we via onze zorgpremie betalen voor al die mensen die zo nodig drugs (waar onder tabak en alcohol) willen gebruiken. En men nu in de Kamer ook eindelijk door heeft dat een gezondere levensstijl de beste manier is om de enorm stijgende zorgkosten te drukken.
Ja, dit dus.quote:
Ja genieten van het leven moet ingeperkt en reteduur worden want dat kost geld.
Ik geloof dat ik daarin fundamenteel een andere kijk op het leven heb dan dat soort micromanagers met excel-sheets.
Ik vraag me af of je met de belastingafdracht van een leven lang roken min of meer je behandeling voor longkanker terugbetaalt.quote:
[..]
Dit is geen uitgemaakte zaak. Mensen die ongezond leven sterven eerder, zijn dus minder lang in de gelegenheid gebruik te maken van zorg en dragen een relatief groter gedeelte van hun leven belasting af. Als je dit doorrekent kun je nog wel eens bedrogen uitkomen.
Dit is dus precies een goed argument tegen een socialistisch zorgsysteem. Als de overheid zich niet bemoeit met zorg, is er ook geen financiële prikkel om dit soort vrijheidsbeperkende maatregelen door te voeren.quote:
[..]
Het komt meer omdat de rest van de bevolking zo langzamerhand door heeft dat we via onze zorgpremie betalen voor al die mensen die zo nodig drugs (waar onder tabak en alcohol) willen gebruiken. En men nu in de Kamer ook eindelijk door heeft dat een gezondere levensstijl de beste manier is om de enorm stijgende zorgkosten te drukken.
Onderzoek van het RIVM uit 2008 bevestigd inderdaad dat rokers en dikkerds goedkoper zijn voor de samenleving dan gezondheidsfreaks die gemiddeld langer leven.quote:
[..]
Dit is geen uitgemaakte zaak. Mensen die ongezond leven sterven eerder, zijn dus minder lang in de gelegenheid gebruik te maken van zorg en dragen een relatief groter gedeelte van hun leven belasting af. Als je dit doorrekent kun je nog wel eens bedrogen uitkomen.
https://www.trouw.nl/nieu(...)nde-mensen~b57cf82b/
Eigenlijk ben je een Libertariërquote:
Ja genieten van het leven moet ingeperkt en reteduur worden want dat kost geld.
Ik geloof dat ik daarin fundamenteel een andere kijk op het leven heb dan dat soort micromanagers met excel-sheets.
Echt hè? Heeft Ayn Rand een herdruk gehad ofzo..quote:
Overigens is dit echt zo'n topic dat in 2008 geopend had kunnen zijn. Toen buitelden de users die dit een geweldig idee vonden nog over elkaar.
Niet iedereen die vindt dat mensen de vrijheid moeten hebben om op zijn eigen manier te genieten van het leven is libertariër. Daar komt namelijk nog veel meer onzin bij kijken over hoe paradijselijk de wereld wordt als geld letterlijk macht is en niet enkel indirect.quote:
Maar het één leidt onherroepelijk tot het ander want geld is nu eenmaal macht. Kijk maar naar de post van Hanca. Zodra de overheid er financieel belang bij heeft om betuttelende maatregelen op te leggen (zorgkosten drukken) zullen ze dat doen. Als de zorg niet meer onder de verantwoordelijkheid van de overheid valt, hebben ze daar geen belang meer bij.quote:
[..]
Niet iedereen die vindt dat mensen de vrijheid moeten hebben om op zijn eigen manier te genieten van het leven is libertariër. Daar komt namelijk nog veel meer onzin bij kijken over hoe paradijselijk de wereld wordt als geld letterlijk macht is en niet enkel indirect.
Genieten is een luxe, vriend, en voor luxe moet je nu eenmaal betalenquote:
Ja genieten van het leven moet ingeperkt en reteduur worden want dat kost geld.
Ik geloof dat ik daarin fundamenteel een andere kijk op het leven heb dan dat soort micromanagers met excel-sheets.
Persoonlijk geniet ik meer van het leven dan ik ooit gedaan heb, overigens, als ik het vergelijk met opgroeien in de jaren 70/80 dan heb ik nu veel meer keuzes, veel meer vrijheid en is de wereld veel kleiner geworden.
Ik heb dingen gezien, gedaan en op plaatsen geweest waar mijn ouders en grootouders alleen maar van konden dromen.
De echte wereld laat zien dat als je de zorg aan de markt over laat de prijzen hoger zijn en de kwaliteit lager is, zie de VS. Altijd wel grappig hoe mensen dit soort argumenten poneren vanuit de luxe situatie in Nederland, natuurlijk.quote:
[..]
Maar het één leidt onherroepelijk tot het ander want geld is nu eenmaal macht. Kijk maar naar de post van Hanca. Zodra de overheid er financieel belang bij heeft om betuttelende maatregelen op te leggen (zorgkosten drukken) zullen ze dat doen. Als de zorg niet meer onder de verantwoordelijkheid van de overheid valt, hebben ze daar geen belang meer bij.
begrijp je wat 'politiek' is?quote:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
politiek is niets anders dan een onderhandeling van verschillende belangen-afwegingen.
het woord stamt af van het griekse woord voor 'Samenleven'. (Polis is staat of samenleving)
Politiek is dus altijd een gevolg van het delen van belangen tussen mensen uit verschillende groepen en komt voor dat men ook collectieve doelen en belangen heeft, maar er ook een combinatie kan bestaan tussen het voordeeel dat je kunt behalen aan het samenwerken, en een mogelijk nadeel (namelijk een verdeling van de samenwerk-last)
Als je bv als voorbeeld infrastructuur en wegen neemt....
vrijwel iedereen heeft een groot voordeel ervan dat in nederland goede wegen bestaan, dat deze goed onderhouden zijn en de verkeersdoorstroming optimaal is...
zowel mensen die zelf daadwerkelijk op de weg zijn als verkeersdeelnemer, als mensen die bv afhankelijk zijn van warendistributie.
het is onpraktisch te stellen dat 'iedereen de weg moet onderhouden waar hij zelf op wil rijden'... zelfs een ideee dat je iedereen die een weg gebruikt daar voor het gebruik zelf ervan moet betalen is vermoedelijk niet praktisch..
Op dat moment is het enkel gunstig als er een efficiente en ook goed functionerende overheid bestaat, die de wegen collectief onderhoud en deze voor iedereen bruikbaar en beschikbaar zijn.
Het is nogal nonsens te denken dat het 'afschaffen' van Overheden een slim doel is... Het is nogal kortzichtig zo te dennken...
Vel eerder is het goed te realiseren dat Overheden eigenlijk in meervoud bestaan... er zeer veel verschillende terreinen zijn waarop een samenleving collectieve doelen en taken verdeeelt en verschillende niveau's...
Zij het lokaal, op een gemeentelijk niveau (en eigenlijk ook binnen het verenigingsleven en allerhande belangenorganisaties), op een regionaal niveau, tot aan gewestelijke of landelijke politiek en darboven komt momenteel met de globalisering zelfs ook sterker een supranationaal niveau.
Ook op specifieke terreinen is er ook een 'scheiding der machten'.... is er enerzijds rechtspraak, executieve/bestuurspolitiek of juist wetgevende machten en controleert de ene overheid eigenlijk deels ook wat de ander doet, en is dat ook goed en eerder kwalijk als dat niet functioneert (bv de Toeslagen-affaire, waarin de wens van fraudebestrijding en effectieve bestuurspolitiek snel verwerden tot een benadeling van specifieke groepen, deels door het falen van toezicht door juist de politieke groep die dat had moeten doen, maar naliet omdat bezunigen en fraude bestrijden hen populairder voorkwam dan de belangen van enkelen)
Mijn idee is overigens dat juist zwakke overheden vaak veel meer op 'morele' of populistische emotionele argumenten zetten....
Waar een overheid geen duidelijk afgeschermde en ingeperkte taak heeft en ook niet genoeg bestuursmacht heeft op dat specifieke terrein zich door te zetten, zal men vaak veel sterker een 'emotionele machtsbasis' willen scheppen
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2021 19:37:24 ]
Ik ook. Maar ik bescherm het graag tegen figuren die dat plezier wensen te verzieken.quote:
[..]
Genieten is een luxe, vriend, en voor luxe moet je nu eenmaal betalen
Persoonlijk geniet ik meer van het leven dan ik ooit gedaan heb, overigens, als ik het vergelijk met opgroeien in de jaren 70/80 dan heb ik nu veel meer keuzes, veel meer vrijheid en is de wereld veel kleiner geworden.
Ik heb dingen gezien, gedaan en op plaatsen geweest waar mijn ouders en grootouders alleen maar van konden dromen.
Zeker niet, aangezien de overheid naar mijn mening een cruciale rol speelt in het zorgen voor een goede infrastructuur, het afdwingen van duurzaam/milieuvriendelijk economisch beleid en voor sociale wetgeving die ons moet beschermen tegen het recht van de sterkste.quote:
Alleen wil ik geen overheid die mij als kleuterjuf gaat behandelen.
Je geeft zelf aan dat het economisch belang van betuttelende maatregelen betwist is. Daarnaast hangt het ook totaal niet samen met welke partijen deze betutteling aanvoeren. Regeringen hebben belangen die breder zijn dan geld en veel van de betutteling komt ook helemaal niet vanuit een financiële prikkel. Verder bestaat er macht en invloed die niet afhankelijk is van economische middelen. Kijk maar naar allerlei belangengroepen.quote:
[..]
Maar het één leidt onherroepelijk tot het ander want geld is nu eenmaal macht. Kijk maar naar de post van Hanca. Zodra de overheid er financieel belang bij heeft om betuttelende maatregelen op te leggen (zorgkosten drukken) zullen ze dat doen. Als de zorg niet meer onder de verantwoordelijkheid van de overheid valt, hebben ze daar geen belang meer bij.
Ook is het feit dat geld en macht zo verbonden zijn juist de bron van veel problemen in de maatschappij en maak je die niet beter door dat nóg erger te maken. We moeten het juist aanpakken. We hebben libertariërs niet nodig. Gewone liberalen, conservatieven en sociaal-democraten doen al hard genoeg hun best om ons land in een bedrijfsdictatuur te veranderen.
Is het 'verzieken' als je voor luxe dingen (zoals alcohol en tabak) de werkelijke kosten moet betalen via accijns? Als het deel van de zorgkosten die daar door komen ook door die mensen betaald worden?quote:
[..]
Ik ook. Maar ik bescherm het graag tegen figuren die dat plezier wensen te verzieken.
En sowieso ben ik erg blij met de steeds meer rookvrije plekken, want als er iets letterlijk 'verziekt' is het andermans gerook wel.
Tot aan de avondklok waren er in mijn straat minstens 3 huisfeestjes per week, sinds de avondklok 0. In gewone rijtjeshuizen. Die avondklok en de bijbehorende maatregelen waren gewoon zeer effectief.quote:
[..]
Wereldwijd zijn er ook veel (religieuze) partijen die plezier en jeugdigheid graag aan banden leggen. Ondanks dat ik begrijp dat er ook gewoon een gevoel van urgentie was en men van alles en nog wat probeerde, kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat morele verontwaardiging richting plezier hebbende jongeren daar toch een beetje meespeelde. Men wilde feestjes tegengaan in studentencomplexen waar mensen sowieso op elkaars lip zaten. Dat ging nergens over, dat was woede over lol hebben in crisistijd.
Rookvrije plekken vind ik helemaal prima. Maar zelfs als niet-roker begin ik me een beetje te storen aan de zendelingsdrang om het helemaal te willen uitbannen. Dat begint onderhand meer op pesten te lijken. Verder is het ook niet echt fijn om gestraft te worden voor het gedrag van anderen. Mag je bijvoorbeeld straks nog zoiets als een speciaalbierfestival organiseren omdat er mensen zijn die te veel drinken? Of mag de lokale kroeg nog het voetbalteam sponsoren? Ik vind dat veel lui daar zorgwekkende standpunten in hebben.quote:
[..]
Is het 'verzieken' als je voor luxe dingen (zoals alcohol en tabak) de werkelijke kosten moet betalen via accijns? Als het deel van de zorgkosten die daar door komen ook door die mensen betaald worden?
En sowieso ben ik erg blij met de steeds meer rookvrije plekken, want als er iets letterlijk 'verziekt' is het andermans gerook wel.
Of rokers nou echt meer zorgkosten opleveren is de vraag. Maar sowieso vind ik dat een denkwijze die indruist tegen het idee van elkaar de ruimte een beetje gunnen. Er is wel meer dat geld kost of matig voor je gezondheid is. Als we daar allemaal prijskaartjes en maatregelen aan moeten hangen dan wordt de samenleving daar zeker niet fijner op.
Zeer effectief in het pesten van mensen ja. Of het ook iets heeft bijgedragen aan het beperken van de corona-effcten is nog maar de vraag.quote:
[..]
Tot aan de avondklok waren er in mijn straat minstens 3 huisfeestjes per week, sinds de avondklok 0. In gewone rijtjeshuizen. Die avondklok en de bijbehorende maatregelen waren gewoon zeer effectief.
Het is natuurlijk wel een soort surrogaat geworden voor uitgaan in de kroeg.quote:
En wtf is een "huisfeestje"? Want dat is nou echt zo'n woordje dat je tot een jaar geleden werkelijk nergens zag of hoorde.
Ik vind allerlei ideologische maatregelen achter de avondklok zoeken erg vergezocht. Het was vooral een maatregel uit paniek en onvermogen tot handhaving.
Ik ken dan weer vooral mensen die al maanden niet feestten, maar na de avondklok wekelijks. Je eigen ervaring zegt niet zoveel over het nut, want wat jij niet ziet kan er nog steeds zijn. De cijfers die het nut van de avondklok laten zien zijn er in ieder geval niet.quote:
[..]
Tot aan de avondklok waren er in mijn straat minstens 3 huisfeestjes per week, sinds de avondklok 0. In gewone rijtjeshuizen. Die avondklok en de bijbehorende maatregelen waren gewoon zeer effectief.
Vergeet ook niet dat het doel was besmettingen voorkomen, niet plezier voorkomen. Als 5 huisgenoten luid muziek luisteren en praten dan registreert een omwonende dat misschien als huisfeestje, maar voor de besmettingen maakt het niet uit.
Ik ben ook voor rookvrije plekken en vond dat we maatschappelijk wel erg mild waren voor roken (en drinken), terwijl al het andere overmatig wordt aangepakt. Maar dat sigarenbars en coffeeshops volledig kapotgemaakt worden en grote stukken buitenlucht tot rookvrije zone worden gebombardeerd staat mij ook enorm tegen.quote:
[..]
Rookvrije plekken vind ik helemaal prima. Maar zelfs als niet-roker begin ik me een beetje te storen aan de zendelingsdrang om het helemaal te willen uitbannen. Dat begint onderhand meer op pesten te lijken. Verder is het ook niet echt fijn om gestraft te worden voor het gedrag van anderen. Mag je bijvoorbeeld straks nog zoiets als een speciaalbierfestival organiseren omdat er mensen zijn die te veel drinken? Of mag de lokale kroeg nog het voetbalteam sponsoren? Ik vind dat veel lui daar zorgwekkende standpunten in hebben.
Wees gerust, die zag ik ook niet. Maar aangezien enige fatsoenlijke statistische onderbouwing ervan compleet ontbrak en nog steeds ontbreekt, kun je je afvragen of je er nou echt maanden mee door moest gaan of er uberhaubt aan moest beginnen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een soort surrogaat geworden voor uitgaan in de kroeg.
Ik vind allerlei ideologische maatregelen achter de avondklok zoeken erg vergezocht. Het was vooral een maatregel uit paniek en onvermogen tot handhaving.
Exact. Ook zoiets vind ik die gore plaatjes op sigarettenpakjes. Iedereen weet onderhand dat roken slecht voor je is. Maar toch schijnen enkele figuren het heel nodig te vinden om dat te gaan opleggen. Als je er goed bij nadenkt is het een vrij ziekelijke gedachtengang.quote:
Ik ben ook voor rookvrije plekken en vond dat we maatschappelijk wel erg mild waren voor roken (en drinken), terwijl al het andere overmatig wordt aangepakt. Maar dat sigarenbars en coffeeshops volledig kapotgemaakt worden en grote stukken buitenlucht tot rookvrije zone worden gebombardeerd staat mij ook enorm tegen.
Als er steeds weer grote groepen mensen om 1 uur of 2 uur s nachts naar huis blijken te gaan, kun je van een feestje spreken en is het ook gewoon zeer waarschijnlijk tot zelfs zeker dat op zulke plekken besmettingen voor kwamen.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat het doel was besmettingen voorkomen, niet plezier voorkomen. Als 5 huisgenoten luid muziek luisteren en praten dan registreert een omwonende dat misschien als huisfeestje, maar voor de besmettingen maakt het niet uit.
Het waren gewoon kroegen aan huis.
Afvalverwerking is er ook zo één, de wagens, ophalers en chauffeurs...quote:
Dat geld schuiven met de toeslagen is idd bizar, nodigt uit tot fraude door de manier waarop het opgetuigd is en maakt eea waarschijnlijk ook niet goedkoper.
Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Is een stem op een VVD waarbij jouw stem niet het verschil is tussen 32 en 33 zetels ook weggegooid?quote:
[..]
Een weggegooide stem dus
Dan lijkt VVD me nog de reeële optie die het meest in de buurt komt. Al doen die ook steeds meer mee met populistische praat over hard/repressief optreden van de overheid.
Kan ook gewoon geprivatiseerd worden zoals in Polen in de jaren '90.quote:
[..]
Afvalverwerking is er ook zo één, de wagens, ophalers en chauffeurs...
quote:Municipal waste management in Poland has changed dramatically since the early ’90s when, as part of Poland’s privatisation program, municipal authorities were freed of their waste management obligations.
Responsibility for waste disposal shifted to householders, who were left to individually contract any waste collection company of their choice. There wasn’t even an obligation on householders even to sign up for waste collection.
https://www.bioenergycons(...)anagement-in-poland/
Is een stem op een Democraat in Texas, of een stem op een Republikein in Massachussetts ook een weggegooide stem volgens jou?quote:
[..]
Is een stem op een VVD waarbij jouw stem niet het verschil is tussen 32 en 33 zetels ook weggegooid?
Tja, dat heb je wel vaker bij crisissituaties. Dan doet men maar wat in de hoop dat het helpt.quote:
[..]
Wees gerust, die zag ik ook niet. Maar aangezien enige fatsoenlijke statistische onderbouwing ervan compleet ontbrak en nog steeds ontbreekt, kun je je afvragen of je er nou echt maanden mee door moest gaan of er uberhaubt aan moest beginnen.
Het is geweest en ik lig er niet meer wakker van.
Als jij daar op zat te letten behoor je waarschijnlijk tot die groep die plezier en jeugdigheid aan banden wil leggen, maar het bewijs voor enige effectiviteit is tot nu toe uitgebleven.quote:
[..]
Als er steeds weer grote groepen mensen om 1 uur of 2 uur s nachts naar huis blijken te gaan, kun je van een feestje spreken en is het ook gewoon zeer waarschijnlijk tot zelfs zeker dat op zulke plekken besmettingen voor kwamen.
Het waren gewoon kroegen aan huis.
Ja, maar dat komt door dat belachelijke systeem.quote:
[..]
Is een stem op een Democraat in Texas, of een stem op een Republikein in Massachussetts ook een weggegooide stem volgens jou?
Jij stelde net dat een stem op een partij die het niet haalt weggegooid is.
Ze liepen steeds luidruchtig onder mijn slaapkamerraam door. Ik kon het niet negeren, zeg maar. En bewijs gaat er niet komen, maar het is wel zeer, zeer aannemelijk dat zulke samenkomsten besmettingshaarden waren.quote:
[..]
Als jij daar op zat te letten behoor je waarschijnlijk tot die groep die plezier en jeugdigheid aan banden wil leggen, maar het bewijs voor enige effectiviteit is tot nu toe uitgebleven.
En wat schieten we daar precies mee op?quote:
[..]
Kan ook gewoon geprivatiseerd worden zoals in Polen in de jaren '90.
[..]
Goedkoper wordt het er niet van aangezien we dan weer een roedel bestuurders en aandeelhouders moeten vet spekken. En ons land wordt ontsierd door een wildgroei aan afvalverwerkingslocaties. En illegaal storten wordt een stuk aantrekkelijker.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 24-06-2021 14:27:53 ]
Er wordt onderzoek naar gedaan. Bewijs van het tegendeel (geen afname van besmettingen na de invoer) is er wel.quote:
[..]
Ze liepen steeds luidruchtig onder mijn slaapkamerraam door. Ik kon het niet negeren, zeg maar. En bewijs gaat er niet komen, maar het is wel zeer, zeer aannemelijk dat zulke samenkomsten besmettingshaarden waren.
Belachelijk.quote:
Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
Het zorgt voor een gezonde en goed opgeleide bevolking. Een vrij essentiele voorwaarde om hier goed te kunnen ondernemen.
Pffft, in Somalie gaat ondernemen toch ook prima? Nou danquote:
Overigens, en dat schijnen libertariers ook niet te snappen, zijn ons onderwijs en de gezondheidszorg twee belangrijke pijlers onder een welvarende samenleving.
Het zorgt voor een gezonde en goed opgeleide bevolking. Een vrij essentiele voorwaarde om hier goed te kunnen ondernemen.
Alle gekheid terzijde, libertarisme is alleen groot op het Internet, als het op stemmen aankomt is er niemand in geinteresseerd. Zelfs in landen als de VS krijgen ze geen poot aan de grond.
Het is dan ook een ideologie voor kleingeestige figuren die niet voldoende worden bevredigd in hun hebzucht.quote:
[..]
Pffft, in Somalie gaat ondernemen toch ook prima? Nou dan
Alle gekheid terzijde, libertarisme is alleen groot op het Internet, als het op stemmen aankomt is er niemand in geinteresseerd. Zelfs in landen als de VS krijgen ze geen poot aan de grond.
Elke partij wil toch zelf de overheid worden? Willen dus slechts voor zichzelf zoveel mogelijk geld en dus vrijheid.quote:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
En jij denkt dat het beter of anders wordt als het onderwijs alleen marktgericht wordt?quote:
[..]
Onderwijs is vooral de manier voor de overheid om ideologie te verspreiden. Karl Marx heeft dat nota bene zelf gezegd.
Op reformatorische scholen wordt verspreid dat de evolutieleer een leugen is. Als het aan rechts-populistische partijen ligt, worden scholieren gedwongen te buigen voor de Nederlandse vlag en het Wilhelmus te zingen. Als het aan D66/GroenLinks wordt, worden kinderen verplicht "voorgelicht" over dingen als transseksualiteit, maar dan wel op zo'n manier dat alleen de correcte mening gestimuleerd wordt. Als het aan de VVD ligt, moet het onderwijs primair opleiden voor de arbeidsmarkt, staat op hun site.
Het draait allemaal om moraal en ideologie, niet meer over spellen en rekenen.
Geloof me, ook dan houd je scholen met een religieuze en levensbeschouwelijke grondslag. Sterker nog: dan wordt het waarschijnlijk nog heftiger. Vrijheid blijheid in het onderwijs en lekker veel scholen, gesubsidieerd door religieuze rijkaards, waar complete (en vaak gevaarlijke) kletskoek kan worden onderwezen, zonder enige controle...
Er is trouwens weinig mis met het stimuleren van een correcte mening, zeker in het onderwijs. Heb jij liever onderwijs waar incorrecte meningen worden gestimuleerd? Mogen scholieren en studenten wat jou betreft gewoon met achterlijke praat onderwezen worden?
Wees nou maar blij dat er nog een beetje controle is.
Scholieren en studenten moeten leren kritisch te denken en hun eigen mening te vormen. Het opdringen van een bepaalde correcte mening past daar niet bij. Dat is mijn persoonlijke mening, heb verder niks tegen religieus onderwijs als ouders/studenten daar bewust voor kiezen.quote:
[..]
Er is trouwens weinig mis met het stimuleren van een correcte mening, zeker in het onderwijs. Heb jij liever onderwijs waar incorrecte meningen worden gestimuleerd? Mogen scholieren en studenten wat jou betreft gewoon met achterlijke praat onderwezen worden?
de VS?quote:
Misschien ook eens goed om je te realiseren dat er in onze wereld geen enkel welvarend, stabiel en leefbaar land is waar de overheid geen zorg en onderwijs voor zijn inwoners organiseert.
De VS steekt gewoon miljarden in zorg en onderwijs.quote:
Je beseft dat minder overheid in het onderwijs netto juist voor meer opdringen van meningen zal zorgen?quote:
[..]
Scholieren en studenten moeten leren kritisch te denken en hun eigen mening te vormen. Het opdringen van een bepaalde correcte mening past daar niet bij. Dat is mijn persoonlijke mening, heb verder niks tegen religieus onderwijs als ouders/studenten daar bewust voor kiezen.
Juist de overheidsbemoeienis beperkt dat nu behoorlijk.
Stop je nu de overheidsfinanciering, dan overleven bijvoorbeeld juist de reformatische en Islamtische scholen..
En toch kunnen ze met minder belasting toe.quote:
[..]
De VS steekt gewoon miljarden in zorg en onderwijs.
Knap. In mede-EU land Bulgarije hebben ze ook staatsonderwijs en zorg. En toch een vlaktaks van 10%. Dan krijg je toch het gevoel dat we in Nederland fiscaal uitgeknepen worden.
Je blind staren op dergelijke percentages komt niet direct overdreven verstandig over.quote:
[..]
En toch kunnen ze met minder belasting toe.
Knap. In mede-EU land Bulgarije hebben ze ook staatsonderwijs en zorg. En toch een vlaktaks van 10%. Dan krijg je toch het gevoel dat we in Nederland fiscaal uitgeknepen worden.
Dat land scoort dan ook ondergemiddeld op onderwijs:quote:
[..]
En toch kunnen ze met minder belasting toe.
Knap. In mede-EU land Bulgarije hebben ze ook staatsonderwijs en zorg. En toch een vlaktaks van 10%. Dan krijg je toch het gevoel dat we in Nederland fiscaal uitgeknepen worden.
https://worldpopulationre(...)-rankings-by-country
Nederland top 10.
En op de HCP index van de zorg in Europa staat Nederland 2e, Bulgarije 31e.
https://www.zorgwijzer.nl(...)and-op-plek-2-europa
Dus wil je nu echt Nederland vergelijken met Bulgarije? Kwaliteit van zorg en onderwijs doen er niet toe?
Van een bruto inkomen van 2000 blijft in Bulgarije trouwens gewoon 1500 over:
https://werkeninbulgarije.nl/loonbelasting-in-bulgarije/
In Nederland krijg je bij een bruto salaris van 2000 wel 1800 netto.
Prima, ga maar eens een jaar in Bulgarije wonen dan, laat ons weten hoe dat lage belastingtarief bevalt?quote:
[..]
En toch kunnen ze met minder belasting toe.
Knap. In mede-EU land Bulgarije hebben ze ook staatsonderwijs en zorg. En toch een vlaktaks van 10%. Dan krijg je toch het gevoel dat we in Nederland fiscaal uitgeknepen worden.
Wel weer typisch dat Nederland en Zwitserland de beste zorg hebben van Europa. Dit zijn tevens de landen met de meeste marktwerking. Dat werkt gewoon veel beter dan een communistisch systeem zoals de NHS.quote:
[..]
Dat land scoort dan ook ondergemiddeld op onderwijs:
https://worldpopulationre(...)-rankings-by-country
Nederland top 10.
En op de HCP index van de zorg in Europa staat Nederland 2e, Bulgarije 31e.
https://www.zorgwijzer.nl(...)and-op-plek-2-europa
Dus wil je nu echt Nederland vergelijken met Bulgarije? Kwaliteit van zorg en onderwijs doen er niet toe?
Van een bruto inkomen van 2000 blijft in Bulgarije trouwens gewoon 1500 over:
https://werkeninbulgarije.nl/loonbelasting-in-bulgarije/
In Nederland krijg je bij een bruto salaris van 2000 wel 1800 netto.
De VS heeft dan weer een infrastructuur van het niveau donker Afrika. En de kwaliteit van het publieke onderwijs is om te janken.quote:
[..]
En toch kunnen ze met minder belasting toe.
Knap. In mede-EU land Bulgarije hebben ze ook staatsonderwijs en zorg. En toch een vlaktaks van 10%. Dan krijg je toch het gevoel dat we in Nederland fiscaal uitgeknepen worden.
Deze 3 zinnen zijn volkomen in tegenspraak met elkaar.quote:
[..]
Scholieren en studenten moeten leren kritisch te denken en hun eigen mening te vormen. Het opdringen van een bepaalde correcte mening past daar niet bij. Dat is mijn persoonlijke mening, heb verder niks tegen religieus onderwijs als ouders/studenten daar bewust voor kiezen.
Je wilt studenten kritisch leren denken en hebt geen bezwaar tegen religieus onderwijs?
Ook religieus onderwijs dringt een 'correcte' mening op.
Religieus onderwijs heeft helemaal niets met kritisch denken te maken. Dus kun je het wel vergeten, dat scholieren en studenten leren 'kritisch' te denken.
Mensen zijn gelijkwaardig aan elkaar en dienen ook zo te worden behandeld, zowel qua rechten als plichten. Dat is een correcte mening, die in een fatsoenlijke rechtsstaat aan iedere leerling onderwezen zou moeten worden, en die volkomen los staat van welke ideologie dan ook, het gaat stomweg om humaniteit en menswaardigheid. Het zou een uitstekende zaak zijn als een dergelijk gedachtengoed door een fatsoenlijke overheid wordt ge(waar)borgd.
Als je onderwijs gaat vermarkten, dan gaan al die onderwijsinstellingen gewoon hun eigen ideologisch 'correcte' mening onderwijzen, met volkomen subjectieve opvattingen over 'correct' en 'incorrect', financieel gesteund door goed gefortuneerde ideologische organisaties/vreemde mogendheden/wat niet al.
Veel plezier met die 'vrije' samenleving.
Je hebt geen goed religieus onderwijs gehad, dat is wel duidelijk. Want zeker leer je wel kritisch denken.quote:
[..]
Deze 3 zinnen zijn volkomen in tegenspraak met elkaar.
Je wilt studenten kritisch leren denken en hebt geen bezwaar tegen religieus onderwijs?
Ook religieus onderwijs dringt een 'correcte' mening op. Ik heb het zelf onderwezen gekregen, en zelfs dat nog in een milde vorm. Gelukkig heb ik er me van kunnen distantiëren.
Religieus onderwijs heeft helemaal niets met kritisch denken te maken. Dus kun je het wel vergeten, dat scholieren en studenten leren 'kritisch' te denken.
Jouw redenatie kun je ook omkeren (let op, dat is niet per se mijn mening): op seculier onderwijs leer je dat de bijbel niet klopt. Je leert dus niet zelf kritisch denken, maar krijgt een mening opgedrongen.
Tsja, ik heb religieus onderwijs gehad.quote:
[..]
Je hebt geen goed religieus onderwijs gehad, dat is wel duidelijk. Want zeker leer je wel kritisch denken.
Jouw redenatie kun je ook omkeren (let op, dat is niet per se mijn mening): op seculier onderwijs leer je dat de bijbel niet klopt. Je leert dus niet zelf kritisch denken, maar krijgt een mening opgedrongen.
En ook seculier.
Ik ken ook mensen die beide vormen van onderwijs hebben gegeven, dus voor de klas hebben gestaan.
Daar ben ik niet vrolijker van geworden.
Het respect voor de bijbel (en andere religieuze boeken) was in dat seculiere onderwijs nog altijd groter dan de problemen die in het religieuze onderwijs ontstonden als de 'Genesis' van onze planeet & de levende wezens, zoals die in de Bijbel staat, (voorzichtig) aan kritiek werd onderworpen.
Ik heb in documentatiecentra & bibliotheken gewerkt waar aan religieuze scholen uitgeleend boekenmateriaal beschadigd en doorgekrast (door leerkrachten) werd teruggebracht. En dan ook nog de verontwaardiging dat de school voor de schade moest opdraaien.
Mijn ervaring is andersom, 12/13 jarigen die door hele klas+leraar worden uitgelachen omdat ze geloven dat de bijbel de waarheid is. En op de gereformeerde school kon je rustig zeggen dat je moeite had met het geloof of dat je twijfelde of het wel waar was.quote:
[..]
Het respect voor de bijbel (en andere religieuze boeken) was in dat seculiere onderwijs nog altijd groter dan de problemen die in het religieuze onderwijs ontstonden als de 'Genesis' van onze planeet & de levende wezens, zoals die in de Bijbel staat, (voorzichtig) aan kritiek werd onderworpen.
Volgens mij besteed seculier onderwijs geen aandacht aan de Bijbel dus ook niet of het wel of niet kloptquote:
[..]
Je hebt geen goed religieus onderwijs gehad, dat is wel duidelijk. Want zeker leer je wel kritisch denken.
Jouw redenatie kun je ook omkeren (let op, dat is niet per se mijn mening): op seculier onderwijs leer je dat de bijbel niet klopt. Je leert dus niet zelf kritisch denken, maar krijgt een mening opgedrongen.
Maar wel onder algemeen toezicht.
(Die school kwam er dus niet onderuit om de schade te betalen.)
Als onderwijs de vrije markt opgaat, dan is alles mogelijk. Inclusief alle sprookjes en complottheorieën. Die worden dan, zwaar gesubsidieerd door 'vrije' levensbeschouwende organisaties, vrolijk aan jongeren als werkelijkheid en feitenmateriaal verkocht.
Daar ben ik dus niet voor.
Wel dus, godsdienst/levensbeschouwing is een verplicht vak.quote:
[..]
Volgens mij besteed seculier onderwijs geen aandacht aan de Bijbel dus ook niet of het wel of niet klopt
Tsja, in mijn seculiere onderwijs gebeurde dat wel. In geschiedenislessen werd uitgebreid aandacht aan religies (en het ontstaan ervan) besteed. Zonder al te heftige waardeoordelen.quote:
[..]
Volgens mij besteed seculier onderwijs geen aandacht aan de Bijbel dus ook niet of het wel of niet klopt
En dat vind ik een uitstekende zaak.quote:
[..]
Wel dus, godsdienst/levensbeschouwing is een verplicht vak.
En daar zit een probleem dan want geloven in de Bijbel en de religie die er aan vast zit is iets heel anders als stellen dat wat in de Bijbel staat waar is.quote:
[..]
Mijn ervaring is andersom, 12/13 jarigen die door hele klas+leraar worden uitgelachen omdat ze geloven dat de bijbel de waarheid is. En op de gereformeerde school kon je rustig zeggen dat je moeite had met het geloof of dat je twijfelde of het wel waar was.
Maar die vakken stellen geen waarde oordeel vast over de inhoud.quote:
[..]
Wel dus, godsdienst/levensbeschouwing is een verplicht vak.
Ik zie het verschil niet, maar goed.quote:
[..]
En daar zit een probleem dan want geloven in de Bijbel en de religie die er aan vast zit is iets heel anders als stellen dat wat in de Bijbel staat waar is.
Laat ik het zo zeggen: als mijn vrienden op de seculiere middelbare school zeiden dat de bijbel klopt bij de godsdienstles, lachte de leraar en de klas ze uit.
Ik had klasgenoten op gereformeerd onderwijs die zeiden dat de bijbel volgens hen niet klopte en die werden in hun waarde gelaten, hooguit volgde de vraag waarom ze dat dachten.
Mijn ervaring is trouwens dat een heel aantal seculieren in de maatschappij helemaal niet zo tolerant zijn tegen christenen. Ergens weggepest worden vanwege je geloof is geen uitzondering.
Maar je bespreekt het, dan komt toch naar voren dat jij daar in gelooft? Dat kan toch niet anders?quote:
[..]
Maar die vakken stellen geen waarde oordeel vast over de inhoud.
Ik ben als middelbaar scholier en universitair student wel door mede-studenten uitgelachen vanwege mijn tamelijk goede bijbelkennis.quote:
[..]
Mijn ervaring is andersom, 12/13 jarigen die door hele klas+leraar worden uitgelachen omdat ze geloven dat de bijbel de waarheid is. En op de gereformeerde school kon je rustig zeggen dat je moeite had met het geloof of dat je twijfelde of het wel waar was.
Docenten deden daar echter totaal niet aan mee. En hadden zelfs de moed, ook al geloofden ze zelf totaal niet in wat voor godje dan ook, om de lachers terecht te wijzen.
Verder heb ik een ietsie pietsie spijt dat ik met persoonlijke ervaringen ben begonnen.
We hebben denk ik allemaal (verschillende) positieve en negatieve ervaringen met welke vorm van onderwijs dan ook.
Maar principieel zou ik er geen bezwaar tegen hebben als religieus 'onderwijs' zich zou beperken tot gebedshuis of persoonlijke opvoeding.
En dat je dan op school gewoon kunt kennisnemen van de vele vormen van religie en godsdiensten en levensbeschouwingen. Zonder daar meteen stempels van 'correct' en 'incorrect' op te plakken.
Het zou mij niets verbazen dat een dergelijk systeem beter in de hand te houden is als je het onderwijs in het takenpakket van de (zo objectief mogelijke) overheid houdt. Inclusief een (zo objectief mogelijke) inspectie.
Als je onderwijs op de vrije markt gaat gooien, dan zijn - zo vrees ik - de rapen heel snel gaar.
Is dat zo? Ik dacht dat scholen dat zelf mochten bepalen.quote:
[..]
Wel dus, godsdienst/levensbeschouwing is een verplicht vak.
Andersom komt helaas ook maar al te vaak voor.quote:
[..]
Ik zie het verschil niet, maar goed.
Laat ik het zo zeggen: als mijn vrienden op de seculiere middelbare school zeiden dat de bijbel klopt bij de godsdienstles, lachte de leraar en de klas ze uit.
Ik had klasgenoten op gereformeerd onderwijs die zeiden dat de bijbel volgens hen niet klopte en die werden in hun waarde gelaten, hooguit volgde de vraag waarom ze dat dachten.
Mijn ervaring is trouwens dat een heel aantal seculieren in de maatschappij helemaal niet zo tolerant zijn tegen christenen. Ergens weggepest worden vanwege je geloof is geen uitzondering.
Zelf ben ik (definitief bekeerde) vrienden kwijtgeraakt. (Niet persé christelijk overigens.) Die wilden liever niet meer met mij omgaan. Dat is misschien meer 'wegsturen' dan 'wegpesten' ... maar pijnlijk is het wel.
https://www.rijksoverheid(...)structureel-geregeldquote:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat scholen dat zelf mochten bepalen.
Ik weet het. Ik weet dat het andersom ook voor komt. Ik wil dan ook niet zeggen dat het ene beter is dan het andere. Daarom is het ook heel goed dat er bijzonder en seculier onderwijs bestaat.quote:
[..]
Andersom komt helaas ook maar al te vaak voor.
Zelf ben ik (definitief bekeerde) vrienden kwijtgeraakt. (Niet persé christelijk overigens.) Die wilden liever niet meer met mij omgaan. Dat is misschien meer 'wegsturen' dan 'wegpesten' ... maar pijnlijk is het wel.
Ik heb trouwens vrienden die het geloof en de kerk vaarwel hebben gezegd, dat zijn nog vrienden. Slechts 1 (ex-)vriend die na het vertrek elk gesprek vooral aan het schoppen was tegen de bijbel en de dominee (die daarvoor ook zijn dominee was) heb ik gezegd dat het beter was als we elkaar niet meer zouden zien.
Ik denk dat je gelijk hebt. Bij voldoende belangstelling kunnen leerlingen op openbare basisscholen een uur per week onderwijs krijgen in een godsdienstige of levensbeschouwelijke stroming. En daar is onlangs meer geld voor vrijgemaakt.quote:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat scholen dat zelf mochten bepalen.
Het is dus geen verplichting.
"Kunnen krijgen". Dat lijkt me dan dat je het facultatief moet aanbieden als school, maar ze er ook voor kunnen kiezen om leerlingen daar niet toe te verplichten.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)structureel-geregeld
Ik zie dat niet terug in de wet op het voortgezet onderwijs en ik heb het ook niet gehad op de middelbare school…quote:
[..]
Wel dus, godsdienst/levensbeschouwing is een verplicht vak.
Je hebt gelijk. Ik dacht dat het verplicht was. Het lijkt me dat christendom en islam toch sowieso langs komen bij geschiedenis en maatschappijleer/burgerschap, trouwens. Je kunt toch niet van school komen zonder enige kennis over religies?quote:
[..]
"Kunnen krijgen". Dat lijkt me dan dat je het facultatief moet aanbieden als school, maar ze er ook voor kunnen kiezen om leerlingen daar niet toe te verplichten.
Ik ben persoonlijk voor openbaar/seculier onderwijs.quote:
[..]
Ik weet het. Ik weet dat het andersom ook voor komt. Ik wil dan ook niet zeggen dat het ene beter is dan het andere. Daarom is het ook heel goed dat er bijzonder en seculier onderwijs bestaat.
En dat je het 'bijzondere' onderwijs in het gebedshuis krijgt, of van je ouders.
Ik beschouw 'geloof' als iets persoonlijks. Het is echter goed om er kennis van te nemen, ook voor niet-gelovigen, omdat er zoveel mensen zijn die geloven, en omdat religie en godsdienst zo bepalend zijn (geweest) in de geschiedenis van de mens, tot op de dag van vandaag. Je leert de wereld er beter door begrijpen. Dus zou wat mij betreft een vak als godsdienst/levensbeschouwing best verplicht mogen worden. Op een respectvolle manier, te vergelijken met vakken als geschiedenis en maatschappijleer (of eventueel als onderdeel daarvan).
Met het risico dat dus duizenden kinderen die in de klas durven zeggen dat ze wel geloven een rottijd hebben op school. Ik zie niet in wat dat het beter maakt.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk voor openbaar/seculier onderwijs.
En dat je het 'bijzondere' onderwijs in het gebedshuis krijgt, of van je ouders.
Ik beschouw 'geloof' als iets persoonlijks. Het is echter goed om er kennis van te nemen, ook voor niet-gelovigen, omdat er zoveel mensen zijn die geloven, en omdat religie en godsdienst zo bepalend zijn (geweest) in de geschiedenis van de mens, tot op de dag van vandaag. Je leert de wereld er beter door begrijpen. Dus zou wat mij betreft een vak als godsdienst/levensbeschouwing best verplicht mogen worden. Op een respectvolle manier, te vergelijken met vakken als geschiedenis en maatschappijleer (of eventueel als onderdeel daarvan).
Met dat laatste ben ik het eens, maar ik weet inmiddels uit ervaringen dat er ontzettend veel mensen zijn die er helemaal niets van weten. En dat terwijl het 'onze' geschiedenis enorm heeft beïnvloed (en nog doet).quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik dacht dat het verplicht was. Het lijkt me dat christendom en islam toch sowieso langs komen bij geschiedenis en maatschappijleer/burgerschap, trouwens. Je kunt toch niet van school komen zonder enige kennis over religies?
Voor mij onbegrijpelijk, maar ja...
Pesten is sowieso afschuwelijk. Onderwijzers die gaan (mee)pesten is al helemaal te idioot voor woorden.quote:
[..]
Met het risico dat dus duizenden kinderen die in de klas durven zeggen dat ze wel geloven een rottijd hebben op school. Ik zie niet in wat dat het beter maakt.
Er wordt gepest om uiteenlopende redenen. Helaas kan geloof een reden zijn.
Zoals ik al zei: andersom komt helaas ook voor. Mensen/kinderen worden om de meest idiote redenen gepest of afgewezen.
Als ik gelovig zou zijn, zou ik 'bidden' dat het pesten voor altijd zou verdwijnen.
Iedere vorm van pesten zou door het onderwijzende personeel (samen met ouders) bestreden moeten worden.
Alle vormen van pesten, om het even vanwege welk onderwerp dan ook.
Daar hoort dus ook pesten vanwege een levensbeschouwing bij.
Ik moest ook meteen aan Ayn Rand denken toen ik dit topic zag. Maar dat heb ik bij wel meer topics op Fok.quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.
Dit is het ideaal. Maar dat gaat helaas niet gebeuren.quote:
[..]
Pesten is sowieso afschuwelijk. Onderwijzers die gaan (mee)pesten is al helemaal te idioot voor woorden.
Er wordt gepest om uiteenlopende redenen. Helaas kan geloof een reden zijn.
Zoals ik al zei: andersom komt helaas ook voor. Mensen/kinderen worden om de meest idiote redenen gepest of afgewezen.
Als ik gelovig zou zijn, zou ik 'bidden' dat het pesten voor altijd zou verdwijnen.
Iedere vorm van pesten zou door het onderwijzende personeel (samen met ouders) bestreden moeten worden.
Alle vormen van pesten, om het even vanwege welk onderwerp dan ook.
Daar hoort dus ook pesten vanwege een levensbeschouwing bij.
Verder wil ik niet dat ik het risico loop dat mijn kinderen op de basisschool, op het moment dat wat juf zegt meer waar is dan wat pappa of mamma zegt, het tegenovergestelde horen tov thuis. Ik zou bij afschaffing bijzonder onderwijs onmiddelijk over gaan op thuisonderwijs. Maar goed, dat is mijn persoonlijke verhaal.
In het algemeen vind ik het heel goed dat mensen een school kunnen kiezen die bij hun normen en waarden passen, die dus aansluiten op hun opvoeding. Ook als dat Humanistisch onderwijs, Van der Huchtonderwijs, Freinetonderwijs of Montessori is.
Toch wel fijn he, geen inmenging van de overheid in het private gezinsleven.quote:
[..]
Verder wil ik niet dat ik het risico loop dat mijn kinderen op de basisschool, op het moment dat wat juf zegt meer waar is dan wat pappa of mamma zegt, het tegenovergestelde horen tov thuis. Ik zou bij afschaffing bijzonder onderwijs onmiddelijk over gaan op thuisonderwijs. Maar goed, dat is mijn persoonlijke verhaal.
Ja, dit herken ik wel.quote:
[..]
Dit is het ideaal. Maar dat gaat helaas niet gebeuren.
Verder wil ik niet dat ik het risico loop dat mijn kinderen op de basisschool, op het moment dat wat juf zegt meer waar is dan wat pappa of mamma zegt, het tegenovergestelde horen tov thuis. Ik zou bij afschaffing bijzonder onderwijs onmiddelijk over gaan op thuisonderwijs. Maar goed, dat is mijn persoonlijke verhaal.
In het algemeen vind ik het heel goed dat mensen een school kunnen kiezen die bij hun normen en waarden passen, die dus aansluiten op hun opvoeding. Ook als dat Humanistisch onderwijs, Van der Huchtonderwijs, Freinetonderwijs of Montessori is.
Ouders die bang zijn dat hun kinderen andere ideeën kunnen opdoen.
Ik heb het zelf ook meegemaakt. Het was niet de fijnste periode van mijn jeugd.
Ik wil er maar liever niet al te veel meer over zeggen.
Alleen dat ik, reagerend op de eerste post in dit topic, er voorstander van ben dat onderwijs, in ons diverse landje, in het takenpakket van de overheid blijft.
Dat mag in Nederland volgens mij niet, thuisonderwijs.quote:
[..]
Dit is het ideaal. Maar dat gaat helaas niet gebeuren.
Verder wil ik niet dat ik het risico loop dat mijn kinderen op de basisschool, op het moment dat wat juf zegt meer waar is dan wat pappa of mamma zegt, het tegenovergestelde horen tov thuis. Ik zou bij afschaffing bijzonder onderwijs onmiddelijk over gaan op thuisonderwijs. Maar goed, dat is mijn persoonlijke verhaal.
In het algemeen vind ik het heel goed dat mensen een school kunnen kiezen die bij hun normen en waarden passen, die dus aansluiten op hun opvoeding. Ook als dat Humanistisch onderwijs, Van der Huchtonderwijs, Freinetonderwijs of Montessori is.
Staan wel uitzonderingen in de leerplichtwet, geloof ik. Als ouders geen scholen in de regio kunnen vinden die aansluiten bij hun levensovertuiging, plus voor rondreizende gezinnen (internationale binnenvaart, kermisexploitanten e.d.).quote:
[..]
Dat mag in Nederland volgens mij niet, thuisonderwijs.
Artikel 5b van de leerplichtwet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002628/2021-01-01quote:
[..]
Dat mag in Nederland volgens mij niet, thuisonderwijs.
5b heeft betrekking op een rondreizend bestaan?quote:
[..]
Artikel 5b van de leerplichtwet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002628/2021-01-01
Niet de juiste religie hebben is vermoedelijk geen (bij afschaffing bijzonder onderwijs) geen passende reden.
De in artikel 2, eerste lid, bedoelde personen zijn vrijgesteld van de verplichting om te zorgen, dat een jongere als leerling van een school onderscheidenlijk als vavo-student of mbo-student van een instelling staat ingeschreven, zolang zij tegen de richting van het onderwijs op alle binnen redelijke afstand van de woning gelegen scholen onderscheidenlijk instellingen waarop de jongere geplaatst zou kunnen worden, overwegende bedenkingen hebben;quote:
[..]
5b heeft betrekking op een rondreizend bestaan?
Tsja, als bijzonder onderwijs wordt afgeschaft, dan wordt de leerplichtwet misschien ook aangepast... dus dan is het wellicht niet meer toegestaan om die redenen.quote:
[..]
5b heeft betrekking op een rondreizend bestaan?
Niet de juiste religie hebben is vermoedelijk geen (bij afschaffing bijzonder onderwijs) geen passende reden.
Eh, dat was Hanca's uitgangspunt. Hij stelde dat als bijzonder onderwijs afgeschaft zou worden hij op thuisonderwijs zou overgaan.quote:
Dat zou kunnen. Gelukkig hebben we het over theorie, zelfs D66 heeft de afschaffing van bijzonder onderwijs uit hun programma gehaald: https://d66.nl/standpunten/leraren-maken-het-onderwijs/quote:
[..]
Niet de juiste religie hebben is vermoedelijk geen (bij afschaffing bijzonder onderwijs) geen passende reden.
Klopt, ik had mijn post al aangepast... dat had ik ff over het hoofd gezien.quote:
[..]
Eh, dat was Hanca's uitgangspunt. Hij stelde dat als bijzonder onderwijs afgeschaft zou worden hij op thuisonderwijs zou overgaan.
Maar als de leerplichtwet die mogelijkheid blijft houden na afschaffing van het fenomeen 'bijzonder onderwijs', dan kan het natuurlijk nog. Sterker nog: dan gaat het ongetwijfeld veel vaker gebeuren. Gezellig.
Ja, er zijn al genoeg mensen die zeggen dat de Middeleeuwen onterecht 'the dark ages' worden genoemd.quote:
Officieel ben je dan niet eens verplicht om thuisonderwijs te geven. Je kind is dan vrijgesteld van de leerplicht. Dus geen overheidscontrole meer op of de jongere wel onderwijs krijgt. Libertarischer kan niet
Ze hebben ongetwijfeld gelijk.
De dark ages moeten nog komen. Het volk gewoon lekker achterlijk houden onder het mom van vrijheid. Dat is inderdaad nog dommer en inhoudslozer dan het volk achterlijk houden onder het mom van machtspolitiek en religie(uze uitbuiting).
Dat is in principe nu hoe het in Duitsland is. Veelal openbare (gemeentelijke) scholen. Slechts een paar particuliere christelijke scholen (waarvoor je schoolgeld moet betale)n, en thuisonderwijs verboten.quote:
[..]
Eh, dat was Hanca's uitgangspunt. Hij stelde dat als bijzonder onderwijs afgeschaft zou worden hij op thuisonderwijs zou overgaan.
Er zijn al christelijke gezinnen uit Duitsland die hierom asiel hebben gekregen in de VS.
Die laatste zin zal je moeten bewijzen want ik geloof daar geen fuck van.quote:
[..]
Dat is in principe nu hoe het in Duitsland is. Veelal openbare (gemeentelijke) scholen. Slechts een paar particuliere christelijke scholen (waarvoor je schoolgeld moet betale)n, en thuisonderwijs verboten.
Er zijn al christelijke gezinnen uit Duitsland die hierom asiel hebben gekregen in de VS.
Ik zou het wel geweldig vinden als het waar is.quote:
[..]
Die laatste zin zal je moeten bewijzen want ik geloof daar geen fuck van.
Zouden die dan tijdens mister Trump / Herr Trumpf tussen de mazen van het net zijn geglipt?
Mogen/mochten zwaar-gristelijke duutsers probleemloos 'binnenstromen'?
Wat een geweldig land is het toch.
https://www.nytimes.com/2010/03/01/us/01homeschool.htmlquote:
[..]
Die laatste zin zal je moeten bewijzen want ik geloof daar geen fuck van.
Ge-wel-dig!quote:
[..]
https://www.nytimes.com/2010/03/01/us/01homeschool.html
Een meer vrije/libertarische toegang heb je via deze link:
https://www.dw.com/en/us-(...)ily-asylum/a-5174919
Ok, je had gelijk. Ik vind het een ridicule uitspraak maar het is wel gebeurtquote:
[..]
https://www.nytimes.com/2010/03/01/us/01homeschool.html
Aaaaaaand ..... they were deported again:quote:
[..]
https://www.nytimes.com/2010/03/01/us/01homeschool.html
U.S. Government Seeks to Deport German Homeschool Family
The Romeike's asylum was reversed, ordering the Romeike's to be deported.
nuja, die amerikaanse overheid is natuurlijk ook wel errug onderdrukkend en veeeels te groot, en ze zetten een hoop asielzoeker uit het land, zomaar ....
Is ook alweer oud nieuws. Ze mochten uiteindelijk blijven.quote:
[..]
Aaaaaaand ..... they were deported again:
U.S. Government Seeks to Deport German Homeschool Family
The Romeike's asylum was reversed, ordering the Romeike's to be deported.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-26454988
Ze gaan "wherever the Lord leads us"... dat kunnen die onderdrukkende Germaansche overheidsdienaren in hun reet steken!quote:
[..]
Is ook alweer oud nieuws. Ze mochten uiteindelijk blijven.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-26454988
De volledige uitspraak:quote:
[..]
Ok, je had gelijk. Ik vind het een ridicule uitspraak maar het is wel gebeurt
https://hslda.org/docs/li(...)df?sfvrsn=6d84fed1_1
aldus de rechter.quote:Another interesting fact, is the fact that this law has not always existed in Germany, it was enacted in 1938, when Adolph Hitler and the Nazi Party was in power in Germany, and it was enacted specifically to prevent parents from interfering with state control of their children, and we all know what kind of state control Hitler had in mind.
It certainly was not for the good of the children
Mooi man.quote:
[..]
De volledige uitspraak:
https://hslda.org/docs/li(...)df?sfvrsn=6d84fed1_1
[..]
aldus de rechter.
En de neo-Nazis, die gaan "wohin der Führer uns führt" kunnen mooi in Deutschland blijven.
Iedereen gelukkig.
Tja, als Duitser zou ik mij verdomd weinig aantrekken van wat een Amerikaanse rechter zegt.quote:
[..]
De volledige uitspraak:
https://hslda.org/docs/li(...)df?sfvrsn=6d84fed1_1
[..]
aldus de rechter.
Wat is dit voor een rare post?quote:
[..]
Mooi man.
En de neo-Nazis, die gaan "wohin der Führer uns führt" kunnen mooi in Deutschland blijven.
Iedereen gelukkig.
Maar voor die familie was het toch wel fijn.quote:
[..]
Tja, als Duitser zou ik mij verdomd weinig aantrekken van wat een Amerikaanse rechter zegt.
Je zult als gristen maar in het Duitse rijk naar school moeten.
Dit was een 'parodie' op de uitspraak van de 'vrije' gristelijke Duitse familie. Zie mijn eerdere post.quote:
Oh sorry, dan begreep ik dat verkeerd.quote:
[..]
Dit was een 'parodie' op de uitspraak van de 'vrije' gristelijke Duitse familie. Zie mijn eerdere post.
Het vergelijken van God met Hitler heb ik toch wel behoorlijk wat moeite mee, eigenlijk... lijkt me onnodig en hier ook offtopic.quote:
[..]
Dit was een 'parodie' op de uitspraak van de 'vrije' gristelijke Duitse familie. Zie mijn eerdere post.
Nee geen probleem. Ik twijfelde zelf ook even of ik het moest posten.quote:
[..]
Oh sorry, dan begreep ik dat verkeerd.
De uitlatingen van deze vrije Duitsers deed me ook weer herinneren aan briefpassages als "en toen ging ik op reis naar Israël, het heilige Land, omdat de Heere Jezus mij daartoe geroepen had. Eerst naar het meer van Galilea, en daarna riep de Heere mij naar Jericho, waar ik kon overnachten bij een hele aardige orthodoxe familie, en ik gezamenlijk met hen het Loofhuttenfeest mocht vieren...". Ik heb dergelijke brieven meer dan eens gelezen. Niet in geschiedenisboekjes, maar in de hedendaagse tijd.
Puur libertarisme.
Ik vrees dat ik in de loop van mijn leven een beetje tot de groep mensen ben gaan behoren die het achternalopen van welke strakke levensbeschouwing of -isme dan ook (religie/politiek) als "beleving van mijn/onze individuele vrijheid" ietsje belachelijker ben gaan vinden dan het zo goed mogelijk navolgen van en meedenken/stemmen over regelgeving die is c.q. kan worden opgesteld door/middels een seculiere democratische rechtsstaat.
(Excuses voor de wat moeizame formulering.)
Helaas werd/wordt Hitler door Neo-Nazis als net zo'n godheid gezien als om het even welke godheid van welke religie dan ook.quote:
[..]
Het vergelijken van God met Hitler heb ik toch wel behoorlijk wat moeite mee, eigenlijk... lijkt me onnodig en hier ook offtopic.
Zoals Gerard Reve ooit al schreef over het Sovjet-communisme: de Kerk van Stalin.
Klopt, maar wij hoeven de slechterikken niet na te apen door net zo slecht te doen, toch? Is het echt nodig naar hun niveau af te dalen?quote:
[..]
Helaas werd/wordt Hitler door Neo-Nazis als net zo'n godheid gezien als om het even welke godheid van welke religie dan ook.
Zoals Gerard Reve ooit al schreef over het Sovjet-communisme: de Kerk van Stalin.
Om een goede bijbeltekst aan te halen: "wat gij niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet". Jij wil vast niet dat dat wat jij het allerbelangrijkste in je leven vind, vergeleken wordt met Hitler. Doe dat dan anderen ook niet totaal onnodig aan. Mensen zo schofferen is totaal onnodig.
Er zijn natuurlijk goede redenen waarom thuisonderwijs in principe niet is toegestaan, he? Wij hebben bijzonder onderwijs wat ook al een uitzondering is, volgens mij, in de wijdere wereld, in andere landen bestaat dat vaak ook maar dan als prive school waar je als ouders dik voor betaald.quote:
[..]
Klopt, maar wij hoeven de slechterikken niet na te apen door net zo slecht te doen, toch? Is het echt nodig naar hun niveau af te dalen?
Dat klopt. Ik had het nu puur over de vergelijking tussen Hitler en God. Onnodig, schofferend en niks toevoegend.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk goede redenen waarom thuisonderwijs in principe niet is toegestaan, he? Wij hebben bijzonder onderwijs wat ook al een uitzondering is, volgens mij, in de wijdere wereld, in andere landen bestaat dat vaak ook maar dan als prive school waar je als ouders dik voor betaald.
Het Christendom heeft voor tientallen (zo niet meer) miljoenen doden in Europa en elders in de wereld gezorgd. Talloze andersdenkenden zijn eeuwenlang op afschuwelijke wijze vervolgd, gemarteld en ter dood gebracht. En dan zwijgen we nog maar over andere religies. Met de wijze woorden uit 'heilige boeken' als getuige in de hand.quote:
[..]
Klopt, maar wij hoeven de slechterikken niet na te apen door net zo slecht te doen, toch? Is het echt nodig naar hun niveau af te dalen?
Maar deze discussie kunnen we beter niet aangaan... volkomen off-topic inderdaad en het leidt alleen maar tot pijnlijke heen-en-weer discussies, waar FOK-moderatoren ook niet op zitten te wachten.
Tja, jij begint hem met een totaal onnodige vergelijking tussen God en Hitler.quote:
[..]
Het Christendom heeft voor tientallen (zo niet meer) miljoenen doden in Europa en elders in de wereld gezorgd. Talloze andersdenkenden zijn eeuwenlang op afschuwelijke wijze vervolgd en ter dood gebracht. En dan zwijgen we nog maar over andere religies. Met de wijze woorden uit 'heilige boeken' als getuige in de hand.
Maar deze discussie kunnen we beter niet aangaan... volkomen off-topic inderdaad en het leidt alleen maar tot pijnlijke heen-en-weer discussies, waar FOK-moderatoren ook niet op zitten te wachten.
Dat is te scherp van jou, denk ik, in het 3e Rijk werd Hitler als een godheid geponeerd naarmate de oorlog vorderde, in de Sovjet Unie gebeurde dat met Stalin, in China met Mao.quote:
[..]
Dat klopt. Ik had het nu puur over de vergelijking tussen Hitler en God. Onnodig, schofferend en niks toevoegend.
Dat is niet zeggen dat ze hetzelfde zijn als God of dat God als Hitler is maar ze werden als zodanig vereerd, dat is een andere insteek, denk ik.
Probleem is altijd als je mensen gaat behandelen als goden dat ze zich ook gaan gedragen als goden en dat loopt meestal niet goed af
Klopt God heeft veel meer kwaadaardige dingen gedaan (en doden op zijn naam).quote:
[..]
Het vergelijken van God met Hitler heb ik toch wel behoorlijk wat moeite mee, eigenlijk... lijkt me onnodig en hier ook offtopic.
Ook ben je vrij om Bijbelverzen neer te plempen die je uitkomen, maar voor elke 'positieve' vers die je kan vinden zijn er ook hele slechten. Slavernij wat ok is voor God, vrouwen die ondergeschikt zijn aan mannen, barbaarse straffen voor de meest triviale zaken en als toppunt het meest immorele idee uit de menselijke geschiedenis de erfzonde.
Hij kopieert een zin van die christenen, haalt 'Lord' weg en zet 'Fuhrer' neer. Daar heb je geen scherpheid voor nodig om te zien wat hij doet. Doe dat gewoon niet, het voegt niks toe.quote:
[..]
Dat is te scherp van jou, denk ik, in het 3e Rijk werd Hitler als een godheid geponeerd naarmate de oorlog vorderde, in de Sovjet Unie gebeurde dat met Stalin, in China met Mao.
Dat is niet zeggen dat ze hetzelfde zijn als God of dat God als Hitler is maar ze werden als zodanig vereerd, dat is een andere insteek, denk ik.
Probleem is altijd als je mensen gaat behandelen als goden dat ze zich ook gaan gedragen als goden en dat loopt meestal niet goed af
Heus, het is een machtig interessante discussie.quote:
[..]
Dat is te scherp van jou, denk ik, in het 3e Rijk werd Hitler als een godheid geponeerd naarmate de oorlog vorderde, in de Sovjet Unie gebeurde dat met Stalin, in China met Mao.
Dat is niet zeggen dat ze hetzelfde zijn als God of dat God als Hitler is maar ze werden als zodanig vereerd, dat is een andere insteek, denk ik.
Probleem is altijd als je mensen gaat behandelen als goden dat ze zich ook gaan gedragen als goden en dat loopt meestal niet goed af
Maar vaak ook ontzettend pijnlijk en het leidt bijna nooit tot een compromis.
En het is hier inderdaad off-topic.
Dus:
Excuses dat ik het hier te berde heb gebracht.
Ik denk dat je bedoelt "Mensen hebben kwaadaardige dingen gedaan uit naam van God". Wat toch echt wel iets anders is.quote:
[..]
Klopt God heeft veel meer kwaadaardige dingen gedaan (en doden op zijn naam).
Ook ben je vrij om Bijbelverzen neer te plempen die je uitkomen, maar voor elke 'positieve' vers die je kan vinden zijn er ook hele slechten. Slavernij wat ok is voor God, vrouwen die ondergeschikt zijn aan mannen, barbaarse straffen voor de meest triviale zaken en als toppunt het meest immorele idee uit de menselijke geschiedenis de erfzonde.
Nee ik bedoel wat er letterlijk in de bijbel staat. Maar ik ben uiteraard blij dat iemand als Hanca zich richt op de positieve aspecten die in lijn zijn met onze seculier-humanistische samenleving. Waar ik mij wel aan stoor is dat mensen als hij net doen of er enkel goede dingen in de bijbel staat, terwijl er heel veel hele verwerpelijke ideeën uit komen.quote:
[..]
Ik denk dat je bedoelt "Mensen hebben kwaadaardige dingen gedaan uit naam van God". Wat toch echt wel iets anders is.
Ik snap dat ik me ongelukkig heb uitgedrukt. Dat had wel wat anders gekund.
Let's go back to politiek/politieke partij/libertarisme/welles-nietes, OK?
Jammer dat niemand echt een poging doet een kleine overheid te verdedigen. Volgens mij is iedereen het hier verder redelijk eens met elkaarquote:
Hey luitjes, nogmaals excuses. Het was niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen.
Ik snap dat ik me ongelukkig heb uitgedrukt. Dat had wel wat anders gekund.
Let's go back to politiek/politieke partij/libertarisme/welles-nietes, OK?
Die verdedigers zijn er in potentie vast wel op dit forum, maar misschien hebben ze dit topic nog niet ondekt.quote:
[..]
Jammer dat niemand echt een poging doet een kleine overheid te verdedigen. Volgens mij is iedereen het hier verder redelijk eens met elkaar
Ja, praktisch niemand wil het systeem waarmee we tot de 5 meest gelukkige landen ter wereld horen, vervangen voor een gedrocht waarbij het recht van de rijkste of sterkste geldt. Gelukkig maar. Ik heb 1 keer een interview van een uur lang met de (toenmalige?) lijsttrekker van de Libertarische Partij gehoord en zelfs hij leek er niet in te geloven dat Nederland er beter van zou worden. Hooguit 'misschien niet slechter'.quote:
[..]
Jammer dat niemand echt een poging doet een kleine overheid te verdedigen. Volgens mij is iedereen het hier verder redelijk eens met elkaar
De TS doet wat pogingen, geloof ikquote:
[..]
Jammer dat niemand echt een poging doet een kleine overheid te verdedigen. Volgens mij is iedereen het hier verder redelijk eens met elkaar
Het is natuurlijk wel een lastig verhaal om te verkopen in Nederland waar het nu eenmaal voor de overgrote meerderheid eigenlijk heel goed gaat. Er is ook geen enkele serieuze politieke partij in Nederland die zijn gedachtengoed deelt, dat helpt niet.
Volgens mij is dat betrekkelijk.quote:
waar het nu eenmaal voor de overgrote meerderheid eigenlijk heel goed gaat.
De toeslagenaffaire heeft een groot probleem boven tafel gebracht in de relatie tussen overheid en burger. Dat veel mensen daar niet persoonlijk door geraakt zijn, doet daar weinig aan af.
Ik heb er wel een paar posts aan gewaagd. Maar de huidige situatie kent gewoon te veel medestanders, en de voorstanders van een 'kleine overheid' zijn nogal vaak lolbertariërs, en daar kun je ook geen discussie mee voeren. Dat is aan de paus uitleggen dat God niet bestaat.quote:
[..]
Jammer dat niemand echt een poging doet een kleine overheid te verdedigen. Volgens mij is iedereen het hier verder redelijk eens met elkaar
Die affaire komt voort uit het structurele wantrouwen tegen mensen die enige vorm van ondersteuning ontvangen. Dat wantrouwen wordt gevoed door de decennialange strijd tegen de verzorgingsstaat die fraudeurs maar zouden vertroetelen terwijl die keihard aangepakt moeten worden.quote:
[..]
Volgens mij is dat betrekkelijk.
De toeslagenaffaire heeft een groot probleem boven tafel gebracht in de relatie tussen overheid en burger. Dat veel mensen daar niet persoonlijk door geraakt zijn, doet daar weinig aan af.
Dat de meerderheid het wel prima vindt, betekent natuurlijk niet dat het een eerlijk of rechtvaardig systeem is.quote:
[..]
Ja, praktisch niemand wil het systeem waarmee we tot de 5 meest gelukkige landen ter wereld horen, vervangen voor een gedrocht waarbij het recht van de rijkste of sterkste geldt. Gelukkig maar. Ik heb 1 keer een interview van een uur lang met de (toenmalige?) lijsttrekker van de Libertarische Partij gehoord en zelfs hij leek er niet in te geloven dat Nederland er beter van zou worden. Hooguit 'misschien niet slechter'.
De DDR was voor 99% van de arbeiders ook een topsysteem, en zeker vrouwen hadden er een beter leven dan in West-Duitsland. De echte, overtuigde dissidenten maakten maar een klein percentage uit van de gehele bevolking, maar toch maakt hoe zij behandeld werden dat het hele staatssysteem van de DDR niet deugde.
In NL regelt de overheid veel voor je, maar dat komt met een prijs. Kijk maar naar de toeslagaffaire, die mensen hadden hun hele leven gepland rond om de te verwachtte toeslagen. En als de overheid dan beloften niet nakomt, en de rechtbanken en hogere instanties geven de BD vrij spel... dan zit je met de gebakken peren.
Het rijksvaccinatieprogramma is fantastisch. Maar om je kind die prikken te laten krijgen, moet je wel de paternalistische bemoeienispraat van het consternatiebureau op de koop toenemen.
Voor de overgrote meerderheid, de toeslagenaffaire was een hele kleine minderheid en die zijn getroffen door wat eigenlijk een incident was.quote:
[..]
Volgens mij is dat betrekkelijk.
De toeslagenaffaire heeft een groot probleem boven tafel gebracht in de relatie tussen overheid en burger. Dat veel mensen daar niet persoonlijk door geraakt zijn, doet daar weinig aan af.
Wat het meest triest aan die zaak is dat als men onmiddelijk adequat gereageerd had en de fouten had erkent er weinig aan de hand was geweest.
En dat de pogingen om de overheid te verkleinen vaak niet bepaald het gewenste effect hadden helpt ook niet mee. Let wel, ik heb ook niet zoveel met een grote overheid maar op veel onderdelen is het alternatief helaas nog beroerder.quote:
[..]
Ik heb er wel een paar posts aan gewaagd. Maar de huidige situatie kent gewoon te veel medestanders, en de voorstanders van een 'kleine overheid' zijn nogal vaak lolbertariërs, en daar kun je ook geen discussie mee voeren. Dat is aan de paus uitleggen dat God niet bestaat.
Als je de toeslagenaffaire een incident noemt dan heb je denk ik niet helemaal goed gezien welk structureel probleem daar achter zit. Die paarduizend getroffen ouders zijn daar slechts een exponent van.quote:
[..]
Voor de overgrote meerderheid, de toeslagenaffaire was een hele kleine minderheid en die zijn getroffenen door wat eigenlijk een incident was.
Wat het meest triest aan die zaak is dat als men onmiddelijk adequat gereageerd had en de fouten had erkent er weinig aan de hand was geweest.
Ik heb eerder het idee dat de overheid nog net zo groot is als die was maar dat er nu een groot aantal mensen niet meer als ambtenaar te boek staat. Als consultant bij de overheid langskomen en geintervieuwd worden door een consultant is toch echt wel een rare gewaarwording. En dat was niet voor project werk maar voor applicatie beheer.quote:
[..]
En dat de pogingen om de overheid te verkleinen vaak niet bepaald het gewenste effect hadden helpt ook niet mee. Let wel, ik heb ook niet zoveel met een grote overheid maar op veel onderdelen is het alternatief helaas nog beroerder.
Dat is iets te simpel gesteld. Dat het privatiseren van pak 'm beet de GGZ niet zo'n goed idee is daar worden we het wel over eens, maar er zijn nog steeds een heleboel (semi-)ambtenaren die vooral elkaar aan het werk houden vanwege een doorgeslagen regelzucht. Er is nog een heleboel winst te behalen als de overheid zou erkennen dat ze niet als taak heeft om op de vierkante centimeter gedrag en financiën te gaan sturen.quote:
[..]
En dat de pogingen om de overheid te verkleinen vaak niet bepaald het gewenste effect hadden helpt ook niet mee. Let wel, ik heb ook niet zoveel met een grote overheid maar op veel onderdelen is het alternatief helaas nog beroerder.
Dat is helemaal geen structureel probleem, het is om in IT termen te spreken "A feature, not a bug", dat is waar de meerderheid al jaren lang voor stemt. En voor zover ik kan bekijken heeft het Rutte geen ene stem gekost.quote:
[..]
Als je de toeslagenaffaire een incident noemt dan heb je denk ik niet helemaal goed gezien welk structureel probleem daar achter zit. Die paarduizend getroffen ouders zijn daar slechts een exponent van.
Of iets een probleem is, en of een goed deel van de kiesgerechtigden het een probleem vindt zijn twee totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Dat is helemaal geen structureel probleem, het is om in IT termen te spreken "A feature, not a bug", dat is waar de meerderheid al jaren lang voor stemt. En voor zover ik kan bekijken heeft het Rutte geen ene stem gekost.
Zit wel wat in. De stratenmakers en postbodes als ambtenaren zijn wel verdwenen maar daar zijn hele lage nieuwe ambtenaren en inhuurkrachten voor in de plaats gekomen.quote:
[..]
Ik heb eerder het idee dat de overheid nog net zo groot is als die was maar dat er nu een groot aantal mensen niet meer als ambtenaar te boek staat. Als consultant bij de overheid langskomen en geintervieuwd worden door een consultant is toch echt wel een rare gewaarwording. En dat was niet voor project werk maar voor applicatie beheer.
Oh, over zoiets worden we het vast ook wel eens. Er is teveel regel- en controlezucht.quote:
[..]
Dat is iets te simpel gesteld. Dat het privatiseren van pak 'm beet de GGZ niet zo'n goed idee is daar worden we het wel over eens, maar er zijn nog steeds een heleboel (semi-)ambtenaren die vooral elkaar aan het werk houden vanwege een doorgeslagen regelzucht. Er is nog een heleboel winst te behalen als de overheid zou erkennen dat ze niet als taak heeft om op de vierkante centimeter gedrag en financiën te gaan sturen.
Maar daar kan je heel boos voor naar de overheden kijken maar die doen dat ook vooral als respons op signalen uit de samenleving (en ook de markt). Neem weer die toeslagenaffaire, daar hebben de uitvoerende diensten zeer grote fouten gemaakt maar die werden ook met een onmogelijke opdracht op pad gestuurd. Omdat mensen die steun ontvangen per definitie potentiële fraudeurs zijn moeten ze zeer streng aangepakt en gecontroleerd worden met alle ellende van dien. Juist met het idee om de overheid in toom te houden.
En die inhuurkrachten zijn niet tijdelijk en de kosten daarvan zijn niet gering.quote:
[..]
Zit wel wat in. De stratenmakers en postbodes als ambtenaren zijn wel verdwenen maar daar zijn hele lage nieuwe ambtenaren en inhuurkrachten voor in de plaats gekomen.
Ik heb persoonlijk op plekken gewerkt voor de overheid waar in mijn optiek alleen rijksambtenaren gebonden aan een ambtseed zouden moeten werken. Maar dat kan niet want dan wordt de headcount te hoog en dat vind de minister niet leuk want dat past niet in de ideologie van zijn partij.
Ondertussen was mijn uurprijs een veelvoud van die van een ambtenaar en mijn opvolger was weer een consultant want...zie boven.
Ik ben geen fan van die zogenaamde kleine overheid die helemaal niet klein is behalve op papier. Maar ik heb dan veel liever dat het wel door ambtenaren gedaan wordt in plaats van bakken met geld aan externe bedrijven te betalen.
Blijkbaar is onze fantastische democratische verzorgingsstaat toch niet zo zelfreinigend. Zolang het maar anderen zijn die door de overheid gepakt worden, boeit het de kiezer niet.quote:
[..]
Of iets een probleem is, en of een goed deel van de kiesgerechtigden het een probleem vindt zijn twee totaal verschillende dingen.
Een andere redenen dat het weinig boeit, is misschien omdat men het normaal vind dat toeslaggerechtigden zo behandeld worden, want het is ten slotte gemeenschapsgeld. Over hoe bijstandsgerechtigden tot op de cent voorgeschreven moet worden hoe ze hun geld moeten besteden, wordt ook driftig gepraat in de kringverjaardagen. Men vind het indringen in de privé-sfeer door de overheid volkomen normaal. Dat is een problematische bijwerking van een verzorgingsstaat, en verandert niet of nu PvdA of VVD of SP of PVV aan het roer staat, dat is waar ik hier steeds op probeer te wijzen.
Simpele oplossing voor, we schaffen alle uitkeringen af en dan hoeft de overheid niets meer te controleren en hebben de burgers niets meer te klagen over misbruik. Toppie!quote:
[..]
Blijkbaar is onze fantastische democratische verzorgingsstaat toch niet zo zelfreinigend. Zolang het maar anderen zijn die door de overheid gepakt worden, boeit het de kiezer niet.
Een andere redenen dat het weinig boeit, is misschien omdat men het normaal vind dat toeslaggerechtigden zo behandeld worden, want het is ten slotte gemeenschapsgeld. Over hoe bijstandsgerechtigden tot op de cent voorgeschreven moet worden hoe ze hun geld moeten besteden, wordt ook driftig gepraat in de kringverjaardagen. Men vind het indringen in de privé-sfeer door de overheid volkomen normaal. Dat is een problematische bijwerking van een verzorgingsstaat, en verandert niet of nu PvdA of VVD of SP of PVV aan het roer staat, dat is waar ik hier steeds op probeer te wijzen.
Je steekt er nu de draak mee, maar uiteindelijk is zelfvoorzienend zijn wel beter.quote:
[..]
Simpele oplossing voor, we schaffen alle uitkeringen af en dan hoeft de overheid niets meer te controleren en hebben de burgers niets meer te klagen over misbruik. Toppie!
De ultrareligieuze doomsday prepper ergens op een berg in Utah heeft het dan nog niet eens zo slecht bekeken
Sommigen die zich libertariers noemen zijn voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen zijn, dat is ook nog een goede optie. Al ben ik zo sceptisch te denken dat het dan ook een kwestie van tijd zal zijn voordat de overheid met allerlei voorwaarden en controles komt.
Hey, geef mij een onvoorwaardelijk basisinkomen en mijn vrouw ook, wij lachen ons helemaal rot dan, dat is gratis geld voor ons. Wij krijgen behalve een beetje HRA geen stuiver aan toeslagen van welke aard dan ook. Ik ben er een groot voorstander vanquote:
[..]
Je steekt er nu de draak mee, maar uiteindelijk is zelfvoorzienend zijn wel beter.
De ultrareligieuze doomsday prepper ergens op een berg in Utah heeft het dan nog niet eens zo slecht bekeken
Sommigen die zich libertariers noemen zijn voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen zijn, dat is ook nog een goede optie. Al ben ik zo sceptisch te denken dat het dan ook een kwestie van tijd zal zijn voordat de overheid met allerlei voorwaarden en controles komt.
Zelf heb ik altijd op katholieke scholen gezeten dus godsdienst zat daar redelijk vanzelfsprekend bij. Maar ik kan me herinneren dat veel kinderen die openbaar onderwijs kregen ook geen levensbeschouwing/godsdienst as vak kregen. Geen idee hoe dat eigenlijk werd ingevuld dan.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik dacht dat het verplicht was. Het lijkt me dat christendom en islam toch sowieso langs komen bij geschiedenis en maatschappijleer/burgerschap, trouwens. Je kunt toch niet van school komen zonder enige kennis over religies?
Het wordt alleen nooit zo concreet gemaak wat de overheid dan niet meer moet doen wat ze nu wel doen. En welke gevolgen we daarvoor nemen.quote:
[..]
Dat is iets te simpel gesteld. Dat het privatiseren van pak 'm beet de GGZ niet zo'n goed idee is daar worden we het wel over eens, maar er zijn nog steeds een heleboel (semi-)ambtenaren die vooral elkaar aan het werk houden vanwege een doorgeslagen regelzucht. Er is nog een heleboel winst te behalen als de overheid zou erkennen dat ze niet als taak heeft om op de vierkante centimeter gedrag en financiën te gaan sturen.
Waren stratenmakers ooit ambtenaren ja?quote:
[..]
Zit wel wat in. De stratenmakers en postbodes als ambtenaren zijn wel verdwenen maar daar zijn hele lage nieuwe ambtenaren en inhuurkrachten voor in de plaats gekomen.
Het komt voor een deel ook gewoon door de onderbuik van de burger zelf. Vele jaren lang riepen burgers bij ieder Telegraaf-bericht over iets dat mis ging: "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! MEER REGELS EN CONTROLE. ZERO TOLERANCE!!!" En dat regelde de politiek dan voor ze.quote:
[..]
Blijkbaar is onze fantastische democratische verzorgingsstaat toch niet zo zelfreinigend. Zolang het maar anderen zijn die door de overheid gepakt worden, boeit het de kiezer niet.
Een andere redenen dat het weinig boeit, is misschien omdat men het normaal vind dat toeslaggerechtigden zo behandeld worden, want het is ten slotte gemeenschapsgeld. Over hoe bijstandsgerechtigden tot op de cent voorgeschreven moet worden hoe ze hun geld moeten besteden, wordt ook driftig gepraat in de kringverjaardagen. Men vind het indringen in de privé-sfeer door de overheid volkomen normaal. Dat is een problematische bijwerking van een verzorgingsstaat, en verandert niet of nu PvdA of VVD of SP of PVV aan het roer staat, dat is waar ik hier steeds op probeer te wijzen.
Dus in principe is dit precies wat de burger wilde.
Yep, dat punt maakte ik al eerder. Wat de burger wil zijn regels voor "hullie", ze hebben alleen meestal niet door dat die regels dan ook voor hunzelf als burger gaan gelden. En dan is het weer huilen als ze doorkrijgen dat niet alleen hullie nieuwe regels opgelegd krijgen. En dan begint het weer van voor af aan en dan moet er weer ergens een toeslag of compensatie voor verzonnen worden want "Dat was niet de bedoeling"quote:
[..]
Het komt voor een deel ook gewoon door de onderbuik van de burger zelf. Vele jaren lang riepen burgers bij ieder Telegraaf-bericht over iets dat mis ging: "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! MEER REGELS EN CONTROLE. ZERO TOLERANCE!!!" En dat regelde de politiek dan voor ze.
Dus in principe is dit precies wat de burger wilde.
goed dat die uitspraak ingetrokken is, omdat dat ook bullshit isquote:
[..]
De volledige uitspraak:
https://hslda.org/docs/li(...)df?sfvrsn=6d84fed1_1
[..]
aldus de rechter.
schoolplicht werd in duitsland in 1919 ingevoerd in de Weimarer Verfassung
in 1938 voerde de nationaalsocialistische regering een Reichtsschulpflicht gesetz in dat onderwijs onder controle van de nationale overheid stelde, maar die wet werd na de oorlog ingetrokken (en vervangen door wetgeving die juist de nationale overheid direkte inmenging in Ondderwijs (Bildung) verbied, dat is een competentie van de individuele Bondslanden), en dus is het kul als die rechter roept dat die wet nu zou gelden en doet alsof 'hitler dit alles uitgedacht heeft' (een slappe en domme Godwin)...
sindsdien is Onderwijs volledig een competentie van de Bondslanden en mag de Bund, de nationale Overheid zich er niet eens mee bemoeien... zozeer dat toen recentelijk de Bundesregering een paar miljard beschikbaar stelde voor een digitaal project (Digitalpakt), dit verboden werd door het verfassungsgericht, en hiervoor een Grondwet aanpasing nodig was...
https://www.sueddeutsche.(...)-bundesrat-1.4369369
Punt hierbij is natuurlijk dat juist voor degenen die graag roepen dat 'een overheid zich ergens niet mee mag bemoeien' dat een prima voorbeeld is hoe dat eerder ook mis kan gaan en tot meer problemen kan leiden...
In dit geval wordt bv controle over de uitgave van geld voor onderwijs bemoeilijkt, omdat de Duitse Grondwet de Federale Overheid zich direkt in te mengen in hoe bondslanden hun onderwijs vormgeven
Het is zelfs zo dat er in duitsland geen eenheids-spellingsregels zijn, per Bondsland er verschillende spellingsregels op scholen aangehouden worden, omdat de Bondslanden daarover geen overeenstemming konden bereiken... een probleempje dat in federale structturen of Unie-staten wel vaker tot problemen kan leiden, als d e wetgeving in verschillende staten ver uiteen loopt.quote:Die geplante Verfassungsänderung sieht zudem vor, dass für Investitionen in die Bildungsinfrastruktur schwächere Kontrollrechte des Bundes als in anderen Bereichen gelten.
Geen enkel advies of onderdeel van het consultatiebureau is verplicht. Bij mijn kinderen hebben ze bij alle drie de keren me proberen te overtuigen dat een peuterspeelzaal/kinderopvang wel heel belangrijk is, maar als je voet bij stuk houdt doen ze niks. Er is echt geen enkele dwang bij zulke bureaus.quote:
[..]
Het rijksvaccinatieprogramma is fantastisch. Maar om je kind die prikken te laten krijgen, moet je wel de paternalistische bemoeienispraat van het consternatiebureau op de koop toenemen.
En eigenlijk ervaar ik alles zo, ik heb niet het idee dat de overheid me ooit gedwongen heeft om iets te doen wat ik niet wilde. Kan me letterlijk geen enkel voorbeeld voor de geest halen. En ja, voor sommige mensen zal de avondklok dat zijn geweest, dat kan ik me nog voorstellen. Maar met een pandemie was dat ook een uitzonderlijke situatie, ik moet er niet aan denken hoe zo'n pandemie uit pakt in een libertarische samenleving...
Ja, elke gemeente had er wel een paar in dienst. Het grote werk werd wel uitbesteed natuurlijk.quote:
[..]
Waren stratenmakers ooit ambtenaren ja?
Niet iedereen staat zo sterk in zijn/haar schoenen, zeker niet als je een kenau treft die gaat dreigen met jeugdzorg.quote:
[..]
Geen enkel advies of onderdeel van het consultatiebureau is verplicht. Bij mijn kinderen hebben ze bij alle drie de keren me proberen te overtuigen dat een peuterspeelzaal/kinderopvang wel heel belangrijk is, maar als je voet bij stuk houdt doen ze niks. Er is echt geen enkele dwang bij zulke bureaus.
Ik kan me voorstellen dat een ouder de derde keer uit zijn slof schiet en even een scheldwoord eruit gooit.
Heel menselijk, maar niet voor de consternatiebureau maffia, want dan heb je dus gelijk een OTS of UHP aan je broek. Dan hebben ze je precies waar je ze willen hebben.
Dat is helemaal niet per definitie zo. De private scholen en universiteiten gefinancierd door George Soros geven gewoon op feiten en wetenschap gefundeerd onderwijs.quote:
Als onderwijs de vrije markt opgaat, dan is alles mogelijk. Inclusief alle sprookjes en complottheorieën. Die worden dan, zwaar gesubsidieerd door 'vrije' levensbeschouwende organisaties, vrolijk aan jongeren als werkelijkheid en feitenmateriaal verkocht.
Soros? Seriously? Je kan er ook fucking op wachten, he?quote:
[..]
Dat is helemaal niet per definitie zo. De private scholen en universiteiten gefinancierd door George Soros geven gewoon op feiten en wetenschap gefundeerd onderwijs.
Nee, daar hebben we onder andere de toeslagen affaire en het geouwehoer bij defensie aan te danken. Om er maar eens twee dossiers uit te pikken. Het bezuinigen op die uitvoeringsorganisaties is echt funest voor vrij fundamentele primaire processen in een goed functionerende staat. In dit geval de belastingdienst en de zwaardmacht.quote:
[..]
En dat de pogingen om de overheid te verkleinen vaak niet bepaald het gewenste effect hadden helpt ook niet mee. Let wel, ik heb ook niet zoveel met een grote overheid maar op veel onderdelen is het alternatief helaas nog beroerder.
Het punt is dat als je inzet op autarkie de arbeidsdeling die noodzakelijk is om onze technologische samenleving aan de praat te houden niet mogelijk is. De consequentie daarvan is dat je vrede moet kunnen hebben met het inleveren van een enorm stuk welvaart en welzijn.quote:
[..]
Je steekt er nu de draak mee, maar uiteindelijk is zelfvoorzienend zijn wel beter.
De ultrareligieuze doomsday prepper ergens op een berg in Utah heeft het dan nog niet eens zo slecht bekeken