F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Moet een Necessary Being (een noodzakelijk bestaand iets) bestaan?
Moet de Necessary Being perse God zijn?
Als het God is, waarom is de Islamitische concept van God de enige wat matcht?
[ Bericht 2% gewijzigd door BookFreak op 24-07-2021 11:31:14 ]
Moet de Necessary Being perse God zijn?
Als het God is, waarom is de Islamitische concept van God de enige wat matcht?
[ Bericht 2% gewijzigd door BookFreak op 24-07-2021 11:31:14 ]
Dat wordt moeilijk. Dat weten we niet.quote:Op donderdag 22 juli 2021 20:20 schreef Tyr80 het volgende:
De ziel. Doe maar weer een definitie dan svp.
Jammer dat je gaat schelden.quote:Op donderdag 22 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:
Simpelweg onzin, ik ben beter van je gewend christen vernietiger.
De ziel is de immateriele kern van een persoon, het is datgene wat je daadwerkelijk bent. Je bent niet je lichaam, je bent je onstoffelijke ziel. Aangezien die ziel onstoffelijk is kan het niet sterven.quote:
De ziel. Doe maar weer een definitie dan svp.
Het was licht bedoeld hoor. Ik heb nagedacht over jouw kant van het verhaal en ik trek de conclusie dat het onmogelijk is om met je verstand bij de waarheid te komen. Zodra je gaat denken, waarom is er leed? Waarom is er een wereld? Waarom zijn de bananen krom? Waarom liepen er dino's rond? Waarom bestaat er uberhaupt een wereld? Dan kom je dus nergens. Het 'waarom spel' leidt nergens toe.quote:
Het universum inclusief al het leven erin is zo complex, je kunt er met je menselijke ratio gewoon niet bij. Geloof is voor een groot deel gebaseerd op intuitie, ervaring, gevoel. Wij, hindoes en boeddhisten, komen tot God via meditatie. Ons doel is juist om het denken volledig stil te leggen, dan zien we het Zijn zoals het is. De wereld is geen rozengeur en maneschijn, pijn en leed bestaan in de wereld al zijn die tijdelijk. Maar toch is God perfectie en toch is God liefde, Hij heeft ons lief omdat we allemaal onderdeel zijn van Hem.
De Heer van de Liefde zoals we Hem noemen.
Je kunt je er ook bij neerleggen dat de "waarom" vragen niet worden beantwoord. Er is geen reden, er is geen doel. En dus ook geen god.quote:
Het was licht bedoeld hoor. Ik heb nagedacht over jouw kant van het verhaal en ik trek de conclusie dat het onmogelijk is om met je verstand bij de waarheid te komen. Zodra je gaat denken, waarom is er leed? Waarom is er een wereld? Waarom zijn de bananen krom? Waarom liepen er dino's rond? Waarom bestaat er uberhaupt een wereld? Dan kom je dus nergens. Het 'waarom spel' leidt nergens toe.
Het universum inclusief al het leven erin is zo complex, je kunt er met je menselijke ratio gewoon niet bij. Geloof is voor een groot deel gebaseerd op intuitie, ervaring, gevoel. Wij, hindoes en boeddhisten, komen tot God via meditatie. Ons doel is juist om het denken volledig stil te leggen, dan zien we het Zijn zoals het is. De wereld is geen rozengeur en maneschijn, pijn en leed bestaan in de wereld al zijn die tijdelijk. Maar toch is God perfectie en toch is God liefde, Hij heeft ons lief omdat we allemaal onderdeel zijn van Hem.
De Heer van de Liefde zoals we Hem noemen.
De God waar jij het over hebt is een gecreëerde god. Als het iets is waar je naar streeft is dat mooi en prima. Dan heb je zelf een doel gesteld.
Dit is allemaal brein, allemaal ratio. Wat jij zegt volgt helemaal niet uit mijn verhaal. Je breint teveel, echt.quote:
[..]
Je kunt je er ook bij neerleggen dat de "waarom" vragen niet worden beantwoord. Er is geen reden, er is geen doel. En dus ook geen god.
Nee, God is geen fantasie. Voor mij is Hij evident aanwezig, ik ervaar hem. Jij probeert met je ratio God te ontkrachten: God is niet rationeel te benaderen, God zelf is niet volledig rationeel. Het is allemaal brein wat je doet.quote:
De God waar jij het over hebt is een gecreëerde god. Als het iets is waar je naar streeft is dat mooi en prima. Dan heb je zelf een doel gesteld.
Hetzelfde geldt voor de wetenschap, pure ratio. Onze samenleving is zeer sterk op het rationele gericht omdat we in de technologische wereld leven. Dat betekent niet dat alles rationeel te begrijpen is of dat God rationeel te benaderen is.
Dat is slechts de definitie zoals gehanteerd door jouw religie.quote:
De ziel is de immateriele kern van een persoon, het is datgene wat je daadwerkelijk bent. Je bent niet je lichaam, je bent je onstoffelijke ziel. Aangezien die ziel onstoffelijk is kan het niet sterven.
Je komt zeker wel ergens, je komt bij acceptatie. Maar daar zijn gelovigen heel slecht in. Vandaar dat ze sprookjes verzinnen, zodat ze niet hoeven te accepteren.quote:Ik heb nagedacht over jouw kant van het verhaal en ik trek de conclusie dat het onmogelijk is om met je verstand bij de waarheid te komen. Zodra je gaat denken, waarom is er leed? Waarom is er een wereld? Waarom zijn de bananen krom? Waarom liepen er dino's rond? Waarom bestaat er uberhaupt een wereld? Dan kom je dus nergens. Het 'waarom spel' leidt nergens toe.
Mogelijk. Dat is echter geen reden om dan maar fabeltjes te verzinnen.quote:Het universum inclusief al het leven erin is zo complex, je kunt er met je menselijke ratio gewoon niet bij.
Als dat jouw omschrijving is van het concept 'brainfart', dan heb je gelijk.quote:Geloof is voor een groot deel gebaseerd op intuitie, ervaring, gevoel.
quote:Volgens de Urban Dictionary: ‘A massive, horrible release of stupid that is often offensive to the senses and may create a social faux pas in some settings'.
Daar ben je best goed in.quote:Ons doel is juist om het denken volledig stil te leggen
Het probleem met veel gelovigen is dat ze de grootse kolder met grote overtuiging, maar zonder enige onderbouwing, de wereld in slingeren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het feit dat er onnoemelijk veel goden bestaan (die vaak stuk voor stuk de enige echte zijn) zegt mij genoeg. Jij zegt het eigenlijk ook, het is je brein.quote:
[..]
Dit is allemaal brein, allemaal ratio. Wat jij zegt volgt helemaal niet uit mijn verhaal. Je breint teveel, echt.
[..]
Nee, God is geen fantasie. Voor mij is Hij evident aanwezig, ik ervaar hem. Jij probeert met je ratio God te ontkrachten: God is niet rationeel te benaderen, God zelf is niet volledig rationeel. Het is allemaal brein wat je doet.
Hetzelfde geldt voor de wetenschap, pure ratio. Onze samenleving is zeer sterk op het rationele gericht omdat we in de technologische wereld leven. Dat betekent niet dat alles rationeel te begrijpen is of dat God rationeel te benaderen is.
Geen brein? Dan ook geen god.
Ok, hoatzin weet wat de waarheid is. En alle mystici vertellen gewoon lariekoek, het zijn wel fantasten. Het zal wel, ik denk dat jij er gewoon niet bij kunt dat God echt is omdat je te rationeel in elkaar zit. Dat jij ultra rationeel bent betekent niet dat God niet bestaat. Ik zou zeggen, heb respect voor zij die zeggen dat God echt is.quote:
[..]
Het feit dat er onnoemelijk veel goden bestaan (die vaak stuk voor stuk de enige echte zijn) zegt mij genoeg. Jij zegt het eigenlijk ook, het is je brein.
Geen God betekent geen brein.
Jij weet niet wat respect is.quote:
[..]
Dat is slechts de definitie zoals gehanteerd door jouw religie.
[..]
Je komt zeker wel ergens, je komt bij acceptatie. Maar daar zijn gelovigen heel slecht in. Vandaar dat ze sprookjes verzinnen, zodat ze niet hoeven te accepteren.
[..]
Mogelijk. Dat is echter geen reden om dan maar fabeltjes te verzinnen.
[..]
Als dat jouw omschrijving is van het concept 'brainfart', dan heb je gelijk.
[..]
[..]
Daar ben je best goed in.
Het probleem met veel gelovigen is dat ze de grootse kolder met grote overtuiging, maar zonder enige onderbouwing, de wereld in slingeren.
Ik zal ze nooit beschimpen. Maar als er geclaimd wordt dien ik van repliek.quote:
[..]
Ok, hoatzin weet wat de waarheid is. En alle mystici vertellen gewoon lariekoek, het zijn wel fantasten. Het zal wel, ik denk dat jij er gewoon niet bij kunt dat God echt is omdat je te rationeel in elkaar zit. Dat jij ultra rationeel bent betekent niet dat God niet bestaat. Ik zou zeggen, heb respect voor zij die zeggen dat God echt is.
Waar was God toen er nog geen breinen waren?quote:Geen God betekent geen brein.
Het is iets dat je moet verdienen.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
God bestond al voordat de aarde bestond, moet ik je het eerste vers van Genesis laten zien?quote:
[..]
Ik zal ze nooit beschimpen. Maar als er geclaimd wordt dien ik van repliek.
[..]
Waar was God toen er nog geen breinen waren?
Je hebt geen klasse, je hebt werkelijk geen idee waar je over lult. Denk maar niet dat we van jouw bagger onder de indruk zijn.quote:
[..]
Het is iets dat je moet verdienen.
Prove it.quote:
Het zal wel, ik denk dat jij er gewoon niet bij kunt dat God echt is omdat je te rationeel in elkaar zit.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Aangezien gelovigen al een paar duizend jaar proberen (anders)denkenden uit te roeien, hoef jij niet op respect te rekenen. Lijkt me logisch.quote:
je hebt werkelijk geen idee waar je over lult.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En zo is de cirkel weer rond. Genesis is geschreven door menselijke breinen. Voordat deze breinen Genesis schreven bestond deze God (Elohiem, Adonaj) niet. Later werd JHWH uitgevonden maar die heeft hoogstwaarschijnlijk een andere oorsprong.quote:
[..]
God bestond al voordat de aarde bestond, moet ik je het eerste vers van Genesis laten zien?
dat lijkt me duidelijk ook al wil ik niet iedereen over een kam scheren en iedereen zo wegzetten.quote:
[..]
Ok, hoatzin weet wat de waarheid is. En alle mystici vertellen gewoon lariekoek, het zijn wel fantasten. Het zal wel, ik denk dat jij er gewoon niet bij kunt dat God echt is omdat je te rationeel in elkaar zit. Dat jij ultra rationeel bent betekent niet dat God niet bestaat. Ik zou zeggen, heb respect voor zij die zeggen dat God echt is.
Geen God betekent geen brein.
Geloof is van oudsher de verklaring voor wat men niet op andere manieren kan verklaren.
zaken als hekserij, spoken, kabouters, trollen, demonen, geesten, goden, enz. zijn er in zoveel verschillende vormen dat je niet zonder meer kunt aan nemen dat het allemaal maar waar is omdat er door de eeuwen heen mensen zijn geweest die er over verhalen en in geloven.
er is heel veel voor om op zijn minst te zeggen ik weet het niet of ik geloof het niet.
Zoals hoatzin aangeeft, de oorsprong is altijd de mens (het brein), en nooit de goden zelf.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ga hier even op inhaken.quote:
[..]
Ok, hoatzin weet wat de waarheid is. En alle mystici vertellen gewoon lariekoek, het zijn wel fantasten. Het zal wel, ik denk dat jij er gewoon niet bij kunt dat God echt is omdat je te rationeel in elkaar zit. Dat jij ultra rationeel bent betekent niet dat God niet bestaat. Ik zou zeggen, heb respect voor zij die zeggen dat God echt is.
Geen God betekent geen brein.
Er is nog geen mysticus die z'n verhaal heeft kunnen bewijzen. Je geeft zelf al aan dat het niets met ratio te maken heeft, dus dan moet het wel allemaal irrationeel en daarmee fantasie zijn.
Schitterend. Iemand die de bijbel als bewijs voor het bestaan van een god aandraagt... Ik ben echt verbaasd dat mensen met de kennis van nu nog in een god geloven.quote:
[..]
God bestond al voordat de aarde bestond, moet ik je het eerste vers van Genesis laten zien?
Tja, toen ze nog niet wisten wat donder en bliksem was, of toen nog niet bekend was hoe de fysiek van mens en dier in elkaar zat en de natuur nog niet begrepen was het wel handig als je het kon ophangen aan een god. Lekker makkelijk. Maar nu mensen dit in de loop van de afgelopen eeuwen allemaal uitgezocht hebben en de ene na de andere godclaim daarmee hebben kunnen weerleggen, is het toch ongelooflijk als je nog vasthoudt aan die onzin?
[ Bericht 35% gewijzigd door Multatilu op 23-07-2021 12:34:47 ]
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Genesis is geschreven door menselijke geesten, niet door menselijke breinen. Verder mag je geloven wat je wilt, ik weet zeker dat je fout zit.quote:
[..]
En zo is de cirkel weer rond. Genesis is geschreven door menselijke breinen. Voordat deze breinen Genesis schreven bestond deze God (Elohiem, Adonaj) niet. Later werd JHWH uitgevonden maar die heeft hoogstwaarschijnlijk een andere oorsprong.
Get over it man, iedereen maakt fouten. Maar dat betekent niet dat jullie gelijk hebben.quote:
[..]
Aangezien gelovigen al een paar duizend jaar proberen (anders)denkenden uit te roeien, hoef jij niet op respect te rekenen. Lijkt me logisch.
Geloof is behalve een verklaring vooral ook een ervaring.quote:
[..]
dat lijkt me duidelijk ook al wil ik niet iedereen over een kam scheren en iedereen zo wegzetten.
Geloof is van oudsher de verklaring voor wat men niet op andere manieren kan verklaren.
Zoals hoatzin aangeeft, de oorsprong is altijd de mens (het brein), en nooit de goden zelf.
Je kunt mensen niet gelijkstellen aan breinen, vrijwel niemand wil weggezet worden als brein. Het is extreem anti-romantisch, het is gewoon pure droge nietsigheid.
Dat mag je denken.quote:
[..]
Ik ga hier even op inhaken.
Er is nog geen mysticus die z'n verhaal heeft kunnen bewijzen. Je geeft zelf al aan dat het niets met ratio te maken heeft, dus dan moet het wel allemaal irrationeel en daarmee fantasie zijn.
Interessant wel, deze anti-reactie.
quote:
Genesis is geschreven door menselijke geesten, niet door menselijke breinen. Verder mag je geloven wat je wilt, ik weet zeker dat je fout zit.
Inderdaad, dat is de consequentie van materialistisch denken. Ik ben een brein, ik heb geen ziel en geen vrije wil en mijn geest is een onverklaarbaar epifenomeen.quote:
Saai, droog, nietsig, en bovendien onwaar. Veel plezier ermee jongens
Mijn brein is mijn geest. Ziel is een religieus woord voor de menselijke en dierlijke geest. Of ik een vrije wil heb weet ik niet maar ik ervaar het wel zo.quote:
[..]
Inderdaad, dat is de consequentie van materialistisch denken. Ik ben een brein, ik heb geen ziel en geen vrije wil en mijn geest is een onverklaarbaar epifenomeen.
Saai, droog, nietsig, en bovendien onwaar. Veel plezier ermee jongens
Dat mijn leven daarmee saai en droog is klopt van geen kant.
Het systematisch vermoorden van andersdenkenden 'fouten' noemen. En dat terwijl het nog steeds voortduurt.quote:
Get over it man, iedereen maakt fouten.
Jij hoort overduidelijk bij het gevaarlijke deel van de gelovigen.
Like I said, prove it.quote:Maar dat betekent niet dat jullie gelijk hebben.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Rationeel blijven nu. Je geest is je geest en je brein is je brein, die twee staan niet gelijk aan elkaar. En dat is een probleem voor je want nu zit je met een paradox.quote:
Consequent zijn. Jouw brein is evolutionair voorgeprogrammeerd en dicteert alles wat je doet voordat je er bewust van bent. Je hebt 0 vrije wil, vrije wil is een illusie. Dat zegt Dick Swaab ook en dat is consequent met materialisme.quote:
ik een vrije wil heb weet ik niet maar ik ervaar het wel zo.
Je kunt ook niet bewijzen dat je zielsveel van je vrouw houdt (bijvoorbeeld), je kunt ook niet bewijzen dat een dier bewustzijn heeft, je kunt niet alles dat bestaat bewijzen.quote:
