WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bouwtechnische keuring laten doen, maar nu toch grote problemen
Ik heb 2 maanden geleden een huis gekocht. Het is een huis waar wel nog van alles aan moest gebeuren, dus ik heb vooraf een bouwtechnische keuring laten doen. Eén van de dingen was dat de kruipruimte heel vochtig is. Volgens de bouwtechnisch keurder kwam dit doordat de koudwaterleidingen niet geïsoleerd waren. Deze zou ik moeten isoleren en dan zou het goed moeten zijn.
Achteraf zijn we erachter gekomen dat in de kruipruimte een forse lekkage zit aan de verwarmingsleiding. Dit is echt wel een groter probleem dan alleen wat condens op de waterleiding zoals deze keurder zei. Dit kan ik niet zelf verhelpen. Hier moet ik een loodgieter naar laten kijken.
Verder is deze keurder sowieso heel zuinig geweest met het tellen van alle kosten. De kosten zouden rond de 1500 euro liggen voor al het noodzakelijke onderhoud. Ik heb tot nu toe alles zelf gedaan en door mijn vader laten doen, maar ik ben alleen aan materiaalkosten al meer kwijt geweest dan 1500. Stel je voor als ik alles had laten doen door een bedrijf...
Ik ben aan het onderzoeken of ik de bouwtechnisch keurder aansprakelijk kan stellen voor de schade in de kruipruimte. Heeft iemand eens iets vergelijkbaars meegemaakt? Heeft dit kans van slagen?
Achteraf zijn we erachter gekomen dat in de kruipruimte een forse lekkage zit aan de verwarmingsleiding. Dit is echt wel een groter probleem dan alleen wat condens op de waterleiding zoals deze keurder zei. Dit kan ik niet zelf verhelpen. Hier moet ik een loodgieter naar laten kijken.
Verder is deze keurder sowieso heel zuinig geweest met het tellen van alle kosten. De kosten zouden rond de 1500 euro liggen voor al het noodzakelijke onderhoud. Ik heb tot nu toe alles zelf gedaan en door mijn vader laten doen, maar ik ben alleen aan materiaalkosten al meer kwijt geweest dan 1500. Stel je voor als ik alles had laten doen door een bedrijf...
Ik ben aan het onderzoeken of ik de bouwtechnisch keurder aansprakelijk kan stellen voor de schade in de kruipruimte. Heeft iemand eens iets vergelijkbaars meegemaakt? Heeft dit kans van slagen?
Kijk eens wat er in de kleine lettertjes staat? Vaak staat er ook iets in over aansprakelijkheid...
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Die keuring kan de prullenbak in, dat is wel duidelijk.
Vocht in de kruipruimte kan onmogelijk ontstaan door condens op een koude waterleiding. De condens op de koude waterleiding is het gevolg van de aanwezigheid van een hoge luchtvochtigheid.
En als je dat oorzaak-gevolg verhaal niet snapt en foutief in een keuringsrapport zet, maar jezelf wel 'bouwkundig keurmeester' durft te noemen, dan ben je als keurmeester wat mij betreft aansprakelijk voor alles wat je over het hoofd hebt gezien.
Maar helaas: gelijk hebben is heel iets anders als gelijk krijgen. Hoe reageerde de keurder zelf toen je hem confronteerde met de gebreken die hij over het hoofd heeft gezien?
Vocht in de kruipruimte kan onmogelijk ontstaan door condens op een koude waterleiding. De condens op de koude waterleiding is het gevolg van de aanwezigheid van een hoge luchtvochtigheid.
En als je dat oorzaak-gevolg verhaal niet snapt en foutief in een keuringsrapport zet, maar jezelf wel 'bouwkundig keurmeester' durft te noemen, dan ben je als keurmeester wat mij betreft aansprakelijk voor alles wat je over het hoofd hebt gezien.
Maar helaas: gelijk hebben is heel iets anders als gelijk krijgen. Hoe reageerde de keurder zelf toen je hem confronteerde met de gebreken die hij over het hoofd heeft gezien?
Wat zijn de kosten dan voor het fixen van die lekkage aan de leiding? Dat kan toch nooit heel veel zijn? En ja, misschien kun je hier heel moeilijk over gaan doen bij die keurder, maar dat zou ik lekker bewaren voor als er wel serieuze bouwkundige zaken aan het licht komen, zoals een verrotte fundering oid.
Misschien ook eens bespreken met verkoper/makelaar? Als er een forse lekkage zit in een gesloten systeem hadden ze dat toch wel moeten weten of op zijn minst vermoeden..
Eens informeren of je het kan verhalen op de oude bewoners. Dit. Ou uiteindelijk kunnen via de rechtsbijstand. De koper van een eerder huis die ik verkocht heb heeft dit zo gespeeld. “Ernstig gebrek in het woongenot”. Heb 25% betaald, ook al wist ik werkelijk van niks. Mijn rechtsbijstand adviseerde mij dit zo te doen. Als verkoper sta je niet sterk.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Hoezo pas als er iets ernstiger is? Het is geen of/of he.quote:Op maandag 21 juni 2021 22:55 schreef Palomar het volgende:
Wat zijn de kosten dan voor het fixen van die lekkage aan de leiding? Dat kan toch nooit heel veel zijn? En ja, misschien kun je hier heel moeilijk over gaan doen bij die keurder, maar dat zou ik lekker bewaren voor als er wel serieuze bouwkundige zaken aan het licht komen, zoals een verrotte fundering oid.
“De bouwkundig inspecteur heeft de verplichting de opdracht van zijn klant zorgvuldig uit te voeren. Doet hij dat niet dan kan de bouwkundige aansprakelijk zijn tegenover zijn opdrachtgever ( de klant), bijvoorbeeld voor 'gemiste' gebreken.“
Kwam ik tegen, maar in hoever dat op deze specifieke situatie op gaat, weet ik niet.
Kwam ik tegen, maar in hoever dat op deze specifieke situatie op gaat, weet ik niet.
Er loopt het eea door erlkaar hier ...
Alles wat in het rapport van die 'keurmeester' staat is geen verborgen gebrek meer, verkeerd benoemd gebrek ala, maar zeker niet verborgen. Wanneer de vorige bewoners ook dat rapport hebben wens ik je veel succes met claimen.
Aan de ene kant hebben de bewoners ook een meldplicht, maar TS ook een onderzoeks plicht. Uit dat onderzoek is dit gebrek zelfs naar voren gekomen, alleen het is niet goed onderzocht.
Verder is een bouwtechnisch rapport met ~1500e aan directe kosten voor een huis ' waar nog wel iets aan moest gebeuren ' een beetje vreemd, en zonder de rest van het rapport te hebben gezien weinig meer over te zeggen.
Heb je rechtsbijstand, dan zou ik die erop zetten als ze er een zaak in zien tegen de vorige bewoners of die inspecteur. Heb je dat niet dan zou ik een slechte review op google achterlaten en het erbij laten zitten tenzij er zaken naar boven komen die hij niet heeft gemeld, en de bewoners ook niet (want dat zijn dus wel potentieel verborgen gebreken).
Alles wat in het rapport van die 'keurmeester' staat is geen verborgen gebrek meer, verkeerd benoemd gebrek ala, maar zeker niet verborgen. Wanneer de vorige bewoners ook dat rapport hebben wens ik je veel succes met claimen.
Aan de ene kant hebben de bewoners ook een meldplicht, maar TS ook een onderzoeks plicht. Uit dat onderzoek is dit gebrek zelfs naar voren gekomen, alleen het is niet goed onderzocht.
Verder is een bouwtechnisch rapport met ~1500e aan directe kosten voor een huis ' waar nog wel iets aan moest gebeuren ' een beetje vreemd, en zonder de rest van het rapport te hebben gezien weinig meer over te zeggen.
Heb je rechtsbijstand, dan zou ik die erop zetten als ze er een zaak in zien tegen de vorige bewoners of die inspecteur. Heb je dat niet dan zou ik een slechte review op google achterlaten en het erbij laten zitten tenzij er zaken naar boven komen die hij niet heeft gemeld, en de bewoners ook niet (want dat zijn dus wel potentieel verborgen gebreken).
Dum de dum
Het kan wel, met huizen heb ik geen ervaring op dit gebied, maar heb wel ervaring met het keuren van een boot. Een gebrek niet opgemerkt door de keurder, en met succes kunnen claimen bij de keurende partij.
Als ik kijk naar mijn rapport van mijn huis, zou ik zeggen: het kan zeker, maar :
- Vaak is er een drempelwaarde, zeg bijvoorbeeld een paar honderd, om het bedrag uitgekeerd te krijgen
- Je moet kijken of kruipruimtes meegedekt zijn, veel standaard keurders nemen kruipruimtes niet mee, dus dan schrijven ze alleen een vermoeden op wat er aan de hand is, en adviseren ze vervolgonderzoek.
Ik denk eerlijk gezegd dat het de moeite niet waard is.
[ Bericht 2% gewijzigd door skrn op 22-06-2021 09:33:32 ]
Als ik kijk naar mijn rapport van mijn huis, zou ik zeggen: het kan zeker, maar :
- Vaak is er een drempelwaarde, zeg bijvoorbeeld een paar honderd, om het bedrag uitgekeerd te krijgen
- Je moet kijken of kruipruimtes meegedekt zijn, veel standaard keurders nemen kruipruimtes niet mee, dus dan schrijven ze alleen een vermoeden op wat er aan de hand is, en adviseren ze vervolgonderzoek.
Ik denk eerlijk gezegd dat het de moeite niet waard is.
[ Bericht 2% gewijzigd door skrn op 22-06-2021 09:33:32 ]
Als ik dat rapport zou lezen zou ik het direct in de container gooien en niet betalen.
Verder kan je nu achter beter je rechtbijstandsverzekeraar bellen.
Verder kan je nu achter beter je rechtbijstandsverzekeraar bellen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zonder rbv is het bijna nooit de moeite waard om een rechtzaak te starten als consument. Advocaatkosten zijn namelijk te hoog.quote:Op dinsdag 22 juni 2021 09:24 schreef skrn het volgende:
Het kan wel, met huizen heb ik geen ervaring op dit gebied, maar heb wel ervaring met het keuren van een boot. Een gebrek niet opgemerkt door de keurder, en met succes kunnen claimen bij de keurende partij.
Als ik kijk naar mijn rapport van mijn huis, zou ik zeggen: het kan zeker, maar :
- Vaak is er een drempelwaarde, zeg bijvoorbeeld een paar honderd, om het bedrag uitgekeerd te krijgen
- Je moet kijken of kruipruimtes meegedekt zijn, veel standaard keurders nemen kruipruimtes niet mee, dus dan schrijven ze alleen een vermoeden op wat er aan de hand is, en adviseren ze vervolgonderzoek.
Ik denk eerlijk gezegd dat het de moeite niet waard is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik lees nog niet zoveel schrikbarends eigenlijk. Je hebt een lekje in de verwarmingsleiding, gefeliciteerd dat je die gevonden hebt, dat kan nog lastig zat zijn. Reparatie hoeft echt niet in de papieren te lopen. En zelf doen is ook echt niet zo complex. IJzerzaag - stuk leiding - knelkoppelingen en je bent vaak al een heel eind. Zoek een kennis die wel eens wat aan CV's geknutseld heeft en je moet een heel eind komen.
En tja 1500 euro aan herstel, dat is drie keer niks natuurlijk. Een paar dagen iemand inhuren en het is weg. Je zegt zelf dat je een huis gekocht hebt waar het nodige aan moet gebeuren. Dan denk ik eerder in tienduizenden dan in duizendjes.
En tja 1500 euro aan herstel, dat is drie keer niks natuurlijk. Een paar dagen iemand inhuren en het is weg. Je zegt zelf dat je een huis gekocht hebt waar het nodige aan moet gebeuren. Dan denk ik eerder in tienduizenden dan in duizendjes.
Echt he. Op basis van de "maar nu toch grote problemen" had ik iets andere verwachtingen dan een reeds gelokaliseerd en eenvoudig te verhelpen probleem.quote:
Je zegt zelf dat je een huis gekocht hebt waar het nodige aan moet gebeuren. Dan denk ik eerder in tienduizenden dan in duizendjes.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
DIT! Dit is een klein en eenvoudig te verhelpen probleem. minder dan ¤ 250,--. @TS maak je borst maar nat want er gaat nog wel meer aankomen bij een huis. De tijd die je gaat besteden aan procederen kan je beter stoppen in het fixen van het lek.quote:
[..]
Echt he. Op basis van de "maar nu toch grote problemen" had ik iets andere verwachtingen dan een reeds gelokaliseerd en eenvoudig te verhelpen probleem.
Verwarmingsleiding met lekkage is geen verborgen gebrek. Tenminste, niet voor de bowoner. Dat merk je doordat je je verwarming telkens weer moet bijvullen. Als je dan niet snapt dater water verdwijnt op een plek waar het niet hoort dan kan je echt niet nadenken. Dus de verkopende partij, die wist dit. Die had op zijn minst MOETEN melden dat de verwarming ergens een lek bevat.
Maar nu nog gelijk krijgen. Nu weet ik weer waar ik die premie elke maand voor betaal. Want wie er gaat betalen (keurder omdat tie niets onderzocht, of verkoper omdat tie iets niet vertelt heeft wat tie wel wist) dat maakt mij dan niet uit, RBV mag dat uitzoeken.
Maar nu nog gelijk krijgen. Nu weet ik weer waar ik die premie elke maand voor betaal. Want wie er gaat betalen (keurder omdat tie niets onderzocht, of verkoper omdat tie iets niet vertelt heeft wat tie wel wist) dat maakt mij dan niet uit, RBV mag dat uitzoeken.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
In de NVM-aanrkruislijstjes die ik ken, staat ook altijd expliciet de vraag of je je CV vaker dan 2x per jaar moet bijvullen.quote:
Verwarmingsleiding met lekkage is geen verborgen gebrek. Tenminste, niet voor de bowoner. Dat merk je doordat je je verwarming telkens weer moet bijvullen. Als je dan niet snapt dater water verdwijnt op een plek waar het niet hoort dan kan je echt niet nadenken. Dus de verkopende partij, die wist dit. Die had op zijn minst MOETEN melden dat de verwarming ergens een lek bevat.
Maar nu nog gelijk krijgen. Nu weet ik weer waar ik die premie elke maand voor betaal. Want wie er gaat betalen (keurder omdat tie niets onderzocht, of verkoper omdat tie iets niet vertelt heeft wat tie wel wist) dat maakt mij dan niet uit, RBV mag dat uitzoeken.
Overigens vind ik het wel overdreven om van een lekkende leiding waarvan je weet waar het lek zit, een punt te maken. Als je weet waar het lek zit, heb je het doorgaans binnen een half uurtje gefixt.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
en je kunt er blijkbaar vrij gemakkelijk bij als het in de kruipruimte is. Als je verwarmingsbuis in een plafond of muur verwerkt is, is dat een stuk lastiger.quote:
at ook altijd expliciet de vraag of je je CV vaker dan 2x per jaar moet bijvullen.
Overigens vind ik het wel overdreven om van een lekkende leiding waarvan je weet waar het lek zit, een punt te maken. Als je weet waar het lek zit, heb je het doorgaans binnen een half uurtje gefixt.
Dit, het lek kan zijn op een plek die ingebouwd zit, waar je niet zo bij kan. Dan is het wel wat meer kosten dan 1 uurtje loodgieter. Je zou er lekdetectie voor moeten inschakelen, als het niet duidelijk is, die zijn hiervoor. Maar dat kost ook wel wat geld.quote:
[..]
en je kunt er blijkbaar vrij gemakkelijk bij als het in de kruipruimte is. Als je verwarmingsbuis in een plafond of muur verwerkt is, is dat een stuk lastiger.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
|
|
Bouwtechnische keuring laten doen, maar nu toch grote problemen
