quote:Zware straf, maar terecht als je ziet dat het al de 11e keer is.
Vijf jaar cel en castratie voor pedofielDe rechtbank in Kortrijk heeft dinsdag een pedofiel veroordeeld tot vijf jaar cel, zo meldt het Gazet van Antwerpen. De man verliest ook voor tien jaar zijn burgerrechten.
De drie jaar voorwaardelijke celstraf die de veroordeelde opliep, zijn verbonden aan enkele voorwaarden. Zo moet hij zich chemisch laten castreren door het volgen van een hormonale behandeling. De man vergreep zich immers al ettelijke keren aan minderjarigen. In het verleden liep hij reeds tien veroordelingen op.
Bron: www.nu.nl
quote:10 keer te veel!
Op dinsdag 28 januari 2003 15:28 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Zware straf, maar terecht als je ziet dat het al de 11e keer is.
Hij had bij de eerste veroordeling al (chemisch) gecastreerd moeten worden..
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 28-01-2003 15:44]
quote:]
Op dinsdag 28 januari 2003 15:28 schreef Minisuisse het volgende:
100% terecht vind ik...
sja.. alleen beetje laat misschien... 
quote:
Op dinsdag 28 januari 2003 15:30 schreef Qarinx het volgende:[..]
10 keer te veel!
Hij had bij de eerste veroordeling al (chemisch) gecastreerd moeten worden..
Precies, met gelooft nog steeds teveel in "het goede" 1 keer stelen, ok, kan gebeuren, kind verkrachten is meteen iemand voor het leven beschadigen. Meteen terug doen dus!
quote:Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:31 schreef DennisMoore het volgende:
Wat houdt dat verlies van de burgerrechten in?
't Klinkt als vogelvrij verklaren in de middeleeuwen, maar zal wel minder drastisch zijn. Misschien geen stemrecht meer ofzo.
quote:Als je dan op straat in elkaar getrapt word heb je bijv. geen recht meer op hulp van de politie..
Op dinsdag 28 januari 2003 15:33 schreef Frollo het volgende:
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
't Klinkt als vogelvrij verklaren in de middeleeuwen, maar zal wel minder drastisch zijn. Misschien geen stemrecht meer ofzo.
quote:Dat lijkt me sterk.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:35 schreef Kogando het volgende:[..]
Als je dan op straat in elkaar getrapt word heb je bijv. geen recht meer op hulp van de politie..
Denk idd dat het met stemmen enzo te maken heeft.
quote:Tuurlijk, 'k maakte ook maar een geintje..
Op dinsdag 28 januari 2003 15:36 schreef Tijn het volgende:
Dat lijkt me sterk.
quote:Dat vind ik dan toch weer te ver gaan... Je mag straffen, maar niet vervallen tot barbaars gedrag. Weet je zeker dat het niet zoiets is als kwijtraken van stemrecht, uitkeringen, e.d.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:35 schreef Kogando het volgende:[..]
Als je dan op straat in elkaar getrapt word heb je bijv. geen recht meer op hulp van de politie..
Na een zoveelste vergrijp vind ik de castratie niet eens zo verwonderlijk...
quote:tis simpel: kijkt naar wat je rechten zijn als burger in Belgie, en die heeft hij dus niet.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:36 schreef Tijn het volgende:[..]
Dat lijkt me sterk.
Denk idd dat het met stemmen enzo te maken heeft.
1 uit het staatsburgerschap voortvloeiend recht
Hier wordt het ook niet veel duidelijker van...
quote:Zijn er eigenlijk ook vrouwen die zich vergrijpen aan kleine jongentjes, of vrouwen die mannen verkrachten?
Op dinsdag 28 januari 2003 15:39 schreef Lucille het volgende:
Prima toch? Pedofilie is niet iets dat je met gedragstherapie alleen kan veranderen. Daar is meer voor nodig. Chemische castratie is één van de manieren. Ballen er afhakken een andere.
Vind ik maar een vreemde straf. (Als dat zo zou zijn.)
quote:Het delict en de straf staan niet in verhouding tot elkaar inderdaad. Dat is net zoiets als bij een moordenaar zijn rijbewijs in beslag nemen.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:41 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom zou iemand die sexuele misdaden heeft gepleegd, niet meer mogen stemmen, of geen uitkering meer ontvangen? Dat heeft niets met elkaar te maken.Vind ik maar een vreemde straf. (Als dat zo zou zijn.)
quote:Ligt er dan weer aan hoe hij iemand vermoord heeft.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:42 schreef Kogando het volgende:Het delict en de straf staan niet in verhouding tot elkaar inderdaad. Dat is net zoiets als bij een moordenaar zijn rijbewijs in beslag nemen.
.quote:Inderdaad!
Op dinsdag 28 januari 2003 15:41 schreef Zelrich het volgende:
Op het moment dat je 11 keer in herhaling valt vind ik geen enkele straf te zwaar!
Ik snap niet eens hoe het kan! Dat ze het zo ver laten komen....
Je gaat je bij de 3e keer toch echt wel afvragen of niet iets heel erg fout zit in de manier van straffen.... en helemaal na de 8ste, 9e keer..
Levenslang opsluiten!
quote:Als hij een auto op iemand heeft gegooid bijvoorbeeld bedoel je, tja...
Op dinsdag 28 januari 2003 15:45 schreef DennisMoore het volgende:
Ligt er dan weer aan hoe hij iemand vermoord heeft.
quote:pardon ??? zware straf ??? . . . veeeeeeels te licht. . .ze moeten die man zijn HELE leven zuur maken .. .. want dat is wat hij met die kinderen doet . .. hij vergalt het hele leven van een kind. ..
Zware straf, maar terecht als je ziet dat het al de 11e keer is
ze zouden hem compleet in elkaar moeten meppen . .wachten tottie genezen is en dan weer beginnen met meppen . .. .en dit voor de rest van zijn natuurlijke leven .. .
quote:Veel meer kan ik er zo snel niet over vinden..
Dit wil zeggen dat een persoon voor een periode van minstens 5 jaar niet mag gaan stemmen.
Ook als je werkt aan vadertje staat dat je benoemingen en promoties kunt mislopen, of zelfs niet meer kunt werekn voor openbare besturen.
quote:Right...
Op dinsdag 28 januari 2003 15:46 schreef Flierp het volgende:[..]
pardon ??? zware straf ??? . . . veeeeeeels te licht. . .ze moeten die man zijn HELE leven zuur maken .. .. want dat is wat hij met die kinderen doet . .. hij vergalt het hele leven van een kind. ..
ze zouden hem compleet in elkaar moeten meppen . .wachten tottie genezen is en dan weer beginnen met meppen . .. .en dit voor de rest van zijn natuurlijke leven .. .
quote:Laat de 'creatieve' straffen maar fijn achterwege hoor.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:46 schreef Flierp het volgende:*blaat*
quote:Nah, overdrijven is ook een vak. 't Is nou niet alsof zo'n kind de rest van z'n leven een geestelijk wrak is. En bovendien verval je dan tot een barbaarse samenleving.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:46 schreef Flierp het volgende:pardon ??? zware straf ??? . . . veeeeeeels te licht. . .ze moeten die man zijn HELE leven zuur maken .. .. want dat is wat hij met die kinderen doet . .. hij vergalt het hele leven van een kind. ..
ze zouden hem compleet in elkaar moeten meppen . .wachten tottie genezen is en dan weer beginnen met meppen . .. .en dit voor de rest van zijn natuurlijke leven .. .
Je kan beter zo'n man (die blijkbaar ongeneeslijk is) de rest van z'n leven opsluiten op een gesloten afdeling.
quote:
Op dinsdag 28 januari 2003 15:54 schreef DennisMoore het volgende:
't Is nou niet alsof zo'n kind de rest van z'n leven een geestelijk wrak is.
Ik zei: niet doen!
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 28-01-2003 15:58]
quote:Tieft op naar de Frontpage jij.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:55 schreef Makkinen het volgende:-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 28-01-2003 15:58]
quote:Nah, niet gelijk na de eerste keer.. Op zich vind ik wel dat iedereen recht heeft op een tweede kans..
Op dinsdag 28 januari 2003 15:55 schreef Makkinen het volgende:
Ik opteer voor een fysieke castratie, zonder verdoving en liefst op schandblok op de markt.
Sommige pedofielen hebben gewoon moeite met het bedwingen van hun gevoelens, hoe stom dit ook klinkt, en moeten dus voorzien worden van hulp... zodat ze daarmee om leren gaan..
Maar als het herhaaldelijk gebeurt, vind ik wel dat het de verantwoordelijkheid is van de overheid en ze gewoon moeten zorgen dat deze persoon zich nooooooit meer aan kinderen kan vergrijpen..
quote:Misschien is het hele geslachtsorgaan verwijderen een betere oplossing?
Op dinsdag 28 januari 2003 15:59 schreef gelly het volgende:
Castratie schijnt trouwens bijna niks te helpen tegen recivide, zag ik laatst in een docu over de VS waar ze het toepassen. Vaak is macht de grootste drijfveer bij sexuele delicten.
quote:Wat een gelul man, alsof je dan rekening moet houden met de gevoelens van zo'n rukker?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:00 schreef Qarinx het volgende:
Sommige pedofielen hebben gewoon moeite met het bedwingen van hun gevoelens, hoe stom dit ook klinkt, en moeten dus voorzien worden van hulp... zodat ze daarmee om leren gaan..
quote:Ligt eraan....
Op dinsdag 28 januari 2003 15:59 schreef gelly het volgende:
Castratie schijnt trouwens bijna niks te helpen tegen recivide, zag ik laatst in een docu over de VS waar ze het toepassen. Vaak is macht de grootste drijfveer bij sexuele delicten.
Een pedoseksueel is niet per definitie een pedofiel....
Een pedofiel is een seksuele geaardheid en kan juist wel geholpen worden.... een pedoseksueel (die geen pedofiel is) is meestal gewoon een gestoord persoon..
quote:Ja hoor, die zijn er ook. Alleen niet zo veel als pedifiele mannen. En er zijn ook vrouwen die mannen verkrachten. Dat schijnt vaker voor te komen, maar er heerst nogal een taboe op met aangifte. Als vrouw zijnde wordt je niet altijd serieus genomen bij aangifte, kan je nagaan hoe ze reageren als je als man binnenkomt en zegt dat je door je vrouw bent geslagen en verkracht.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:40 schreef Kogando het volgende:[..]
Zijn er eigenlijk ook vrouwen die zich vergrijpen aan kleine jongentjes, of vrouwen die mannen verkrachten?
quote:Depressieve mensen help je toch ook?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:01 schreef haaahaha het volgende:[..]
Wat een gelul man, alsof je dan rekening moet houden met de gevoelens van zo'n rukker?
Mensen met een probleem moeten geholpen worden, dus ook pedofielen die niet met hun geaardheid om weten te gaan..
quote:Depressieve mensen vergrijpen zich toch niet aan jonge kinderen? Wel?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:02 schreef Qarinx het volgende:[..]
Depressieve mensen help je toch ook?
Mensen met een probleem moeten geholpen worden, dus ook pedofielen die niet met hun geaardheid om weten te gaan..
Geaardheid? Het lijkt wel een alsof je pedofielie wil tolereren/gedogen! Man wat een onzin!!
[Dit bericht is gewijzigd door haaahaha op 28-01-2003 16:05]
quote:Een depressieve pedofiel dan?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:04 schreef haaahaha het volgende:[..]
Depressieve mensen vergrijpen zich toch niet aan jonge kinderen? Wel?
[Dit bericht is gewijzigd door UFOtje op 28-01-2003 16:06]
quote:Het is misschien heel erg dat er onschuldige kinderen hier de dupe van worden, maar objectief gezien, vind ik dat inderdaad dat soort mensen geholpen moeten worden..... zodat het niet vaker voorkomt..
Op dinsdag 28 januari 2003 16:04 schreef haaahaha het volgende:Depressieve mensen vergrijpen zich toch niet aan jonge kinderen? Wel?
quote:Nee, die slaan nog wel eens iemand inelkaar, of zorgen voor andere ellende. Ook maar niet meer verplegen, maar voor eeuwig opsluiten begrijp ik dus uit jouw mond ?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:04 schreef haaahaha het volgende:[..]
Depressieve mensen vergrijpen zich toch niet aan jonge kinderen? Wel?
Geaardheid? Het lijkt wel een alsof je pedofielie wil tolereren! Gedogen? Man wat een onzin!!
quote:In zekere zin wel. Zeker als je zo voor elkaar zou kunnen krijgen, dat hij niet in herhaling valt.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:01 schreef haaahaha het volgende:Wat een gelul man, alsof je dan rekening moet houden met de gevoelens van zo'n rukker?
Als (!) pedofilie/sexualiteit een 'geaardheid' is, net zoals er andere geaardheden zijn, dan is iemand daarvan niet te 'genezen'. En kiest iemand daar ook niet voor. Maargoed, net zoals het een (hetero) monnik lukt om de rest van zijn leven celibatair te leven, moet het ook een pedofiel lukken om de rest van zijn leven celibatair te leven.
En ik denk ook dat het 90% van de mensen met pedoseksuele neigingen daadwerkelijk lúkt om van kinderen af te blijven, en hun 'voorkeur' verborgen te houden. Misschien zitten ze alleen op een zolderkamertje ergens te rukken achter de pc...
Het probleem is juist het aantal pedofielen dat het niét lukt om zichzelf te beheersen. En ik denk dat die mensen in principe hetzelfde probleem hebben als (hetero) verkrachters van vrouwen.
quote:Ik zou je maar eens laten infomeren dan...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:04 schreef haaahaha het volgende:
Geaardheid? Het lijkt wel een alsof je pedofielie wil tolereren/gedogen! Man wat een onzin!!
Pedofilie is gewoon een seksuele geaardheid en dat het toevallig in de 21ste eeuw in onze maatschappij niet geaccepteerd wordt als een geaardheid dat is een ander verhaal... In de Griekse oudheid was het een heel normaal iets...
quote:Ik stel het welzijn van een pedofiel niet boven die van de kinderen. Zo lijk jij het te brengen. Straffen, hoe radicaal dan ook!
Op dinsdag 28 januari 2003 16:05 schreef Qarinx het volgende:[..]
Het is misschien heel erg dat er onschuldige kinderen hier de dupe van worden, maar objectief gezien, vind ik dat inderdaad dat soort mensen geholpen moeten worden..... zodat het niet vaker voorkomt..
zelfs als hij die 5 jaar effectief had gekregen, was het nog te weinig geweest ...
hoewel ik voor zulke gevallen een fysieke castratie prefereer, vind ik het een goede zaak dat er iig sprake is van chemische castratie.
Ik hoop ook dat de boete dermate hoog is dat de man nooit meer in luxe kan leven terwijl zijn slachtoffer misschien voor de rest van z'n leven door een hel moet gaan...
quote:In de Romeinse tijd was het heel normaal om mensen voor de leeuwen te gooien. Stadions vol met mensen die dit als entertainment zagen. Maakt dit het ook meteen OK, of is onze 21e eeuw visie niet goed hierover?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:07 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik zou je maar eens laten infomeren dan...
Pedofilie is gewoon een seksuele geaardheid en dat het toevallig in de 21ste eeuw in onze maatschappij niet geaccepteerd wordt als een geaardheid dat is een ander verhaal... In de Griekse oudheid was het een heel normaal iets...
quote:Misschien hebben de pedofielen van tegenwoordig wel in hun vorig leven geleefd in de Griekse oudheid?!
Op dinsdag 28 januari 2003 16:07 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik zou je maar eens laten infomeren dan...
Pedofilie is gewoon een seksuele geaardheid en dat het toevallig in de 21ste eeuw in onze maatschappij niet geaccepteerd wordt als een geaardheid dat is een ander verhaal... In de Griekse oudheid was het een heel normaal iets...
En denken nu dat ze niks fout doen?
quote:Sorry, ik sta echt van je te kijken...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:07 schreef Qarinx het volgende:
Pedofilie is gewoon een seksuele geaardheid
quote:hij heeft wel gelijk, vrees ik. Dessalnietemin is dat geen enkele reden om het goed te praten.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:10 schreef haaahaha het volgende:[..]
Sorry, ik sta echt van je te kijken...
quote:Overigens is het zo dat deze geaardheid in een kwaad daglicht wordt gesteld...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:07 schreef DennisMoore het volgende:
Het probleem is juist het aantal pedofielen dat het niét lukt om zichzelf te beheersen. En ik denk dat die mensen in principe hetzelfde probleem hebben als (hetero) verkrachters van vrouwen.
Als er een kind is verkracht, dan wordt er al snel met het begrip pedofiel gesmeten.... maar die verkrachter hoeft helemaal geen pedofiel te zijn..
Maar is gewoon een gelegenheidspleger/anti-sociale pleger die zich aan de eerste de beste heeft vergrepen. Vaak zijn dat dan kinderen, omdat die een makkelijk prooi zijn.. maar het had ook een vrouw geweest kunnen zijn.. en verschil zit hem in het feit dat pedofielen uitsluitend op kinderen vallen en zich dus niet aan een vrouw zouden vergrijpen...
quote:Klopt, net als bij verkrachters is het werkelijke motief macht. Psychologische behandeling zou beter werken imo, maarja om al die verkrachters en pedofielen nou in therapy te laten gaan is weer zo duur, dus danmaar chemisch castreren.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:59 schreef gelly het volgende:
Castratie schijnt trouwens bijna niks te helpen tegen recivide, zag ik laatst in een docu over de VS waar ze het toepassen. Vaak is macht de grootste drijfveer bij sexuele delicten.
quote:Dan heb je het dus over pedosexualiteit.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:12 schreef Lucille het volgende:
Ik zie pedofilie meer als een seksuele afwijking. Er is namelijk vrijwel altijd een slachtoffer bij betrokken.
quote:Ik wil niet zeggen dat het OK is, wil alleen zeggen dat het heel makkelijk is om meteen de pedofiele geaardheid te veroordelen. Het ligt er maar helemaal aan hoe je het bekijkt... en in hoeverre de maatschappij ervoor open staat..
Op dinsdag 28 januari 2003 16:09 schreef Lucille het volgende:In de Romeinse tijd was het heel normaal om mensen voor de leeuwen te gooien. Stadions vol met mensen die dit als entertainment zagen. Maakt dit het ook meteen OK, of is onze 21e eeuw visie niet goed hierover?
quote:Maar dat zou geen goede definitie zijn.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:12 schreef Lucille het volgende:
Ik zie pedofilie meer als een seksuele afwijking. Er is namelijk vrijwel altijd een slachtoffer bij betrokken.
Misschien kunnen afwijkingen, als iemand er 20 jaar mee rond loopt, ook wel tot een 'ongeneesbare' geaardheid worden.
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 28-01-2003 16:21]
quote:Zodra er een kind wordt verkracht, kan ik het niet helpen hem een pedofiel te noemen. Ben ik dan fout omdat ik hem een 'verkeerd' label op te plakken? Omgekeerde wereld lijkt het wel.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:11 schreef Qarinx het volgende:
Als er een kind is verkracht, dan wordt er al snel met het begrip pedofiel gesmeten.... maar die verkrachter hoeft helemaal geen pedofiel te zijn..
quote:Dat klopt. Persoonlijk vind ik die twee toch al met elkaar verbonden. Het hoeft niet altijd samen te gaan, maar in veel gevallen is dat wel zo.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:13 schreef gelly het volgende:[..]
Dan heb je het dus over pedosexualiteit.
quote:In hoeverre moet een maatschappij ervoor open staan dan vind jij?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:13 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik wil niet zeggen dat het OK is, wil alleen zeggen dat het heel makkelijk is om meteen de pedofiele geaardheid te veroordelen. Het ligt er maar helemaal aan hoe je het bekijkt... en in hoeverre de maatschappij ervoor open staat..
Stel als een man sex wil met een 4 jarig meisje, en dat meisje heeft totaal geen benul wat ie wil, en vind het 'leuk'. Is het dan ok?
Sorry, maar ik snap effe helemaal niet waar jij naartoe wil met je pleidooien.
quote:Ik praat het ook niet goed! Ik zal wel de laatste zijn die zegt "Toe maar, je bent pedofiel, ga dan maar je seksuele lusten botvieren op een kind"
Op dinsdag 28 januari 2003 16:11 schreef err het volgende:[..]
hij heeft wel gelijk, vrees ik. Dessalnietemin is dat geen enkele reden om het goed te praten.
Maar het is wel zo dat een pedoseksueel en een pedofiel over één kam geschoren worden en dat vind ik niet helemaal terecht..
Zijn ook genoeg pedofielen die wel hun lusten kunnen bedwingen.. gewoon normale mensen zijn, die het alleen fijn vinden om tijd door te brengen met een kind, zonder meer van een kind te verlangen..
quote:Jah je veroordeelt iemand dan te snel... omdat je dan kennelijk niet helemaal weet wat een pedofiel is..
Op dinsdag 28 januari 2003 16:14 schreef haaahaha het volgende:
Zodra er een kind wordt verkracht, kan ik het niet helpen hem een pedofiel te noemen. Ben ik dan fout omdat ik hem een 'verkeerd' label op te plakken? Omgekeerde wereld lijkt het wel.
Pedofiel kan een pedoseksueel zijn, maar een pedoseksueel is niet altijd een pedofiel..
quote:Klopt. Toch is pedofilie een sexuele geaardheid die je beter kunt behandelen met begeleiding en behandeling dan met chemische castratie. Zover je een geaardheid natuurlijk kunt behandelen, want dat dacht men bij homofilie ook te kunnen.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:15 schreef Lucille het volgende:[..]
Dat klopt. Persoonlijk vind ik die twee toch al met elkaar verbonden. Het hoeft niet altijd samen te gaan, maar in veel gevallen is dat wel zo.
Hij is een bijzonder intellegente jongen/man, en hij weet van zichzelf dat hij nóóit iets met zijn gevoelens kan doen. Hij heeft zich daar bij neergelegd, en kiest er dan ook voor om de rest van zijn leven celibatair te leven.
Zijn punt was, dat het goed is als er over dit soort dingen gesproken kan worden. Wanneer pedofielen niet in een isolement worden gedrukt, en meteen als kinderverkrachters worden gezien en liefst preventief gelynched ook. Op die wijze zou het beter mogelijk zijn om deze mensen te leren omgaan met hun gevoelens, d.w.z. accepteren en verder niets mee doen.
En ik vind dat hij daarin wel een goed punt heeft. Ik weet niet precies wat het doel van die Stichting "Martijn" was. Als het doel enkel was, het bespreekbaar maken van pedofilie, dan vind ik dat een goed idee. Maar als het gaat om het acceptabel maken ervan, dan ben ik er uiteraard een tegenstander van.
quote:Onzin, nu doe je het klinken alsof iedereen die dol is op kinderen een pedofiel is.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:16 schreef Qarinx het volgende:Zijn ook genoeg pedofielen die wel hun lusten kunnen bedwingen.. gewoon normale mensen zijn, die het alleen fijn vinden om tijd door te brengen met een kind, zonder meer van een kind te verlangen..
Je bent pedofiel als je sexueel opgewonden raakt van kinderen, of je je lusten nou wel of niet kan bedwingen. De persoon die jij beschrijft heeft wel degelijk sexuele gevoelens als drijfveer, of die het kind nu wel of niet aanraakt.
Laat de 'creatieve' straffen maar fijn achterwege hoor.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 28-01-2003 16:38]
quote:Nee dat vind ik niet okay.... omdat een kind onschuldig is en het niet kan winnen van een volwassenen....
Op dinsdag 28 januari 2003 16:15 schreef haaahaha het volgende:
In hoeverre moet een maatschappij ervoor open staan dan vind jij?
Stel als een man sex wil met een 4 jarig meisje, en dat meisje heeft totaal geen benul wat ie wil, en vind het 'leuk'. Is het dan ok?
Sorry, maar ik snap effe helemaal niet waar jij naartoe wil met je pleidooien.
Alleen de pedofiele geaardheid is in feite net zoiets als homoseksualiteit...
Die mensen kunnen er niets aan doen dat ze nu eenmaal verlangen naar sex met een kind, maar dat betekent niet dat je die mensen niet kan helpen met die gevoelens om te gaan...
quote:Maar een kind kan nooit volledig bewust zeggen of hij/zij diezelfde genegenheid wil. Daarom is zo iemand, hoe je hem/haar ook wil noemen (gewoon een pedo in mijn ogen) per definitie fout.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:18 schreef Qarinx het volgende:[..]
Jah je veroordeelt iemand dan te snel... omdat je dan kennelijk niet helemaal weet wat een pedofiel is..
Pedofiel kan een pedoseksueel zijn, maar een pedoseksueel is niet altijd een pedofiel..
quote:Het is dus niet dat ik vind dat we het maar moeten accepteren dat een pedofiel kinderen verkracht.... maar ik vind wel dat de maatschappij het moet erkennen als een seksuele geaardheid in plaats van een pedofiel als een gestoord persoon te behandelen..
Op dinsdag 28 januari 2003 16:23 schreef haaahaha het volgende:[..]
Maar een kind kan nooit volledig bewust zeggen of hij/zij diezelfde genegenheid wil. Daarom is zo iemand, hoe je hem/haar ook wil noemen (gewoon een pedo in mijn ogen) per definitie fout.
quote:Misschien stel ik me niet open genoeg voor deze 'zieke' geaardheid, omdat ik weet hoeveel pijn acties van zulke personen bij de slachtoffers kan leggen.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:21 schreef Qarinx het volgende:[..]
Nee dat vind ik niet okay.... omdat een kind onschuldig is en het niet kan winnen van een volwassenen....
Alleen de pedofiele geaardheid is in feite net zoiets als homoseksualiteit...
Die mensen kunnen er niets aan doen dat ze nu eenmaal verlangen naar sex met een kind, maar dat betekent niet dat je die mensen niet kan helpen met die gevoelens om te gaan...
Om dan (ala het poldermodel) alles zolang door te spreken tot je aan het einde het bijna goed kan praten, vind ik te ver gaan. Er zijn gewoon grenzen.
quote:Tjah, als een persoon zich nu eenmaal aangetrokken voelt tot kinderen, daar graag mee omgaat, daar evt. seksuele gevoelens bij heeft en daar verder niets mee doet.. dan is er toch geen probleem?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:21 schreef err het volgende:
Onzin, nu doe je het klinken alsof iedereen die dol is op kinderen een pedofiel is.
Je bent pedofiel als je sexueel opgewonden raakt van kinderen, of je je lusten nou wel of niet kan bedwingen. De persoon die jij beschrijft heeft wel degelijk sexuele gevoelens als drijfveer, of die het kind nu wel of niet aanraakt.
Een hetero man gaat toch ook in een kroeg met een mooie meid staan praten? Dat doet ie toch ook omdat hij gedreven wordt door seksuele gevoelens, maar zolang hij het meisje niet verkracht, is er niets aan de hand lijkt mij..
quote:Je accepteert de hetero geaardheid wel.... en in deze groep mensen bestaan er toch ook een hoop zieke mensen die verkrachten en slachtoffers pijn doen....
Op dinsdag 28 januari 2003 16:26 schreef haaahaha het volgende:
Misschien stel ik me niet open genoeg voor deze 'zieke' geaardheid, omdat ik weet hoeveel pijn acties van zulke personen bij de slachtoffers kan leggen..
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 28-01-2003 16:30]
quote:Dat wordt ook door niemand beweerd, dat we het bijna goed zouden moeten praten.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:26 schreef haaahaha het volgende:Om dan (ala het poldermodel) alles zolang door te spreken tot je aan het einde het bijna goed kan praten, vind ik te ver gaan. Er zijn gewoon grenzen.
quote:je vergelijking klopt wel, maar het is nu eenmaal zo dat sexuele gevoelens voor kinderen niet geaccepteerd worden, en nooit geaccepteerd zullen worden. Het wordt gezien als een afwijking, een ziekte.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:27 schreef Qarinx het volgende:[..]
Tjah, als een persoon zich nu eenmaal aangetrokken voelt tot kinderen, daar graag mee omgaat, daar evt. seksuele gevoelens bij heeft en daar verder niets mee doet.. dan is er toch geen probleem?
Een hetero man gaat toch ook in een kroeg met een mooie meid staan praten? Dat doet ie toch ook omdat hij gedreven wordt door seksuele gevoelens, maar zolang hij het meisje niet verkracht, is er niets aan de hand lijkt mij..
quote:Ik praat het ook niet goed... ik toon alleen begrip voor de geaardheid...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:30 schreef DennisMoore het volgende:Dat wordt ook door niemand beweerd, dat we het bijna goed zouden moeten praten.
quote:maar dat kost weer veel geld enzo...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:30 schreef BAZZA het volgende:
Ben niet echt voor castreren, geef zo iemand gewoon echt levenslang.
quote:En dat is het meer dan waard
Op dinsdag 28 januari 2003 16:31 schreef err het volgende:
maar dat kost weer veel geld enzo...
quote:Begrip tonen gaat mij gewoon te ver.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:31 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik praat het ook niet goed... ik toon alleen begrip voor de geaardheid...
Defineer 'begrip tonen' eens?
En denk jij dat dit 'begrip tonen' kan leiden tot het stoppen van kindermisbruik?
Ik denk van niet.
[Dit bericht is gewijzigd door haaahaha op 28-01-2003 16:33]
quote:Ik heb ook al gezegd dat seksuele gevoelens voor een kind niet geaccepteerd worden.. het is een afwijking voor zover het afwijkt van de maatschappelijke norm jah, maar het is ooit wel geaccepteerd en wie zal het zeggen... misschien dat het over 1000 jaar wel weer geaccepteerd wordt?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:31 schreef err het volgende:je vergelijking klopt wel, maar het is nu eenmaal zo dat sexuele gevoelens voor kinderen niet geaccepteerd worden, en nooit geaccepteerd zullen worden. Het wordt gezien als een afwijking, een ziekte.
quote:Maar op die manier kan je voor alles een vrijbrief bedenken!
Op dinsdag 28 januari 2003 16:33 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik heb ook al gezegd dat seksuele gevoelens voor een kind niet geaccepteerd worden.. het is een afwijking voor zover het afwijkt van de maatschappelijke norm jah, maar het is ooit wel geaccepteerd en wie zal het zeggen... misschien dat het over 1000 jaar wel weer geaccepteerd wordt?
quote:Het is wel een sterkere afwijking, dan enkel van een maatschappelijke norm. Er wordt namelijk objectief iemand schade berokkend: het kind.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:33 schreef Qarinx het volgende:Ik heb ook al gezegd dat seksuele gevoelens voor een kind niet geaccepteerd worden.. het is een afwijking voor zover het afwijkt van de maatschappelijke norm jah, maar het is ooit wel geaccepteerd en wie zal het zeggen... misschien dat het over 1000 jaar wel weer geaccepteerd wordt?
En dat was vroeger óók al zo, alleen boeide dat toen gewoon niet. Net zoals het leed van bijvoorbeeld slaven niet boeide.
quote:Absoluut wel...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:33 schreef haaahaha het volgende:
En denk jij dat dit 'begrip tonen' kan leiden tot het stoppen van kindermisbruik?
Ik denk van niet.
Zijn ook pedofielen die zich preventief chemisch laten castreren en uitzichzelf in behandeling gaan om hun verlangens te leren onderdrukken...
Het is gewoon dat deze mensen niet geestelijk ziek zijn, maar een probleem hebben met het controleren van hun seksuele gevoelens.. als je daar begrip voor toont, wordt de stap voor deze mensen ook iets kleiner om hulp te gaan zoeken..
quote:Neej, ik bekijk het iets rationeler....
Op dinsdag 28 januari 2003 16:35 schreef haaahaha het volgende:
Maar op die manier kan je voor alles een vrijbrief bedenken!
Het is gewoon een emotioneel zwaar beladen onderwerp, omdat er kinderen bij betrokken worden.... Als iemand het mijn kind aan zou doen, dan zou ik ook niet voor mezelf in staan.. een geaardheid of niet..
quote:Ik vind je nu echt niet geloofwaardig meer, als je ineens een 180 graden zwieper maakt ingeval het jezelf overkomt.
Op dinsdag 28 januari 2003 16:39 schreef Qarinx het volgende:Als iemand het mijn kind aan zou doen, dan zou ik ook niet voor mezelf in staan.. een geaardheid of niet..
quote:Hoezo niet?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:44 schreef haaahaha het volgende:
Ik vind je nu echt niet geloofwaardig meer, als je ineens een 180 graden zwieper maakt ingeval het jezelf overkomt.
In zo een emotionele situatie reageer je altijd anders dan dat je zou reageren als je er een nuchtere kijk op hebt...
Ik heb begrip voor de pedofiele geaardheid als ik er gewoon nuchter naar kijk, maar als het je eigen kind overkomt is het altijd anders... Dan overheersen de emoties over je ratio..
Heeftie ook nix te doen daar in die cel voor 5 jaar (wat naar mijn mening levenslang had mogen zijn).quote:Datzelfde dan ook doen bij hetero verkrachters he?
Op dinsdag 28 januari 2003 16:49 schreef DvdM het volgende:
Castratie??? Gewoon z'n hele zaakie eraf halen!
quote:Kap eens met dat correcte gelul man!
Op dinsdag 28 januari 2003 16:59 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Datzelfde dan ook doen bij hetero verkrachters he?
Dat iemand zegt dat bij een pedo het zaakie eraf moet, betekent toch niet dat ie vind dat hetero verkrachters wel goed bezig zijn?
Rationeel gelul my ass
quote:Iemand moet in de eerste plaats al helemaal niet stoer gaan roepen dat bij een pedo het zaakie eraf moet!
Op dinsdag 28 januari 2003 17:07 schreef haaahaha het volgende:Kap eens met dat correcte gelul man!
Dat iemand zegt dat bij een pedo het zaakie eraf moet, betekent toch niet dat ie vind dat hetero verkrachters wel goed bezig zijn?
Rationeel gelul my ass
En bovendien waren we in dit topic al lang diverse dingen met elkaar aan 't vergelijken.
quote:Dan ben je niet consequent.....
Op dinsdag 28 januari 2003 17:07 schreef haaahaha het volgende:[..]
Kap eens met dat correcte gelul man!
Dat iemand zegt dat bij een pedo het zaakie eraf moet, betekent toch niet dat ie vind dat hetero verkrachters wel goed bezig zijn?
Rationeel gelul my ass
Ik vind dat je discrimineert wat dat betreft geaardheid...
Wat maakt een hetero verkrachter dan minder slecht dan een pedofiele verkrachter?
Verkrachting = verkrachting in wat voor vorm dan ook.....
quote:Iemand moet in de eerste plaats al met z'n fikken van kinderen afblijven.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Iemand moet in de eerste plaats al helemaal niet stoer gaan roepen dat bij een pedo het zaakie eraf moet!
En bovendien waren we in dit topic al lang diverse dingen met elkaar aan 't vergelijken.
Jij gaat nu reacties die uit die actie voortkomen veroordelen, dat ie verkeerde dingen zegt?
Wat is hier nu het probleem, iemand die kinderen misbruikt, of degenen die roepen dat hij hard gestraft moet worden?
Omgekeerde wereld man, stel je prioriteiten eens bij.
quote:Dit geldt niet alleen maar voor kinderen...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:11 schreef haaahaha het volgende:Iemand moet in de eerste plaats al met z'n fikken van kinderen afblijven.
Je moet altijd van iemand afblijven als die persoon dat niet wil... man, vrouw, kind, hond...
*Tsjop!*
Zeer terecht!
quote:Alsof het stoer roepen van allerlei 'creatieve barbaarse straffen', het tegen elkaar opbieden (wie weet er het wreedse te verzinnen) ook maar iéts bijdraagt aan het voorkomen van kindermisbruik!
Op dinsdag 28 januari 2003 17:11 schreef haaahaha het volgende:Iemand moet in de eerste plaats al met z'n fikken van kinderen afblijven.
Jij gaat nu reacties die uit die actie voortkomen veroordelen, dat ie verkeerde dingen zegt?
Wat is hier nu het probleem, iemand die kinderen misbruikt, of degenen die roepen dat hij hard gestraft moet worden?
Omgekeerde wereld man, stel je prioriteiten eens bij.
Integendeel! Het is alleen maar schadelijk!
alle verkrachters en pedofielen moeten gecastreerd worden.
quote:Ook dat nog..!
Op dinsdag 28 januari 2003 17:13 schreef DennisMoore het volgende:
Integendeel! Het is alleen maar schadelijk!
Het is overigens ook zo dat het in een hokje stoppen van pedofielen als "slechte" mensen, juist die gedachten bij pedofielen oproept.. Ze juist het gedrag gaan vertonen dan van hun "verwacht" wordt..
Net als in dat ene topic, waarin een buurtbewoner foto's maakte van kleine kinderen. Je mocht er niks van zeggen, want o wee als men er naast zat. Omgekeerde wereld zeg ik dan, preventief afvoeren die gast.
quote:Precies, omgekeerde wereld.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:15 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ook dat nog..!
Het is overigens ook zo dat het in een hokje stoppen van pedofielen als "slechte" mensen, juist die gedachten bij pedofielen oproept.. Ze juist het gedrag gaan vertonen dan van hun "verwacht" wordt..
Nu zeg je in feite dat door mijn veroordeling van deze gasten de schuld bij mij zou liggen. En dat ik door 'begrip tonen' het kan voorkomen?
De delictpleger is de agressor, niet degenen die zeggen dat het fout is.
quote:Jij vindt dat we in een rechtssysteem beter onze emotie dan onze ratio achterna kunnen lopen?
Op dinsdag 28 januari 2003 17:16 schreef haaahaha het volgende:
Soms lijkt het erop dat degenen die er ophef over maken, door niet rationeel te reageren, fouter zijn dan de delictpleger. Typisch hollands.Net als in dat ene topic, waarin een buurtbewoner foto's maakte van kleine kinderen. Je mocht er niks van zeggen, want o wee als men er naast zat. Omgekeerde wereld zeg ik dan, preventief afvoeren die gast.
.quote:Dat wordt helemaal niet gezegd. Alleen is het wél een factor die meespeelt.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:17 schreef haaahaha het volgende:Precies, omgekeerde wereld.
Nu zeg je in feite dat door mijn veroordeling van deze gasten de schuld bij mij zou liggen. En dat ik door 'begrip tonen' het kan voorkomen?
De delictpleger is de agressor, niet degenen die zeggen dat het fout is.
Uiteindelijk blijft iemand natuurlijk zélf verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt.
quote:In sommige gevallen zou dat een stuk beter zijn.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:19 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jij vindt dat we in een rechtssysteem beter onze emotie dan onze ratio achterna kunnen lopen?
Als ik lees dat er een taxi chaffeur in Enschede wordt aangevallen door 4 klanten, waarbij een andere taxichaffeur bijspringt, die vervolgens 1 van de aanvallers in z'n gezicht trapt, met het gevolg dat de taxichaffeur een week langer in de cel moet zitten dan de aanvallers, denk ik dat er iets aardig niet goed zit.
Als ik dat dan vertaal naar dit topic, waarbij ik rekening moet gaan houden met het feit dat een pedofiel (in spe) er niks aan kan doen dat hij op kinderen geilt, omdat het een aangeboren geaardheid zou kunnen zijn? En dat ik daarom begrip moet gaan tonen, en er dus veel praatuur in moet stoppen in de hoop dat hij zich nooit zal vergrijpen aan kinderen, vraag ik me echt af waar de prioriteiten van sommige mensen liggen.
[Dit bericht is gewijzigd door haaahaha op 28-01-2003 17:23]
quote:Niet helemaal waar...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:17 schreef haaahaha het volgende:[..]
Precies, omgekeerde wereld.
Nu zeg je in feite dat door mijn veroordeling van deze gasten de schuld bij mij zou liggen. En dat ik door 'begrip tonen' het kan voorkomen?
De delictpleger is de agressor, niet degenen die zeggen dat het fout is.
Actie en reactie..!
Door dit soort delicten, worden alle pedofielen afgeschilderd als "slechte" mensen.. ook degene die zich nooit hebben vergrepen aan kinderen... Dit soort mensen die niet hun seksuele gevoelens kunnen uiten en niet geaccepteerd worden door de maatschappij, omdat ze als slecht worden gezien... raken daardoor in een soort isolement en gaan zich dan ook naar verwachting gedragen...waarop de maatschappij ze ipv te helpen nog verder uitkotst... en het gaat zo maar door..
Tis een neerwaartse spiraal..
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 28-01-2003 17:24]
quote:Dat is misschien inderdaad beter dan castreren achteraf.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:22 schreef haaahaha het volgende:
[...] En dat ik daarom begrip moet gaan tonen, en er dus veel praatuur in moet stoppen in de hoop dat hij zich nooit zal vergrijpen aan kinderen [...]
quote:In mijn ogen, telt 'begrip tonen' niet als een preventie, maar als een begin van acceptatie.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:23 schreef Qarinx het volgende:[..]
Niet helemaal waar...
Actie en reactie..!
Door dit soort delicten, worden alle pedofielen afgeschilderd als "slechte" mensen.. ook degene die zich nooit hebben vergrepen aan aan kinderen... Dit soort mensen die niet hun seksuele gevoelens kunnen uiten en niet geaccepteerd worden door de maatschappij, omdat ze als slecht worden gezien... raken daardoor in een soort isolement en gaan zich dan ook naar verwachting gedragen...waarop de maatschappij ze ipv te helpen nog verder uitkotst... en het gaat zo maar door..Tis een neerwaartse spiraal..
quote:Jep, je hebt gelijk.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:24 schreef Frollo het volgende:[..]
Dat is misschien inderdaad beter dan castreren achteraf.
quote:Heb jij enig idee hoeveel procent van alle pedofielen uiteindelijk hun verlangens in de praktijk brengen? En dat afgezet tegen het percentage hetero mannen dat aan het verkrachten slaat?
Op dinsdag 28 januari 2003 17:22 schreef haaahaha het volgende:[..]
In sommige gevallen zou dat een stuk beter zijn.
Als ik lees dat er een taxi chaffeur in Enschede wordt aangevallen door 4 klanten, waarbij een andere taxichaffeur bijspringt, die vervolgens 1 van de aanvallers in z'n gezicht trapt, met het gevolg dat de taxichaffeur een week langer in de cel moet zitten dan de aanvallers, denk ik dat er iets aardig niet goed zit.Als ik dat dan vertaal naar dit topic, waarbij ik rekening moet gaan houden met het feit dat een pedofiel (in spe) er niks aan kan doen dat hij op kinderen geilt, omdat het een aangeboren geaardheid zou kunnen zijn? En dat ik daarom begrip moet gaan tonen, en er dus veel praatuur in moet stoppen in de hoop dat hij zich nooit zal vergrijpen aan kinderen, vraag ik me echt af waar de prioriteiten van sommige mensen liggen.
Nou?
quote:Je hoeft niet te accepteren dat deze mensen sex willen hebben met een kind...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:24 schreef haaahaha het volgende:[..]
In mijn ogen, telt 'begrip tonen' niet als een preventie, maar als een begin van acceptatie.
Je moet alleen begrijpen dat het een probleem is waar deze mensen mee kampen en dat ze dus geholpen moeten worden in plaats van steeds verder uitgekotst te worden...
Als een pedo zich vergrijpt, moet je soms gewoon oppassen met wat je zegt, want stel 'je zou zijn gevoel kwetsen'.
Dat is wat mij tegen de borst stuit. Dat het erop lijkt alsof een pedo meer rechten/bescherming hoe je het ook maar wilt noemen dan een slachtoffer.
quote:Ik zou je het niet kunnen vertellen.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:24 schreef Kwark het volgende:[..]
Heb jij enig idee hoeveel procent van alle pedofielen uiteindelijk hun verlangens in de praktijk brengen? En dat afgezet tegen het percentage hetero mannen dat aan het verkrachten slaat?
Nou?
Iedereen die iemand sexueel misbruikt is fout, ik zeg nergens dat het ene minder fout is dan de ander, wel?
quote:Maar je kan toch pas begrip tonen nadat een pedo een kind heeft misbruikt? Hoe vaak komt het voor dat een pedo-delictpleger-in spe zich meld dat hij/zij het gevoel heeft dat ie iets gaat ondernemen?
Op dinsdag 28 januari 2003 17:26 schreef Qarinx het volgende:[..]
Je hoeft niet te accepteren dat deze mensen sex willen hebben met een kind...
Je moet alleen begrijpen dat het een probleem is waar deze mensen mee kampen en dat ze dus geholpen moeten worden in plaats van steeds verder uitgekotst te worden...
Daarom zeg ik, dat je die pedo's zwaar moet straffen, omdat (denk ik) in de meeste gevallen het kwaad al is geschied.
Laat de straf maar preventief werken inplaats van altijd dat eeuwige begrip vertoon.
quote:Dat zeg je inderdaad niet. Maar je zegt wel dat die ene pedofiel uit dat voorbeeld 'preventief afgevoerd' moet worden.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:28 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ik zou je het niet kunnen vertellen.
Iedereen die iemand sexueel misbruikt is fout, ik zeg nergens dat het ene minder fout is dan de ander, wel?
Laten we dan iedereen maar preventief afvoeren, want in iedereen schuilt een potentiële psychopaat. Sommigen hebben meer aanleg dan anderen, maar dat heeft bitter weinig met geaardheid te maken.
Veel jonge jongetjes worden verkracht door mannen die noch pedofiel, noch homoseksueel zijn, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Dus als jij van tevoren kunt voorspellen wie de fout in zal gaan en wie niet vind ik je een hele knappe jongen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kwark op 28-01-2003 17:32]
quote:Natuurlijk! Dan zit er iets helemaal niet goed, en dan moet er iets in het rechtssysteem aangepast worden. Dat heeft met logica te maken, niet met emotie.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:22 schreef haaahaha het volgende:In sommige gevallen zou dat een stuk beter zijn.
Als ik lees dat er een taxi chaffeur in Enschede wordt aangevallen door 4 klanten, waarbij een andere taxichaffeur bijspringt, die vervolgens 1 van de aanvallers in z'n gezicht trapt, met het gevolg dat de taxichaffeur een week langer in de cel moet zitten dan de aanvallers, denk ik dat er iets aardig niet goed zit.
quote:Hij kan er inderdaad niets aan doen dat hij op kinderen geilt. Maar hij kan er wél wat aan doen, wanneer hij daadwerkelijk zijn fantasieën tot uitvoer wil brengen!
Als ik dat dan vertaal naar dit topic, waarbij ik rekening moet gaan houden met het feit dat een delictpleger (in spe) er niks aan kan doen dat hij op kinderen geilt, omdat het een aangeboren geaardheid zou kunnen zijn? En dat ik daarom begrip moet gaan tonen, en er dus veel praatuur in moet stoppen in de hoop dat hij zich nooit zal vergrijpen aan kinderen, vraag ik me echt af waar de prioriteiten van sommige mensen liggen.
En als we ons gaan verdiepen in, dwz begrip proberen op te brengen voor, de motieven en overwegingen die iemand ertoe brengen om ervoor te kiezen zich aan kinderen te vergrijpen, dan kunnen we die kennis wellicht gebruiken om kindermisbruik te voorkomen.
Daarvoor kun je dan inderdaad beter urenlang gaan praten met mensen met deze neigingen, dan dat je ze preventief gaat oppakken en de rest van hun leven opsluiten. Ten eerste is dat barbaars, om ze állemaal vanwege hun fantasieën op te willen pakken, ook al hebben ze niets gedaan. Ten tweede is het maar een erg klein deel dat zich niet kan beheersen. En tenslotte denk ik dat je juist extreme reacties kunt veroorzaken bij een aantal mensen, door ze in de hoek van maatschappelijke paria's te schoppen.
Dan zeg ik: leer mensen zich te beheersen, ipv een heksenjacht te organiseren.
quote:Ik zeg helemaal niet dat een pedo meer rechten of bescherming nodig heeft...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:27 schreef haaahaha het volgende:
Ik vind het begrip tonen gewoon erg link.
Als een pedo zich vergrijpt, moet je soms gewoon oppassen met wat je zegt, want stel 'je zou zijn gevoel kwetsen'.
Dat is wat mij tegen de borst stuit. Dat het erop lijkt alsof een pedo meer rechten/bescherming hoe je het ook maar wilt noemen dan een slachtoffer.
Ik denk alleen dat je het probleem niet oplost door een pedofiel te castreren (kan je overigens alle mannen wel castreren ongeacht de geaardheid, want misschien schuilt er in iemand wel een verkrachter!.. )
Maar goed, jouw probleem wordt misschien wel opgelost...want hij zal niet meer in staat zijn tot het werkelijk bevredigen van zijn lusten met zijn geslachtsdeel.. maar hij zal nog steeds van kinderen blijven houden.... en wellicht bevrediging zoeken door kinderen te betasten.. Handen er ook maar af?
Ik denk dat je dus het werkelijke probleem moet aanpakken...
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 28-01-2003 17:34]
quote:Bij dat laatste, in mijn ogen zijn die mannen gewoon pedofiel.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:31 schreef Kwark het volgende:[..]
Dat zeg je inderdaad niet. Maar je zegt wel dat die ene pedofiel uit dat voorbeeld 'preventief afgevoerd' moet worden.
Laten we dan iedereen maar preventief afvoeren, want in iedereen schuilt een potentiële psychopaat. Sommigen hebben meer aanleg dan anderen, maar dat heeft bitter weinig met geaardheid te maken.
Veel jonge jongetjes worden verkracht door mannen die noch pedofiel, noch homoseksueel zijn, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Die ene man had bekent foto's gemaakt te hebben van kinderen, die snoep kregen als beloning. Nu was het zo dat er bepaalde mensen het niet ok vonden dat er politie opaf werd gestuurd, want stel dat er niks achter zou zitten. Dan zeg ik, preventief onderzoeken/afruimen.
quote:En in mijn ogen is de aarde gewoon plat.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:33 schreef haaahaha het volgende:[..]
Bij dat laatste, in mijn ogen zijn die mannen gewoon pedofiel.
quote:Nee, jij denkt dat je door jaren met diegene te gaan praten, diegene een vredelievende tuinnier wordt? Lijkt me ook sterk. Dan neem ik de voordeel van de twijfel, en sluit hem voor jaaaaaaren op.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:33 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik zeg helemaal niet dat een pedo meer rechten of bescherming nodig heeft...
Ik denk alleen dat je het probleem niet oplost door een pedofiel te castreren (kan je overigens alle mannen wel castreren ongeacht de geaardheid, want misschien schuilt er in iemand wel een verkrachter!.. )
Maar goed, jouw probleem wordt misschien wel opgelost...want hij zal niet meer in staat zijn tot het werkelijk bevredigen van zijn lusten met zijn geslachtsdeel.. maar hij zal nog steeds van kinderen blijven houden.... en wellicht bevrediging zoeken door kinderen te betasten.. Handen er ook maar af?
Ik denk dat je dus het werkelijke probleem moet aanpakken...
quote:Je moet ook niet begrip tonen voor zijn daden, natuurlijk niet, maar een klein beetje begrip voor zijn geaardheid zou een hoop schelen. Ik denk dat Qarinx dat bedoelt.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:30 schreef haaahaha het volgende:
Maar je kan toch pas begrip tonen nadat een pedo een kind heeft misbruikt? [...]
Immers, iemand die bij voorbaat al uitgekotst wordt voordat ie iets heeft gedaan, voor zo-iemand is de drempel lager om het dan ook echt te gaan doen. De veroordeling heeft toch al plaatsgevonden, hij heeft niets meer te verliezen... En dan kunnen er rare dingen gebeuren.
Het allerbelangrijkste is uiteraard dat het misbruik van kinderen afneemt of stopt. Da's duidelijk.
Dit bereiken we IMHO eerder door pedofilen wat minder te criminaliseren dan door achteraf om openbare castratie te gaan roepen.
Het doel is in dit geval zó belangrijk dat we onze gevoelens omtrent de middelen maar even opzij moeten zetten.
[Dit bericht is gewijzigd door Frollo op 28-01-2003 17:39]
quote:Dat is inderdaad maar een heel klein deel.. maar het lijken er heel veel, doordat de media het vaak niet goed verwoord... en begrippen als pedoseksueel en pedofiel nog al eens door elkaar worden gebruikt...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:24 schreef Kwark het volgende:[..]
Heb jij enig idee hoeveel procent van alle pedofielen uiteindelijk hun verlangens in de praktijk brengen? En dat afgezet tegen het percentage hetero mannen dat aan het verkrachten slaat?
Nou?
quote:OK, dit is een beetje flauw. Het is simpelweg de waarheid.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:34 schreef Kwark het volgende:[..]
En in mijn ogen is de aarde gewoon plat.
Lees anders eens de boeken van John Douglas, FBI profiler. Leuk, spannend leesvoer, en rete-informatief.
quote:Heel veel pedofielen zijn vredelievende tuiniers (
Op dinsdag 28 januari 2003 17:35 schreef haaahaha het volgende:[..]
Nee, jij denkt dat je door jaren met diegene te gaan praten, diegene een vredelievende tuinnier wordt? Lijkt me ook sterk. Dan neem ik de voordeel van de twijfel, en sluit hem voor jaaaaaaren op.
) en zullen dat ook altijd blijven. Snappie?quote:Nee, je kan het psychische mechanisme... de gedachtenkronkel etc proberen te begrijpen. In ieder geval bespreekbaar maken.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:30 schreef haaahaha het volgende:Maar je kan toch pas begrip tonen nadat een pedo een kind heeft misbruikt?
quote:Zelden tot nooit denk ik. En gok eens waarom niet? Omdat betreffende persoon dan meteen als vuilnis wordt gezien, als lager dan laag. Als uit zou lekken waarom hij de psychiater/sekstherapeut bezoekt... dan kan hij zijn verdere leven wel vergeten. Juist doordat allerlei mensen het leuk vinden om stoere straffen te verzinnen, en preventief te willen gaan ruimen.
Hoe vaak komt het voor dat een pedo-delictpleger-in spe zich meld dat hij/zij het gevoel heeft dat ie iets gaat ondernemen?
quote:De meeste pedofielen hebben zich nooit aan kinderen vergrepen, omdat zij zich kunnen beheersen. Net zoals de meeste hetero's nog nooit een vrouw hebben verkracht.
Daarom zeg ik, dat je die pedo's zwaar moet straffen, omdat (denk ik) in de meeste gevallen het kwaad al is geschied.
Laat de straf maar preventief werken inplaats van altijd dat eeuwige begrip vertoon.
En de preventieve werking van straffen is bijzonder gering. Zéker in het geval van niet-gecalculeerde misdrijven zoals sex-misdrijven (itt bijvoorbeeld diefstal).
quote:Je kan beginnen door mensen die een kind hebben verkracht een pedoseksueel te noemen, in plaats van een pedofiel... omdat dus niet alle pedofielen slecht zijn...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:30 schreef haaahaha het volgende:
Maar je kan toch pas begrip tonen nadat een pedo een kind heeft misbruikt? Hoe vaak komt het voor dat een pedo-delictpleger-in spe zich meld dat hij/zij het gevoel heeft dat ie iets gaat ondernemen?
Waardoor de pedofiele geaardheid in een minder kwaad daglicht wordt gesteld en er zo min of meer begrip gekweekt wordt voor deze geaardheid... en pedofielen sneller hun geaardheid durven toe te geven en hulp kunnen zoeken..
quote:Wat bedoel je het kwaad is al geschied?
Daarom zeg ik, dat je die pedo's zwaar moet straffen, omdat (denk ik) in de meeste gevallen het kwaad al is geschied.
Laat de straf maar preventief werken inplaats van altijd dat eeuwige begrip vertoon.
In veel gevallen zijn de personen die kinderen verkrachten niet eens pedofiel en pakken ze kinderen uit frustratie of ervaren ze een gestoord moment en pakken ze een kind.. dat zijn dus de mensen die helemaal niet verlangen naar sex met een kind, maar de gelegenheid zich nu eenmaal voordoet... Bij dat soort mensen kan je het inderdaad niet voorkomen!
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 28-01-2003 17:47]
quote:FOUT!
Op dinsdag 28 januari 2003 17:33 schreef haaahaha het volgende:[..]
Bij dat laatste, in mijn ogen zijn die mannen gewoon pedofiel.
.
Het is een pedoseksueel!
quote:En jij denkt dat je door een verandering van kijk op deze gevallen die frustratie is te voorkomen?
Op dinsdag 28 januari 2003 17:39 schreef Qarinx het volgende:
Wat bedoel je het kwaad is al geschied?
In veel gevallen zijn de personen die kinderen verkrachten niet eens pedofiel en pakken ze kinderen uit frustratie of ervaren ze een gestoord moment en pakken ze een kind..
Je legt de oorzaak van de frustratie bij de kijk van de maatschappij op dit probleem.
quote:Inderdaad. Heel belangrijk, dit.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:39 schreef Qarinx het volgende:Wat bedoel je het kwaad is al geschied?
In veel gevallen zijn de personen die kinderen verkrachten niet eens pedofiel en pakken ze kinderen uit frustratie of ervaren ze een gestoord moment en pakken ze een kind.. dat zijn dus de mensen die helemaal niet verlangen naar sex met een kind, maar de gelegenheid zich nu eenmaal voordoet... Bij dat soort mensen kan je het inderdaad niet voorkomen!
quote:Ok, dan noem ik ze gewoon pedo. Voor mij part noem je ze lampenkappen, zolang ik maar weet dat ze fout bezig zijn.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:41 schreef Qarinx het volgende:[..]
FOUT!
Het is een pedoseksueel!
quote:Precies
Op dinsdag 28 januari 2003 17:32 schreef DennisMoore het volgende:Dan zeg ik: leer mensen zich te beheersen, ipv een heksenjacht te organiseren.
quote:Inderdaad, dat probeer ik hem ook al ongeveer al 4 pagina's te vertellen
Op dinsdag 28 januari 2003 17:35 schreef Frollo het volgende:
Je moet ook niet begrip tonen voor zijn daden, natuurlijk niet, maar een klein beetje begrip voor zijn geaardheid zou een hoop schelen. Ik denk dat Qarinx dat bedoelt.
Immers, iemand die bij voorbaat al uitgekotst wordt voordat ie iets heeft gedaan, voor zo-iemand is de drempel lager om het dan ook echt te gaan doen. De veroordeling heeft toch al plaatsgevonden, hij heeft niets meer te verliezen... En dan kunnen er rare dingen gebeuren.
quote:Neej aan dat soort gevallen kan je niets doen, maar dat zijn dus ook geen pedofielen!, maar geestelijk niet helemaal okay mensen.... dat is dus het verschil met een pedofiel, want een pedofiel is (meestal) wel geestelijk in orde..
Op dinsdag 28 januari 2003 17:41 schreef haaahaha het volgende:
En jij denkt dat je door een verandering van kijk op deze gevallen die frustratie is te voorkomen?
Je legt de oorzaak van de frustratie bij de kijk van de maatschappij op dit probleem.
quote:Begrip tonen, dat is een actie die plaatsvindt nadat een pedo een kind heeft misbruikt, immers, er zijn maar weinig pedo's die zich preventief melden.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:44 schreef Qarinx het volgende:[..]
Inderdaad, dat probeer ik hem ook al ongeveer al 4 pagina's te vertellen
Ik vind dat begrip tonen op de lange baan minder resultaat hebben dan het zwaarder (in mijn ogen meer preventief) straffen van pedo's.
Hoe wil je begrip tonen voor pedo's?
Die persoon gaat in therapie, en laten we zeggen, na een jaar of 2 is die persoon 'genezen'.
Wat voor boodschap straalt dit uit naar andere pedo's, die nog geen kind hebben misbruikt.
Het is allemaal in hetzelfde staatje als het drugs gedoogbeleid van nederland, het is allemaal te soft. Te poldermodel. Teveel bepraten.
Ik denk dus dat zwaarder straffen preventiever werkt, dan begrip tonen, want ik geloof niet dat het begrip tonen meer pedo's in spe er zich van zullen weerhouden.
Ik vind niet dat ik door het feit dat ik pedo's zwaarder wil straffen, het probleem (de geaardheid hoe jullie het noemen) misken. Ik erken het wel degelijk, alleen is in mijn ogen het begrip tonen een te softe aanpak om het probleem preventief op te lossen.
quote:Je kan ook beginnen met begrip tonen voor het bestaan van deze geaardheid.. dan zal het voor de pedofiel ook veel makkelijker worden om zijn geaardheid bloot te geven... Het bij voorbaat al veroordelen van de pedofiel werkt juist averechts...
Op dinsdag 28 januari 2003 17:52 schreef haaahaha het volgende:
Begrip tonen, dat is een actie die plaatsvindt nadat een pedo een kind heeft misbruikt, immers, er zijn maar weinig pedo's die zich preventief melden.
Ik vind dat begrip tonen op de lange baan minder resultaat hebben dan het zwaarder (in mijn ogen meer preventief) straffen van pedo's.
quote:Je haalt een angst weg... de angst om na openbaring van de geaardheid niet meer geaccepteerd te worden als mens...
Wat voor boodschap straalt dit uit naar andere pedo's, die nog geen kind hebben misbruikt.
Het zal dan makkelijker zijn voor een pedofiel om preventief hulp te zoeken...
quote:En hoe zwaar wil je de pedofielen straffen dan?
Ik vind niet dat ik door het feit dat ik pedo's zwaarder wil straffen, het probleem (de geaardheid hoe jullie het noemen) misken. Ik erken het wel degelijk, alleen is in mijn ogen het begrip tonen een te softe aanpak om het probleem preventief op te lossen.
Ook handen eraf? Zodat hij niet aan kinderen kan voelen??
Of denk je dat door het begrip tonen, het pedo zijn, over laten we zeggen 100 jaar zo verweven zijn met sexuele driften, dat het ok is?
Want we willen toch naar een oplossing?
en jah wat voor straf wil je?? das een moeilijke, maar als je als kind word betast of meer door een pedo is je leven behoorlijk verpest, take a life and loose your own. ik vind dat een ernstige zaak waar ook zeker een erge straf bijhoort. en ik denk niet dat je het een pedo af kunt leren om opgewonden te worden van jongere mensen.. dat is de aard van het beestje, je gaat toch ook een homo niet leren om voortaan op de andere sekse te vallen? een pedo zal nooit 'genezen'
quote:Neej een pedo zal niet genezen, maar zolang hij niets met zijn seksuele verlangens doet is er toch niets aan de hand?
Op dinsdag 28 januari 2003 18:10 schreef lovegrrl het volgende:
dat is de aard van het beestje, je gaat toch ook een homo niet leren om voortaan op de andere sekse te vallen? een pedo zal nooit 'genezen'
Het doel is om pedofielen met hun gevoelens waar ze niets mee mogen te leren omgaan..
quote:
Op dinsdag 28 januari 2003 16:27 schreef Qarinx het volgende:
Een hetero man gaat toch ook in een kroeg met een mooie meid staan praten? Dat doet ie toch ook omdat hij gedreven wordt door seksuele gevoelens, maar zolang hij het meisje niet verkracht, is er niets aan de hand lijkt mij..
quote:Waarom haal je steeds hetero verkrachtingen erbij? Waar wordt gezegd dat dat minder erg zou zijn ofzo? Is het een algeheel probleem? heeft het connecties met elkaar? Ik snap niet waarom je het erbij haalt. Wil je daarmee zeggen dat oa ik uit mijn nek lul ofzo?
Op dinsdag 28 januari 2003 18:25 schreef Qarinx het volgende:[..]
Neej een pedo zal niet genezen, maar zolang hij niets met zijn seksuele verlangens doet is er toch niets aan de hand?
Het doel is om pedofielen met hun gevoelens waar ze niets mee mogen te leren omgaan..
[..]
quote:Ik haalde dat voorbeeld met een hetero aan, omdat ik wilde duidelijk maken dat een hetero persoon ook gedreven door een seksuele behoefte toenadering zoekt tot het andere geslacht. Een hetero heeft ook seksuele verlangens die misschien niet door iedereen gewenst zijn, maar zolang hij/zij die niet tot uiting brengt is er niets aan de hand...
Op dinsdag 28 januari 2003 18:27 schreef haaahaha het volgende:
Waarom haal je steeds hetero verkrachtingen erbij? Waar wordt gezegd dat dat minder erg zou zijn ofzo? Is het een algeheel probleem? heeft het connecties met elkaar? Ik snap niet waarom je het erbij haalt. Wil je daarmee zeggen dat oa ik uit mijn nek lul ofzo?
Zelfde idee wat betreft een pedofiel.. Dat jij het idee niet leuk vindt dat een pedofiel naar sex met kinderen verlangt.. is jouw probleem... zolang de pedofiel het niet in het echt uitvoert..
Verschil bij pedofielen is dat ze hoe dan ook deze seksuele behoefte niet mogen bevredigen... en dus moeten leren hoe ze dat gevoel moeten onderdrukken..
Als het bij een hetero-man bij de ene vrouw niet lukt zijn behoefte te bevredigen, dan zijn er altijd nog duizenden andere vrouwen bij wie hij het kan en mag proberen...
quote:inderdaad, helemaal mee eens. dat pedofielen die gevoelens hebben kun je ze niet kwalijk nemen, iedereen heeft nu eenmaal gevoelens of je dat nu wilt of niet. misbruik van die gevoelens mag nooit, een hetero man kan een vrouw nog zo leuk vinden, als zij niets wil is het misbruik als hij wél wat doet. Gevoelens, welke dan ook mag je hebben, misbruik ervan maken tegen de zin van de ander mag nooit.
Op dinsdag 28 januari 2003 18:34 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik haalde dat voorbeeld met een hetero aan, omdat ik wilde duidelijk maken dat een hetero persoon ook gedreven door een seksuele behoefte toenadering zoekt tot het andere geslacht. Een hetero heeft ook seksuele verlangens die misschien niet door iedereen gewenst zijn, maar zolang hij/zij die niet tot uiting brengt is er niets aan de hand...
Zelfde idee wat betreft een pedofiel.. Dat jij het idee niet leuk vindt dat een pedofiel naar sex met kinderen verlangt.. is jouw probleem... zolang de pedofiel het niet in het echt uitvoert..
Verschil bij pedofielen is dat ze hoe dan ook deze seksuele behoefte niet mogen bevredigen... en dus moeten leren hoe ze dat gevoel moeten onderdrukken..
Als het bij een hetero-man bij de ene vrouw niet lukt zijn behoefte te bevredigen, dan zijn er altijd nog duizenden andere vrouwen bij wie hij het kan en mag proberen...
quote:You're missing the point. Als iemand een delict heeft gepleegd (achteraf dus), moet diegene daar voor gestraft worden. En dan na/tijdens die straf begeleiding om herhaling te voorkomen. Simpel.
Op dinsdag 28 januari 2003 17:52 schreef haaahaha het volgende:[..]
Begrip tonen, dat is een actie die plaatsvindt nadat een pedo een kind heeft misbruikt, immers, er zijn maar weinig pedo's die zich preventief melden.
Begrip tonen is niet vooraf of achteraf. Begrip tonen is algemeen. Acceptatie van pedofilie als een geaardheid net als elke andere. Pedofielen zitten vaak in een enorm isolement, omdat het in onze maatschappij onmogelijk is uit te komen voor hun geaardheid. Hulp hebben ze in feite niet nodig. Hoogstens misschien bij het om leren gaan met een leegte in hun leven wat betreft het hebben van een relatie.
Maar in onze fijne maatschappij wordt de geaardheid pedofilie dusdanig gedemoniseerd dat deze mensen in hun isolement het zelf nog gaan geloven ook dat ze monsters zijn. Je hoort niet anders, dus waarom zouden zij anders zijn? En daarmee creeer je een self-fullfilling prophecy. Accepteer pedofilie als een geaardheid en laat die mensen zien dat je ook met die geaardheid kan functioneren binnen deze maatschappij en een gelukkig leven kan leiden, en je voorkomt dat een aantal van die mensen de fout in gaat door over zichzelf te denken als monsters.
Uiteraard zijn er onder mensen met de pedofiele geaardheid (net als elke andere geaardheid) helaas ook mensen die de neiging tot verkrachten hebben. Door pedofilie te demoniseren, gaan die mensen niet weg. Ook zal je ze niet weerhouden de fout in te gaan. Daarnaast is er nog het grote aantal delicten die helemaal niet wordt gepleegd door iemand met pedofiele gevoelens, maar waar andere zaken een rol spelen (machtswellust, frustraties, weetikweelwaterineenverkrachteromgaat) en waar dan net met stomme pech een kind het slachtoffer van is. Aan beide gevallen is in feite helemaal niets te doen. Net zoals er altijd moordenaars zullen zijn, zullen er altijd verkrachters zijn. Het enige wat we kunnen doen is proberen te leren wat mensen zo ver brengt, de tekenen daarvan te herkennen en het langs die weg proberen te voorkomen. Gepaste straffen kunnen uiteraard ook helpen door als afschrikmiddel te fungeren(maar het werkt lang niet genoeg om als enige middel ingezet te worden).
quote:Alsmaar zwaarder straffen heeft geen zin. De huidige strafmaat in Nederland is misschien vrij laag, dus daar kan misschien iets mee gedaan worden. Maar daarmee bereik je bij lange na het beoogde doel niet. Er moet op veel meer fronten aan gewerkt worden om misbruik tot een minimum te beperken (stoppen zal het, helaas, nooit).
Ik vind dat begrip tonen op de lange baan minder resultaat hebben dan het zwaarder (in mijn ogen meer preventief) straffen van pedo's.
quote:Je haalt dingen door elkaar. Het gaat niet om begrip tonen voor kinderverkachters (mensen die een delict hebben gepleegd), het gaat om begrip tonen voor de geaardheid op zich. Accepteren dat er nu eenmaal mensen zijn met die gevoelens en dat verreweg het grootste gedeelte van die mensen op een gezonde manier met die gevoelens overweg kan. Pedofilie demoniseren, een heksenjacht op pedofielen zorgt er op geen enkele en dan ook echt op geen enkele manier voor dat er ook maar één kind minder wordt misbruikt. Sterker; ik durf te beweren dat het juist alleen maar voor meer kinderleed zorgt!
Hoe wil je begrip tonen voor pedo's?
Die persoon gaat in therapie, en laten we zeggen, na een jaar of 2 is die persoon 'genezen'.
Wat voor boodschap straalt dit uit naar andere pedo's, die nog geen kind hebben misbruikt.
quote:Het probleem waar je het over hebt (mensen die verkrachten) is niet preventief op te lossen. We kunnen, en moeten, ons best doen het zo goed als mogelijk te minimaliseren. Maar daarvoor is het niet nodig, sterker, daarvoor is het juist ongewenst de pedofiele geaardheid te demoniseren en pedofielen (dus geen verkrachters!, maar gewoon die leraar, scout leider, bankdirecteur, snackbarhouder die door het leven gaat met pedofiele gevoelens) in een heksenjacht te achtervolgen. Die mensen hebben al sowieso al genoeg shit aan hun kop door de gevolgen die het hebben van die geaardheid met zich meebrengt; het leven door moeten zonder iemand naast je om van te houden is geen makkelijke opgave. De druk die daarnaast door de maatschappij op wordt gelegd (door alles en iedereen uitgemaakt te worden voor monster en de altijd en overal aanwezige angst dat iemand er achter komt dat je die gevoelens hebt, omdat je dan een beetje normaal leven helemaal op je buik kan schrijven) kan mensen in sommige gevallen uiteidelijk tot rare acties brengen. En dat is nu juist wat we toch willen voorkomen, niet?
Ik vind niet dat ik door het feit dat ik pedo's zwaarder wil straffen, het probleem (de geaardheid hoe jullie het noemen) misken. Ik erken het wel degelijk, alleen is in mijn ogen het begrip tonen een te softe aanpak om het probleem preventief op te lossen.
quote:Wat nu zware straf?
Op dinsdag 28 januari 2003 15:28 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Zware straf, maar terecht als je ziet dat het al de 11e keer is.
Die vent hoort nooit meer vrij rond te lopen. 
quote:Okee,er zullen dus zowat nooit pedo's zijn die zich zullen melden met hun (kwaadaardige) geaardheid als er nog nix is gebeurd. Goed..
De meeste pedofielen hebben zich nooit aan kinderen vergrepen, omdat zij zich kunnen
Dus, zal iemand alleen als pedofiel bekend worden ALS er iets gebeurd.. Hoe kan je dan weten dat er zoveel pedo's zijn die zich NOOIT hebben vergrepen aan een kind als deze groep de onzichtbare zwijger speelt?
quote:Gek zijn op verkrachtingen ook...
Op dinsdag 28 januari 2003 16:07 schreef Qarinx het volgende:[..]
Pedofilie is gewoon een seksuele geaardheid
Anyway, ik vind het een goede straf.
Alleen hadden ze het bij de 3e keer al mogen doen van mij.
quote:Onzin.. volgens mij heb je niets van het topic gelezen...
Op zaterdag 1 februari 2003 12:17 schreef X-Ray het volgende:
Gek zijn op verkrachtingen ook....
quote:Iemand die verkracht is per definitie fout.
Op vrijdag 31 januari 2003 00:45 schreef YoungSimba het volgende:
Uiteraard zijn er onder mensen met de pedofiele geaardheid (net als elke andere geaardheid) helaas ook mensen die de neiging tot verkrachten hebben.
Echter een pedo (fiel, sexueel, whatever) is altijd fout als hij sex heeft volgens zijn geaardheid. Sex met kinderen is ook fout als er geen sprake is van verkrachting.
Het komt namelijk heel vaak voor dat een kind instemt met het hebben van sex met een volwassen persoon. En ook dan is de volwassene fout en strafbaar.
quote:Veel pedofielen denken er net zo over en kiezen er dus voor geen seks met een kind te hebben. Er is toch zeker meer dan alleen seks, natuurlijk.
Op zondag 2 februari 2003 18:11 schreef Gia het volgende:[..]
Iemand die verkracht is per definitie fout.
Echter een pedo (fiel, sexueel, whatever) is altijd fout als hij sex heeft volgens zijn geaardheid. Sex met kinderen is ook fout als er geen sprake is van verkrachting.
Het komt namelijk heel vaak voor dat een kind instemt met het hebben van sex met een volwassen persoon. En ook dan is de volwassene fout en strafbaar.
Wettelijk gezien heb je natuurlijk sowieso gelijk; seks met iemand onder de 16 jaar is per definitie verkrachting (of iig strafbaar) hier in Nederland.
Persoonlijk ben ik er niet zeker van of het wel altijd fout en schadelijk zou zijn voor ieder kind. In veel gevallen denk ik zeker wel. Zeker met de manier waarop er door de huidige maatschappij tegenaan wordt gekeken. Maar ik heb de neiging te denken dat in sommige gevallen, en dan heb ik het over jonge mensen met een vergevorderd maatschappelijk bewustzijn in een 'gezonde' thuissituatie, het helemaal niet fout of schadelijk hoeft te zijn. Dat er jonge mensen zijn die verlangen naar seks staat vast en ook dat er jonge mensen zijn die verlangen naar seks met mensen die (veel) ouder zijn dan henzelf is een feit. Dat laatste brengt grote risico's met zich mee in de maatschappij waarin we nu leven, maar zelfs nu denk ik dat er mensen en situaties zijn waarin het wel mogelijk is. Maar dat is puur theoretisch redeneren; ik heb die persoon en situatie nog niet gevonden en acht de kans ook niet groot die te vinden. En dan nog; ben ik wel in staat om te beoordelen of de situatie inderdaad wel goed is?
Gelukkig is er meer dan seks alleen
quote:Het lijkt mij dat pedofielen contact met kinderen helemaal zouden moeten vermijden. Niet in verleiding komen etc. Geen baan in het onderwijs, niet bij de scouting, etc. Het vlees is zwak.
Op zondag 2 februari 2003 22:29 schreef YoungSimba het volgende:Veel pedofielen denken er net zo over en kiezen er dus voor geen seks met een kind te hebben. Er is toch zeker meer dan alleen seks, natuurlijk.
quote:Jonge mensen als in 'kinderen'? Ik geloof daar helemaal niets van!
..dat er jonge mensen zijn die verlangen naar seks met mensen die (veel) ouder zijn dan henzelf is een feit.
Iemand van 16+, of zelfs 18+ moet doen wat ie zelf wil natuurlijk. Maar beneden die leeftijd, nee.
quote:Je wilt toch niet beweren dat jongeren die sex hebben gehad met een oudere/volwassene en daarna psychische problemen hebben gekregen geen goed maatschappelijk bewustzijn hebben of geen 'gezonde' thuissituatie.
Op zondag 2 februari 2003 22:29 schreef YoungSimba het volgende:Maar ik heb de neiging te denken dat in sommige gevallen, en dan heb ik het over jonge mensen met een vergevorderd maatschappelijk bewustzijn in een 'gezonde' thuissituatie, het helemaal niet fout of schadelijk hoeft te zijn
Kijk, een kind kan op zijn 12de, 13de sexueel bewust worden (zelfs al eerder), en dan akkoord gaan met sex, indien een volwassene dit voorstelt. In de meeste gevallen zal dit kind hier later problemen mee krijgen, psychisch, en zich misbruikt voelen. Hetgeen ook gebeurd is.
In geen geval mag dan gesteld worden dat het kind bij voorbaat labiel was of iets dergelijks.
De volwassene is altijd fout.
quote:Verkrachters hebben net zoveel (of net zo weinig, net hoe je het ziet) recht op 'erkenning' en bespreekbaarheid van het onderwerkp als pedofielen.
Op zondag 2 februari 2003 18:11 schreef Gia het volgende:[..]
Iemand die verkracht is per definitie fout.
Pedofielen hebben een probleem met hun sexualiteit: Ze vallen op
mensen die daar (nog) niet klaar voor zijn en er door geschaad
kunnen) worden.
Verkrachters hebben ook een probleem met hun sexualiteit: Ze kunnen
zichzelf niet beheersen waneer hun 'slachtoffer' niet vrijwillig mee wil
werken aan het bevredigen van de verkrachters behoeften.
Dat pedofielen behoeftes hebben, daar niks aan kunnen doen en die niet altijd in praktijk hoeven te brengen lijkt mij duidelijk.
Maar het is verkeerd om verkrachters daar 'onder' te stellen, want die kunnen ook niks doen aan hun behoeftes, ook al lijken die meer op de behoeftes van 'gewone' volwassen mensen.
Beide groepen ondernemen activiteiten naar aanleiding van behoeftes.
In beide gevallen zijn de activiteiten verkeerd.
In beide gevallen kunnen de daders niks doen aan de behoeftes.
Logische conclusies:
In beide gevallen de behoeftes erkennen en hulp geven om te gaan met die behoeftes.
In beide gevallen de aandacht leggen op de activiteit, niet op de oorzaak.
De kern is niet het weghalen van de oorzaak (behoeftes), of het (al dan niet heel zwaar) bestraffen van het gevolg (verkrachten / pedosexualiteit), maar het weghalen van de overgang daartussen. Mensen die de behoeftes hebben, moeten daar mee om leren gaan en voorkomen dat ze over gaan tot vreselijke dingen als verkrachtingen (van vrouwen of van kinderen).
Lijkt mij dus een logische eerste stap om pedofielie als zodanig te erkennen en eventueel bespreekbaar maken. Moeten we wel erg goed oppassen dat het voor iedereen duidelijk is dat we het alleen over de behoeftes hebben, niet over de acties.
Ben trouwens niet tegen (chemische) castratie, voor zover ik heb begrepen, de meeste pedofielen ook niet.
quote:Dat is nergens voor nodig. Net zo min als dat het nodig is voor hetero-/homofielen.
Op maandag 3 februari 2003 00:02 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het lijkt mij dat pedofielen contact met kinderen helemaal zouden moeten vermijden. Niet in verleiding komen etc. Geen baan in het onderwijs, niet bij de scouting, etc. Het vlees is zwak.
quote:Geloof het of niet, het is nu eenmaal zo. Of je het 'gezond' vindt, is wat anders. Ennuh, wie ben jij om voor iemand anders te bepalen (om bij je voorbeeld te blijven, bv. iemand van 14 jaar) te bepalen wat die met zijn of haar leven doet?
Jonge mensen als in 'kinderen'? Ik geloof daar helemaal niets van!
Iemand van 16+, of zelfs 18+ moet doen wat ie zelf wil natuurlijk. Maar beneden die leeftijd, nee.
quote:Nee, dat zeg ik zeker niet. Ten eerste heb ik maar twee dingen genoemd die in mijn ogen een vereiste zouden zijn, maar dat is uiteraard maar een zeer beperkte weergave. Ik zou een hele lijst op kunnen noemen waaraan ik denk dat een situatie zou moeten voldoen, maar in de praktijk kan er dan nog altijd iets zijn waarvan ik zou denken dat het alsnog niet okay is. En daarbij komt natuurlijk nog altijd de vraag of ik uberhaupt wel in staat ben een dergelijke beoordeling te maken. Daar kan je wel tegenover stellen dat in princiepe niemand die beoordeling kan maken; ook als het gaat om volwassen personen. Het kan altijd nare gevolgen hebben voor iemand.
Op maandag 3 februari 2003 08:14 schreef Gia het volgende:[..]
Je wilt toch niet beweren dat jongeren die sex hebben gehad met een oudere/volwassene en daarna psychische problemen hebben gekregen geen goed maatschappelijk bewustzijn hebben of geen 'gezonde' thuissituatie.
quote:Je vergeet hier een situatie die erg veel voorkomt; dat het seksueel bewuste kind aan een volwassene voorstelt het bed in te duiken.
Kijk, een kind kan op zijn 12de, 13de sexueel bewust worden (zelfs al eerder), en dan akkoord gaan met sex, indien een volwassene dit voorstelt.
quote:Met de huidige kijk op seks op jonge leeftijd, heb je zeker gelijk. Zelfs in het geval als het kind degene was die het initiatief heeft genomen. Er komt een enorme druk op je te staan van buitenaf ("het is absoluut 'not done'", "je dacht misschien dat je het wilde, maar eigenlijk wilde je het niet", "je zal wel gebrainwashed zijn", weetikwat) en je moet wel heel erg sterk in je schoenen staan om je dan vast te blijven houden aan je eigen gevoelens, aan je vertrouwen in jezelf en het als een positieve ervaring te beschouwen. Veel mensen zullen dat niet kunnen en die lopen dan ook een groot risico om daarmee in de knoop te komen. Maar er zijn ook mensen die dat wel aan kunnen. Of je al op een jonge leeftijd kan bepalen of iemand die druk aan zal kunnen, is wat anders. Een sterk ontwikkelt seksueel en vnl. ook maatschappelijk bewustzijn (dus op die leeftijd al weten wat zelf te willen en hoe 'men' daar over denkt) lijken mij in ieder geval een vereiste.
In de meeste gevallen zal dit kind hier later problemen mee krijgen, psychisch, en zich misbruikt voelen.
quote:Hoewel ik van mening ben dat jonge mensen zeker niet volledig onbekwaam zijn en dus ook, op z'n minst gedeeltelijk, verantwoordelijk zijn voor hun daden en beslissingen, is de volwassene in situaties als deze ook naar mijn mening uiteindelijk hoofdverantwoordelijke. En dat is een enorme verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijk die menigeen simpelweg niet durft te nemen en het hele seks gedoe dus maar aan de kant schuift. Het gaat tenslotte om iemand van wie je houdt, dus het laatste wat je wil is diegene op welke manier dan ook benadelen. Best wel wrang, want het is nu ook juist net die liefde die je op een fysieke manier wilt delen, dus op een positieve manier uitdragen. Dat nu juist dat zulke negatieve gevolgen kan hebben...
Hetgeen ook gebeurd is.
In geen geval mag dan gesteld worden dat het kind bij voorbaat labiel was of iets dergelijks.
De volwassene is altijd fout.
quote:Hmm, ik denk dat ik het hier wel redelijk mee eens ben. Wel een kanttekening; verkrachtingen hoeven, naar ik weet, lang niet altijd een seksuele achtergrond te hebben, maar dat is verder niet echt relevant hierbij. Verder een grotere kanttekening; je vergelijkt hier het hebben van 'verlangens' die iemand per definitie benadelen als ze in de praktijk gebracht worden met verlangens die voortkomen uit een geaardheid en absoluut niet iemand hoeven te benadelen als ze in de praktijk gebracht worden (er is meer dan seks alleen en ook seks hoeft niet altijd nadelige gevolgen te hebben; de bedoeling is nog altijd dat het een plezierig gebeuren is, lijkt me).
Op maandag 3 februari 2003 12:56 schreef Opinion het volgende:[..]
Verkrachters hebben net zoveel (of net zo weinig, net hoe je het ziet) recht op 'erkenning' en bespreekbaarheid van het onderwerkp als pedofielen.
Pedofielen hebben een probleem met hun sexualiteit: Ze vallen op
mensen die daar (nog) niet klaar voor zijn en er door geschaad
kunnen) worden.
Verkrachters hebben ook een probleem met hun sexualiteit: Ze kunnen
zichzelf niet beheersen waneer hun 'slachtoffer' niet vrijwillig mee wil
werken aan het bevredigen van de verkrachters behoeften.
Dat pedofielen behoeftes hebben, daar niks aan kunnen doen en die niet altijd in praktijk hoeven te brengen lijkt mij duidelijk.
Maar het is verkeerd om verkrachters daar 'onder' te stellen, want die kunnen ook niks doen aan hun behoeftes, ook al lijken die meer op de behoeftes van 'gewone' volwassen mensen.
Eigenlijk ben het dus helemaal niet met je eens, realiseer ik me. Verkrachten (welke geaardheid de betreffende persoon ook heeft of van welk geslacht leeftijd het slachtoffer ook is) kan je op deze manier niet vergelijken met het hebben van een geaardheid.
quote:Dat doen we allemaal.
Beide groepen ondernemen activiteiten naar aanleiding van behoeftes.
quote:Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Pedofiele gevoelens tot uiting brengen hoeft zeker niet iemand te benadelen (integendeel).
In beide gevallen zijn de activiteiten verkeerd.
quote:Daar kan ik me wel in vinden.
In beide gevallen kunnen de daders niks doen aan de behoeftes.
Logische conclusies:
In beide gevallen de behoeftes erkennen en hulp geven om te gaan met die behoeftes.
quote:Hmm, als het gaat om mensen met de neiging tot verkrachten, is het misschien wel verstandig om te kijken naar de oorzaak als het gaat om het leren ermee om te gaan. Misschien valt de oorzaak te achterhalen en valt er iets mee te doen.
In beide gevallen de aandacht leggen op de activiteit, niet op de oorzaak.
quote:Hier ben ik het zeer zeker mee eens, behalve dan het laatste. Maar ik denk dat we hier een ander beeld hebben van 'acties'.
Lijkt mij dus een logische eerste stap om pedofielie als zodanig te erkennen en eventueel bespreekbaar maken. Moeten we wel erg goed oppassen dat het voor iedereen duidelijk is dat we het alleen over de behoeftes hebben, niet over de acties.
quote:LOL! Natuurlijk zijn de meeste pedofielen, net als ieder ander, daar wel tegen. Ik in ieder geval wel. Het heeft ten eerste echt geen enkele zin (sterker; het kan juist tot mensen leiden die wel een gevaar voor de samenleving vormen) en ten tweede zie ik geen enkele reden mijn seksuele verlangens te minderen. Ik ben wel blij met die verlangens (jij niet?). Geen gekloot met mijn zakie, om het zo maar even te zeggen.
Ben trouwens niet tegen (chemische) castratie, voor zover ik heb begrepen, de meeste pedofielen ook niet.
A British company is to hold talks with Ministers in the next few weeks with a view to launching a Home Office-backed trial involving between 100 and 500 child sex offenders. It is also talking to government officials in the United States, Italy and Ireland and is to tag a number of paedophiles who have volunteered to wear the device.
bron : http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,6903,1046614,00.html
wellicht een aardig systeem om ook in Nederland in te voeren.
Een goede baan, inkomen, huisvesting en goede begeleiding helpen daarbij.
Iemand castreren of ballen afhakken lijkt verdacht veel op islamtisch strafrecht. Ik meen me te herinneren dat er hier heel veel mensen zijn die dat toch niet willen.
quote:Niet altijd. Er lopen er genoeg rond die wat mij betreft al hun kansen hebben verspeeld. Ik ben bang dat die mooie droom voor maar weinig mensen uitkomt. Ik ken geen exacte cijfers, maar het lijkt me sterk dat pedofielen ineens hun gevoelens met gemak kunnen onderdrukken na een langdurige therapie. Het is, denk ik, een afwijkende seksuele voorkeur die nou eenmaal niet getolereerd mag worden.
Op zondag 21 september 2003 19:36 schreef plato242 het volgende:
Mensen hebben recht op een neiuwe kans. Mensen zijn van nature goed. Je moet ze alleen helpen en kansen geven.
Een goede baan, inkomen, huisvesting en goede begeleiding helpen daarbij.
quote:Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot... allemaal van nature goede mensen
Op zondag 21 september 2003 19:36 schreef plato242 het volgende:
Mensen hebben recht op een neiuwe kans. Mensen zijn van nature goed. Je moet ze alleen helpen en kansen geven.
Een goede baan, inkomen, huisvesting en goede begeleiding helpen daarbij.Iemand castreren of ballen afhakken lijkt verdacht veel op islamtisch strafrecht. Ik meen me te herinneren dat er hier heel veel mensen zijn die dat toch niet willen.
Mensen zijn van nature slecht zul je bedoelen.
Zodra we honger hebben slaan we elkaar de koppen in.
Je hebt echt 0,0 zicht op de realiteit.
quote:dat lijkt me sterk
Op dinsdag 28 januari 2003 15:35 schreef Kogando het volgende:[..]
Als je dan op straat in elkaar getrapt word heb je bijv. geen recht meer op hulp van de politie..
quote:Ik heb dit al in meerdere topics geroepen, en ik doe het nu weer:
Op dinsdag 28 januari 2003 15:28 schreef Minisuisse het volgende:
100% terecht vind ik...
Elke popuul c.q. personage heeft recht op vergiffenis, hoe erg de daad ook is geweest. Als deze man niet op vrije voeten komt, kan hij nooit iets betekenen voor de ouders van het slachtoffer, en heeft hij bv. nooit de kans om het goed te maken met ze...
En castratie ??? Dat is natuurlijk onzin, dat is blijk van onvertrouwen in betreffende persoon
quote:Hij moet het bij 22 ouders goedmaken. Beetje onbegonnen werk hè
Op zondag 21 september 2003 21:34 schreef BansheeBoy het volgende:Ik heb dit al in meerdere topics geroepen, en ik doe het nu weer:
Elke popuul c.q. personage heeft recht op vergiffenis, hoe erg de daad ook is geweest. Als deze man niet op vrije voeten komt, kan hij nooit iets betekenen voor de ouders van het slachtoffer, en heeft hij bv. nooit de kans om het goed te maken met ze...
En castratie ??? Dat is natuurlijk onzin, dat is blijk van onvertrouwen in betreffende persoon
quote:
Op zondag 21 september 2003 21:34 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ik heb dit al in meerdere topics geroepen, en ik doe het nu weer:
Elke popuul c.q. personage heeft recht op vergiffenis, hoe erg de daad ook is geweest. Als deze man niet op vrije voeten komt, kan hij nooit iets betekenen voor de ouders van het slachtoffer, en heeft hij bv. nooit de kans om het goed te maken met ze...
En castratie ??? Dat is natuurlijk onzin, dat is blijk van onvertrouwen in betreffende persoon
quote:Onvertrouwen in betreffende persoon???
Op zondag 21 september 2003 21:34 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ik heb dit al in meerdere topics geroepen, en ik doe het nu weer:
Elke popuul c.q. personage heeft recht op vergiffenis, hoe erg de daad ook is geweest. Als deze man niet op vrije voeten komt, kan hij nooit iets betekenen voor de ouders van het slachtoffer, en heeft hij bv. nooit de kans om het goed te maken met ze...
En castratie ??? Dat is natuurlijk onzin, dat is blijk van onvertrouwen in betreffende persoon
Vreemd he? Als ie kleine kinderen verkracht is dat een klein neveneffect.
Mensen zijn van nature slecht, en dat blijkt maar weer van keer op keer.
quote:
Op zondag 21 september 2003 21:35 schreef plato242 het volgende:[..]
Mensen die van jazz houden zijn lowlifes
quote:Ik vind dat juist niet vreemd, het is gewoon een logisch gevolg daarvan...
Op zondag 21 september 2003 21:38 schreef Refragmental het volgende:[..]
Onvertrouwen in betreffende persoon???
Vreemd he? Als ie kleine kinderen verkracht is dat een klein neveneffect.
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Elke postduif weet zichzelf op juiste waarde te schatten, dit geldt uiteraard ook voor de mens...
Mensen zijn van nature slecht, en dat blijkt maar weer van keer op keer.
quote:Hij kan het nooit goedmaken natuurlijk. Niet bij 1 ouderstel of 1 slachtoffer. Dat speelt dan ook niet mee in de strafmaat.
Op zondag 21 september 2003 21:35 schreef robh het volgende:[..]
Hij moet het bij 22 ouders goedmaken. Beetje onbegonnen werk hè
quote:Hoezo kan hij het nooit goedmaken ??? Hij kan toch berouwtonen en wat terugdoen voor de familie van de slachtoffers ??? Al is het maar peetoom o.i.d. worden van de broertjes/zusjes van het slachtoffer, ik noem maar iets geks...
Op maandag 22 september 2003 13:09 schreef Coone het volgende:[..]
Hij kan het nooit goedmaken natuurlijk. Niet bij 1 ouderstel of 1 slachtoffer. Dat speelt dan ook niet mee in de strafmaat.
Iedereen moet wat mij betreft de kans krijgen om zijn fouten te herstellen en om berouw te tonen...
quote:Ja hoor BansheeBoy. Gewoon rustig de
Op maandag 22 september 2003 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:Hoezo kan hij het nooit goedmaken ??? Hij kan toch berouwtonen en wat terugdoen voor de familie van de slachtoffers ??? Al is het maar peetoom o.i.d. worden van de broertjes/zusjes van het slachtoffer, ik noem maar iets geks...
Iedereen moet wat mij betreft de kans krijgen om zijn fouten te herstellen en om berouw te tonen...
quote:
Op maandag 22 september 2003 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hoezo kan hij het nooit goedmaken ??? Hij kan toch berouwtonen en wat terugdoen voor de familie van de slachtoffers ??? Al is het maar peetoom o.i.d. worden van de broertjes/zusjes van het slachtoffer, ik noem maar iets geks...
Zullen we dat nou maar niet doen quote:Oh sure, die kans moet ook iedereen krijgen en berouw tonen en daden stellen om dat aan te tonen is okay. De enige complicatie is: je kunt niet van ouders en slachtoffers verlangen dat dat voor hen genoeg is. Misschien wel maar die kans is logischerwijs klein. Goedmaken in de zin dat het voor de nabestaanden goed is, is vrijwel onmogelijk.
Iedereen moet wat mij betreft de kans krijgen om zijn fouten te herstellen en om berouw te tonen...
maar chemisch castreren?
ze moesten gewoon z'n piemelotje eraf kappen met zo'n slagersmes, zonder verdoving
quote:Ben jij achterlijk, of was dit sarcastisch?
Op maandag 22 september 2003 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Al is het maar peetoom o.i.d. worden van de broertjes/zusjes van het slachtoffer, ik noem maar iets geks...
quote:Ben jij achterlijk of was dit sarcastisch?
Op maandag 22 september 2003 17:03 schreef BrianMay het volgende:
ze moesten gewoon z'n piemelotje eraf kappen met zo'n slagersmes, zonder verdoving
quote:Het eerste. Tenminste dat is mijn ervaring.
Op maandag 22 september 2003 17:08 schreef BrianMay het volgende:[..]
Ben jij achterlijk, of was dit sarcastisch?
quote:Maar dat peetoom idee kijkt niemand van op?
Op maandag 22 september 2003 18:40 schreef Gia het volgende:[..]
Het eerste. Tenminste dat is mijn ervaring.
Wat een zieke gedachtengang zeg.
quote:Er staat niet dat deze man gedwongen gecastreerd moet worden. De man heeft 5 jaar cel gekregen waarvan 3 jaar in mindering wordt gebracht als hij zich laat castreren. Hij heeft dus ook de keus om vijf jaar te gaan zitten, in dat geval zal hij niet worden gecastreerd.
De drie jaar voorwaardelijke celstraf die de veroordeelde opliep, zijn verbonden aan enkele voorwaarden. Zo moet hij zich chemisch laten castreren door het volgen van een hormonale behandeling. De man vergreep zich immers al ettelijke keren aan minderjarigen. In het verleden liep hij reeds tien veroordelingen op.
quote:Natuurlijk ben ik niet achterlijk noch sarcastich ingesteld. Maar ik weet zeker dat iedereen mijn idee-en als erg progressief ervaren...
Op maandag 22 september 2003 17:08 schreef BrianMay het volgende:[..]
Ben jij achterlijk, of was dit sarcastisch?
quote:Progressief?
Op maandag 22 september 2003 19:29 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Natuurlijk ben ik niet achterlijk noch sarcastich ingesteld. Maar ik weet zeker dat iedereen mijn idee-en als erg progressief ervaren...
Ja gooi het maar op die toer.
Tis gewoon een ontzettend achterlijk idee.
quote:Hoezo achterlijk ???
Op maandag 22 september 2003 19:56 schreef Refragmental het volgende:[..]
Progressief?
Ja gooi het maar op die toer.
Tis gewoon een ontzettend achterlijk idee.
Verklaar je aub nader ?
quote:Ik hoop dat je nooit kinderen krijgt.
Op maandag 22 september 2003 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hoezo achterlijk ???
Je bent echt een gestoorde gek als je de verkrachter van je eigen kinderen peetoom maakt van een kind van je. Je verkrachte kind zal een trauma hebben waar het nooit meer overheen komt.
Zo'n verkrachter hoeft het geeneens te proberen om aan mijn toekomstige kinderen te komen, want ik sla hem de hersenen in als ie ook maar in de buurt komt.
.quote:Tja, het zijn de SOA's van Fok! zulke gasten... je raakt ze nooit kwijt.
Op dinsdag 23 september 2003 01:37 schreef DennisMoore het volgende:
Toch leuk, zo'n troll als Bansheeboy...
De buurtbewoners willen dat Exodus garandeert dat er geen zedendelinquenten in de kinderrijke buurt worden opgevangen. De stichting kan alleen niet worden verplicht gevolg te geven aan het verzoek van de buurtbewoners. Coördinator J. Pieters van Exodus: Buurtbewoners wilden bij de opening van het opvanghuis in 2001 al een garantie hebben dat er geen zedendelinquenten in het huis zouden komen. Toen konden we die garantie niet geven, nu ook niet, want wij sluiten geen groepen uit voor opvang.
De buurtbewoners, verenigd in de werkgroep Veilig Wonen, proberen de garantie met hulp van de politiek alsnog te verkrijgen. PvdA-gemeenteraadslid A. Prins wil hierbij een bemiddelende rol spelen, maar benadrukt dat de gemeenteraad geen middelen heeft om Exodus te dwingen. Werkgroepvoorzitter P. Bootsma wil een gesprek met Exodus in aanwezigheid van het raadslid.
De stichting wil uit privacyoverwegingen niet kwijt of er op dit moment al ex-zedendelinquenten worden opgevangen. In het opvanghuis is plaats voor tien mensen met een strafverleden. Stichting Exodus beheert negen opvanghuizen door heel Nederland. (ANP)
quote:ben je nou echt serieus?
Op maandag 22 september 2003 19:29 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Natuurlijk ben ik niet achterlijk noch sarcastich ingesteld. Maar ik weet zeker dat iedereen mijn idee-en als erg progressief ervaren...
De titel peetoom word vaak aan iemand gegeven die veel voor de famillie betekend. en het is dan best een eer om peet om te worden, die geef je toch niet aan de verkrachter van je kind?
of is mijn gedachtegang nou zo raar
quote:Nee, die kerel is gewoon gestoord.
Op dinsdag 23 september 2003 16:57 schreef BrianMay het volgende:[..]
ben je nou echt serieus?
De titel peetoom word vaak aan iemand gegeven die veel voor de famillie betekend. en het is dan best een eer om peet om te worden, die geef je toch niet aan de verkrachter van je kind?of is mijn gedachtegang nou zo raar
Zoiets doet een normaal mens toch niet zeg.
quote:dan lijkt het mij dat je voor pedofielen dus geen omgeving moet scheppen waarin ze "honger" hebben, omdat ze zich juist dan aan kinderen vergrijpen....
Op zondag 21 september 2003 20:48 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot... allemaal van nature goede mensen
Mensen zijn van nature slecht zul je bedoelen.
Zodra we honger hebben slaan we elkaar de koppen in.Je hebt echt 0,0 zicht op de realiteit.
IMHO is 11 keer 9 keer teveel....... ik vind het principe van een tweede kans wel goed, maar meer ook niet.... het is namelijk geen inbraakje ofzo....
pedofilie is idd waarschijnlijk een geaardheid, en als het een beetje hetzelfde werkt als hetero- en homoseksualiteit, zal het ook nooit verdwijnen...
gedwongen castratie gaat mij trouwens tever... ik denk dat dat door een soort onderbuik gevoel komt....
quote:Dus je geeft de pedofiel 2 kansen om kinderen te verkrachten? Wat is dat voor een onzin!
Op woensdag 24 september 2003 15:32 schreef qrazi het volgende:[..]
dan lijkt het mij dat je voor pedofielen dus geen omgeving moet scheppen waarin ze "honger" hebben, omdat ze zich juist dan aan kinderen vergrijpen....
IMHO is 11 keer 9 keer teveel....... ik vind het principe van een tweede kans wel goed, maar meer ook niet.... het is namelijk geen inbraakje ofzo....
pedofilie is idd waarschijnlijk een geaardheid, en als het een beetje hetzelfde werkt als hetero- en homoseksualiteit, zal het ook nooit verdwijnen...
gedwongen castratie gaat mij trouwens tever... ik denk dat dat door een soort onderbuik gevoel komt....
Je kunt ze ook hun "honger" afnemen door (chemische) castratie.
Pedofilie is inderdaad een geaardheid, tis gewoon een sterke liefde voor kinderen. Maar dit gaat vaak te ver en schiet dan door naar kinderporno en kinderverkrachting.
quote:Idd en dan is het nog geen zware straf.
Op dinsdag 28 januari 2003 15:30 schreef Qarinx het volgende:[..]
10 keer te veel!
Hij had bij de eerste veroordeling al (chemisch) gecastreerd moeten worden..
quote:ballen afhakt toch leukere optie vind
Op dinsdag 28 januari 2003 15:39 schreef Lucille het volgende:
Prima toch? Pedofilie is niet iets dat je met gedragstherapie alleen kan veranderen. Daar is meer voor nodig. Chemische castratie is één van de manieren. Ballen er afhakken een andere.
[Dit bericht is gewijzigd door AngelWings op 24-09-2003 15:56]
quote:Een zeer roestig mes gedompeld in zoutzuur
Op woensdag 24 september 2003 15:47 schreef Re het volgende:
welk middel wordt eigenlijk gebruikt voor chemische castratie? MPA?
quote:dat is fysieke castratie (en het zoutzuur lost mooi de roest op)
Op woensdag 24 september 2003 15:54 schreef Refragmental het volgende:[..]
Een zeer roestig mes gedompeld in zoutzuur
en dus even ter verduidelijking, chemische castratie is dus gewoon een (reversibele) hormoon behandeling
quote:We moeten uiteraard snel zijn met de castratie.
Op woensdag 24 september 2003 15:58 schreef Re het volgende:[..]
dat is fysieke castratie (en het zoutzuur lost mooi de roest op)
en dus even ter verduidelijking, chemische castratie is dus gewoon een (reversibele) hormoon behandeling
Nog tijdens de chemische reactie die ontstaat door het contact van roest en zoutzuur moet er al gesneden worden
Maar ff zonder onzin.
Chemische castratie lijkt me ook een goede oplossing.
Maar welke middelen hiervoor gebruikt worden?
Geen idee, ik weet alleen wel dat Omega3 vetzuren een goede ondersteunende rol kunnen hebben, stond vandaag iets van in de krant dat deze zuren veel aandoeningen kunnen verhelpen.
quote:In Florida gebruiken ze MPA, een contraceptive voor vrouwen... leuke link hierover PMA in Florida
Op woensdag 24 september 2003 16:06 schreef Refragmental het volgende:[..]
Chemische castratie lijkt me ook een goede oplossing.
Maar welke middelen hiervoor gebruikt worden?
quote:dat is inderdaad zo indien je hormoon behandeling krijgt voor prostaat problemen
Geen idee, ik weet alleen wel dat Omega3 vetzuren een goede ondersteunende rol kunnen hebben, stond vandaag iets van in de krant dat deze zuren veel aandoeningen kunnen verhelpen.
Die kerel hadden ze na de 1e keer al flink aan moeten pakken