BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Minder dan het er hadden kunnen zijn, gezien team Trump zelf bij een aantal aangaf geen bewijs voor fraude te hebben.quote:Op woensdag 16 juni 2021 18:52 schreef QuidProJoe het volgende:
En hoeveel van die +/- 60 zaken waren überhaupt over fraude?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ging die zaak wel over fraude? Of vroeg de rechter of de aanklager van mening was dat er sprake was van fraude bij de onregelmatigheid in kwestie? In die vervolgens negatief antwoordde?quote:Op woensdag 16 juni 2021 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Minder dan het er hadden kunnen zijn, gezien team Trump zelf bij een aantal aangaf geen bewijs voor fraude te hebben.
Dat eerste in ieder geval ook ja.quote:
[..]
Maar ging die zaak wel over fraude? Of vroeg de rechter of de aanklager van mening was dat er sprake was van fraude bij de onregelmatigheid in kwestie? In die vervolgens negatief antwoordde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Grappig, ik meen me ook te herinneren dat die vraag gesteld werd in een zaak die niet over fraude ging. Misschien waren het wel twee verschillende zakenquote:
Jij hebt toch alles gelezen? Jij gaat ons toch van informatie voorzien waarmee de twijfel verdwijnt? Je bent zo zeker van fraude, daar moet je wel een enorme onderbouwing voor hebben lijkt mij. Laat al die tientallen uren die in het lezen van al die processtukken niet verloren gaan en onderwijs onsquote:
[..]
Grappig, ik meen me ook te herinneren dat die vraag gesteld werd in een zaak die niet over fraude ging. Misschien waren het wel twee verschillende zaken
Zo veeleisend. Da's wel erg socialistisch! Het is noch mijn doel, noch mijn taak om iemand te "onderwijzen". Ik ben hier niet om mensen te bekeren. Het enige dat ik zou willen is dat mensen voor zichzelf gaan denken en onderzoeken, in plaats van zichzelf te beroepen op autoriteit. De motivatie, en de zoektocht, die dient van binnen te komen om te werken. Er is een reden dat types als ik kijken wat een NYT of WaPo schrijft, terwijl de Linksere zijde bronnen als Breitbart of Gateway Pundit vermijdt. Omdat types als ik fatsoenlijk geïnformeerd willen worden en onze eigen afwegingen maken. Wij besteden het besluitvormingsproces niet uit aan autoriteiten. Da's toch iets te Ministerie van Waarheid-achtig.quote:
[..]
Jij hebt toch alles gelezen? Jij gaat ons toch van informatie voorzien waarmee de twijfel verdwijnt? Je bent zo zeker van fraude, daar moet je wel een enorme onderbouwing voor hebben lijkt mij. Laat al die tientallen uren die in het lezen van al die processtukken niet verloren gaan en onderwijs ons
Er waren er wel een paar, dus zou goed kunnen ja.quote:
[..]
Grappig, ik meen me ook te herinneren dat die vraag gesteld werd in een zaak die niet over fraude ging. Misschien waren het wel twee verschillende zaken
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaquote:
Ik ga niet opnieuw +/- 60 rechtzaken opzoeken en doorlezen om een theologische discussie te voeren met hen, die er heilig van overtuigd zijn dat echt al die rechtzaken vanwege het bewijs "verloren" zijn. Vooral omdat de zijde die hun positie verdedigt omdat de geautoriseerden het zo hebben gedicteerd. Net zoals de geautoriseerden dingen "debunked" noemen en die later toch iets meer (compleet) waar bleken te zijn dan gedacht. Nee, zoek het zelf maar uit als je geïnteresseerd bent, of beroep je anders gewoon op de autoriteit. Ik ben hier niet om mensen te bekeren; ik vind het veel waardevoller wanneer men zelf denkt.
Nou jongens, hij weet het dus wel,hij heeft er alleen even geen zin in, want linkse kerk!
Verder val je niet door de mand hoor, @QuidProJoe
Verder val je niet door de mand hoor, @QuidProJoe
Nou nou, daar heb je me hoor. Ik vertik het om even +/- 60 rechtzaken door te gaan voor een vrij hopeloze zaak. Verschrikkelijk! Dat doet inderdaad het simpele verzoek om "inhoud" te definiëren verbleken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tuurlijk knul. Zware verkiezingsfraude, jij hebt het bewijs, je weet dat het klopt alleen je weet het niet meer uit je hoofd, en wil niet kijken want theologische discussie.
Hahah wat een kneus.
Hahah wat een kneus.
Je kunt toch een globale schets maken omtrent wat nou het overweldigende bewijs was en bij welke rechtzaak? Ik neem aan dat je niet compleet kast van amnesia hebt, dus vast wel met iets op de proppen kan komen, dan doen wij het werk wel hoor!
Ben benieuwd!
Ben benieuwd!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat een vijandigheid weer. Dat lijkt mij nou niet echt de optimale manier om iets dat je verlangt van een ander te verkrijgen.
Zal wel een verschil in normen en waarden zijn.
Zal wel een verschil in normen en waarden zijn.
Nergens voor nodig, er wordt maar om eentje gevraagd:quote:
Ik ga niet opnieuw +/- 60 rechtzaken opzoeken en doorlezen om een theologische discussie te voeren met hen, die er heilig van overtuigd zijn dat echt al die rechtzaken vanwege het bewijs "verloren" zijn. Vooral omdat de zijde die hun positie verdedigt omdat de geautoriseerden het zo hebben gedicteerd. Net zoals de geautoriseerden dingen "debunked" noemen en die later toch iets meer (compleet) waar bleken te zijn dan gedacht. Nee, zoek het zelf maar uit als je geïnteresseerd bent, of beroep je anders gewoon op de autoriteit. Ik ben hier niet om mensen te bekeren; ik vind het veel waardevoller wanneer men zelf denkt.
Mss kan je de visie van Breitbart/ Gateway Pundit daarbij aanhalen zodat wij verlicht worden met kennis die we nog niet hadden? Ik ben erg benieuwd.quote:Op woensdag 16 juni 2021 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In welke rechtszaak zouden we ons het beste kunnen verdiepen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die argumentatie zou correct zijn, zolang ik de juiste rechtzaak in de eerste poging zou vinden. Nogmaals, het is mijn doel niet om mensen te bekeren; ik archiveer dus niets om alles maar bij de hand te hebben. Ik zou dus praktisch van 0 aan moeten vangen en daar heb ik geen zin in. Dat is de moeite niet waard.quote:Op woensdag 16 juni 2021 20:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nergens voor nodig, er wordt maar om eentje gevraagd:
Anders geef je gewoon in algemene termen aan wat er mis was met de beoordeling van de rechters dat er geen bewijs voor fraude is aangevoerd door Trump & Co?quote:
[..]
Die argumentatie zou correct zijn, zolang ik de juiste rechtzaak in de eerste poging zou vinden. Nogmaals, het is mijn doel niet om mensen te bekeren; ik archiveer dus niets om alles maar bij de hand te hebben. Ik zou dus praktisch van 0 aan moeten vangen en daar heb ik geen zin in. Dat is de moeite niet waard.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Biden Administration Asks Americans to Report ‘Potentially’ Radicalized Friends and Family
Voor de Staat! Heil Staat!quote:President Joe Biden’s administration announced their plans to create ways for Americans to report radicalized friends and family to the government, in an effort to fight domestic terrorism.
In a conversation with reporters, one senior administration official explained the importance of stopping politically fueled violence before it started.
“We will work to improve public awareness of federal resources to address concerning or threatening behavior before violence occurs,” the official said.
The official cited the Department of Homeland Security’s “If you see something say something” campaign to help stop radical Islamic terror as a domestic possibility.
“This involves creating contexts in which those who are family members or friends or co-workers know that there are pathways and avenues to raise concerns and seek help for those who they have perceived to be radicalizing and potentially radicalizing towards violence,” the official said.
Biden began his presidency with a stark warning in his inauguration speech about the “rise in political extremism, white supremacy, domestic terrorism that we must confront and we will defeat.” On June 1, Biden described the threat from “white supremacy” as the “most lethal threat to the homeland today.”
The Biden administration said it would also work with large technology companies on “increased information sharing” to help combat radicalization.
“Any particular tech company often knows its own platform very well,” the official noted. “But the government sees things — actually, threats of violence — across platforms. They see the relationship between online recruitment, radicalization, and violence in the physical world.”
The Department of Homeland Security also plans to deploy “digital literacy” and “digital fitness” programs to help combat “malicious content online that bad actors deliberately try to disseminate.”
The official reassured reporters that the administration’s new strategies would remain “laser-focused” on stopping violent acts.
“This is a strategy that is agnostic as to political ideology or off the spectrum,” the official said. “What matters is when individuals take their political or other grievances and turn that — unacceptably, unlawfully — into violent action.”
The official added the Biden administration was taking the threat of domestic terrorism seriously and would redirect the focus of intelligence agencies on internal threats.
“We are investing many agencies of the government and resourcing them appropriately and asking our citizens to participate,” the official said. “Because, ultimately, this is really about homeland security being a responsibility of each citizen of our country to help us achieve.”
Hé wat jammer nou. Ik denk nou gaat het komen. Q heeft vast, slim als hij is, wel wat materiaal veiliggesteld. Je weet wel van die feiten en gebeurtenissen waarvan je denkt, “kijk ik heb toch gelijk!”
Verheugen wij ons op het eindelijk overtuigd worden van ons ongelijk, overtuigd worden dat er toch fraude gepleegd is, krijgen we dit. Moeten de cyber ninja’s dan alles doen? Dat kun je toch ook niet van ze verwachten, dat ze alles zelf moeten doen?
Nou ja, gelukkig is er geen twijfel aan de fraude, het gaat vast lukken om daar “bewijs” bij te maken.
Verheugen wij ons op het eindelijk overtuigd worden van ons ongelijk, overtuigd worden dat er toch fraude gepleegd is, krijgen we dit. Moeten de cyber ninja’s dan alles doen? Dat kun je toch ook niet van ze verwachten, dat ze alles zelf moeten doen?
Nou ja, gelukkig is er geen twijfel aan de fraude, het gaat vast lukken om daar “bewijs” bij te maken.
Oh snel ander onderwerp!quote:
Biden Administration Asks Americans to Report ‘Potentially’ Radicalized Friends and Family
[..]
Voor de Staat! Heil Staat!
Wat is hier nou weer mis mee? Het is schandalig verraad of zo? Jij zou dat nooit doen en een familielid lekker laten radicaliseren met hij risico dat hij/zij tot daden overgaat waar onschuldige mensen het slachtoffer van worden?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stasi-support gespotquote:Op woensdag 16 juni 2021 20:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh snel ander onderwerp!
Wat is hier nou weer mis mee? Het is schandalig verraad of zo? Jij zou dat nooit doen en een familielid lekker laten radicaliseren met hij risico dat hij/zij tot daden overgaat waar onschuldige mensen het slachtoffer van worden?
Wat is er nou weer 'Stasi' aan? Jij bent wel voor radicalisering? Ik begrijp dat het lastig is als een familielid zich daar schuldig aan maakt maar hulp inroepen daarbij lijkt me ook voor dat familielid een betere oplossing.quote:
Op
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gedachtenpolitie. Onwelgevalligen verwijderen. Typisch Links. Radicalisering is een buzzwoordje. Daarbij heb je het Eerste Amendement. Ook iets dat Links niet ziet zitten. Dit een goed idee vinden is voor mensen die gedijen in een DDR, USSR, Noord-Korea of Nazi-Duitsland. Lekker je onschuld mogen bewijzen.quote:
[..]
Wat is er nou weer 'Stasi' aan? Jij bent wel voor radicalisering? Ik begrijp dat het lastig is als een familielid zich daar schuldig aan maakt maar hulp inroepen daarbij lijkt me ook voor dat familielid een betere oplossing.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |