WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De situatie is als volgt:
1 jaar en 1 maand geleden heb ik als hoofdhuurder een woning gehuurd en een vriend van me woont als onderhuurder bij mij in huis (dit is toegestaan, in het contract is het toegestaan maximaal 2 kamers onder te verhuren). Het ging om een contract voor 1 jaar, dus voor bepaalde tijd.
Nu was het van begin af aan de bedoeling dat mijn vriend na 1 jaar de hoofdhuurder zou worden en ik de onderhuurder. Dit om huurbescherming te voorkomen. Dit wisten we vanaf het begin en is voor ons ook geen probleem.
Het jaarcontract is inmiddels afgelopen en we hebben de afgelopen maanden diverse malen aangegeven dat we een nieuw contract moesten krijgen, zoals in het begin besproken. De makelaar (in opdracht van de verhuurder) heeft dit ook toegezegd, maar dit is nooit concreet geworden.
Nu is de situatie dus dat het jaarcontract is afgelopen en de huur voor de volgende maand betaald is door mij als hoofdhuurder. Betekend dit nu dat het contract toch automatisch een contract voor onbepaalde tijd wordt? Of zien we iets over het hoofd?
Bedankt voor jullie hulp
1 jaar en 1 maand geleden heb ik als hoofdhuurder een woning gehuurd en een vriend van me woont als onderhuurder bij mij in huis (dit is toegestaan, in het contract is het toegestaan maximaal 2 kamers onder te verhuren). Het ging om een contract voor 1 jaar, dus voor bepaalde tijd.
Nu was het van begin af aan de bedoeling dat mijn vriend na 1 jaar de hoofdhuurder zou worden en ik de onderhuurder. Dit om huurbescherming te voorkomen. Dit wisten we vanaf het begin en is voor ons ook geen probleem.
Het jaarcontract is inmiddels afgelopen en we hebben de afgelopen maanden diverse malen aangegeven dat we een nieuw contract moesten krijgen, zoals in het begin besproken. De makelaar (in opdracht van de verhuurder) heeft dit ook toegezegd, maar dit is nooit concreet geworden.
Nu is de situatie dus dat het jaarcontract is afgelopen en de huur voor de volgende maand betaald is door mij als hoofdhuurder. Betekend dit nu dat het contract toch automatisch een contract voor onbepaalde tijd wordt? Of zien we iets over het hoofd?
Bedankt voor jullie hulp
Waarom wil je huurbescherming voorkomen? Klinkt als een bijzonder vage constructie.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Volgens mij klopt het wat je zegt. Er moet elk jaar een nieuwe overeenkomst aangegaan worden.
Alius aliud dicit
Ik wil huurbescherming niet voorkomen, voor mij zou het een voordeel zijn.quote:Op zondag 13 juni 2021 19:33 schreef karr-1 het volgende:
Waarom wil je huurbescherming voorkomen? Klinkt als een bijzonder vage constructie.
De verhuurder wilde dat voorkomen, maar heeft dus nagelaten mijn contract op tijd op te zeggen. Dus nu is de vraag of het nu een contract is voor onbepaalde tijd. En we dus ondanks de bedoelingen van de verhuurder toch huurdersbescherming hebben. Ook wanneer deze constructie met het jaarlijks wisselen van hoofdhuurder mondeling voor alle partijen akkoord was.
Dus de verhuurder wil bescherming voorkomen en stelt daarom een jaarlijkse wisseling van hoofdhuurder voor? Klinkt nog steeds als een shady constructie, waarvan ik geen idee heb waarom je dat zou willen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het is ook een shady constructie, als het niet om een absoluut unieke locatie zou gaan waar er geen ander aanbod was, dan hadden we het ook niet zo aangepakt. Maar als we nu een contract voor onbepaalde tijd hebben, dan is de constructie niet zo shady meerquote:
Dus de verhuurder wil bescherming voorkomen en stelt daarom een jaarlijkse wisseling van hoofdhuurder voor? Klinkt nog steeds als een shady constructie, waarvan ik geen idee heb waarom je dat zou willen.
.Dank je, dat zou echt top zijn!quote:
Je hebt nu een contract voor onbepaalde tijd.
https://www.rijksoverheid(...)ijdelijk-te-verhuren
Nog los van wat een rechter hiervan vindquote:
[..]
Het is ook een shady constructie, als het niet om een absoluut unieke locatie zou gaan waar er geen ander aanbod was, dan hadden we het ook niet zo aangepakt. Maar als we nu een contract voor onbepaalde tijd hebben, dan is de constructie niet zo shady meer
[..]
Naja in theorie is je contract nu voorbij, en had je eruit moeten zijn. Maar dat had dan ook weer maand voor einde oid moeten zijn aangegeven.quote:
[..]
Het is ook een shady constructie, als het niet om een absoluut unieke locatie zou gaan waar er geen ander aanbod was, dan hadden we het ook niet zo aangepakt. Maar als we nu een contract voor onbepaalde tijd hebben, dan is de constructie niet zo shady meer
[..]
Dank je, dat zou echt top zijn!
Dat jullie er nu nog wonen, en de verhuurder jullie er niet uit wil hebben heeft dan het logische gevolg dat je contract nu voor onbepaalde tijd is geworden.
Gezien de voorgenomen constructie bij aanvang huur kan het nog wel gezeik opleveren als verhuurder wakker wordt overigens.
Dum de dum
|
|
