Ik zie geen bewijs dat het opzettelijk genomen is en vice versa.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Andere middelen, andere situaties. Het gaat hier om een middel dat serieuze doping kan maskeren. Ik vind dat je in zo'n geval van het ergste uit moet gaan in je strafmaat. We hebben het hier over topsporters op het hoogste niveau, die zijn gewoon verantwoordelijk voor wat ze slikken.
quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Andere middelen, andere situaties. Het gaat hier om een middel dat serieuze doping kan maskeren. Ik vind dat je in zo'n geval van het ergste uit moet gaan in je strafmaat. We hebben het hier over topsporters op het hoogste niveau, die zijn gewoon verantwoordelijk voor wat ze slikken.
Er waren al strafmaten bekend voor dit soort middel.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik zie geen bewijs dat het opzettelijk genomen is en vice versa.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat het geen drol uitmaakt of het opzettelijk is genomen.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik zie geen bewijs dat het opzettelijk genomen is en vice versa.
Natuurlijk maakt dat wel uit Dat maakt altijd uit in de rechtbank. Desalniettemin zijn de straffen veel te hoog voor zoiets idioots.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:20 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat het geen drol uitmaakt of het opzettelijk is genomen.
Het is alleen anders als iemand anders het door zijn voedsel zou hebben geroerd om hem in een kwaad daglicht te stellen. Maar hij heeft het, weliswaar denkende dat het iets anders was, zelf in zijn mond gestoken. Althans, dat is zijn claim (ik neig er overigens wel naar om hem te geloven).
Temeer daar het 'zonder voorbedachte rade' ook maar op zijn mooie reebruine ogen moet worden geloofd.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:19 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
[..]
Er waren al strafmaten bekend voor dit soort middel.
4 jaar voor als het met voorbedachte rade was
1 jaar voor als het zonder voorbedachte rade was.
Dus ja Onana mag erg blij zijn dat CAS zo lief is om het nog eens met drie maanden terug te brengen
Als iets niet te bewijzen valt dan is het vaak zonder voorbedachte rade he Je moet als rechter ook bewijs hebben om iemand daarvoor te veroordelen natuurlijk en dat bewijs is er niet.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:21 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Temeer daar het 'zonder voorbedachte rade' ook maar op zijn mooie reebruine ogen moet worden geloofd.
Natuurlijk, maar ja dat is gevalletje onschuldig tot tegendeel bewezen is voor dat vlak.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:21 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Temeer daar het 'zonder voorbedachte rade' ook maar op zijn mooie reebruine ogen moet worden geloofd.
Frozen Moskowiczgodquote:Op donderdag 10 juni 2021 15:24 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar ja dat is gevalletje onschuldig tot tegendeel bewezen is voor dat vlak.
Klopt, maar dus ook geen reden om lager te gaan.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:24 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar ja dat is gevalletje onschuldig tot tegendeel bewezen is voor dat vlak.
Doe mij maar Dionne Staxquote:Op donderdag 10 juni 2021 15:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Stukje Eva Jimek melken @:Frozen-assassin
Wielrenners gebruiken altijd doping. Die gasten moeten 100km een berg op fietsen. Onana staat doorgaans 90 minuten stil zonder iets te hoeven doen.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:27 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Klopt, maar dus ook geen reden om lager te gaan.
Overigens hebben we het hier over een sporttribunaal. Voor de schorsing van Contador was destijds ook totaal geen bewijs dat hij zelf iets had ingenomen, maar als je ziet wat dat voor schorsing en schrapping van uitslagen opleverde dan is dit een lachertje.
Doe dit maar niet meer.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:36 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Wielrenners gebruiken altijd doping. Die gasten moeten 100km een berg op fietsen. Onana staat doorgaans 90 minuten stil zonder iets te hoeven doen.
Dat is natuurlijk geen argument om de strafmaat aan te passen.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:36 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Wielrenners gebruiken altijd doping. Die gasten moeten 100km een berg op fietsen. Onana staat doorgaans 90 minuten stil zonder iets te hoeven doen.
!! 30 jaar geleden misschien.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Andere middelen, andere situaties. Het gaat hier om een middel dat serieuze doping kan maskeren.
Maar is de onderbouwing ergens te lezen? Want hier lukraak uitspraken over doen, heeft natuurlijk niet zoveel zin. Er werken bij dat tribunaal natuurlijk geen pannenkoeken, dus de rechters zullen ongetwijfeld alle omstandigheden hebben afgewogen en met argumenten tot deze uitspraak zijn gekomen. Ze hebben vast niet gedacht: "Nou, Onana, vooruit dan maar. Voor jou halen we er drie maandjes vanaf. Alsjeblieft!"quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:27 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Klopt, maar dus ook geen reden om lager te gaan.
Overigens hebben we het hier over een sporttribunaal. Voor de schorsing van Contador was destijds ook totaal geen bewijs dat hij zelf iets had ingenomen, maar als je ziet wat dat voor schorsing en schrapping van uitslagen opleverde dan is dit een lachertje.
daar ben ik het dan weer niet mee eens, ik vind het ook vreemd dat die straf ingekort is, op basis waarvan, medeleven?quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel uit Dat maakt altijd uit in de rechtbank. Desalniettemin zijn de straffen veel te hoog voor zoiets idioots.
De verzachtende omstandigheden zijn beter tot uiting gekomen / straf komt niet overeen met de overtreding. En meen me een bericht te herinneren dat furosemide op de nominatie staat om zelfs van de dopinglijst te verdwijnen?quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
daar ben ik het dan weer niet mee eens, ik vind het ook vreemd dat die straf ingekort is, op basis waarvan, medeleven?
Dat laatste wist ik niet maar als van te voren vaststaat dat een onopzettelijke overtreding een jaar schorsing is, dan begrijp ik nog steeds niet waarom het ingekort is.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:53 schreef Dven het volgende:
[..]
De verzachtende omstandigheden zijn beter tot uiting gekomen / straf komt niet overeen met de overtreding. En meen me een bericht te herinneren dat furosemide op de nominatie staat om zelfs van de dopinglijst te verdwijnen?
Nou ja, wel dus. In de onderbouwing staat dat ze de straf hebben verlaagd omdat duidelijk is dat Onana per ongeluk een medicijn heeft ingenomen dat voor iemand anders bestemd was.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:47 schreef NY_Giant het volgende:
[..]
Maar is de onderbouwing ergens te lezen? Want hier lukraak uitspraken over doen, heeft natuurlijk niet zoveel zin. Er werken bij dat tribunaal natuurlijk geen pannenkoeken, dus de rechters zullen ongetwijfeld alle omstandigheden hebben afgewogen en met argumenten tot deze uitspraak zijn gekomen. Ze hebben vast niet gedacht: "Nou, Onana, vooruit dan maar. Voor jou halen we er drie maandjes vanaf. Alsjeblieft!"
hij mag wel 2 maanden eerder beginnen met trainen, dat is nog redelijk aan het begin van het seizoenquote:Op donderdag 10 juni 2021 15:54 schreef Dven het volgende:
Anyway, begin november weer van de partij dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |