De kabinetsformatie #61

quote:

Op maandag 14 juni 2021 10:43 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Paars 1 pakte best aardig uit voor de VVD.
Al was dat wel een andere tijd met een totaal andere VVD natuurlijk.

Overigens is de kans natuurlijk toch al groot dat de VVD flinke klappen krijgt als Rutte afhaakt (en dat zal tegen 2025 wel gebeurt zijn).

Vooralsnog hebben de VVD kiezers niet echt een alternatief. Het CDA maakt nou niet bepaald goede sier en alle andere meuk op rechts is een stem op links. Eerdmans kan misschien nog wat mensen overtuigen maar gezien zijn eigen politieke CV en dat van zijn partijgenoten is het een kwestie van tijd tot hij zichzelf uitsluit als serieuze regeringspartij.

Misschien krijgen we in 2025 dan eindelijk Kaag I

quote:

Op maandag 14 juni 2021 10:43 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Paars 1 pakte best aardig uit voor de VVD.
Al was dat wel een andere tijd met een totaal andere VVD natuurlijk.

Overigens is de kans natuurlijk toch al groot dat de VVD flinke klappen krijgt als Rutte afhaakt (en dat zal tegen 2025 wel gebeurt zijn).

Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:19 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.

GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.
Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:19 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.

Als er zoveel onzin uit komt, weet je dat er geen echte reden is voor VVD om niet met GL in een kabinet te gaan. Logisch: zonder GL had Rutte praktisch niets kunnen doen, alle kabinetten Rutte hebben de steun van GL nodig gehad.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:19 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.

Wat een onzin over GroenLinks. Ben absoluut geen GroenLinks stemmer, maar krijg door dit soort berichten zelfs al de neiging om het voor ze op te nemen.

Welke inhoudelijke dingen wil GroenLinks wat de VVD en jij zo erg vindt? Welke "woke" wetten willen ze invoeren? Is de fractie niet betrouwbaar als het om het stemmen om coalitie afspraken gaat?

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:22 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.
Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.

Hoe bedoel je dit? De VVD verschuift notabene zelf al behoorlijk naar het midden.

Ze hadden er ook voor kunnen kiezen verder naar rechts te gaan maar dan zonder fascistische trekjes. Daar zit ruimte zat. Beetje de positie die Eerdmans in probeert te nemen.


Het lijkt vooral Hoekstra te zijn die zich liever inlaat met fascisten dan met centrumlinks. Iemand in dit topic constateerde al eerder dat het CDA niet eens meer doet alsof ze een middenpartij zijn.


Edit: Ah, ik las verkeerd. Denk dat we het eens zijn, de VVD laat het liberalisme een beetje achter zich. Is ook totaal onhoudbaar geworden natuurlijk gezien de huidige maatschappelijke problematiek.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:22 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.

Economisch niet nee, maar op de culturele thema's? Ik denk dat de VVD prima met de PvdA zou willen, het CDA ook wel, maar dat GL het probleem is.

quote:

Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.

Dat is dan weer helemaal waar natuurlijk.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:29 schreef papert het volgende:

[..]

Wat een onzin over GroenLinks. Ben absoluut geen GroenLinks stemmer, maar krijg door dit soort berichten zelfs al de neiging om het voor ze op te nemen.

Waar zit hier precies de onzin dan? Feitelijk klopt het toch?

quote:

Welke inhoudelijke dingen wil GroenLinks wat de VVD en jij zo erg vindt? Welke "woke" wetten willen ze invoeren? Is de fractie niet betrouwbaar als het om het stemmen om coalitie afspraken gaat?

Klimaat en immigratie. Om de grootste twee maar eens te noemen. Daarnaast zit er ook wel een verschil in diversiteitsbeleid. Zeg maar (cultureel) slachtofferschap versus invechten, om het eens helemaal plat te slaan.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:35 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Economisch niet nee, maar op de culturele thema's? Ik denk dat de VVD prima met de PvdA zou willen, het CDA ook wel, maar dat GL het probleem is.
[..]

Dat is dan weer helemaal waar natuurlijk.

'Cultureel' is nog steeds behoorlijk vaag he.

Als het zo duidelijk is, noem dan gewoon eens een standpunt, een gesteunde motie, een passage uit het programma.. Gewoon iets concreets?

Edit: Cultureel slachtofferschap versus invechten.. Juist ja


De pijn bij de VVD zit vooral in het opblazen van de onderhandelingen in 2017. En dat dat zo'n pijn deed zegt op zich ook al voldoende.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:38 schreef BlackLining het volgende:

[..]

'Cultureel' is nog steeds behoorlijk vaag he.

Als het zo duidelijk is, noem dan gewoon eens een standpunt, een gesteunde motie, een passage uit het programma.. Gewoon iets concreets?

Edit: Cultureel slachtofferschap versus invechten.. Juist ja

Je kunt het wel debiel vinden, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat beide partijen daar radicaal andere ideeën hebben over hoe het zou moeten.

quote:

De pijn bij de VVD zit vooral in het opblazen van de onderhandelingen in 2017. En dat dat zo'n pijn deed zegt op zich ook al voldoende.

Ja, en waar ging dat toen ook alweer op stuk? Immigratie.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:37 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Waar zit hier precies de onzin dan? Feitelijk klopt het toch?
[..]

Klimaat en immigratie. Om de grootste twee maar eens te noemen. Daarnaast zit er ook wel een verschil in diversiteitsbeleid. Zeg maar (cultureel) slachtofferschap versus invechten, om het eens helemaal plat te slaan.

Ok, daar heb je gelijk in. Het is alleen zo vaag. "Woke geneuzel" is een makkelijke term om de inhoudelijke discussie gewoon uit de weg te gaan.

Op het punt van immigratie is Nederland volgens internationale wetgeving ook veel te streng. Daar is Nederland vorige week nog voor op de vingers getikt.

Ook voor klimaatbeleid is Nederland op de vingers getikt door de rechterlijke macht, daar moet dus ook iets gebeuren volgende kabinetsperiode.

Op integratie beleid (ga er gemakshalve vanuit dat je daar op doelt met het gedeelte over invechten), zijn de verschillen wel groot inderdaad.

Maar al met al zou ik het laf vinden van de VVD om op voorhand daarom het gesprek al niet aan te willen gaan. Ik heb het gevoel dat dat meer met beeldvorming.te maken heeft, dan inhoudelijke punten.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:44 schreef papert het volgende:

[..]

Ok, daar heb je gelijk in. Het is alleen zo vaag. "Woke geneuzel" is een makkelijke term om de inhoudelijke discussie gewoon uit de weg te gaan.

Fair enough.

quote:

Op het punt van immigratie is Nederland volgens internationale wetgeving ook veel te streng. Daar is Nederland vorige week nog voor op de vingers getikt.

Ook voor klimaatbeleid is Nederland op de vingers getikt door de rechterlijke macht, daar moet dus ook iets gebeuren volgende kabinetsperiode.

Even los dat het om afspraken en veelal regelgeving (en dus geen wetgeving) gaat, doet dat er in de formatie niet toe. Nederland is soeverein en zou in theorie van al die verdragen af kunnen als het draagvlak daar groot genoeg voor is. Bovendien doet het niets af aan de fundamenteel andere kijk op hoe die afspraken na te komen en welke sectoren daar voor aansprakelijk te stellen.

quote:

Op integratie beleid (ga er gemakshalve vanuit dat je daar op doelt met het gedeelte over invechten), zijn de verschillen wel groot inderdaad.

Niet enkel immigratie, maar dat is er zeker onderdeel van ja.

quote:

Maar al met al zou ik het laf vinden van de VVD om op voorhand daarom het gesprek al niet aan te willen gaan. Ik heb het gevoel dat dat meer met beeldvorming.te maken heeft, dan inhoudelijke punten.

Het gesprek vast wel, en her en der ook nog wel een compromis. En als ze willen dan komen ze er ook echt wel uit. Maar de vraag is, en daar ging mijn eerste opmerking ook over, of het electoraal handig is voor de VVD om dat te doen zonder het CDA. En dat laatste denk ik dus niet. De VVD in een coalitie van D66, GL en PvdA moet op die thema's teveel concessies doen want ze mist een partij op rechts. Die concessies gaat ze gegarandeerd wat kosten aan het eind van de rit.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 11:44 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Je kunt het wel debiel vinden, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat beide partijen daar radicaal andere ideeën hebben over hoe het zou moeten.
[..]

Ja, en waar ging dat toen ook alweer op stuk? Immigratie.

Immigratie is nu geen breekpunt, sowieso geen groot onderwerp. En VVD is daarin een heel eind naar GL opgeschoven, die geven nu ook toe dat deals met onbetrouwbare regimes om hun mensen op te laten sluiten in erbarmelijke omstandigheden geen goed idee zijn. VVD zal dus niet weer op zulke deals, die GL terecht af wijst, aansturen.

Dat heeft er ook mee te maken dat de VVD ook tot de conclusie is gekomen dat het gewoon niet handig is om gasten als Erdogan zo'n stok te geven om mee te slaan. Je maakt jezelf chantabel. "Laat onze imams preken en ontken de Armeense genocide of we sturen de vluchtelingen alsnog jullie kant op", krijg je dan. Overigens natuurlijk volstrekt verwerpelijk om vluchtelingen (!) in te zetten als dreigmiddel maar goed, daar heeft zo'n valse dictator natuurlijk schijt aan en met die constatering winnen we niks.

Eenzelfde punt zie je op klimaat. Nederland heeft de afgelopen jaren flink schade geleden door klimaatverandering. Dat kost muntjes. En dan komt ook de VVD tot de conclusie dat het nu echt tijd wordt om er iets aan te doen. De coronacrisis helpt ook, want ineens krijgen die waarschuwingen over zoönose in de Nederlandse vee-industrie wat meer betekenis. Dat ziet de VVD ook wel.

Een kleine overheid is leuk, maar er gaat van alles mis met privatisering en een overbelast ambtenarenapparaat. Dan kun je stug vasthouden aan je liberalisme, of je komt tot de conclusies dat een grotere overheid nou eenmaal nodig is voor steeds groter wordende uitdagingen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de enorme puinhoop bij de belastingdienst, die ook zegt een (broodnodig) vernieuwd BTW stelsel simpelweg niet aan te kunnen.

Dat zijn allemaal zaken waar de VVD op zich niet blij mee is, maar als je tot de conclusie komt dat het huidige beleid op termijn leidt tot nog veel grotere problemen komt het punt dat ook de VVD overstag gaat. Dat heeft Rutte ook in interviews gezegd: het liberalisme rammelt. In de praktijk zie je dan dus dat de VVD naar het midden schuift, weg van het liberalisme en richting een grotere en progressievere overheid. Deze trend zie je overigens in steeds meer liberale landen. Duitsland maakt zo'n ontwikkeling door, de Verenigde Staten ook.

Bovendien zijn de meeste van de verdragen waar hier maar verwezen wordt getekend door regeringen met of onder leiding van de VVD. Zomaar uit verdragen stappen klinkt leuk, maar beschadigt je betrouwbaarheid. Kijk maar naar het isolement waar de VS zich in hebben gemanoeuvreerd onder het Trump regime. Daar houden ze nog lang last van. Rutte als diplomaat pur sang weet daar alles van.


Zelfs de meest rechtse VVD'er zal op den duur een kostbare dakdekker inschakelen als de hut overstroomt, zeg maar.

[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 14-06-2021 14:48:02 ]

quote:

Op maandag 14 juni 2021 10:16 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

De VVD kan zich dat electoraal niet permitteren. Ze hebben het CDA als bliksemafleider / zondebok nodig als ze met de combi GL/PvdA gaan regeren. Anders maakt de kiezer gehakt van ze in 2025.

Dat snap ik maar kans op zetel”roof” is groot. Dan moet je er wat extra zetels bij in calculeren.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 17:08 schreef VoMy het volgende:
Als het CDA gaat regeren en ze plaatsen mensen vanuit de lijst in de regering, komen er opeens Omtzigtgetrouwen in beeld voor een zetel - denk aan een Van Helvert. Dat kan nog leuk worden als Omtzigt niet terugkeert bij het CDA en als eigen fractie door gaat. Kan ook nog een rol spelen in de formatie straks.

Maakt het wel weer interessanter om de meerderheid wat uit te breiden, met die twee linkse partijen bijvoorbeeld zit je toch wat steviger in het zadel.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 17:08 schreef VoMy het volgende:
Als het CDA gaat regeren en ze plaatsen mensen vanuit de lijst in de regering, komen er opeens Omtzigtgetrouwen in beeld voor een zetel - denk aan een Van Helvert. Dat kan nog leuk worden als Omtzigt niet terugkeert bij het CDA en als eigen fractie door gaat. Kan ook nog een rol spelen in de formatie straks.

Van Helvert nooit, die stond op plek 25 en staat dus veel te ver weg.

En De Jonge en Bijleveld bijvoorbeeld stonden niet op de lijst. Je hebt Hoekstra, al kan die ook als partijleider blijven zitten, en verder Knops en Keijzer die nu in het kabinet zitten in de kamer. Misschien maken Kuik en Heerma nog een kans. Ze hebben nu 6 bewindslieden, maar met een nieuw kabinet zullen dat er minder worden.

Sowieso zijn de huidige inval-kamerleden (Van den Berg en Bontenbal) de eerste opties en die staan nu achter Hoekstra naar het schijnt.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 18:21 schreef Hanca het volgende:

[..]

Van Helvert nooit, die stond op plek 25 en staat dus veel te ver weg.

En De Jonge en Bijleveld bijvoorbeeld stonden niet op de lijst. Je hebt Hoekstra, al kan die ook als partijleider blijven zitten, en verder Knops en Keijzer die nu in het kabinet zitten in de kamer. Misschien maken Kuik en Heerma nog een kans. Ze hebben nu 6 bewindslieden, maar met een nieuw kabinet zullen dat er minder worden.

Sowieso zijn de huidige inval-kamerleden (Van den Berg en Bontenbal) de eerste opties en die staan nu achter Hoekstra naar het schijnt.

Ik ga niet uit van overstappers. Maar als je dat wel zou overwegen doe je dat niet nu natuurlijk. Dan wacht je tot Omtzigt terug is. Dus ik zou daar niet heel veel waarde aan hechten op dit moment.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 18:51 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik ga niet uit van overstappers. Maar als je dat wel zou overwegen doe je dat niet nu natuurlijk. Dan wacht je tot Omtzigt terug is. Dus ik zou daar niet heel veel waarde aan hechten op dit moment.

Nee, het gaat dus om of die mensen afgelopen maanden achter Hoekstra (die graag wil regeren) of Omtzigt (die graag de oppositie in wilde) stonden.

Geen agenda voor morgen, zelfs geen lobbyclub die langs mag komen. Is Hamer nu vastgelopen of zijn ze er juist bijna uit?

Is natuurlijk wel zo dat dinsdagmorgen er altijd fractieoverleggen zijn en daarna het vragenuur met dan stemmingen, wellicht dat het gewoon qua agenda lastig was.

In De Volkskrant deze opvallende zin:

quote:

Een prominente D66’er wijst echter ook op de voorstelbaarheid van een coalitie zonder het CDA, waarin de ChristenUnie de plek overneemt in de vijfpartijenvariant. Want hoewel Hoekstra zijn verplichtingen aan de formatietafel nakomt, zijn de twijfels niet bij alle partijen weggenomen.

Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:42 schreef Hanca het volgende:
In De Volkskrant deze opvallende zin:
[..]

Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.

Ik denk dat de VVD liever de CU heeft dan SP of Volt. Zoveel hangt de VVD nou ook weer niet aan progressieve ethiek, de SP hebben dat rare eurostandpunt en Volt is te nieuw.

CU heeft zich in ieder geval bewezen als stabiele regeringspartij. Het CDA is verre van stabiel. Ik snap hem wel

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 08:01 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik denk dat de VVD liever de CU heeft dan SP of Volt. Zoveel hangt de VVD nou ook weer niet aan progressieve ethiek, de SP hebben dat rare eurostandpunt en Volt is te nieuw.

CU heeft zich in ieder geval bewezen als stabiele regeringspartij. Het CDA is verre van stabiel. Ik snap hem wel

Ik bedoelde: minder logisch dan CDA. Dit kabinet hebben VVD en CDA heel vaak tegenover D66 en CU gestaan (bij klimaat, bij opkomen voor mensen met een lager salaris,bij het idee dat de vervuiler betaalt). Dat het 'kamp' D66 dan versterking krijgt van GL en PvdA en ook nog CU mag houden, zou de balans wel erg kunnen laten doorslaan.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:42 schreef Hanca het volgende:
In De Volkskrant deze opvallende zin:
[..]

Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.

Vergeten dat CU sowieso niet met Rutte wil regeren? Aldus Segers.