WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
Dejavu topic?
De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.
Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.
Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
Dum de dum
Dit topic heb ik ook al eerder voorbij zien komen inderdaad.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 13:16 schreef Fe2O3 het volgende:
Dejavu topic?
De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.
Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
Maar dit lijkt een situatie waarbij jullie op een gegeven moment je verlies moeten nemen.
Verkoop van een pand moet je dan wel weer geld uit kunnen halen als je de juiste koper haag vinden.
Na de uitspraak van 3 weken geleden, waar we E5000,- aan onkosten hebben gehad, de advocaat op een gegeven moment aangaf hooguit E1000,- tegemoetkoming te mogen verwachten en feitelijk we geen tegemoetkoming hebben gekregen, vind ik het risico te groot. Zoals aangegeven, het potje begint aardig leeg te raken.quote:
Dejavu topic?
De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.
Dat geld is er al helemaal niet meer. Daarnaast moeten wij vervangende woonruimte regelen, aangezien de huurders gewoon aan hun verplichtingen hebben voldaan.quote:Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Dat geld komt er toch zodra het pand (leeg) verkocht wordt? Als jij met ze afspreekt dat ze x-bedrag krijgen als ze de huur opzeggen, waarom zou jij dan vervangende woonruimte moeten regelen. Ik zou dát geen part of the deal maken.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 13:39 schreef Its_Muppet het volgende:
[..]
Na de uitspraak van 3 weken geleden, waar we E5000,- aan onkosten hebben gehad, de advocaat op een gegeven moment aangaf hooguit E1000,- tegemoetkoming te mogen verwachten en feitelijk we geen tegemoetkoming hebben gekregen, vind ik het risico te groot. Zoals aangegeven, het potje begint aardig leeg te raken.
[..]
Dat geld is er al helemaal niet meer. Daarnaast moeten wij vervangende woonruimte regelen, aangezien de huurders gewoon aan hun verplichtingen hebben voldaan.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Die vervangende woonruimte moet ik regelen als de gemeente ons zou confronteren met de illegale huur, dat was dus als reactie op Fe2O3. Daarnaast zou het zomaar kunnen dat het pand pas 3 maanden nadat de huurders eruit zijn wordt verkocht. Dan is de vraag of ze dat geld dan niet vooraf willen zien, maar dat is een aanname. Ik was inderdaad van plan om dit met ze te bespreken.quote:
[..]
Dat geld komt er toch zodra het pand (leeg) verkocht wordt? Als jij met ze afspreekt dat ze x-bedrag krijgen als ze de huur opzeggen, waarom zou jij dan vervangende woonruimte moeten regelen. Ik zou dát geen part of the deal maken.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
En als jullie nu met alle erven een BV opzetten, allemaal 20% aandeelhouder, evt met preferente aandelen voor jou als executeur. Die bv. gebruik je vervolgens om een lening van de genoemde 50+50=100k los te krijgen voor het legaal verhuurklaar maken (pand als onderpand geven bv). In de tussentijd probeer je de verhuurders er uit te krijgen.
De niet betalende huurder is een op zichzelf staande zaak natuurlijk, maar dan kun je de kosten iig inbrengen in die BV.
Als alles geregeld is kun je het pand vanuit de BV verkopen en aan alle erven hun rechtmatige deel aan dividend uitkeren. Uiteraard is er dan 100k geinvesteerd maar dat verhoogd ook de waarde bij verkoop (al zal dat wellicht niet 1 op 1 zijn). ook is het risico voor jou prive (en met name je vrouw) een stuk beperkter.
En als niemand daadwerkelijk afhankelijk is van het geld van de opbrengst kun je het op die manier ook langere tijd blijven verhuren. Jaarlijks een dividend uitkering doen en iedereen blij toch?
De niet betalende huurder is een op zichzelf staande zaak natuurlijk, maar dan kun je de kosten iig inbrengen in die BV.
Als alles geregeld is kun je het pand vanuit de BV verkopen en aan alle erven hun rechtmatige deel aan dividend uitkeren. Uiteraard is er dan 100k geinvesteerd maar dat verhoogd ook de waarde bij verkoop (al zal dat wellicht niet 1 op 1 zijn). ook is het risico voor jou prive (en met name je vrouw) een stuk beperkter.
En als niemand daadwerkelijk afhankelijk is van het geld van de opbrengst kun je het op die manier ook langere tijd blijven verhuren. Jaarlijks een dividend uitkering doen en iedereen blij toch?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je bent geen verhuurder, je bent een erfgenaam. Verhuiskosten vergoeding is gewoon vastgesteld bij wet, minimum dat wel, en als de gemeente de woonsituatie beeindigd dan hebben die huurders een hoop te eisen bij de rechter maar er is geen rechter die gaat zeggen dat jullie nieuwe woonruimte moet gaan zoeken. Die heb je niet, en die gaat er niet komen ook.quote:
[..]
Die vervangende woonruimte moet ik regelen als de gemeente ons zou confronteren met de illegale huur, dat was dus als reactie op Fe2O3. Daarnaast zou het zomaar kunnen dat het pand pas 3 maanden nadat de huurders eruit zijn wordt verkocht. Dan is de vraag of ze dat geld dan niet vooraf willen zien, maar dat is een aanname. Ik was inderdaad van plan om dit met ze te bespreken.
Dan kom je terug op die wettelijke vergoeding, van een euro of 6 a 7000. Evt. een schadevergoeding erop van paar 1000 tops. Aantoonbare schade in NL houdt al snel op, en niet aantoonbare schade nog sneller.
Hoeveel is die toko leeg waard? Hoeveel hypotheek staat er nog op? Het lijkt me bijzonder sterk dat je niet 10k kan beloven aan huurders als ze binnen 2 maanden weg zijn.
Dum de dum
Het het aanvaarden van de erfenis, hebben we alle rechten en plichten overgenomen. Daarmee ben ik verhuurder.quote:
[..]
Je bent geen verhuurder, je bent een erfgenaam.
Verhuiskostenvergoeding geldt alleen als ik een goede reden zou hebben om ze uit te zetten. Dat heb ik niet.quote:Verhuiskosten vergoeding is gewoon vastgesteld bij wet, minimum dat wel, en als de gemeente de woonsituatie beeindigd dan hebben die huurders een hoop te eisen bij de rechter maar er is geen rechter die gaat zeggen dat jullie nieuwe woonruimte moet gaan zoeken. Die heb je niet, en die gaat er niet komen ook.
Dan kom je terug op die wettelijke vergoeding, van een euro of 6 a 7000. Evt. een schadevergoeding erop van paar 1000 tops. Aantoonbare schade in NL houdt al snel op, en niet aantoonbare schade nog sneller.
https://www.woningmarktbe(...)enkomst-op-te-zeggen.
De waarde wordt op dit moment bepaald. Nagenoeg geen hypotheek, maar de afgelopen maanden zijn er zoveel onkosten geweest dat er niet meer voldoende in de pot zit om beide huurders uit te kopen. Daarnaast mocht ik dat zou gaan doen, geen ik ze 2 keuzes:quote:Hoeveel is die toko leeg waard? Hoeveel hypotheek staat er nog op? Het lijkt me bijzonder sterk dat je niet 10k kan beloven aan huurders als ze binnen 2 maanden weg zijn.
1. Een pak geld, maar dakloos,
2. Geen pak geld en er veranderd niets.
Niet heel lullig, maar ik zou zelf ook voor optie 2 kiezen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Even een algemene opmerking:
Het is absoluut niet mijn bedoeling om betweterig over te komen en om jullie bijdragen af te zeiken! (het voelt alsof ik dat doe)
In de afgelopen maanden heb ik zoveel ambtenaren, advocaten, experts gesproken en allemaal dezelfde vragen neergelegd als wat jullie opperen. De reacties die ik geef zijn de reacties die ik heb gekregen.
Het is absoluut niet mijn bedoeling om betweterig over te komen en om jullie bijdragen af te zeiken! (het voelt alsof ik dat doe)
In de afgelopen maanden heb ik zoveel ambtenaren, advocaten, experts gesproken en allemaal dezelfde vragen neergelegd als wat jullie opperen. De reacties die ik geef zijn de reacties die ik heb gekregen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Verhuurder ja, maar gedwongen door een erfenis. Je bent geen huisbaas. Je hebt geen pandjes. Je hebt geen contacten in het wereldje. Het is niet redelijk om van jullie te gaan vragen vervangende woonruimte te zoeken.quote:
[..]
Het het aanvaarden van de erfenis, hebben we alle rechten en plichten overgenomen. Daarmee ben ik verhuurder.
[..]
Daarom beeindig jij de huur niet in optie 2, maar ga je forceren door de gemeente dat te laten doen ivm de illegale situatie. De keuze die ze krijgen is dan met geld en makkelijk, of met ??? geld en moeilijk.quote:Verhuiskostenvergoeding geldt alleen als ik een goede reden zou hebben om ze uit te zetten. Dat heb ik niet.
https://www.woningmarktbe(...)enkomst-op-te-zeggen.
[..]
De waarde wordt op dit moment bepaald. Nagenoeg geen hypotheek, maar de afgelopen maanden zijn er zoveel onkosten geweest dat er niet meer voldoende in de pot zit om beide huurders uit te kopen. Daarnaast mocht ik dat zou gaan doen, geen ik ze 2 keuzes:
1. Een pak geld, maar dakloos,
2. Geen pak geld en er veranderd niets.
Niet heel lullig, maar ik zou zelf ook voor optie 2 kiezen.
Dum de dum
Waar baseer jij jouw uitspraken op? Ik heb met een aantal mensen gesproken hierover en de zaken die jij aangeeft zijn in de afgelopen maanden juist allemaal ontraden vanwege de redenen die ik heb gegeven.quote:
[..]
Verhuurder ja, maar gedwongen door een erfenis. Je bent geen huisbaas. Je hebt geen pandjes. Je hebt geen contacten in het wereldje. Het is niet redelijk om van jullie te gaan vragen vervangende woonruimte te zoeken.
[..]
Daarom beeindig jij de huur niet in optie 2, maar ga je forceren door de gemeente dat te laten doen ivm de illegale situatie. De keuze die ze krijgen is dan met geld en makkelijk, of met ??? geld en moeilijk.
No offense, maar dit zijn de uitspraken die mijn broer en zus ook doen en ons echt alleen maar in de problemen kunnen brengen, omdat het gewoon niet waar is.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Als je serieus verwacht dat een rechter zegt, @Its_Muppet gaat u maar andere woonruimte zoeken voor deze mensen of anders .... als jij geen woonruimte in je kontzak hebt, en het 'of anders' alleen maar resulteert in dat je falliet gaat en die mensen nog steeds niks hebben? Zo werkt dat natuurlijk niet. Ja ze gaan een schadevergoeding krijgen, maar dat gaat echt geen miljoen miljard zijn.quote:
[..]
Waar baseer jij jouw uitspraken op? Ik heb met een aantal mensen gesproken hierover en de zaken die jij aangeeft zijn in de afgelopen maanden juist allemaal ontraden vanwege de redenen die ik heb gegeven.
No offense, maar dit zijn de uitspraken die mijn broer en zus ook doen en ons echt alleen maar in de problemen kunnen brengen, omdat het gewoon niet waar is.
Wellicht is het het beste als je een goede, in huurrecht en vastgoed gespecialseerde, advocaat in huurt en die dit laat afhandelen. Inclusief afkopen van die huurders of het onderhands verkopen voor minder van de marktwaarde in de huidige staat.
Ja dat kost geld.
Maar jullie willen niet 5000 a 10000 eur uitgeven om daarvoor meerdere tonnen? (aanname he, ga ervanuit dat dat pand met genoeg ruimte voor 5 huurders zeker wel een ton of 2 opbrengt minimaal) te krijgen. Dan houdt het al snel op. Nu is het een beetje van, het mag niks kosten, we willen geen geld uitgeven en we verdienen er ook niks aan.
Als niemand beweegt dan verandert er inderdaad niks.
Dum de dum
We hebben net een rechtszaak gehad. Hierbij waren wij de eiser tegenover een huurder die al 18 maanden aan het prutsen is met de huur (op dit moment weer 4 maanden achterloopt), niet reageert al we een aanbod willen doen (16 maal benaderd, waaronder 3 maal door een advocaat. De huurder was dus ook niet op de zitting. Uitspraak van de rechter tijdens de zitting was "Huurder is er niet, dus kan zich niet verdedigen". Dat is complete onzin, huurder heeft 6 maanden de tijd gehad op te reageren, heeft gelegenheid gehad om te verschijnen op de zitting. Eindresultaat: We mogen 2 maanden huur claimen, waar we sowieso al recht op hadden. Gemaakte kosten: E5000,- waar we niets van terugzien.quote:
[..]
Als je serieus verwacht dat een rechter zegt, @:its_muppet gaat u maar andere woonruimte zoeken voor deze mensen of anders .... als jij geen woonruimte in je kontzak hebt, en het 'of anders' alleen maar resulteert in dat je falliet gaat en die mensen nog steeds niks hebben? Zo werkt dat natuurlijk niet. Ja ze gaan een schadevergoeding krijgen, maar dat gaat echt geen miljoen miljard zijn.
Wellicht is het het beste als je een goede, in huurrecht en vastgoed gespecialseerde, advocaat in huurt en die dit laat afhandelen. Inclusief afkopen van die huurders of het onderhands verkopen voor minder van de marktwaarde in de huidige staat.
Ja dat kost geld.
Maar jullie willen niet 5000 a 10000 eur uitgeven om daarvoor meerdere tonnen? (aanname he, ga ervanuit dat dat pand met genoeg ruimte voor 5 huurders zeker wel een ton of 2 opbrengt minimaal) te krijgen. Dan houdt het al snel op. Nu is het een beetje van, het mag niks kosten, we willen geen geld uitgeven en we verdienen er ook niks aan.
Als niemand beweegt dan verandert er inderdaad niks.
Voor de goede orde: https://uitspraken.rechts(...)on=true&keyword=blok
Ik geloof dus niet meer zo heel erg in een goede afloop bij een rechter.
Op dit moment hebben we net genoeg om de vaste laten te dragen + een potje voor adhoc problemen op te lossen. Ik durf het risico niet aan om hier nog meer geld in te pompen wat er niet is (en uiteindelijk bij mij vandaan moet komen).
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Alle onkosten die jij zal moeten maken om dit tot een einde te brengen, gaan natuurlijk eerst af van de opbrengst. Je broers en zussen betalen dan dus ook mee.
Ik zou overwegen het pand te koop zetten met alle documentatie erbij over de huidige stand van zaken (huurders, ontbreken van vergunningen, benodigd onderhoud) en dan hopen dat jullie er zonder schulden uitkomen.
Zet het verhaal op papier met de cijfers erbij, dan moet je toch aan je broers en zussen duidelijk kunnen maken dat sommige verwachtingen waarschijnlijk niet reëel zijn.
Ik zou overwegen het pand te koop zetten met alle documentatie erbij over de huidige stand van zaken (huurders, ontbreken van vergunningen, benodigd onderhoud) en dan hopen dat jullie er zonder schulden uitkomen.
Zet het verhaal op papier met de cijfers erbij, dan moet je toch aan je broers en zussen duidelijk kunnen maken dat sommige verwachtingen waarschijnlijk niet reëel zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Was het pand volledig afbetaald? Zo ja dan zou ik het onder de prijs verkopen aan een investeerder.
Ik kwam een soortgelijke situatie vorige week ook tegen tijdens m'n huizenzoektocht. Er stond zelfs heel open in de advertentie dat de erfgenamen ruzie hebben gekregen, en dat er nu een veiling wordt georganiseerd waarbij één van de erfgenamen mee biedt. Gewoon open zijn en eventueel per opbod aan investeerders verkopen om schulden te voorkomen/beperken lijkt me inderdaad de beste optie hier. Ook al krijg je maar 50% van de vraagprijs vanwege de investeringen die gedaan moeten worden. En dan is TS van het gezeik afquote:Op dinsdag 8 juni 2021 15:50 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou overwegen het pand te koop zetten met alle documentatie erbij over de huidige stand van zaken (huurders, ontbreken van vergunningen, benodigd onderhoud) en dan hopen dat jullie er zonder schulden uitkomen.
Dit idd. Als ik een huisuitzetting moet doen schakel ik altijd de advocaat in bij 2 maanden achterstand voor de officiële brieven en termijnen (naast de wettelijke herinneringen) en dan naar de rechter bij 4 maanden achterstand. Tot nu toe altijd gelijk gekregen.quote:
Dejavu topic?
De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.
Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vestig voor 1 jaar een hypotheek op het pand. Bv. Dmv crowdfunding. (Sameningeld, Geldvoorelkaar). Benut een deel van de overwaarde om de huurder uit te kopen en bepaal dan wat je met het pand wil.quote:
[..]
Na de uitspraak van 3 weken geleden, waar we E5000,- aan onkosten hebben gehad, de advocaat op een gegeven moment aangaf hooguit E1000,- tegemoetkoming te mogen verwachten en feitelijk we geen tegemoetkoming hebben gekregen, vind ik het risico te groot. Zoals aangegeven, het potje begint aardig leeg te raken.
[..]
Dat geld is er al helemaal niet meer. Daarnaast moeten wij vervangende woonruimte regelen, aangezien de huurders gewoon aan hun verplichtingen hebben voldaan.
Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?quote:
[..]
We hebben net een rechtszaak gehad. Hierbij waren wij de eiser tegenover een huurder die al 18 maanden aan het prutsen is met de huur (op dit moment weer 4 maanden achterloopt), niet reageert al we een aanbod willen doen (16 maal benaderd, waaronder 3 maal door een advocaat. De huurder was dus ook niet op de zitting. Uitspraak van de rechter tijdens de zitting was "Huurder is er niet, dus kan zich niet verdedigen". Dat is complete onzin, huurder heeft 6 maanden de tijd gehad op te reageren, heeft gelegenheid gehad om te verschijnen op de zitting. Eindresultaat: We mogen 2 maanden huur claimen, waar we sowieso al recht op hadden. Gemaakte kosten: E5000,- waar we niets van terugzien.
Voor de goede orde: https://uitspraken.rechts(...)on=true&keyword=blok
Ik geloof dus niet meer zo heel erg in een goede afloop bij een rechter.
Op dit moment hebben we net genoeg om de vaste laten te dragen + een potje voor adhoc problemen op te lossen. Ik durf het risico niet aan om hier nog meer geld in te pompen wat er niet is (en uiteindelijk bij mij vandaan moet komen).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Welke kanttekeningen heb jij dan?quote:
[..]
Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?
Ik verbaas me alleen over de verontwaardiging van TS over de uitspraak van de rechter over de afwezigheid van de huurder. Huurder is niet komen opdagen maar is gewoon bij verstek veroordeeld.
(Ik verbaas me trouwens ook wel over de manier waarop de e-mails zijn geformuleerd waarmee geprobeerd is de huurder de huur op te zeggen. Had wel kunnen schelen als die zakelijker geformuleerd waren geweest.)
[ Bericht 67% gewijzigd door Lienekien op 08-06-2021 17:33:39 ]
The love you take is equal to the love you make.
Been there done that
Dat wil zeggen dat ik in dezelfde situatie heb gezeten als jij
Je mag pm sturen,
Ja veel ervaring mee, ja wil je graag advies geven, Ja ik doe het belangeloos dus gratis, ja ik ben ook jurist
Nee ga niet het stokje overnemen, maar stuur je graag de goede kant op, gratis en vrijblijvend
Dat wil zeggen dat ik in dezelfde situatie heb gezeten als jij
Je mag pm sturen,
Ja veel ervaring mee, ja wil je graag advies geven, Ja ik doe het belangeloos dus gratis, ja ik ben ook jurist
Nee ga niet het stokje overnemen, maar stuur je graag de goede kant op, gratis en vrijblijvend
De kantonrechter,quote:
[..]
Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?
rechtdoende in kort geding:
verklaart [eiser] pro se niet ontvankelijk in zijn vordering;
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] q.q. tegen kwijting te betalen een bedrag van
¤ 1.086,00 aan huurachterstand over de maanden maart en april 2021;
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordeling betreft, uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het méér of anders gevorderde.
Uit bovenstaande maak ik op dat de rechter het vreemde idee had dat ik op eigen houtje dit proces heb gestart en niet namens deze erven (das het verschil tussen eiser pro se en eiser q.q.). Werkelijk alles wat er is gebeut heb ik in de hoedanigheid van executeur gedaan, dus waarom de rechter ineens met dit argument komt overdonderde de advocaat ook.
Tot betalen van de huur, zoals bij goed huurderschap hoort en waar helemaal geen rechtszaak voor had hoeven plaatsvinden. Het eigenlijke doel was ontruiming en als een rechter dan zegt dat huurder zich niet kan verdedigen is dat onzin.quote:
[..]
Welke kanttekeningen heb jij dan?
Ik verbaas me alleen over de verontwaardiging van TS over de uitspraak van de rechter over de afwezigheid van de huurder. Huurder is niet komen opdagen maar is gewoon bij verstek veroordeeld.
Door structureel niet te reageren heeft hiermee de pestkop dus gewonnen.
Das dus onderdeel van het probleem. De makelaar had aangegeven dat we we de huurders de wacht aan konden zeggen. De advocaat heeft later aangegeven dat dat niet het geval was en dat dit zelfs als intimidatie gezien kan worden als de huurders kwaad willen.quote:(Ik verbaas me trouwens ook wel over de manier waarop de e-mails zijn geformuleerd waarmee geprobeerd is de huurder de huur op te zeggen. Had wel kunnen schelen als die zakelijker geformuleerd waren geweest.)
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
De rechter constateerde gewoon een feit, dat de verhuurder niet aanwezig was om zich te verdedigen.
The love you take is equal to the love you make.
Jullie hebben dus eerst de huur proberen op te zeggen zonder enige reden? Wat ben je dan een enorme lul. Gatverdammequote:
[..]
Voor de goede orde: https://uitspraken.rechts(...)on=true&keyword=blok
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Dat maakt normaliter niet uit. Lijkt erop dat TS een slechte advocaat heeft gehad.quote:
De rechter constateerde gewoon een feit, dat de verhuurder niet aanwezig was om zich te verdedigen.
Bij de huisuitzettingen die ik gedaan heb kwam in 90% van de gevallen iemand opdagen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben blij dat je het idee hebt over voldoende informatie te beschikken om dat oordeel te geven.quote:
[..]
Jullie hebben dus eerst de huur proberen op te zeggen zonder enige reden? Wat ben je dan een enorme lul. Gatverdamme
Maar achteraf gezien blijk je gelijk te hebben, wij mochten dat helemaal niet doen. Echter alles is geadviseerd met adviseur nummer 3. Waarbij hij dus later heeft toegegeven dat het bluf was.
Ik heb me dus te veel laten leiden door iemand van wie ik dacht een kennishebber te zijn en daardoor acties uitgevoerd die achteraf misschien wel onwettig bleken te zijn.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
|
|
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
