Een spuitzak.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 09:18 schreef Inbox het volgende:
Wat moet ik nu gebruiken als ik slagroom wil maken?
Mijn spuitzak ziet er heel anders uit!quote:
Een capsule voor in de slagroomspuit kan hij niet verbieden. (500 capsules op voorraad volgens mij wel, dat is geen huishoudvoorraad meer) Lachgas in een ballon volgens mij ook. Dat is niet voor “normaal” gebruik en geen veilige manier om gas op te slaan.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 09:29 schreef Inbox het volgende:
[..]
Mijn spuitzak ziet er heel anders uit!
Maar even serieus. Kan een verhuurder jouw verbieden iets in huis te hebben wat niet eens verboden is?
En, valt een schuur of kelderbox onder 'woning'?
Ligt eraan, zijn je vriendin en haar vader wel mee geweest bij de bezichtiging?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 09:18 schreef Inbox het volgende:
Een bezwaar zal vast worden afgewezen. Kan een verhuurder zoiets dan toch doorzetten als iemand het niet eens is met de wijzigingen?
Ik heb nog nooit lachgas gebruiktquote:Op dinsdag 8 juni 2021 10:52 schreef JeMoeder het volgende:
Ligt eraan hoe dit in je huurcontract staat. Als is vastgelegd dat je verhuurder de AV (waar jij je contractueel aan moet houden) stilzwijgend of eenzijdig kan aanpassen dan heb je volgens mij niet veel juridische basis om op te leunen. Tenzij dit soort bepalingen wettelijk niet bindend worden geacht.
Mijn advies is dan ook: bel het juridisch loket even en vraag of je je gevaarlijke gewoonte ongestoord mag voortzetten of dat je je moet houden aan wat je verhuurder je wilt opleggen.
Zijn honden en katten an sich verboden?quote:En vraag ik me dus af, mag een verhuurder dat wel verbieden? Bedoel, is toch niet verboden dat spul?
Als je het er niet mee eens bent, kun je naar de Huurcommissie.quote:Kan een verhuurder zoiets dan toch doorzetten als iemand het niet eens is met de wijzigingen?
Maak jij je effe nodeloos druk dan.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 16:37 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit lachgas gebruikt
Maar dus wel zo'n tankje in huis.
Soort van achterover gedrukt van buurtkinderen die het nodig vinden dat spul wel te gebruiken en het in de gezamenlijke voortuin te verstoppen.
Moet nog keer uitzoeken waar ik dat statiegeld van die tankjes kan terughalen.
Ik maak me in zoverre druk dat ik ooit een contract heb getekend met ze, en dat een verandering in algemene voorwaarden van mij niet hoeft. En dat er altijd wel iets isdat op een of andere wijze negatief kan werken voor mij.quote:
Alsof ze op gaan treden tegen 2 tankjes die jij onaangebroken hebt liggen of tegen wat patronen die evident voor een slagroomspuit zijn bedoeld. Dus tenzij je eruit ziet als een junk en voor overlast zorgt, zie ik niet in wat het probleem is.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 19:21 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik maak me in zoverre druk dat ik ooit een contract heb getekend met ze, en dat een verandering in algemene voorwaarden van mij niet hoeft. En dat er altijd wel iets isdat op een of andere wijze negatief kan werken voor mij.
Nu gebruik ik dat spul niet, maar stel ik zou dat wel doen en heb zo'n tankje of twee in huis. Verboden is dat niet voor de wet, voorzover ik weet, maar de verhuurder denkt even boven de wet te staan en dat te verbieden. Daar hou ik dus niet van.
Nee, ik verwacht niet dat ze op gaan treden. Maar ze zouden het wel kunnen doen. En dat, dat bevalt me dus niet.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 21:35 schreef baskick het volgende:
[..]
Alsof ze op gaan treden tegen 2 tankjes die jij onaangebroken hebt liggen of tegen wat patronen die evident voor een slagroomspuit zijn bedoeld. Dus tenzij je eruit ziet als een junk en voor overlast zorgt, zie ik niet in wat het probleem is.
Oh, dat had ik even niet uit de OP gehaald:quote:Op woensdag 9 juni 2021 00:47 schreef Inbox het volgende:
[..]
Nee, ik verwacht niet dat ze op gaan treden. Maar ze zouden het wel kunnen doen. En dat, dat bevalt me dus niet.
Dit was een voorbeeld, wat er exact gaat veranderen weet ik niet precies.
Dus de verhuurder heeft wél aangekondigd dát de voorwaarden gaan veranderen en dat je bezwaar kunt maken, maar niet wát er gaat veranderen? Apart...quote:Op dinsdag 8 juni 2021 09:18 schreef Inbox het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar ze willen mij ook verbieden om lachgas in mn woning te bewaren.
Ik heb een mail gehad, met een linkje erin naar de wijzigingen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 09:54 schreef baskick het volgende:
[..]
Oh, dat had ik even niet uit de OP gehaald:
[..]
Dus de verhuurder heeft wél aangekondigd dát de voorwaarden gaan veranderen en dat je bezwaar kunt maken, maar niet wát er gaat veranderen? Apart...
Linkje zelf nog niet gelezen, maar wel alvast een topic geopend op FOK!quote:Op woensdag 9 juni 2021 12:23 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik heb een mail gehad, met een linkje erin naar de wijzigingen.
Het voorbeeld van lachgas werd als voorbeeld genoemd in de mail.
Linkje zelf nog niet gelezen.
Ah juist ja.quote:Op woensdag 9 juni 2021 12:23 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik heb een mail gehad, met een linkje erin naar de wijzigingen.
Het voorbeeld van lachgas werd als voorbeeld genoemd in de mail.
Linkje zelf nog niet gelezen.
Correct, omdat dus het voorbeeld van lachgas genoemd werd in de brief en de optie tot bezwaar maken er is.quote:Op woensdag 9 juni 2021 12:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Linkje zelf nog niet gelezen, maar wel alvast een topic geopend op FOK!
Dat is maar een deel van de vraag natuurlijk. De eerste vraag is of verhuurder die voorwaarden zomaar mag wijzigen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 13:34 schreef JeMoeder het volgende:
Volgens mij kan dit wel gewoon geregeld worden via AV, wat jij er ook van vindt TS.
Als ze die optie niet in de initiële voorwaarden hebben opgenomen, is er toch geen enkele afdeling JZ bij een woningbouwcorporatie (of andere professionele verhuurder) die het bedenkt om de voorwaarden poogt te wijzigen?quote:Op woensdag 9 juni 2021 20:31 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is maar een deel van de vraag natuurlijk. De eerste vraag is of verhuurder die voorwaarden zomaar mag wijzigen.
Zelfs als het er wel in staat is het nog maar de vraag of het mag. Dit zou wel eens onredelijk bezwarend kunnen zijn,quote:Op woensdag 9 juni 2021 21:37 schreef baskick het volgende:
[..]
Als ze die optie niet in de initiële voorwaarden hebben opgenomen, is er toch geen enkele afdeling JZ bij een woningbouwcorporatie (of andere professionele verhuurder) die het bedenkt om de voorwaarden poogt te wijzigen?
Doe dat linkje eens. Dan weten we tenminste waar we over praten.quote:Op woensdag 9 juni 2021 20:09 schreef Inbox het volgende:
[..]
Correct, omdat dus het voorbeeld van lachgas genoemd werd in de brief en de optie tot bezwaar maken er is.
Eens, dat had ik TS al gevraagd, maar daar heeft hij nog niet echt op gereageerd. In de zin van: wat staat erover in je huurcontract.quote:Op woensdag 9 juni 2021 20:31 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is maar een deel van de vraag natuurlijk. De eerste vraag is of verhuurder die voorwaarden zomaar mag wijzigen.
En hier gaat het dus mis, 2 tankjes mag je in huis hebben idd, mits opgeslagen in een daarvoor goedgekeurde opslagcontainer,en als jij in het bezit bent van de nodige papieren, opslag gevaarlijke stoffen.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 19:21 schreef Inbox het volgende:
[..]
Nu gebruik ik dat spul niet, maar stel ik zou dat wel doen en heb zo'n tankje of twee in huis. Verboden is dat niet voor de wet, voorzover ik weet, maar de verhuurder denkt even boven de wet te staan en dat te verbieden. Daar hou ik dus niet van.
Jij denkt dat elke slagroomspuit-eigenaar hieraan voldoet? En heb je een bron die staaft dát ze eraan moeten voldoen?quote:Op donderdag 10 juni 2021 11:25 schreef RodenCity het volgende:
[..]
En hier gaat het dus mis, 2 tankjes mag je in huis hebben idd, mits opgeslagen in een daarvoor goedgekeurde opslagcontainer,en als jij in het bezit bent van de nodige papieren, opslag gevaarlijke stoffen.
Dus ik denk dat de woningbouw hier wel degelijk een punt heeft. Verder zal gezien het feit lachas een oxidator is, ook je verzekeraar en die van de woningbouw niet al te blij zijn met de opslag.
Er wordt in de regelgeving dan ook een verschil gemaakt in hoeveelheid. Tot 2 kilo is vrij van alles, denk daarbij aan slagroom patronen, Als je over cylinders praat dan ga je uit van minimaal 5 kilo gas.quote:Op donderdag 10 juni 2021 11:27 schreef baskick het volgende:
[..]
Jij denkt dat elke slagroomspuit-eigenaar hieraan voldoet? En heb je een bron die staaft dát ze eraan moeten voldoen?
Ah, fair enough. Ben niet zo thuis in lachgas, behalve dat ik weet dat het in een slagroomspuit gaat én recreatief gebruikt wordt (en medisch). De dingen die ik ken heten kennelijk geen cilinder (meerdere kilo's) maar patroon (7,8 gram) - vandaar mijn verbazingquote:Op donderdag 10 juni 2021 11:32 schreef RodenCity het volgende:
[..]
Er wordt in de regelgeving dan ook een verschil gemaakt in hoeveelheid. Tot 2 kilo is vrij van alles, denk daarbij aan slagroom patronen, Als je over cylinders praat dan ga je uit van minimaal 5 kilo gas.
En bronnen zijn genoeg te vinden online, regelgeving mbt opslag en transport gevaarlijke stoffen, dat is waar lachgas in cylinders, boven 2 kilo, onder valt.
TS vraagt zich af of het aanpassen van de voorwaarden eenzijdig toegestaan is.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 18:10 schreef Zelva het volgende:
[..]
Zijn honden en katten an sich verboden?
Zijn er huurcontracten waarbij is aangegeven dat het niet is toegestaan om huisdieren te houden?
[..]
Als je het er niet mee eens bent, kun je naar de Huurcommissie.
Eenzijdig wijzigingsbeding.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:11 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
TS vraagt zich af of het aanpassen van de voorwaarden eenzijdig toegestaan is.
Mijn gevoel zegt van niet. Er is niet voor niets een overeenkomst waar men zich aan gecommitteerd heeft.
Vertel, want voor zover ik weet heb ik geen linkje naar de oude of nieuwe AV gezien?quote:
Thanks for playingquote:Op donderdag 10 juni 2021 19:00 schreef baskick het volgende:
[..]
Vertel, want voor zover ik weet heb ik geen linkje naar de oude of nieuwe AV gezien?
Het was geen aanname, het was een reactie op iemand die zei 'mag niet want overeengekomen'.quote:Op donderdag 10 juni 2021 20:20 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Thanks for playing
Jouw stelling is dus net zo'n aanname als de mijne
oh ik heb even gemist dat er is overeengekomen dat er eenzijdig mag worden gewijzigd.quote:Op donderdag 10 juni 2021 20:24 schreef baskick het volgende:
[..]
Het was geen aanname, het was een reactie op iemand die zei 'mag niet want overeengekomen'.
Begrijpend lezen, altijd lastig. Ik heb nota bene vetgedrukt op welk deel ik specifiek reageerde. Ik beëindig de discussie verder.quote:Op donderdag 10 juni 2021 23:34 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
oh ik heb even gemist dat er is overeengekomen dat er eenzijdig mag worden gewijzigd.
Ja dat het lastig voor je is was al wel duidelijk gezien je andere 'bijdragen'. TS geeft nergens aan dat er sprake van is.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 11:10 schreef baskick het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, altijd lastig. Ik heb nota bene vetgedrukt op welk deel ik specifiek reageerde. Ik beëindig de discussie verder.
TS geeft amper informatie. Hij heeft zelf de informatie die hem is toegestuurd nog niet gelezen. Dus ik zou er maar niet te hard van uitgaan dat hij het wel had gemeld als die bepaling in zijn contract stond, want hij heeft zijn contract er niet op nagekeken.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 11:12 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Ja dat het lastig voor je is was al wel duidelijk gezien je andere 'bijdragen'. TS geeft nergens aan dat er sprake van is.
Klopt, dat geeft TS niet aan. Ook niet dat het er niet is, overigens. Een eenzijdig wijzigingsbeding is de sleutel voor de vraag of er überhaupt iets gewijzigd kan worden. Aan TS om in de huidige voorwaarden te kijken of daar sprake van isquote:Op vrijdag 11 juni 2021 11:12 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Ja dat het lastig voor je is was al wel duidelijk gezien je andere 'bijdragen'. TS geeft nergens aan dat er sprake van is.
Hiermee wek je m.i. op z'n minst de suggestie dat een overeenkomst nimmer eenzijdig gewijzigd kan worden (want overeenkomst waaraan men zich gecommitteerd heeft). Ik geef (weliswaar heel beknopt) aan dat daarvoor wél een mogelijkheid is, namelijk een 'eenzijdig wijzigingsbeding'. Dus als die er is, dan is het mogelijk om eenzijdig wijzigingen aan te brengen. Excuus dat ik dat niet uitgespeld heb. En als er een mogelijkheid is, is de volgende vraag of die regel (of welke andere regel dan ook) niet onredelijk bezwarend is, zoals @trein2000 ook aangeeft.quote:TS vraagt zich af of het aanpassen van de voorwaarden eenzijdig toegestaan is.
Mijn gevoel zegt van niet. Er is niet voor niets een overeenkomst waar men zich aan gecommitteerd heeft.
Het eenzijdig wijzigingsbeding zelf kan ook onredelijk bezwarend zijnquote:Op vrijdag 11 juni 2021 11:22 schreef baskick het volgende:
[..]
Klopt, dat geeft TS niet aan. Ook niet dat het er niet is, overigens. Een eenzijdig wijzigingsbeding is de sleutel voor de vraag of er überhaupt iets gewijzigd kan worden. Aan TS om in de huidige voorwaarden te kijken of daar sprake van is
Nog één maal dan:
[..]
Hiermee wek je m.i. op z'n minst de suggestie dat een overeenkomst nimmer eenzijdig gewijzigd kan worden (want overeenkomst waaraan men zich gecommitteerd heeft). Ik geef (weliswaar heel beknopt) aan dat daarvoor wél een mogelijkheid is, namelijk een 'eenzijdig wijzigingsbeding'. Dus als die er is, dan is het mogelijk om eenzijdig wijzigingen aan te brengen. Excuus dat ik dat niet uitgespeld heb. En als er een mogelijkheid is, is de volgende vraag of die regel (of welke andere regel dan ook) niet onredelijk bezwarend is, zoals @:trein2000 ook aangeeft.
"Gevoel" is hier irrelevant; het staat erin of niet - dat kan TS weten, opzoeken, navragen, enz. Maar wij kunnen dat niet voelen
Ongetwijfeld. Afhankelijk van wat er is afgesproken, kan TS de volgende stap bepalen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 13:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het eenzijdig wijzigingsbeding zelf kan ook onredelijk bezwarend zijn
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |