BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 7 juni 2021 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zal vast. Dat ze die in de juiste context laten staan heb ik bij Fox bijzonder weinig vertrouwen in.
Misschien dan alleen naar de daadwerkelijke uitspraken luisteren en zelf die context zoeken, als je de contaxt van Fox niet vertrouwd.quote:Op maandag 7 juni 2021 15:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het principe van hoor en wederhoor is niet besteed aan Fox?
People assume too much.
Dat Fauci in eerste instantie verklaarde dat mondkapjes niet werken om daar later op terug te komen, is verder toch niet heel boeiend? (want de 'onthullingen' zijn van dat kaliber). Hij stelde zijn mening bij naarmate we meer te weten kwamen over het virus.quote:
[..]
Het zijn toch gewoon opnames van Fauci zijn uitspraken zelf die elkaar tegenspreken? Boeit niet wie ze brengt dan, toch?
Of denk je dat het deepfakes zijn?
Onze zuiderburen hebben het wel aardig op een rijtje gezet:
CHECK: Wat onthullen de vrijgegeven e-mails van de Amerikaanse corona-adviseur Anthony Fauci écht?
Tipje van de sluier:
quote:Ja, Fauci gaf begin februari 2020 het advies dat een mondmasker niet nodig was bij het reizen
Op sociale media valt te lezen dat de e-mails van Fauci zouden bewijzen dat “mondmaskers niet werken” en dat Fauci dat zelf zou toegeven. Die claim is gebaseerd op een e-mail die Fauci op 5 februari 2020 verstuurde als antwoord op de vraag van een burger. Een dame had bij Fauci geïnformeerd of ze al dan niet een masker moest dragen tijdens het reizen. Hij antwoordde dat een masker dragen bij een reis naar een laagrisicobestemming niet nodig was.
Op het moment dat Fauci deze e-mail stuurde, was COVID-19 nog niet uitgeroepen tot pandemie. Op dat moment dacht men dat het virus zich voornamelijk verspreidde via druppels en oppervlakten. Een advies rond algemene maskerdracht voor burgers in de Verenigde Staten lanceerden de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pas op 3 april 2020. Vanaf toen – en tot op vandaag – verdedigt ook Fauci het dragen van mondmaskers als maatregel tegen de verspreiding van het coronavirus.
Net zoals in België was er in de Verenigde Staten tijdens de beginmaanden van de pandemie geen advies pro mondmaskerdracht. Integendeel zelfs, men reserveerde de schaarse beschikbare maskers liever voor de zorgsector. Op 3 juni 2021, in een interview met CNN, vertelde Fauci hoe hij zijn standpunt over maskers had gewijzigd nadat er meer bewijs opdook voor besmettingen door asymptomatische patiënten. Dat zijn mensen die besmet zijn met het coronavirus en hoewel ze geen ziekteverschijnselen vertonen toch anderen kunnen besmetten.
Conclusie: ja, helemaal aan het begin van de pandemie achtte Fauci mondmaskers niet nuttig voor gezonde personen. Zijn standpunt daarover is later echter gewijzigd. Ook de bredere wetenschappelijke consensus over de effectiviteit van mondmaskers tijdens deze pandemie is doorheen de tijd geëvolueerd. De e-mails van Fauci bevatten dus geen bewijs dat maskers "niet zouden werken”.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat kan je natuurlijk ook zelf doen en de context erbij plaatsen? Het is de gebruikelijke MO van Fox News: lekker cherrypicken zodat er ogenschijnlijk tegenstrijdige uitspraken 'aangetoond' worden waar vervolgens hordes goedgelovige mensen intrappen.quote:
[..]
[..]
Misschien dan alleen naar de daadwerkelijke uitspraken luisteren en zelf die context zoeken, als je de contaxt van Fox niet vertrouwd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik doelde dus niet over het wel/niet werken van mondmaskers. Ik doelde op het feit dat Fauci, tegen de regels van zijn eigen regering in, toch gewoon Gain of Function research heeft gesponsord in Wuhan, en nu net alsof doet alsof dat wat hij sponsorde helemaal geen Gain of Function was.quote:
[..]
Dat Fauci in eerste instantie verklaarde dat mondkapjes niet werken om daar later op terug te komen, is verder toch niet heel boeiend? (want de 'onthullingen' zijn van dat kaliber). Hij stelde zijn mening bij naarmate we meer te weten kwamen over het virus.
Onze zuiderburen hebben het wel aardig op een rijtje gezet:
CHECK: Wat onthullen de vrijgegeven e-mails van de Amerikaanse corona-adviseur Anthony Fauci écht?
Tipje van de sluier:
[..]
Terwijl dat vervolgens weer door hemzelf wordt tegengesproken in eerdere uitlatingen waarin hij zelf uiteenzet wat Gain of Function nou precies is.
Dus even in chronologische volgorde:
-Fauci ziet heil in het sponsoren van GOF research
-Fauci mag geen GOF research sponsoren onder de Obama administratie
-Fauci sponsort vervolgens dan maar GOF research in Wuhan
-COVID HAPPEND
-Fauci probeert lab-hypothese zo veel mogelijk buiten beschouwing te laten
-Fauci claimt nadrukkelijk dat hij nooit GOF research sponsorde in Wuhan
[ Bericht 2% gewijzigd door very op 07-06-2021 16:38:21 ]
People assume too much.
Ik heb uiteraard gekeken/geluisterd, maar ik ga natuurlijk geen transcriptie geven als er gewoon beeld beschikbaar is. Maar zie mijn vorige post voor een kleine samenvatting.quote:Op maandag 7 juni 2021 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk ook zelf doen en de context erbij plaatsen? Het is de gebruikelijke MO van Fox News: lekker cherrypicken zodat er ogenschijnlijk tegenstrijdige uitspraken 'aangetoond' worden waar vervolgens hordes goedgelovige mensen intrappen.
[ Bericht 1% gewijzigd door very op 07-06-2021 16:36:54 ]
People assume too much.
Dus wij mogen hier willekeurige woorden uit elke reactie van jou bij elkaar zoeken en er een compleet onsamenhangend verhaal van maken. En dan moet iedereen geloven dat jij dat toch zo gezegd heb en geloven ze dat niet moeten ze het zelf maar uitzoeken. Echte bnw logica.quote:
[..]
[..]
Misschien dan alleen naar de daadwerkelijke uitspraken luisteren en zelf die context zoeken, als je de contaxt van Fox niet vertrouwd.
Ok het is idd ook niet 'eventjes' uit te leggen waar de schoen wringt omdat de materie complex is en onderzoek naar 'gain of function' aan de ene kant nodig is om toekomstige virussen te bestrijden en aan de andere kant gevaren met zich meebrengt als er iets fout gaat.quote:
[..]
Ik heb natuurlijk gekeken/geluisterd, maar ga natuurlijk geen transcriptie geven als er gewoon beeld beschikbaar is. Maar zie mijn vorige post voor een kleine samenvatting.
Ik heb het filmpje niet gekeken maar wel dit artikel erover gelezen:
We may never know where the virus came from. But evidence still suggests nature.
Labs like the one in Wuhan are essential to preparing for future pandemics
Als de Chinezen daar een fout bij gemaakt hebben maakt het wel of niet sponsoren van zulk onderzoek door Fauci hem natuurlijk niet gelijk schuldig aan het verspreiden van het virus.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Toch mooi om te zien hier. Het volk dat de inhoudelijke discussie zo belangrijk vindt, doet er alles aan om maar niet inhoudelijk te reageren.
quote:
[..]
Dus wij mogen hier willekeurige woorden uit elke reactie van jou bij elkaar zoeken en er een compleet onsamenhangend verhaal van maken. En dan moet iedereen geloven dat jij dat toch zo gezegd heb en geloven ze dat niet moeten ze het zelf maar uitzoeken. Echte bnw logica.
"compleet onsamenhangend" valt wel mee he.
Wat echte BNW logica lijkt te zijn:
Gebruik alleen de bronnen die WIJ goedkeuren anders is het bij voorbaat onjuist.
People assume too much.
Of je verdiept je er zoals jij helemaal niet in zodat je ongegrond kan roeptoeteren dat Fauci Obama's BIOWAPEN ontwikkelde!quote:Op maandag 7 juni 2021 16:39 schreef QuidProJoe het volgende:
Toch mooi om te zien hier. Het volk dat de inhoudelijke discussie zo belangrijk vindt, doet er alles aan om maar niet inhoudelijk te reageren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tsja, de Linkse Kerk wil enkel een theologische discussie of mensen bekeren.quote:
[..]
"compleet onsamenhangend" valt wel mee he.
Wat echte BNW logica lijkt te zijn:
Gebruik alleen de bronnen die WIJ goedkeuren anders is het bij voorbaat onjuist.
Ongegrond!111!! Debunked!1!11!!quote:Op maandag 7 juni 2021 16:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Of je verdiept je er zoals jij helemaal niet in zodat je ongegrond kan roeptoeteren dat Fauci Obama's BIOWAPEN ontwikkelde!
Dat is ook totaal niet wat ik insinueer, noch stel ik dat er kwade bedoelingen achter het principe van Gain of Function zouden zitten. Maar wanneer daar iets fout mee gaat, dan zou je reflex niet moeten zijn "oh jee, haal alle verdenkingen van ons zsm weg want lastige vragen kunnen ons de kop kosten". Het zou iets moeten zijn van "laten we alle opties open houden en vooral zoeken naar de oorsprong opdat ons dat wellicht kan helpen met het versnellen van een oplossing."quote:Op maandag 7 juni 2021 16:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ok het is idd ook niet 'eventjes' uit te leggen waar de schoen wringt omdat de materie complex is en onderzoek naar 'gain of function' aan de ene kant nodig is om toekomstige virussen te bestrijden en aan de andere kant gevaren met zich meebrengt als er iets fout gaat.
Ik heb het filmpje niet gekeken maar wel dit artikel erover gelezen:
We may never know where the virus came from. But evidence still suggests nature.
Labs like the one in Wuhan are essential to preparing for future pandemics
Als de Chinezen daar een fout bij gemaakt hebben maakt het wel of niet sponsoren van zulk onderzoek door Fauci hem natuurlijk niet gelijk schuldig aan het verspreiden van het virus.
[ Bericht 0% gewijzigd door very op 07-06-2021 16:51:33 ]
People assume too much.
Want dat is exact wat ik, of FOX in dit geval, doet namelijkquote:
[..]
Of je verdiept je er zoals jij helemaal niet in zodat je ongegrond kan roeptoeteren dat Fauci Obama's BIOWAPEN ontwikkelde!
Maar vooral niet kijken hoor. Je vooroordeel voldoet wel
People assume too much.
Totaal mee eens.quote:
[..]
Dat is ook totaal niet wat ik insinueer, noch stel ik dat er kwade bedoelingen achter het principe van Gain of Function zouden zitten. Maar wanneer daar iets fout mee gaat, dan zou je reflex niet moeten zijn "oh jee, haal alle verdenkingen van ons zsm weg want lastige vragen kan ons de kop kosten". Het zou iets moeten zijn van "laten we alle opties open houden en vooral zoeken naar de oorsprong opdat ons dat wellicht kan helpen met het versnellen van een oplossing."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee dat zeg ik niet maar dat is wel het narratief dat Fox News verspreidt.quote:
[..]
Want dat is exact wat ik, of FOX in dit geval, doet namelijk
Maar vooral niet kijken hoor. Je vooroordeel voldoet wel
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Is dat zo? Kan je dat ook aantonen?quote:Op maandag 7 juni 2021 16:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet maar dat is wel het narratief dat Fox News verspreidt.
Want ik heb net een aantal Fox berichten zitten kijken die over Fauci gingen, en nergens krijg ik die indruk.
Ik merk eigenlijk vooral de mening die ik net uitte, dus dat je gewoon open en eerlijk moet zijn ipv liegen om je eigen kont te redden, met alle mogelijke gevolgen van dien.
People assume too much.
quote:
[..]
Is dat zo? Kan je dat ook aantonen?
Want ik heb net een aantal Fox berichten zitten kijken die over Fauci gingen, en nergens krijg ik die indruk.
Ik merk eigenlijk vooral de mening die ik net uitte, dus dat je gewoon open en eerlijk moet zijn ipv liegen om je eigen kont te redden, met alle mogelijke gevolgen van dien.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is dan vooral Gordon Chang die dit narratief erop nahoudt.quote:
Maar goed, ik zal nooit ontkennen dat Fox inderdaad een lekkere sensatiezoeker is. Maar als ik naar (vooral Tucker) luister, dan moet ik toch echt oprecht zeggen dat ik hem zelden onredelijk vind klinken.
People assume too much.
Mwah Tucker Carlson vermeldt er bv nooit bij hoe belangrijk die experimenten zijn bij de bestrijding van toekomstige pandemieen en hoe deze in het verleden geholpen hebben bij het ontwikkelen van vaccins.quote:
[..]
Dat is dan vooral Gordon Chang die dit narratief erop nahoudt.
Maar goed, ik zal nooit ontkennen dat Fox inderdaad een lekkere sensatiezoeker is. Maar als ik naar (vooral Tucker) luister, dan moet ik toch echt oprecht zeggen dat ik hem zelden onredelijk vind klinken.
Uitgebreide analyse van Tucker's 'redelijke' insinuaties:
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 07-06-2021 17:41:27 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Of hij die dingen benadrukt weet ik niet, maar het is omstreden onderzoek en dus ook potentieel gevaarlijk onderzoek.quote:
[..]
Mwah Tucker Carlson vermeldt er bv nooit bij hoe belangrijk die experimenten zijn bij de bestrijding van toekomstige pandemieen en hoe deze in het verleden geholpen hebben bij het ontwikkelen van vaccins.
Uitgebreide analyse:
[ twitter ]
Obama heeft het verboden en fauchi is er toch mee doorgegaan en lijkt dat nu zoveel mogelijk te ontkennen en daarmee zijn eventuele rol in dit hele verhaal te minimaliseren.
People assume too much.
Beweren dat Trump de verkiezing gewonnen heeft met een landslide is toch wel trollen, ja, dat heb je best goed gezienquote:Op maandag 7 juni 2021 13:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet zo goed wat "trollen" is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar zou bij goede journalistiek ook hoor en wederhoor bij fauci dan plaatsvinden, heeft fox fauci überhaupt een vraag gesteld of is het zoals bij fox gebruikelijk is een samenraapsel van verhaaltjes waarbij de beschuldigde niet eens een weer woord heeft mogen geven.quote:
[..]
Dat is ook totaal niet wat ik insinueer, noch stel ik dat er kwade bedoelingen achter het principe van Gain of Function zouden zitten. Maar wanneer daar iets fout mee gaat, dan zou je reflex niet moeten zijn "oh jee, haal alle verdenkingen van ons zsm weg want lastige vragen kunnen ons de kop kosten". Het zou iets moeten zijn van "laten we alle opties open houden en vooral zoeken naar de oorsprong opdat ons dat wellicht kan helpen met het versnellen van een oplossing."
nooit onredelijk altijd erg inconsistent waarbij iets links van trump standaard aangeschoten wild is en rechtse excessen met de mantel der liefde worden toegedekt.quote:
[..]
Dat is dan vooral Gordon Chang die dit narratief erop nahoudt.
Maar goed, ik zal nooit ontkennen dat Fox inderdaad een lekkere sensatiezoeker is. Maar als ik naar (vooral Tucker) luister, dan moet ik toch echt oprecht zeggen dat ik hem zelden onredelijk vind klinken.
