WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zutphen ook voor mijn standaard bedrag meegenomen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 19:26 schreef peterc het volgende:
[..]
Zutphen ook meegepakt (bescheiden). OKE er is blijkbaar i h verleden onduidelijkheid ontstaan met de belastingdienst over de omzet, niet netjes, duidelijk, daar heeft men een deal / schikking/ boete met de belastingdienst voor getroffen, is dus afgehandeld en SIG is het duidelijk hoe er nu ¤ verdient en betaald wordt (zie de div posts op 25mei21 op dit forum). Voor mij deze case closed.
Wij hebben waarschijnlijk bijna allemaal weleens goederen / diensten afgerekend zonder overlegging van een kassabon of nota. En menig ondernemer / ZZP er is dit ook weleens "overkomen" . En menig ondernemer / onderneming treft weleens schikkingen. Soms met de belastingdienst maar ook met het OM denk maar aan onze grootbanken. Je krijgt straf, zit op de blaren en lesje geleerd ga ik vanuit.
Ja, waardeloos. De jaarrente is prima maar als ik dit van te voren zou hebben geweten zou ik hem zeker niet hebben meegenomen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 16:16 schreef zeeland6 het volgende:
SIG
Maastricht August Flamentstraat 6 afgelost na nog geen 6 maanden
6 maanden boeterente.
Dan had ik hem juist heeeeeel groot meegenomen, als je de rente terugberekend, uitstekend rendement.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 20:23 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, waardeloos. De jaarrente is prima maar als ik dit van te voren zou hebben geweten zou ik hem zeker niet hebben meegenomen.
Maar had ook liever gezien dat hij was doorgelopen.
Voor mij niet interessant genoeg tov het werk en de tijd maar zo maakt een ieder zijn eigen afweging.quote:
[..]
Dan had ik hem juist heeeeeel groot meegenomen, als je de rente terugberekend, uitstekend rendement.
Maar had ook liever gezien dat hij was doorgelopen.
Jammer dat deze al afgelost wordt.quote:
SIG
Maastricht August Flamentstraat 6 afgelost na nog geen 6 maanden
6 maanden boeterente.
Aan de andere kant: op jaarbasis bijna 9% nettorente voor een lening met een 1e hypotheek met 50% ltv op een woning
[ Bericht 0% gewijzigd door TisIk op 28-05-2021 21:43:38 ]
Bij dit soort bedrijven gaat niet alles via het boekje.quote:
[..]
Beetje magere winst bij deze toko maar ook wel wat via de kas schat ik zo😉 uitstekende zekerheid.
We weten dat 10 tot 15% van het nationale product "black" is.
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Is dat de zelfde??quote:
Aelbrechtskade Ilyas staat te huur:
https://www.linkedin.com/(...)962631335018496-SOyb
https://investeren.sameni(...)lbrechtskade-19-c-02
bij SIG 87m² huuropbrengts ¤ 1350,-
op Linked-In 30m² huur ¤ 800,--
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Weet uiteraard niet zeker, maar hij doet veel aan kamerverhuur. Kunnen 2 kamers zijn op dit adresquote:
[..]
Is dat de zelfde??
bij SIG 87m² huuropbrengts ¤ 1350,-
op Linked-In 30m² huur ¤ 800,--
Net even gekeken, ik heb een project dat vorige maand pas bij de nabetaling binnenkwam. Deze maand zijn er echter 2 maanden betaald, nu loopt hij dus een maand voor. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt.quote:
Geplande datum Verwachte datum Werkelijke datum
15-06-2021 30-06-2021 27-05-2021
Zal mij benieuwen wat er volgende maand gaat gebeuren.
Sinds kort ben ik bezig om mijn SIG investeringen te vergroten.
Echter het idee was om ook verhuurder spreiding toe te passen echter volgens mij zijn er veel al dezelfde actief.
Mijn doelstelling is om elke maand tenniste 1 project tegen hetzelfde bedrag mee te nemen.
Ik pak eigenlijk enkel 1a mee en soms 1b.
Heeft iemand enig idee of mijn doel haalbaar is of dat ik beter toch meerdere van een verhuurder kan mee pakken.
Echter het idee was om ook verhuurder spreiding toe te passen echter volgens mij zijn er veel al dezelfde actief.
Mijn doelstelling is om elke maand tenniste 1 project tegen hetzelfde bedrag mee te nemen.
Ik pak eigenlijk enkel 1a mee en soms 1b.
Heeft iemand enig idee of mijn doel haalbaar is of dat ik beter toch meerdere van een verhuurder kan mee pakken.
Mag hopen dat er nog n nabetaling komt.. mis er 3 van de 7 die nog lopen.quote:
[..]
Net even gekeken, ik heb een project dat vorige maand pas bij de nabetaling binnenkwam. Deze maand zijn er echter 2 maanden betaald, nu loopt hij dus een maand voor. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt.
Geplande datum Verwachte datum Werkelijke datum
15-06-2021 30-06-2021 27-05-2021
Zal mij benieuwen wat er volgende maand gaat gebeuren.
Had graag een hypotheek op 1 van al die verhuurde panden gezien.quote:
Nieuwe op Nlinvesteert, volgens mij nog niet besproken.
https://platform.nlinvesteert.nl/invest/351
Ging mij specifiek om dit ene project dat nu dus een maand voorloopt. (nabetaling komt volgens mij wel elke maand voor het is alleen maar net de vraag welke projecten er weer in zitten)quote:
[..]
Mag hopen dat er nog n nabetaling komt.. mis er 3 van de 7 die nog lopen.
Als je voornemens bent om slechts 1 of 2 per maand mee te nemen dan is er keus genoeg lijkt me.quote:
Sinds kort ben ik bezig om mijn SIG investeringen te vergroten.
Echter het idee was om ook verhuurder spreiding toe te passen echter volgens mij zijn er veel al dezelfde actief.
Mijn doelstelling is om elke maand tenniste 1 project tegen hetzelfde bedrag mee te nemen.
Ik pak eigenlijk enkel 1a mee en soms 1b.
Heeft iemand enig idee of mijn doel haalbaar is of dat ik beter toch meerdere van een verhuurder kan mee pakken.
In zijn algemeenheid heb ik weinig bezwaren tegen grotere verhuurders. Vaak zijn dit (semi)professionele verhuurders die weten wat ze doen, de regels goed kennen, een neusje hebben voor goede kansen en last but not least een goede spreiding hebben in hun huurdersbestand waardoor ze naar mening mening niet zo gauw in de problemen zullen komen. Ik zie niet goed in waarom een neergang van de vastgoedmarkt hen zwaarder zou treffen dan iemand die bescheidener investeert.
Daarentegen zal iemand met 1 appartementje in de verhuur ook niet gauw in de problemen komen als hij de lasten vanuit zijn overige inkomen kan opbrengen, bij leegstand.
Misschien zijn de verhuurders met 3 tot 5 (oid) objecten wel de meest risicovolle?
Pecunia non olet
https://horecacrowdfundin(...)d9-b67b-8a5005c4ed34 na automatische investeringen en innercrowd op ¤ 209.500,00.
Om 12.00uur open hier al 48 uur open met dank aan @KrekelJapie
Om 12.00uur open hier al 48 uur open met dank aan @KrekelJapie
Ik had hem eigenlijk wel vol verwacht voor 12:00, maar goed, het blijft horeca. Zal alsnog wel met een minuut of 5-10 vol zitten.quote:
https://horecacrowdfundin(...)d9-b67b-8a5005c4ed34 na automatische investeringen en innercrowd op ¤ 209.500,00.
Om 12.00uur open hier al 48 uur open met dank aan @:KrekelJapie
Saldo loopt terug:quote:
https://horecacrowdfundin(...)d9-b67b-8a5005c4ed34 na automatische investeringen en innercrowd op ¤ 209.500,00.
Om 12.00uur open hier al 48 uur open met dank aan @:KrekelJapie
Geïnvesteerd: ¤ 207.500,00
Geïnvesteerd: ¤ 207.000,00
Uiteindelijk open gegaan op:
Geïnvesteerd: ¤ 207.250,00
12:04 en volquote:
[..]
Ik had hem eigenlijk wel vol verwacht voor 12:00, maar goed, het blijft horeca. Zal alsnog wel met een minuut of 5-10 vol zitten.
Ik sluit mij aan bij obligataire. Spreiding van ondernemers is prima, maar 2 projecten van ondernemer is ook weer niet zo erg.quote:
Sinds kort ben ik bezig om mijn SIG investeringen te vergroten.
Echter het idee was om ook verhuurder spreiding toe te passen echter volgens mij zijn er veel al dezelfde actief.
Mijn doelstelling is om elke maand tenniste 1 project tegen hetzelfde bedrag mee te nemen.
Ik pak eigenlijk enkel 1a mee en soms 1b.
Heeft iemand enig idee of mijn doel haalbaar is of dat ik beter toch meerdere van een verhuurder kan mee pakken.
Let verder op dat er best een aanzienlijk verschil in risico is tussen schijf 1A en 1B. Terwijl het renteverschil maar klein is.
1B wordt pas uitbetaald als alle gelden van schijf 1A PLUS de gemaakte kosten zijn vergoed. Ook bij 1B loop je bij een probleem dus al risico dat niet al het geld terug komt. Dit is tot nu toe puur theoretisch omdat er nog geen problemen zijn geweest.
Dank voor jullie reacties. Dat het verschil tussen 1A en 1B zo groot was had ik niet in de gaten, maar wel logisch als je het zo verteld. Dan maar meer bij 1A houden.quote:
[..]
Ik sluit mij aan bij obligataire. Spreiding van ondernemers is prima, maar 2 projecten van ondernemer is ook weer niet zo erg.
Let verder op dat er best een aanzienlijk verschil in risico is tussen schijf 1A en 1B. Terwijl het renteverschil maar klein is.
1B wordt pas uitbetaald als alle gelden van schijf 1A PLUS de gemaakte kosten zijn vergoed. Ook bij 1B loop je bij een probleem dus al risico dat niet al het geld terug komt. Dit is tot nu toe puur theoretisch omdat er nog geen problemen zijn geweest.
Het is ook meer een gevoelskwestie en vroeg me ook af of het technisch mogelijk was, geen idee hoeveel verhuurders er ongeveer actief zijn daar namelijk.
Daarbij komt ook dat ik ze inderdaad niet onderschat én ze goed weten wat ze doen.
Al heb ik het idee dat sommige bijvoorbeeld een glazenbol hebben, met kreten in hun pitch de LTV blijft maar dalen door de alsmaar hogere woningprijzen welke nog welke nog jaren doorgaan.. etc etc.
Bij SIG weten ze ook wel dat de puntentelling niet klopt maar dat kunnen ze nooit toegeven want dan zouden ze aansprakelijk gesteld kunnen worden bij problemen wegens het niet correct informeren van investeerders. Nu kunnen ze zich verschuilen achter het zinnetje "* Bovenstaande informatie is door project eigenaar zelf aangeleverd" (die ze trouwens bij het nu te vroeg openstaande project vergeten zijn toe te voegen).
De huisjesmelker weet dat het niet klopt, SIG weet dat het niet klopt en SIG verwacht dat de meeste investeerders dat ook begrijpen en dat met de risico/rente afweging bij het investeren meenemen. Ik denk dat ze daarom kribbig reageren als je ze herhaaldelijk op iets wijst dat alle partijen stilzwijgend begrijpen.
De huisjesmelker weet dat het niet klopt, SIG weet dat het niet klopt en SIG verwacht dat de meeste investeerders dat ook begrijpen en dat met de risico/rente afweging bij het investeren meenemen. Ik denk dat ze daarom kribbig reageren als je ze herhaaldelijk op iets wijst dat alle partijen stilzwijgend begrijpen.
Zou bij problemen met het ene project, andere projecten van dezelfde leningnemer niet ook in het gedrang kunnen komen? Als de aflossing+rente van één project niet meer opgebracht kan worden zal dat voor alle projecten tegelijkertijd gelden lijkt mij. Eigenlijk zou bij de SIG financiële analyse niet die van het project zelf moeten staan maar van de hele portefeuille van de leningnemer, het komt toch allemaal in hetzelfde potje terecht. De projecten lijken losstaand maar zijn het niet (behalve de hypotheek dan). Bij herfinancieringsproblemen verwacht ik helemaal een domino-effect.
Volgens mij kun je net zo goed fors in één project investeren waar je veel vertrouwen in hebt qua uitwinwaarde dan het te spreiden over vele projecten van dezelfde leningnemer. Het scheelt in elk geval flink in administratie.
In elk geval neem ik maximaal twee projecten van dezelfde leningnemer mee. Dat doe ik ook bij andere platformen zoals GVE vliegtuigslopers en Lendahand.
Volgens mij kun je net zo goed fors in één project investeren waar je veel vertrouwen in hebt qua uitwinwaarde dan het te spreiden over vele projecten van dezelfde leningnemer. Het scheelt in elk geval flink in administratie.
In elk geval neem ik maximaal twee projecten van dezelfde leningnemer mee. Dat doe ik ook bij andere platformen zoals GVE vliegtuigslopers en Lendahand.
Waarom zie je vooral hier het risico?quote:
[..]
Misschien zijn de verhuurders met 3 tot 5 (oid) objecten wel de meest risicovolle?
Bij 1 pand ben je met leegstand meteen 100% van je inkomsten kwijt. Bij meerdere panden is het leegstand risico wat meer gespreid. Welk risico zie jij hier verder nog?
Bij 1 pand, kan men de vaste lasten van het pand vaak nog wel opbrengen uit het salaris (of van beide partners).quote:
[..]
Waarom zie je vooral hier het risico?
Bij 1 pand ben je met leegstand meteen 100% van je inkomsten kwijt. Bij meerdere panden is het leegstand risico wat meer gespreid. Welk risico zie jij hier verder nog?
Dat geeft rust om een nieuwe huurder te zoeken.
Als men enkele panden heeft dan is het % leegstandsrisico op zich niet groter, maar áls het gebeurt dan kan het verstrekkende gevolgen hebben. Zuinig leven redt je dan niet meer.
Bij een groot aantal panden kun je bijna altijd wel op die andere panden terugvallen omdat de kans erg klein is dat die grotendeels/allemaal leeg komen te staan. Wet van de grote getallen etc.
Natuurlijk hangt het ook af van andere factoren zoals een veilige liquiditeitsreserve bijvoorbeeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 29-05-2021 14:48:15 ]
Pecunia non olet
