BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Een tiental medewerkers, waaronder nota bene de nationaal veiligheidsadviseur, in het gevang zou ik niet "nauwelijks iets opgeleverd" durven noemenquote:Op dinsdag 25 mei 2021 12:38 schreef Chivaz het volgende:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
Nee, dat is de mening die jij kopieert.quote:
Voor een simpele geest wellicht, die alles wat op obscure sites staat geschreven klakkeloos overneemt.quote:kortom ontzettend verdacht allemaal.
He getsie! Observaties! BlueAnon moet snel de psalmen in duiken voor emotionele rust! Meteen een flinke dosis Kyle Griffin en NYT om de realiteit te herstellen.quote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
De links-en progressief georiënteerde geest is zó verlicht. Hun emoties zijn een wichelroede naar de onomstreden waarheid. Daardoor is er in veel situaties geen onderzoek meer nodig, slechts hun oordeel.quote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2021 12:46:53 ]
Er was ook gegronde reden om het Rusland-onderzoek in gang te zetten. Vergeet bovendien niet dat het Trumps eigen mensen waren die Mueller aan het werk hebben gezet. Daar hadden de Democraten niets mee van doen. Ook heb ik de top van de Democratische partij nooit de daadwerkelijke uitslag in twijfel zien trekken, laat staan dat zij pleitten voor het ongedaan maken van de uitslag.quote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
En wat is er precies bizar aan? Biden ging in de meeste peilingen aan kop en won uiteindelijk de verkiezingen. Dat het tellen van de stemmen op deze wijze verliep kwam ook niet als een verrassing. Het was immers bekend dat de meeste poststemmen naar Biden zouden gaan.
Dat je de Dems nu niet hoort over de uitslag, klopt als een bus. En je kunt dat inderdaad hypocriet noemen. Maar is het niet minder kwalijk dat de top van de GOP zonder bewijs de legitimiteit van de verkiezingen in twijfel trekt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fact check: These 5 election statistics do not discredit Joe Biden's victoryquote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat ondertussen ook lekker met het Amerikaanse leger. Zie hier de nieuwe ad in vergelijking met de meest recente ad van het Russische leger:
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
Nou, gaat het met het Amerikaanse leger zo slecht dan?quote:Op dinsdag 25 mei 2021 12:54 schreef Dejannn het volgende:
Het gaat ondertussen ook lekker met het Amerikaanse leger. Zie hier de nieuwe ad in vergelijking met de meest recente ad van het Russische leger:
[ twitter ]
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Afgaande op die woke ad gaat het inderdaad niet goed. Als dergelijke intersectionele identiteitspolitiek ook een instituut als het leger overneemt, dan zou ik mij als burger zijnde ernstig zorgen gaan maken.
Kan dat onderling gesneer nu een keer stoppen? Er zijn mensen die serieuze discussies willen voeren hier, dan helpt het niet als de halve userbase elkaar aan het sneren is. Kom met argumenten, negeer posts waar je niks mee hebt of waar je je aan irriteert of zet TR's. We blijven het niet vriendelijk vragen.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Goede reactie onder die Tweet:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De tweeter lijkt me vooral iemand die zich onzeker voelt over zijn eigen mannelijkheid.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk dat het argument is, dat een hoger budget niet automagisch leidt tot betere campagnes. Net zoals hogere belastingen niet automagisch tot betere resultaten voor de bevolking leiden. Het is een anti-big-government post.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 13:14 schreef Dejannn het volgende:
Niemand heeft het hier over het budget. Weer simpelweg een poging tot bagatelliseren.
Jij stelt dat de Amerikaanse burger zich ernstig zorgen moeten maken om de staat van het leger.quote:
Niemand heeft het hier over het budget. Weer simpelweg een poging tot bagatelliseren.
Dat lijkt mij wat overtrokken. Zoals die tweeter al aangeeft: ik zou meer waarde hechten aan het Defensiebudget dan aan een of andere schrale recruteringsreclame.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Biden heeft een keurig voorstel gedaan voor defensie-uitgaven. Niet enorm veel meer uitgeven, maar wel meegroeiend met de inflatie. Gezien het percentage wat de VS al uitgeeft en het feit dat de VS in zijn eentje meer uitgeeft dan de volgende 10 bij elkaar lijkt mij dat meer dan redelijk. Zelfs wanneer meegenomen wordt dat het Chinese budget in werkelijkheid veel groter is.quote:
[..]
Jij stelt dat de Amerikaanse burger zich ernstig zorgen moeten maken om de staat van het leger.
Dat lijkt mij wat overtrokken. Zoals die tweeter al aangeeft: ik zou meer waarde hechten aan het Defensiebudget dan aan een of andere schrale recruteringsreclame.
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn op welke wijze de Amerikanen nieuwe rekruten werven voor hun leger. Vind het alleen wat lachwekkend om te denken dat de kwaliteit van de strijdkrachten een duik oploopt omdat je rekrutering zich (ook) richt op diversiteit.quote:
[..]
Biden heeft een keurig voorstel gedaan voor defensie-uitgaven. Niet enorm veel meer uitgeven, maar wel meegroeiend met de inflatie. Gezien het percentage wat de VS al uitgeeft en het feit dat de VS in zijn eentje meer uitgeeft dan de volgende 10 bij elkaar lijkt mij dat meer dan redelijk. Zelfs wanneer meegenomen wordt dat het Chinese budget in werkelijkheid veel groter is.
[ afbeelding ]
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Heel leuk dat het Russische leger volledig bestaat uit kalende, bonkige gasten. Maar als het daadwerkelijk tot een conflict komt, worden ze compleet aan stront geschoten door het hightech mega-arsenaal van de Yanks. De Ruski's hebben de mazzel dat ze over kernwapens beschikken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Binnen defensie zie je natuurlijk ook dezelfde tweedeling als in de maatschappij. Enerzijds de kansrijken die overal terecht kunnen en die je daadwerkelijk nodig hebt om je hightech materiaal te bedenken en bedienen. Anderzijds de kansarmen, het kanonnenvoer, de soldaten die de massa van je leger vormen.quote:
[..]
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn op welke wijze de Amerikanen nieuwe rekruten werven voor hun leger. Vind het alleen wat lachwekkend om te denken dat de kwaliteit van de strijdkrachten een duik oploopt omdat je rekrutering zich (ook) richt op diversiteit.
Heel leuk dat het Russische leger volledig bestaat uit kalende, bonkige gasten. Maar als het daadwerkelijk tot een conflict komt, worden ze compleet aan stront geschoten door het hightech mega-arsenaal van de Yanks. De Ruski's hebben de mazzel dat ze over kernwapens beschikken.
Wil je die kansrijken in voldoende mate binnenhalen dan is ruimte bieden voor een beetje diversiteit best handig. Dat je daarmee die kansarmen "help een homo" wat van je vervreemdt, tja dat is waarschijnlijk een beetje onvermijdelijk. Maar ja, daar zijn er zat van, dus dat is minder erg.
Trump wenst Joe en Mika een goede morgen.
Ik mis de tweets van Trump. Wie kan zich dit pareltje nog herinneren?
Ik mis de tweets van Trump. Wie kan zich dit pareltje nog herinneren?
Haha, tja, Rashida Tlaib. Als iemand niet serieus is te nemen is het die vrouw wel. Wat een hysterische drama queen is dat zeg. Bovendien nog openlijk antisemitisch ook.
Bij het leger ga je omdat je je land kunt dienen. Jij bent in het leger een onderdeel van een collectief waar jij als individu op de tweede plaats staat. Dat is ook precies wat de Russische ad doet uitstralen en stelt. Je bent onderdeel van een geheel dat strijdt tegen de vijand. De Amerikaanse ad daarentegen schildert een soort van utopisch, weelderig, kinderlijk naïef social justice paradijs, waar bij het leger gaan wordt gepresenteerd als alsof het een half jaartje uitwisselingsstudent betreft in het buitenland. Lekker je grenzen verkennen. Een vergelijking die ook min of meer wordt getrokken in de volledige ad.
En ook de CIA kwam al recent met iets dergelijks.
'I am intersectional'
'generalized anxiety disorder'
'cis-gender millennial'
'imposter syndrome'
'patriarchal ideas'
Het benadrukt een duidelijke culturele verandering, van objectieve kwaliteit, naar wokeness, waarin vermeende social justice en subjectieve perceptie van identiteit centraal staan. En bij belangrijke instituten zoals het leger en de inlichtingendienst zou dit totaal niet van belang moeten zijn.
Maar dit zal natuurlijk nooit worden toegegeven door sommige links-en progressief georiënteerden, die eigenlijk intens genieten van dit soort ads. Dit is wat men wil en sterk omarmd. Dus: er direct voor in de bres springen, bagatelliseren, projecteren, ontkennen en natuurlijk de nodige gaslighting.
Een leger moet selecteren op pure kwaliteit, ongeacht onveranderlijke en nietszeggende aspecten van individuen. Vanuit dat oogpunt is deze ad ook totaal onnodig. Maar het meest bizarre is nog wel dat de vrouw in kwestie stelt dat ze bij het leger gaat 'to prove her inner strength'. Dit geeft ook precies aan waar wokeness mede om draait, de subjectieve beleving van het individu die leidend moet zijn in alles.quote:
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Bij het leger ga je omdat je je land kunt dienen. Jij bent in het leger een onderdeel van een collectief waar jij als individu op de tweede plaats staat. Dat is ook precies wat de Russische ad doet uitstralen en stelt. Je bent onderdeel van een geheel dat strijdt tegen de vijand. De Amerikaanse ad daarentegen schildert een soort van utopisch, weelderig, kinderlijk naïef social justice paradijs, waar bij het leger gaan wordt gepresenteerd als alsof het een half jaartje uitwisselingsstudent betreft in het buitenland. Lekker je grenzen verkennen. Een vergelijking die ook min of meer wordt getrokken in de volledige ad.
En ook de CIA kwam al recent met iets dergelijks.
'I am intersectional'
'generalized anxiety disorder'
'cis-gender millennial'
'imposter syndrome'
'patriarchal ideas'
Het benadrukt een duidelijke culturele verandering, van objectieve kwaliteit, naar wokeness, waarin vermeende social justice en subjectieve perceptie van identiteit centraal staan. En bij belangrijke instituten zoals het leger en de inlichtingendienst zou dit totaal niet van belang moeten zijn.
Maar dit zal natuurlijk nooit worden toegegeven door sommige links-en progressief georiënteerden, die eigenlijk intens genieten van dit soort ads. Dit is wat men wil en sterk omarmd. Dus: er direct voor in de bres springen, bagatelliseren, projecteren, ontkennen en natuurlijk de nodige gaslighting.
Dat jij het verdacht vindt wil nog niet zeggen dat er geen verklaring is voor meer stemmen halen in minder counties.quote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
Counties won and votes received don’t correlate in presidential race
How Biden managed to win far more votes in 2020 than Obama did in 2008 — but far fewer countiesquote:CLAIM: “They want us to believe that Joe Biden won 200 fewer counties than Obama but somehow got 9 million more votes? I don’t think so…”
AP’S ASSESSMENT: Missing context. It’s true that President-elect Joe Biden received more votes than former President Barack Obama did in 2008, while winning fewer counties. Posts questioning Biden’s win based on these metrics lack the key context that the number of counties won does not correlate with the number of votes received nationwide.
THE FACTS: Data from The Associated Press shows that Biden won the presidential election with more than 81 million votes in 2020, but won just 527 of the United States’ 3113 counties.
Comparatively, in 2008, Obama won about 69 million votes, and 875 counties.
Social media users this week claimed it couldn’t possibly be true that Biden received more votes but won fewer counties than Obama, suggesting it must be a clue toward fraud or false reporting in this year’s election.
“They want us to believe that Joe Biden won 200 fewer counties than Obama but somehow got 9 million more votes? I don’t think so…” read a screenshot of a Twitter post shared more than 2,400 times on Facebook.
While that post’s numbers are slightly off, it’s true that Biden legitimately won more votes and fewer counties than Obama. That fact is not indicative of any significant fraud or irregularity, which election researchers have said was not detected in the 2020 election.
Jan Leighley, a political scientist at American University, told the AP the “supposed puzzle identified in these posts is an inappropriate/illogical comparison.”
“The claim implies that these two electoral outcomes (counties won and number of votes cast) should be highly correlated, or are even causal,” Leighley said in an email. “They are not—one is a measure of a geographical region vote, the other the number of votes cast.”
Counties across the United States vary dramatically in size, from populations of a few hundred people to several million. Trump won many smaller counties this year, while Biden pulled majorities in some of the nation’s largest counties, such as Los Angeles County in California and Maricopa County in Arizona.
Biden did win fewer small counties than Obama won in 2008, but he won by higher margins than Obama did in urban areas such as Los Angeles County and Washington’s King County, data shows.
The total number of votes Biden received doesn’t correlate with the number of counties he won.
His higher total vote tally compared to Obama is instead more likely related to higher voter turnout, fueled both by a growing population and a larger portion of the electorate voting in 2020 than in 2008.
About 27 million more people voted for president in 2020 than in 2008, according to the United States Elections Project. Both President Donald Trump and Biden received record numbers of votes this year.
Fact check: Meme is missing context, potentially misleads on support for Biden, Trump and Obama
Fact check: Biden won the most total votes – and the fewest total counties – of any president-elect
Biden Did, Indeed, Get More Votes Than Obama
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee want je kan gewoon allerlei artikelen vinden over Biden's Voter Protection Program die dateren van voor zijn verspreking in het bewuste interview:quote:Op dinsdag 25 mei 2021 09:14 schreef Dejannn het volgende:
Je vult hier veel te veel dingen in. Je creëert een theorie omtrent de vreemde uitspraak van Biden.
Artikel uit juli vorig jaar: Biden campaign readying hundreds of lawyers in expansive vote protection effort
Artikel uit augustus: Biden campaign manager promises ‘largest voter protection effort’ ever amid postal crisisquote:The campaign is working on its voter protection efforts in coordination with the Democratic National Committee, which started bulking up its voter protection infrastructure last year ahead of the primaries. Democratic officials believe early investments in the program will pay off heading into this fall's general election campaign.
Artikel uit september: Biden campaign expands legal team in preparation for voting fight in Novemberquote:The manager of Joe Biden’s presidential bid said on the first day of the Democratic National Convention that the campaign will have the “largest voter protection effort that has ever been conducted on a presidential campaign” as President Trump continues to stoke a postal crisis.
“We are looking at a very sophisticated and complex, multipronged approach across every level that’s available to us,” Jennifer O’Malley Dillon said in an interview Monday with The Washington Post. “That certainly includes litigation. That includes, certainly, political coordination and legislative efforts.”
Zoals je ziet was het algemeen bekend dat Biden bezig was met het opzetten van een Voter Protection Program. Het is geen theorie die ik creeer, het is een gebrek aan kennis van jouw kant over wat er zich afgespeeld heeft.quote:"For months, the Biden for President campaign has been quietly building a massive election protection program--the largest in presidential campaign history," a Biden campaign adviser said of the new legal expansion. He added that the program involves integrated legal, communications and political strategies to ensure that jurisdictions are properly prepared to handle the challenges that come with holding safe in-person voting and also to combat misinformation about voting via mail.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een hoop nuance zeg! Maar ik stel voor dat we de uitspraken van Biden op dezelfde manier behandelen als de manier waarop die van Trump werden behandeld. Ergo, Biden heeft fraude bekend.
Het staat je vrij om de behandeling van Trump's uitspraken te ontkrachten hoor. Gek genoeg doe je dat nooit.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 16:15 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat een hoop nuance zeg! Maar ik stel voor dat we de uitspraken van Biden op dezelfde manier behandelen als de manier waarop die van Trump werden behandeld. Ergo, Biden heeft fraude bekend.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
