BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Voor ons gelovigen van de Linkse Kerk wel natuurlijkquote:Op woensdag 26 mei 2021 00:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit was toch ook al bekend vanuit het mueller rapport en het senaatsrapport?!
Maar mss is het nu ook 'observeerbaar' genoeg voor de 'neutrale en kritische' BNW-er
De stukken zijn vandaag vrijgegeven iig
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Michael Cohen heeft er ook een hard hoofd inquote:
Ik acht het ook uitgesloten dat Trump de bak indraait. Zie dat niet gebeuren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo voorspelbaar weer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zal vast een enorm unbiased poll zijn geweest h? Maar nu is Reuters wel ineens goed? Toch MSM h.quote:
We hebben het over dezelfde Trump?quote:Op dinsdag 25 mei 2021 16:22 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Trump heeft geen PR-apparaat nodig omdat de waarheid aan zijn zijde staat. En van mij mag je onjuiste dingen geloven. Er geldt immers de vrijheid van religie. De zoektocht naar de waarheid dient van binnen te komen. Zolang die motivatie ontbreekt, verandert er niets.
https://www.washingtonpos(...)ump-claims-database/
30.000+ leugens in 4 jaar tijd, maar de waarheid staat aan zijn zijde
Trump en zijn Trumpanzees hebben een eigen definitie van waarheid, dat maakt de discussie ook zo moeilijk.quote:
[..]
We hebben het over dezelfde Trump?
https://www.washingtonpos(...)ump-claims-database/
30.000+ leugens in 4 jaar tijd, maar de waarheid staat aan zijn zijde
In een feitenvrije wereld waar het in werkelijkheid alleen om emotie gaat (Trumpland) is de definitie van succes echt heel anders dan in de echte wereld. Een aardig voorbeeld is en blijft Noord-Korea. Trumpanzees vinden wat Trump daar gedaan heeft echt een succes. "Hij heeft toch maar mooi met Kim gepraat" en "Hij heeft het toch maar aangedurfd om daar op visite te gaan". Emotie dus. Dat Kim nu dankzij Trump steviger in het zadel zit dan ooit, dat zijn bevolking nog net zo lijdt als vroeger, dat NK meer kernwapens en bijbehorende raketten heeft dan in 2017, tja dat doet er dan niet toe. Er is gepraat, dat is het succes, de resultaten die doen er niet toe.
Hetzelfde met ""Peace to Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People" oftewel het Trump vredesplan voor het midden-oosten. Leuk zo'n plan, maar wanneer je 1 van de beide partijen niet uitnodigt, dan is de kans op succes nihil. En dat is ook uitgekomen. Maar er is gepraat, dat is het succes, de resultaten doen er niet toe.
Dat is de wereld van de Trumpanzee. Het gaat niet over resultaten, het gaat om gevoel. Het gevoel dat er "iemand" is die wel om ze geeft. Het gevoel dat die "iemand" weliswaar niet veel bereikt, maar hij "luistert" tenminste. Emotie, emotie,emotie.
Dus eigenlijk zijn trumpanzees de overtreffende trap van woke alleen kunnen ze dat door hun machogedrag nooit toegeven.
Jullie belijden allemaal de links progressief religie in de linksche kerk!!111 En trump heeft gewonnen!1!)!EINZ!!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Daar zit zeker een kern van waarheid in. Kijk maar naar het steeds terugkerende patroon over hoe "woedend" en "hysterisch" wij toch wel niet steeds zijn. Dat denken ze ook echt, het zijn de eigen emoties geprojecteerd op de rest van de wereld.quote:
Dus eigenlijk zijn trumpanzees de overtreffende trap van woke alleen kunnen ze dat door hun machogedrag nooit toegeven.
Trumpland draait vooral op woede, decennia woede over het feit dat de trumpanzee de veranderende wereld niet begrijpt en niet kan bijhouden. Dat is ook waarin Trump niet anders is dan Wilders, Baudet, Berlusconi, maar ook Mussolini en zelfs Hitler. Het gaat niet over de leider, het gaat over de volgelingen en dan vooral de emoties van de volgelingen. Die zijn hetzelfde. Er is een diep gevoel van onrecht, onrecht aangedaan door een externe factor/partij (dat is belangrijk, de schuld ligt nooit bij de volgelingen zelf) en dat gevoel van onrecht is de energie van de beweging. Dat maakt een dergelijke beweging ook zo gevaarlijk, er is geen rede er is geen enkel respect voor democratie of tegenstanders, er is alleen maar woede. Woede die uiteindelijk leidt tot een (in dit geval) mislukte staatsgreep.
Interessante uiteenzetting zeg. En waar zouden die vermeende woede en dat vermeende gevoel van onrecht dan vandaan komen? Je hebt het over een veranderende wereld, maar dat klinkt nog een beetje vaag ..
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 09:28:48 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 09:28:48 ]
Het is ook een naar iets. Dan denk je dat je het beste bent genformeerd, want je leest zo veel(!), en dan blijk je toch in de middenmoot of zelfs het achtereind van de informatiecurve te zitten. Als steeds weer de mensen die je dom noemt het al jaren bij het juiste eind hadden. Dat kan toch niet!quote:Op woensdag 26 mei 2021 09:24 schreef Dejannn het volgende:
Interessante uiteenzetting zeg. En waar zouden die vermeende woede en dat vermeende gevoel van onrecht dan vandaan komen? Je hebt het over een veranderende wereld, maar dat klinkt nog een beetje vaag ..
WaPo top fact-checker explains how the 'lab-leak theory suddenly became credible' after discrediting it for a year
Die fact-checkers toch, met hun stropoppen. Je zou ze maar vertrouwen.quote:Washington Post resident fact-checker Glenn Kessler wrote a handy timeline to explain "How the Wuhan lab-leak theory suddenly became credible." He writes "in recent months the idea that it emerged from the Wuhan Institute of Virology—once dismissed as a ridiculous conspiracy theory—has gained new credence."
Kessler was one of those who purported the lab-leak idea to be a "ridiculous conspiracy theory," and he did it as part of his ongoing effort to discredit anything and everything having to do with President Trump and his administration.
In WaPo, Kessler writes that the way this lab-leak theory became viable was a two-step process. "For one, efforts to discover a natural source of the virus have failed. Second, early efforts to spotlight a lab leak often got mixed up with speculation that the virus was deliberately created as a bioweapon."
But Kessler was one of those who did that, conflating the idea that the virus emerged from a lab to the idea that it was intentionally created as a bioweapon and using that to discredit Trump.
Globalisering, robotisering, AI, alle zaken die ertoe leiden dat met name de binnenlanden van de VS qua werkgelegenheid en welvaart onder druk staan. Onvermijdelijke veranderingen waar je tegen kunt vechten (dat noemen we Luddisme), maar waar je uiteindelijk geen grip op hebt of gaat krijgen. Dus ja, werk verdwijnt naar China en andere landen, werk verdwijnt helemaal want overgenomen door robots of AI. De maak-industrie verdwijnt, andere talenten worden belangrijk om succesvol te zijn.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
Nou is er in de huidige tijd wel wat voor te zeggen dat je wat basisindustrie ook nog op je eigen continent wilt hebben. De westerse roze bril van alleen de voordelen van globalisatie is door de snelle opkomst van china en de lecerings crisis door covid toch wel aan het veranderen.quote:
[..]
Je onderschrijft wat ik schrijf, leuk!
Het dogma van vrije marktwerking is natuurlijk een groot leugen zolang extrenaliteiten niet in exportprijzen verdisconteerd worden.
Interessant. Technologische vooruitgang is absoluut een gegeven. Of dat tot veel woede lijdt bij Republikeinen? Dat weet ik eigenlijk niet. Het zal mensen in elk geval niet blij maken als er onnodig banen worden geschrapt doordat een politicus besluit om bijvoorbeeld de bouw van een potentieel belangrijke pijpleiding te schrappen. Globalisering daarentegen zou ik meer een ideologie willen noemen, ondanks de technologische vooruitgang is het minder belangrijk maken van de natiestaat een keuze.quote:
Globalisering, robotisering, AI, alle zaken die ertoe leiden dat met name de binnenlanden van de VS qua werkgelegenheid en welvaart onder druk staan. Onvermijdelijke veranderingen waar je tegen kunt vechten (dat noemen we Luddisme), maar waar je uiteindelijk geen grip op hebt of gaat krijgen. Dus ja, werk verdwijnt naar China en andere landen, werk verdwijnt helemaal want overgenomen door robots of AI. De maak-industrie verdwijnt, andere talenten worden belangrijk om succesvol te zijn.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
Het laatste deel van je post is wat vreemd. Je stelt dat succesvolle mensen degenen zijn die met verandering kunnen omgaan en zich aan weten te passen. Maar als we naar klimaatverandering kijken zien we juist dat er actief wordt getracht dit tegen te houden in plaats van ons via technologie aan te passen. En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Kortom, deze uiteenzetting is tot op heden alles behalve overtuigend en wekt vooral vraagtekens op. En het sluit ook niet direct aan op wat je allemaal in je vorige post stelde.
Daar ben ik het op zich zeker mee eens, maar dat vergt wel een structurele ingreep in het economisch model. Jezelf verstoppen achter een tarievenmuur en denken dat jouw dure product dan wel succesvol gaat zijn omdat het goedkopere product van de buren via belastingen duurder is gemaakt gaat simpelweg niet werken.quote:
[..]
Nou is er in de huidige tijd wel wat voor te zeggen dat je wat basisindustrie ook nog op je eigen continent wilt hebben. De westerse roze bril van alleen de voordelen van globalisatie is door de snelle opkomst van china en de lecerings crisis door covid toch wel aan het veranderen.
Het dogma van vrije marktwerking is natuurlijk een groot leugen zolang extrenaliteiten niet in exportprijzen verdisconteerd worden.
Dus als je producten hebt waarvan je zegt "die zijn van dusdanig belang, die wil ik zelf kunnen maken", dan moet je die aanwijzen en buiten het normale economische verkeer plaatsen. Dat gebeurd natuurlijk al, met defensiemateriaal bijvoorbeeld. Inclusief alle uitwassen die daarbij horen.
Protectionisme gaat uiteindelijk de onderlaag van je bevolking ook helemaal niet helpen. Producten worden duurder, innovatie valt stil, moeilijker is het niet.
Ah, het duurde even, maar daar zijn die duivelse links progressieven weer. 
De bingokaart zal vandaag wel weer snel vol zijn.
De bingokaart zal vandaag wel weer snel vol zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is altijd een interessant punt. Er wordt dan vaak ook een hoge (of zelfs 100%) erfbelasting geopperd. Maar dat strookt toch volledig tegen de wens een betere wereld voor je kinderen achter te laten? Hoe kan men dan immers voortborduren op het (goede) werk van je voorgangers, als je steeds weer bij 0 moet beginnen? Als alles wat je na laat volledig wordt belast, waarom zou je niet alles voor je dood consumeren?quote:Op woensdag 26 mei 2021 10:38 schreef Dejannn het volgende:
En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
quote:En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Tja de zoveelste vervorming van iets meer balans tussen arbeid en kapitaal. Waarom verbaast me dat nietquote:Dit is altijd een interessant punt. Er wordt dan vaak ook een hoge (of zelfs 100%) erfbelasting geopperd. Maar dat strookt toch volledig tegen de wens een betere wereld voor je kinderen achter te laten? Hoe kan men dan immers voortborduren op het (goede) werk van je voorgangers, als je steeds weer bij 0 moet beginnen? Als alles wat je na laat volledig wordt belast, waarom zou je niet alles voor je dood consumeren?
Ja, kunt op zn minst een poging doen.quote:Op woensdag 26 mei 2021 10:00 schreef QuidProJoe het volgende:
De wereld verandert, maar het klimaat, dat gaan we met ons godcomplex wel even fixen!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Globalisering is onvermijdelijk. Je zit er al midden in, aangezien je internet gebruikt. 'Minder globalisering begint bij jezelf'.quote:
[..]
Interessant. Technologische vooruitgang is absoluut een gegeven. Of dat tot veel woede lijdt bij Republikeinen? Dat weet ik eigenlijk niet. Het zal mensen in elk geval niet blij maken als er onnodig banen worden geschrapt doordat een politicus besluit om bijvoorbeeld de bouw van een potentieel belangrijke pijpleiding te schrappen. Globalisering daarentegen zou ik meer een ideologie willen noemen, ondanks de technologische vooruitgang is het minder belangrijk maken van de natiestaat een keuze.
Het laatste deel van je post is wat vreemd. Je stelt dat succesvolle mensen degenen zijn die met verandering kunnen omgaan en zich aan weten te passen. Maar als we naar klimaatverandering kijken zien we juist dat er actief wordt getracht dit tegen te houden in plaats van ons via technologie aan te passen. En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Kortom, deze uiteenzetting is tot op heden alles behalve overtuigend en wekt vooral vraagtekens op. En het sluit ook niet direct aan op wat je allemaal in je vorige post stelde.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
