Escalatie conflict Israël en Palestijnen #11 roof knocking

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-57148580

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 22:27 schreef Chadi het volgende:

[..]

Proportionaliteit enzo...

Ik snap waar we het over hebben

Waar in het internationaal recht staat iets over proportionaliteit enzo?

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 22:31 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk dom geklets van mij.

Het komt vooral voort omdat de strijd zo ongelofelijk ongelijk is. De Israëli slaan wel terug en doen dat met de spreekwoordelijke arm op de rug. Als ze willen, vagen ze zo heel Gaza weg. Kost niet eens een militair het leven, zo alles weg en de oorlog gewonnen. Hamas is in vergelijk met Israël zo zwak.

Er is relatief weinig angst bij de Israëli omdat de raketten van Hamas troep zijn en relatief weinig schade aanrichten. Verder dan dit of molotovcocktails komt Hamas niet. Hamas komt Gaza niet uit dus het zal niet tot vechten komen op straat. Alleen die raketten moeten in de gaten gehouden worden.

Dus om dan als vergelding tientallen Palestijnse burgers naar de eeuwige jachtvelden te schieten, dat dient geen doel

Dat begrijp ik maar je weet toch hoe die figuren reageren?

De verantwoordelijkheid voor het voorkomen van burgerslachtoffers kan niet enkel bij de schutter liggen

quote:

Israel en Hamas akkoord met staakt-het-vuren in Gazaconflict

Israël heeft een staakt-het-vuren aangekondigd in het gewapende conflict met Palestijnse militanten in de Gazastrook. Dat melden verschillende Israëlische media, waaronder The Jerusalem Post, donderdag.

De Palestijnse groepering Hamas heeft bevestigd dat beide partijen akkoord zijn met het staakt-het-vuren. Dat moet om 01.00 uur (Nederlandse tijd) ingaan. De beweging Islamistische Jihad die Israël ook aanviel, heeft eveneens ingestemd met het staakt-het vuren.

Het staakt-het-vuren komt na elf dagen van gewelddadige conflicten tussen Israël en extremistische Palestijnse groeperingen in de Gazastrook. De spanningen tussen Israël en de Palestijnen escaleerden begin mei, mede door de dreigende woninguitzetting van zes gezinnen uit een wijk in het bezette Oost-Jeruzalem en de gewelddadige bestorming van de Al-Aqsamoskee op de Tempelberg door Israëlische ordediensten.

De groepering Hamas in Gaza stelde de Israëlische regering een ultimatum naar aanleiding van de spanningen in Jeruzalem. Nadat de deadline verliep op maandag 10 mei schoot Hamas tientallen raketten richting Israëlische steden.

Strijd tussen Israël en Palestijnen leidde tot honderden doden
In de dagen daarna volgden nog duizenden projectielen. De Israëlische strijdkrachten sloegen meteen hard terug, met honderden bombardementen op het dichtbevolkte Gaza. Daarbij kwamen zeker tweehonderd Palestijnen om het leven, onder wie veel kinderen. In Israël vielen zeker tien doden, onder wie twee kinderen. Naar schatting vijftienhonderd personen aan beide zijden raakten gewond.

Sindsdien bestookte de militaire factie van Hamas Israël met raketten en bombardeerde het Israëlische leger de Gazastrook. Het ging om het zwaarste geweld in de regio sinds 2014.

https://www.nu.nl/midden-(...)in-gazaconflict.html

Mensen die hun emotie niet in bedwang hadden en genocidale uitspraken hebben gedaan staan nu mooi voor lul.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 23:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

Ik snap waar we het over hebben

Waar in het internationaal recht staat iets over proportionaliteit enzo?

Dit is gebaseerd op artikel 51 van IHL.

https://ihl-databases.icrc.org/ihl/WebART/470-750065

Op de website van het rode kruis vind je meer uitleg en onderbouwing.

https://ihl-databases.icr(...)g/docs/v1_rul_rule14

En hier een korte uitleg als je geen zin hebt in de vorige 2.

https://casebook.icrc.org/glossary/proportionality


Maar zoals ik al eerder zei dit is een redelijk hoe term omdat de commandant de beoordeling doet. Achteraf is het in veel gevallen lastig beoordelen of die hieraan voldaan heeft.

Zij dronken een glas
Zij deden een plas
En alles bleef als het was
Alleen met wat minder Hamas

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 00:13 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dit is gebaseerd op artikel 51 van IHL.

https://ihl-databases.icrc.org/ihl/WebART/470-750065

Op de website van het rode kruis vind je meer uitleg en onderbouwing.

https://ihl-databases.icr(...)g/docs/v1_rul_rule14

En hier een korte uitleg als je geen zin hebt in de vorige 2.

https://casebook.icrc.org/glossary/proportionality


Maar zoals ik al eerder zei dit is een redelijk hoe term omdat de commandant de beoordeling doet. Achteraf is het in veel gevallen lastig beoordelen of die hieraan voldaan heeft.

Geen van de linkjes zeggen iets over proportionaliteit

Zelfs die laatste niet gek genoeg

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 00:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

Geen van de linkjes zeggen iets over proportionaliteit

Zelfs die laatste niet gek genoeg

Nieuwe laptop kopen..... :-)

Laatste link

The principle of proportionality prohibits attacks against military objectives which are “expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated”.
In other words, the principle of proportionality seeks to limit damage caused by military operations by requiring that the effects of the means and methods of warfare used must not be disproportionate to the military advantage sought.


artikel 51 zonder later toegevoegde AP


PROTECTION OF THE CIVILIAN POPULATION
Article 51 [ Link ] -- Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in all circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this Section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities.

4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:

(a) those which are not directed at a specific military objective;

(b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or

(c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol; and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.

5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:

(a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects; and

(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.

6. Attacks against the civilian population or civilians by way of reprisals are prohibited.

7. The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations. The Parties to the conflict shall not direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attacks or to shield military operations.

8. Any violation of these prohibitions shall not release the Parties to the conflict from their legal obligations with respect to the civilian population and civilians, including the obligation to take the precautionary measures provided for in Article 57 [ Link ] .

[ Bericht 52% gewijzigd door Chadi op 21-05-2021 06:46:30 ]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 06:29 schreef Chadi het volgende:

[..]

Nieuwe laptop kopen..... :-)

Laatste link

The principle of proportionality prohibits attacks against military objectives which are “expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated”.
In other words, the principle of proportionality seeks to limit damage caused by military operations by requiring that the effects of the means and methods of warfare used must not be disproportionate to the military advantage sought.

Hoe "incidenteel" is het als je 4000 raketten afschiet?

quote:

artikel 51 zonder later toegevoegde AP


PROTECTION OF THE CIVILIAN POPULATION
Article 51 [ Link ] -- Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in all circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this Section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities.

4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:

(a) those which are not directed at a specific military objective;

(b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or

(c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol; and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.

5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:

(a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects; and

(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.

6. Attacks against the civilian population or civilians by way of reprisals are prohibited.

7. The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations. The Parties to the conflict shall not direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attacks or to shield military operations.

8. Any violation of these prohibitions shall not release the Parties to the conflict from their legal obligations with respect to the civilian population and civilians, including the obligation to take the precautionary measures provided for in Article 57 [ Link ] .

Dus met name Hamas moet dit even goed doorlezen?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 07:27 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Hoe "incidenteel" is het als je 4000 raketten afschiet?
[..]

Dus met name Hamas moet dit even goed doorlezen?

Kan je dat onderbouwen?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 06:29 schreef Chadi het volgende:

Nieuwe laptop kopen..... :-)

Laatste link

Zoals al eens eerder uitgelegd, als je je als burger gaat mengen in de strijd word je gewoon een legitiem militair doel en maakt het niet zoveel meer uit of je door een 5.56 om zeep geholpen wordt of door een 2000 ponder...

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 08:25 schreef Chadi het volgende:

[..]

Kan je dat onderbouwen?

Ik highlightte jouw eigen bron als onderbouwing.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 08:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zoals al eens eerder uitgelegd, als je je als burger gaat mengen in de strijd word je gewoon een legitiem militair doel en maakt het niet zoveel meer uit of je door een 5.56 om zeep geholpen wordt of door een 2000 ponder...

Als burger gaat mengen in de strijd... Word je een legitiem militair doel.

Kan je wat specifieker zijn?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 06:29 schreef Chadi het volgende:

[..]

Nieuwe laptop kopen..... :-)

Laatste link

The principle of proportionality prohibits attacks against military objectives which are “expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated”.
In other words, the principle of proportionality seeks to limit damage caused by military operations by requiring that the effects of the means and methods of warfare used must not be disproportionate to the military advantage sought.


artikel 51 zonder later toegevoegde AP


PROTECTION OF THE CIVILIAN POPULATION
Article 51 [ Link ] -- Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in all circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this Section, unless and for such time as they take a direct part in hostilities.

4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:

(a) those which are not directed at a specific military objective;

(b) those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific military objective; or

(c) those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol; and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.

5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:

(a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects; and

(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.

6. Attacks against the civilian population or civilians by way of reprisals are prohibited.

7. The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations. The Parties to the conflict shall not direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attacks or to shield military operations.

8. Any violation of these prohibitions shall not release the Parties to the conflict from their legal obligations with respect to the civilian population and civilians, including the obligation to take the precautionary measures provided for in Article 57 [ Link ] .

Dat is toch totaal niet waar we het over hebben hier?

Ja je moet uitkijken dat je niet teveel burgers overhoop knalt maar er is geen enkele regel die militaire acties proportioneel moeten zijn ten opzichte van elkaar, stuk dat je quote zegt er ook helemaal niets over

Je kunt niet stellen dat Israël niet goed bezig is puur omdat er zoveel meer mensen omkomen bij hun acties dan bij die van de Palestijnen

Je moet zelf een nieuwe laptop en evt een leesbril kopen voor je halverwege een discussie binnen komt stampen

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 09:02 schreef Chadi het volgende:
Als burger gaat mengen in de strijd... Word je een legitiem militair doel.

Kan je wat specifieker zijn?

Je bent dan een zg. unprivileged combatant.

quote:

Mercenaries, child soldiers, and civilians who take a direct part in combat and do not fall into one of the categories listed in the previous section.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 09:37 schreef OnwetendeNerd het volgende:

Zoals Dr Ayman Abu al-Ouf en zijn twaalf koppig gezin waar zijn zoon van 15 jaar het gisteren per ongeluk heeft overleefd?

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-57148580

Ook een top neuroloog dood. Allemaal Hamas strijders? Nou dan weet dat mannetje van 15 wat hem te wachten staat

Tsja, vind je het erg dat ik bijzonder weinig geloof hecht aan zielige Pallywood verhalen?

Elke dag maak je onbewust gebruik van producten uit Israël.
Pampers, HP, Intel, Motorola, Volvo, McDonald's en een enorme lijst aan medische toepassingen hebben direct verband met Israël.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 09:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Tsja, vind je het erg dat ik bijzonder weinig geloof hecht aan zielige Pallywood verhalen?

Je moet toch eerlijk toegeven dat Israël er nogal een handje van heeft om en met hagel te schieten en de levensvatbaarheid van Palestina en zeker de Gaza strook te ondermijnen.
De doelen die ze als target hebben en de maatregelen spreken daarin voor zich.

Van hamas verwacht ik geen fatsoen, van Israël wel. Vooral omdat het hamas zo in de kaart speelt. Niet alleen was hamas niet zo groot geweest zonder hulp in het begin, maar hamas heeft het gebied in een stevige greep en burgers hebben zo de kans niet zich eraan te ontworstelen.
Teveel hulp voor burgers gaat teveel via Hamas alleen. Naast het feit dat geen toekomst ed mensen niet minder ontvankelijk maakt voor radicalisering.

Wat mij betreft komt er een onafhankelijke macht tussen die twee in te staan. Blijft hamas uitgeroeid worden waar ze de kop ook maar opsteken, maar wordt er gewerkt aan de opbouw van die streek. Als mensen niet in een uitzichtloze situatie vast zitten zullen ze minder geneigd zijn te radicaliseren. En als ze niet meer in de tang zitten van afhankelijk zijn van Hamas voor vele zaken en de dreiging van Hamas als je ertegenin gaat denk ik dat het relatief vlotjes beter gaat. Zeker als je er een onafhankelijke macht tussen zet ipv het continue wantrouwen jegens elkaar door teveel oude pijn.

Ik denk dat als je de Israëliërs ervan kan overtuigen dat een onafhankelijke macht niet betekend dat hun veiligheid minder gewaarborgd wordt ze er wel voor te porren zijn. Wat hardliners niet, maar algemeen wel.
Bij Palestina moet er eerst moet er eerst vertrouwen gekweekt worden dat er idd doelen zijn om een levensvatbare staat op te richten.

Naast dit alles zie ik ook wel wat in een oud idee. Deel Jeruzalem op, geef de verschillende groepen (meer als enkel joden/moslims) beheer over deelstukken. Of zet het onder wereldbeheer, als werelderfgoed. Van niemand, maar van iedereen.

Jeruzalem is klaar, dat laten ze nooit meer los, dat idee moet echt van tafel

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 10:38 schreef Dejannn het volgende:
Aandoenlijk weer, die partijdigheid bij de NOS:
[..]

Journalistieke kunst bijna hoe men het narratief constant zo weet te draaien dat Israël telkens de aanjager is, en Hamas slechts reageert.

Niks mis mee volgens mij

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 10:38 schreef Dejannn het volgende:
Aandoenlijk weer, die partijdigheid bij de NOS:
[..]

Journalistieke kunst bijna hoe men het narratief constant zo weet te draaien dat Israël telkens de aanjager is, en Hamas slechts reageert.
[..]

Deze benaderingswijze, die veel mensen er helaas op nahouden, is een groot probleem naar mijn mening.

Hoezo?

Probleem wat ik met dat soort oplossingen heb is dat Israël van alles moet doen in de hoop dat de Palestijnen tzt normaal gaan doen

Waarom zouden ze?