BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ter aanvulling: twee issues die meer met mensen te maken hebben zijn dat vele miljoenen mensen in rivierdelta's wonen wat nogal onhandig is met de stijgende zeespiegel en zwaardere regenbuien in bepaalde regio's en ook wordt verwacht dat voedselproductie benadeeld wordt over het geheel bezien.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 17:08 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ja klimaat verandert altijd, maar je moet kijken naar de snelheid waarmee dit gebeurt. Een opwarming van 1-3 °C per eeuw is erg hoog en over het algemeen houden ecosystemen daar niet zo van.
Dan moet je geen telegraaf en andere populistische zooi lezen of kijken. In de meeste normale media wordt lang niet zoveel paniek gezaaid als bij de schreeuw en overdrijf media.quote:
, maar ik ben persoonlijk helemaal klaar met de paniek jaar in jaar uit.
Jij leeft blijkbaar in de veronderstelling dat klimaatwetenschappers enorm simpele mensen zijn. Dat zij bovenstaande passage lezen en direct van hun geloof afvallen: 'hoe konden we zo stom zijn?!' roepen de klimaatwetenschappers wanhopig richting de hemel. 'Al ons werk is gestoeld op een onjuiste premisse, waardoor al onze conclusies niets waard zijn!'quote:Op dinsdag 18 mei 2021 17:00 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Klimaatverandering is iets niets nieuws, het klimaat op aarde is altijd veranderlijk geweest. Maar om één of andere reden wordt vaak 1850 of 1880 als een soort van baseline gepakt, waarna elke grote verandering als een 'afwijking' wordt gezien. Het stoelt dus op een opmerkelijke premisse dat we sinds die periode, halverwege dan wel eind 19e eeuw, eigenlijk een soort stagnatie zouden mogen verwachten. Dit is vreemd, want zo heeft het klimaat op aarde dus nooit gefunctioneerd.
Prima om de conclusies van klimaatwetenschappers kritisch tegen het licht te houden, maar als je werkelijk denkt dat dergelijke kanttekeningen niet zijn meegenomen, snap je niet hoe wetenschap werkt.
Grotendeels niet gelezen, maar ik zag wel 'AOC' voorbijkomen. Vanwaar toch die obsessie met die meid?quote:Heeft de mens invloed op klimaatverandering? Zonde enige twijfel, dat ontkennen is ook onzinnig. De vraag is alleen hoe groot de impact van de mens is. Persoonlijk denk ik aanzienlijk. Dan is de volgende vraag wat we hier als mensheid daar aan zouden moeten doen. En hier neemt de klimaathysterie vaak de overhand.
Klimaathysterie is een hele specifieke benaderingswijze waarbij de opwarming van de aarde vaak op een apocalyptische, manier wordt gepresenteerd door links-en progressieve activisten en politici. Het zou bijna een script kunnen vormen voor een tweede deel van 'The Day After Tomorrow'. Zoals bijvoorbeeld AOC al eens stelde 'the world is going to end in 12 years if we don't address climate change'. En de radicale oplossingen die deze activisten en politici aandragen sluiten héél toevallig altijd precies aan op hun links-en progressieve agenda met allerlei (semi-) socialistische tendensen.
Gelukkig gaan velen hier niet in mee. Het lijkt mij duidelijk dat er oprecht moet worden gekeken om de opwarming van de aarde aan te pakken, maar ik denk ook het belangrijk is om te realiseren dat een groot deel van het probleem simpelweg 'baked into the cake' is. En dat is ook wel te merken aan landen wereldwijd die keer op keer klimaatafspraken niet nakomen, om nog maar te zwijgen over de vele gefaalde klimaatconferenties.
Vanuit dat perspectief ben ik een groot voorstander van aanpassing in plaats van tegenhouden. De mensheid is erg goed gebleken in aanpassing en met zaken zoals de verdere ontwikkeling van kernenergie (hopelijk in de komende decennia thorium), verbetering energie efficiëntie en opslag, CCUS, geo-engineering en waar nodig het versterking van de waterkering. Maar nee, een of andere groen, veganistisch, socialistisch ecotopia, met eindeloze zonneweides en zeeën vol met windmolenparken, nee daar ben ik geen voorstander van.
Dat komt dan goed uit, want zorg is in ons land niet gratis. Ken verder ook niemand die daarvoor pleit. Ook linkse partijen in ons land zijn daar geen voorstander van. En de belofte van 'gratis zorg' is nooit onderdeel geweest van Obamacare. Bernie Sanders heeft ongetwijfeld eens iets geroepen in die richting, maar die man is dan ook een outlier binnen zijn partij.quote:In Nederland bedoel je? Redelijk. Maar niet ideaal. Ik vind ook dat er geen natuurlijk recht is op gezondheidszorg, en zeker niet dat dit gratis zou moeten zijn. Het is simpelweg een dienstverlening waarvoor je moet betalen. Daarnaast hebben mensen de verantwoordelijkheid om zichzelf goed te verzorgen en gezond te eten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Opmerkelijk / onjuist. Helaas, maar dit zijn geen synoniemen. Kortom, leuke reactie op een argument dat niemand maakt.quote:
Jij leeft blijkbaar in de veronderstelling dat klimaatwetenschappers enorm simpele mensen zijn. Dat zij bovenstaande passage lezen en direct van hun geloof afvallen: 'hoe konden we zo stom zijn?!' roepen de klimaatwetenschappers wanhopig richting de hemel. 'Al ons werk is gestoeld op een onjuiste premisse, waardoor al onze conclusies niets waard zijn!'
Ah, een post grotendeels niet lezen, maar wel geregeld stellen 'inhoudelijk' te willen discussiëren. Grappig wel dergelijke tegenstrijdigheden. Maar nu is het natuurlijk ook wel een bekend verhaal wat sommige users hier bedoelen met "discussiëren".quote:
Grotendeels niet gelezen, maar ik zag wel 'AOC' voorbijkomen. Vanwaar toch die obsessie met die meid?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2021 18:00:24 ]
Dit is nou de reden dat ik geen moeite meer steek in discussies met jou.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 17:59 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Opmerkelijk / onjuist. Helaas, maar dit zijn geen synoniemen. Kortom, leuke reactie op een argument dat niemand maakt.
Je weet wat ik bedoel, maar kiest ervoor te vallen over semantiek.
Het punt is dat jij lijkt te denken dat de door jou geplaatste kanttekeningen niet worden meegenomen door klimaatwetenschappers.
Dat weet je, maar je geeft de voorkeur aan het uitdelen van een verkapt sneertje. Dan houdt het een keertje op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt het weer over de VS dat is immers de wet, de hele reden dat men daar wapens mag dragen is dat men in opstand mag komen tegen de regering..quote:
[..]
Als je een verbod hebt op vuurwapens omdat de staat bang is dat de bevolking in opstand komt dan heeft het wel degelijk met vrijheid te maken. Dat is de reden waarom het in Nederland verboden is, het had niets te maken met veiligheid.
Lees het artikel maar eens na..
De reden waarom ik in Nederland niet zoiets wil, en dat is mijn vrijheid ..
Ja mijn vrijheid komt in het geding om dat een of andere mafklapper het leuk lijkt omdat nergens voor nodig een vuurwapen wil dragen, met de mogelijkheid om het te kunnen gebruiken.
Ik ben niet op mijn mondje gevallen en trek mijn bek open, maar straks kan dat dus niet omdat de kans dan heel groot is dat iemand dan een vuurwapen onder mijn neus drukt als mijn mening hem haar niet aan staat..
Ik zeg al in Nederland is vuurwapen bezit totaal niet aan de order!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geen discussies meer met Dejannn, geen discussies meer met mij... Met wie wil jij hier eigenlijk nog een discussie hebben?quote:
[..]
Dit is nou de reden dat ik geen moeite meer steek in discussies met jou.
Je weet wat ik bedoel, maar kiest ervoor te vallen over semantiek.
Het punt is dat jij lijkt te denken dat de door jou geplaatste kanttekeningen niet worden meegenomen door klimaatwetenschappers.
Dat weet je, maar je geeft de voorkeur aan het uitdelen van een verkapt sneertje. Dan houdt het een keertje op.
'Steek geen moeite meer in.....'quote:
[..]
Geen discussies meer met Dejannn, geen discussies meer met mij... Met wie wil jij hier eigenlijk nog een discussie hebben?
Maar goed, scheelt dat hier zelden tot nooit wordt gediscussieerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
'Steek geen moeite meer in.....'
Maar goed, scheelt dat hier zelden tot nooit wordt gediscussieerd.
quote:Je weet wat ik bedoel, maar kiest ervoor te vallen over semantiek.
Ik ben zeer punctueel. Dit maakt mij ook zo'n objectieve en genuanceerde userquote:
[..]
Dit is nou de reden dat ik geen moeite meer steek in discussies met jou.
Je weet wat ik bedoel, maar kiest ervoor te vallen over semantiek.
Het punt is dat jij lijkt te denken dat de door jou geplaatste kanttekeningen niet worden meegenomen door klimaatwetenschappers.
Dat weet je, maar je geeft de voorkeur aan het uitdelen van een verkapt sneertje. Dan houdt het een keertje op.
. Tevens is er totaal geen sprake van een 'verkapt sneertje'. Maar dit soort aantijgingen worden wel vaker gemaakt door een bepaald groepje users als men de ander niet kan bekeren.
Het gebeurt altijd wanneer men van het kwalitatieve naar het kwantitatieve wil. Het abstracte kan immers alles zijn, dus heb je altijd gelijk. Het vergt geen verantwoording voor je eigen ideologie. En er is ook zo verdomd weinig ruimte voor emotie in het kwantitatieve; en dus zo weinig ruimte voor morele verhevenheid. Lastig hoor!quote:
[..]
Ik ben zeer punctueel. Dit maakt mij ook zo'n objectieve en genuanceerde user
1,9 trillion vertalen als 1,9 triljoen.quote:
[..]
Helden daden?
Milieu boeit inderdaad niet, en gewone volk, kan vaak een kleine ingreep al niet betalen..
Om maar te zwijgen wat de kosten waren als je op de IC was beland door corona.
Na maanden gedoe was er eindelijk een akkoord om die mensen uit de nood te helpen en die werd in de prullenbak gegooid door Orange man.
Gelukkig onder president Biden werd dit recht gezet met een extra bedrag van 1,9 triljoen https://www.reuters.com/a(...)ngress-idUSKBN2AJ2D1
Jaaa Orange man had beste met de gewone burger voor... Uhu..
Wat ben jij dom.En wie betaalt dat geld? Is dat geld dat Biden uit het niets zomaar creëert? Of is dat zijn eigen spaargeld?
Nee, dat is het niet. Het is geld dat hij ergens anders heeft weggehaald. Mensen betalen hun eigen zorg. Het is niet iets dat er zomaar is en waar mensen onbeperkt gebruik van kunnen maken, alleen begrijp jij dat nog niet.
Ah, de keer op keer terugkerende dooddoeners weer.quote:
[..]
Klimaatverandering is iets niets nieuws, het klimaat op aarde is altijd veranderlijk geweest. Maar om één of andere reden wordt vaak 1850 of 1880 als een soort van baseline gepakt, waarna elke grote verandering als een 'afwijking' wordt gezien. Het stoelt dus op een opmerkelijke premisse dat we sinds die periode, halverwege dan wel eind 19e eeuw, eigenlijk een soort stagnatie zouden mogen verwachten. Dit is vreemd, want zo heeft het klimaat op aarde dus nooit gefunctioneerd.
- Ja, het klimaat verandert continu maar de snelheid waarmee dat nu gebeurt is in de recent-geologische geschiedenis ongekend.
- Nee, we zouden geen super stabiel klimaat verwachten. Op basis van natuurlijke factoren (milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) zou je globaal gezien een lichte afkoeling verwachten.
- Los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is qua klimaatverandering zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.
Huilen dan.
Jou vrijheid komt helemaal niet in het geding als iemand anders een wapen heeft. Als wij naast elkaar in de bus zitten en ik heb een wapen op zak en jij niet hoe ben jij dan minder vrij?quote:
[..]
Je hebt het weer over de VS dat is immers de wet, de hele reden dat men daar wapens mag dragen is dat men in opstand mag komen tegen de regering..
Lees het artikel maar eens na..
De reden waarom ik in Nederland niet zoiets wil, en dat is mijn vrijheid ..
Ja mijn vrijheid komt in het geding om dat een of andere mafklapper het leuk lijkt omdat nergens voor nodig een vuurwapen wil dragen, met de mogelijkheid om het te kunnen gebruiken.
Ik ben niet op mijn mondje gevallen en trek mijn bek open, maar straks kan dat dus niet omdat de kans dan heel groot is dat iemand dan een vuurwapen onder mijn neus drukt als mijn mening hem haar niet aan staat..
Ik zeg al in Nederland is vuurwapen bezit totaal niet aan de order!!
Bovendien is bedreiging, mishandeling, moord etc etc nog steeds strafbaar en mocht zo’n persoon een pistool onder je neus duwen dan mag hij zichzelf verantwoorden bij de rechter. Zo werkt het in de VS ook, dat er wapens zijn betekent nog niet dat men maar lukraak in het rond gaat schieten.
Niet? Goh….quote:
Zo werkt het in de VS ook, dat er wapens zijn betekent nog niet dat men maar lukraak in het rond gaat schieten.
Als je het argument wil maken voor strengere wapenwetgeving, dat moet dat cijfer voor de VS natuurlijk wel worden gecorrigeerd naar enkel de gevallen met illegale wapens/illegaal bewapenden. Anders probeer je enkel te verbieden wat al verboden is.quote:
Ze zouden de balkjes nog rood of blauw gemaakt moeten hebben om de afgelopen verkiezingskeuze in de VS er ook nog in te verwerken.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 21:20 schreef mcmlxiv het volgende:
Hé wat raar! Top drie; : inteelt Republikeinen die elkaar afmaken.
[ afbeelding ]
Dit verklaart het verlies van trump. Dom-rechts schiet elkaar overhoop, daar blijven er minder van over….quote:
[..]
Ze zouden de balkjes nog rood of blauw gemaakt moeten hebben om de afgelopen verkiezingskeuze in de VS er ook nog in te verwerken.
Gelukkig is er ook nog goed nieuws omtrent 2A:
SCOTUS’ Decision On Illegal Search And Seizure Opens The Door For Gun Owners To Challenge Red Flag Laws
SCOTUS’ Decision On Illegal Search And Seizure Opens The Door For Gun Owners To Challenge Red Flag Laws
Die zaak heeft alleen helemaal niks te maken met het 2e Amendementquote:
Gelukkig is er ook nog goed nieuws omtrent 2A:
SCOTUS’ Decision On Illegal Search And Seizure Opens The Door For Gun Owners To Challenge Red Flag Laws
quote:Caniglia sued, arguing that the police violated his Fourth Amendment rights by searching the house without a warrant. But he lost his challenge in the lower courts.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Indirect wel, immers: "shall not be infringed". Wat de zogenaamde red-flag laws immers doen: zonder tussenkomst van een rechter een grondrecht beperken.quote:
[..]
Die zaak heeft alleen helemaal niks te maken met het 2e Amendement
[..]
Vervelend hoor. Denk je een gotcha te hebben, blijkt enkel het geval dat je niet zo goed na kunt denken. Houd het bij de nachtelijke twitter-diarree.
Nee, het gaat om zowel legale als illegale wapens. Dat wapens in andere landen niet zijn toegestaan, maakt het punt juist. Het zou echt bijzonder vreemd zijn om alleen illegale wapens met elkaar te vergelijken. Het is zelfs eerlijker als men de legale wapens met elkaar vergelijkt. Staan die andere landen bijna op 0, terwijl de usa....quote:
[..]
Als je het argument wil maken voor strengere wapenwetgeving, dat moet dat cijfer voor de VS natuurlijk wel worden gecorrigeerd naar enkel de gevallen met illegale wapens/illegaal bewapenden. Anders probeer je enkel te verbieden wat al verboden is.
Maar nee hoor, verder niets aan de hand in stars and stripes..
Overigens komen door legale wapenbezitters steeds meer wapens in de maatschappij, die dan weer illegaal kunnen worden behandeld door onbevoegden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
