KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ok wappiequote:Op zondag 16 mei 2021 21:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Is een prima vergelijking. Jij hebt er alleen geen antwoord op, dus ben je uitgeluld.
Als ik als agnost voor mezelf mag spreken: ik geloof niet in gozilla of andere verzonnen figuren. Maar over leven en dood doe ik geen harde uitspraken omdat ik het simpelweg niet weet. Dus bestaat er een god? Idk, maar als het bestaat kan ik die god helaas niet beschrijven als "barmhartig" zoals de Abrahamitische religies beweren. Bestaat er een oorzaak voor ons bestaan? Ben ik absoluut van overtuigd. Maar wat die oorzaak is weet ik niet. Een god? Een onbewuste entiteit? Wat anders? Idk.quote:
[..]
Volgens die stelling gelooft een agnost dus ook dat er kabouters, elfjes, godzilla, de kerstman, etc, etc kunnen bestaan.
Alleen een reli-fundi kan met zoiets doms komen als het moeten bewijzen van iets dat niet bestaat.
Het lijkt tegenwoordig ernstig te zijn als je ergens met "ik weet het niet" op antwoord. De arrogantie van de mens is ongekend hoog
Nou niet in mij hoorquote:
Ik vind dat obsessief afgeven op geloof altijd een beetje sneu.
Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Het lijkt er meer op dat jouw arrogantie hier mee speelt. Want jij benoemt jezelf als een rationeel iemand want agnost. Daarmee suggereer je automatisch dat een atheist niet rationeel is. Maar niets is minder waar. Overigens doe je dan ook datgene waar 'atheisten' van beschuldigd worden: je verdedigt je standpunt.quote:
Het lijkt tegenwoordig ernstig te zijn als je ergens met "ik weet het niet" op antwoord. De arrogantie van de mens is ongekend hoog
Een atheist doet geen harde uitspraken ergens over. Hij 'gelooft' alleen niet in het bestaan van een 'hoger wezen', vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs. Dat is bijna de definitie van rationeel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ben 100% atheist en hou van gekleurde kleding, ik twijfel ook niet. Zoals een agnost of een religieus iemand.
Ik kan wel als Spinoza denken over religie. https://www.montesquieu-i(...)v5/baruch_de_spinoza
Ik hou er wel rekening mee dat heel veel mensen nou eenmaal, een gevoel van een godheid hebben en dan accepteer ik dat maar, als een feit. En hou ik daar rekening mee. Maar ik ken dat religieuse gevoel niet, ik vind het ook niet mooi.
Aliens, daar geloof ik meer in dan Jesus en God enzo.
Ik kan wel als Spinoza denken over religie. https://www.montesquieu-i(...)v5/baruch_de_spinoza
Ik hou er wel rekening mee dat heel veel mensen nou eenmaal, een gevoel van een godheid hebben en dan accepteer ik dat maar, als een feit. En hou ik daar rekening mee. Maar ik ken dat religieuse gevoel niet, ik vind het ook niet mooi.
Aliens, daar geloof ik meer in dan Jesus en God enzo.
Het is Jezus.quote:
Ik ben 100% atheist en hou van gekleurde kleding, ik twijfel ook niet. Zoals een agnost of een religieus iemand.
Ik kan wel als Spinoza denken over religie. https://www.montesquieu-i(...)v5/baruch_de_spinoza
Ik hou er wel rekening mee dat heel veel mensen nou eenmaal, een gevoel van een godheid hebben en dan accepteer ik dat maar, als een feit. En hou ik daar rekening mee. Maar ik ken dat religieuse gevoel niet, ik vind het ook niet mooi.
Aliens, daar geloof ik meer in dan Jesus en God enzo.
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.quote:
[..]
Het lijkt er meer op dat jouw arrogantie hier mee speelt. Want jij benoemt jezelf als een rationeel iemand want agnost. Daarmee suggereer je automatisch dat een atheist niet rationeel is. Maar niets is minder waar. Overigens doe je dan ook datgene waar 'atheisten' van beschuldigd worden: je verdedigt je standpunt.
Een atheist doet geen harde uitspraken ergens over. Hij 'gelooft' alleen niet in het bestaan van een 'hoger wezen', vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs. Dat is bijna de definitie van rationeel.
Atheisme is trouwens geen religie, dat denken religieuse mensen altijd, ze kunnen zich niet anders voorstellen.
Die gaan meteen in hokjes denken en denken dan, oh hij/zij heeft een andere religie. Nee atheisme is geen religie, het is gewoon niks geen god, niks.
Nou hebben de fanatiekelingen daar dus een woord voor gevonde, de anti-christ, de duivel dus.
Dank u.
Die gaan meteen in hokjes denken en denken dan, oh hij/zij heeft een andere religie. Nee atheisme is geen religie, het is gewoon niks geen god, niks.
Nou hebben de fanatiekelingen daar dus een woord voor gevonde, de anti-christ, de duivel dus.
Dank u.
Het is helemaal niet arrogant, als iemands hersens anders werken en niet in sprookjes, mythes en saga's kan geloven.quote:
[..]
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.
What are the chances?quote:
[..]
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.
Je kan ook niet met 100% zekerheid zeggen dat kabouters niet bestaan maar laten we wel wezen, de kans is zo onwaarschijnlijk klein dat we dat uit kunnen sluiten.
En mochten er onverhoeds ineens aanwijzingen komen dat er wel zoiets als een opperwezen is of opperwezens of kabouters zijn dan zal de atheïst z'n mening aanpassen maar vooralsnog is elke poging van religieuzen om maar iets van bewijs te leveren niet meer dan woordspelletjes of het zich beroepen op schrijfsel uit een tijd dat de mens nog dacht dat de aarde plat was
Ik zou best gelovig kunnen zijn, maar het bestaan van een god geeft nog steeds geen antwoord op mijn meest basale vragen. Want een god moet toch ook ergens vandaan komen?
Tja, God is er altijd geweest, wordt dan gezegd. Was God er ook 'toen' er geen tijd bestond?
Dat verplaatst het probleem voor mij alleen maar, het is geen antwoord.
Ik weet dat dit vooral hier geen populaire opmerking gaat zijn, maar:
Los daarvan ben ik niet blind voor het goede wat geloof gebracht heeft in de westerse wereld. Het bracht duidelijke leefregels, moraal, normen en waarden, naastenliefde. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wel beschaving.
Tja, God is er altijd geweest, wordt dan gezegd. Was God er ook 'toen' er geen tijd bestond?
Dat verplaatst het probleem voor mij alleen maar, het is geen antwoord.
Ik weet dat dit vooral hier geen populaire opmerking gaat zijn, maar:
Los daarvan ben ik niet blind voor het goede wat geloof gebracht heeft in de westerse wereld. Het bracht duidelijke leefregels, moraal, normen en waarden, naastenliefde. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wel beschaving.
Elke diersoort die in gemeenschap leeft heeft leefregels. Francois de Waal heeft laten zien dat bij apen al zoiets als moraal te zien is dus je geeft geloof echt te veel credits met je bewering.quote:
Ik zou best gelovig kunnen zijn, maar het bestaan van een god geeft nog steeds geen antwoord op mijn meest basale vragen. Want een god moet toch ook ergens vandaan komen?
Tja, God is er altijd geweest, wordt dan gezegd. Was God er ook 'toen' er geen tijd bestond?
Dat verplaatst het probleem voor mij alleen maar, het is geen antwoord.
Ik weet dat dit vooral hier geen populaire opmerking gaat zijn, maar:
Los daarvan ben ik niet blind voor het goede wat geloof gebracht heeft in de westerse wereld. Het bracht duidelijke leefregels, moraal, normen en waarden, naastenliefde. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wel beschaving.
God is gewoon een ander woord voor "de natuur".
Geloof is een ander woord voor "vertrouwen".
Jezus is een ander woord voor "liefde".
Met deze definities kan ik volmondig zeggen: ja, ik geloof in God en Jezus is de weg naar de verlossing.
Geloof is een ander woord voor "vertrouwen".
Jezus is een ander woord voor "liefde".
Met deze definities kan ik volmondig zeggen: ja, ik geloof in God en Jezus is de weg naar de verlossing.
Tja..... als je de definitie van god maar blijft aanpassen is hij overal in te voegenquote:
God is gewoon een ander woord voor "de natuur".
Geloof is een ander woord voor "vertrouwen".
Jezus is een ander woord voor "liefde".
Met deze definities kan ik volmondig zeggen: ja, ik geloof in God en Jezus is de weg naar de verlossing.
Maar ga je 's avonds op je knietjes en met de handen gevouwen voor je bed zitten om tegen de natuur te praten? En ga je op zondag met een clubje mensen in een kerk liedjes voor de natuur zingen?
Dat klopt, het zit ook, net als geweld, ingebakken in de mens. Maar geloof zorgde wel voor gemeenschap, het bond de mensen in het naleven van de goede moraal. Vaak ook wel uit angst, maar het was georganiseerd en er was sociale controle.quote:
[..]
Elke diersoort die in gemeenschap leeft heeft leefregels. Francois de Waal heeft laten zien dat bij apen al zoiets als moraal te zien is dus je geeft geloof echt te veel credits met je bewering.
Het zorgde er ook voor dat wetenschap niet vrij bedreven kon worden dus was het ook een rem op de vooruitgang dus wat is per saldo dan de verdienste van het geloof?quote:
[..]
Dat klopt, het zit ook, net als geweld, ingebakken in de mens. Maar geloof zorgde wel voor gemeenschap, het bond de mensen in het naleven van de goede moraal. Vaak ook wel uit angst, maar het was georganiseerd en er was sociale controle.
En zullen we het even over de positie van de vrouw hebben? Die is nu ook niet echt gediend geweest met het geloof. Pas met het verdwijnen van geloof kan de vrouw een volwaardig mens worden laat de geschiedenis zien
Ik zou je dan toch eens dringend aanraden om de bijbel, de thora en de koran te lezen. Al deze geschriften staan namelijk bol van haat en geweld naar andersdenkenden en gelovigen. En allen degraderen de vrouw tot een tweederangs wezen dat in dienst staat van de man. Religie is niet bedacht door e.o.a. god, het is bedacht door de mannelijke mens...quote:
Dat geweld en alle andere slechte eigenschappen zitten ook in de mens inderdaad, net als religie. Religie op zich is er niet de oorzaak van dat mensen kwade bedoelingen hebben.
Het is wel een religie sinds ze ervan overtuigd zijn dat er geen god is, terwijl dat helemaal niet wetenschappelijk nog bewezen is. Derhalve zou je het gewoon als een geloofsovertuiging kunnen classificeren. De meeste hoge wetenschappers zijn namelijk zelf ook vaker agnost dan atheïst.quote:
Atheisme is trouwens geen religie, dat denken religieuse mensen altijd, ze kunnen zich niet anders voorstellen.
Die gaan meteen in hokjes denken en denken dan, oh hij/zij heeft een andere religie. Nee atheisme is geen religie, het is gewoon niks geen god, niks.
Nou hebben de fanatiekelingen daar dus een woord voor gevonde, de anti-christ, de duivel dus.
Dank u.
Atheïsme betekent letterlijk géén geloof in goden.quote:
Het is wel een religie sinds ze ervan overtuigd zijn dat er geen god is, terwijl dat helemaal niet wetenschappelijk nog bewezen is. Derhalve zou je het gewoon als een geloofsovertuiging kunnen classificeren. De meeste hoge wetenschappers zijn namelijk zelf ook vaker agnost dan atheïst.
Er gaat ook heel veel fout, dan ontken ik echt niet. Ik bestrijdt alleen de tendens dat geloof altijd slecht is, want dat is gewoon niet de hele waarheid.quote:
[..]
Het zorgde er ook voor dat wetenschap niet vrij bedreven kon worden dus was het ook een rem op de vooruitgang dus wat is per saldo dan de verdienste van het geloof?
En zullen we het even over de positie van de vrouw hebben? Die is nu ook niet echt gediend geweest met het geloof. Pas met het verdwijnen van geloof kan de vrouw een volwaardig mens worden laat de geschiedenis zien
Ik snap ook je punt over de vooruitgang van de wetenschap, maar wat heeft een gewone kerkganger in die tijd daar aan? Vooruitgang is leuk voor latere generaties, het is meer leuk voor de mensheid als geheel. Het maakt objectief gezien geen bal uit, want er is niet een alwetende verteller die dat allemaal overleefd.
Religie heeft per definitie altijd achteruitgang, onderdrukking, geweld, haat en moord betekent. Je moet wel erg blind zijn om dit niet in te zien.quote:
[..]
Er gaat ook heel veel fout, dan ontken ik echt niet. Ik bestrijdt alleen de tendens dat geloof altijd slecht is, want dat is gewoon niet de hele waarheid.
Ik snap ook je punt over de vooruitgang van de wetenschap, maar wat heeft een gewone kerkganger in die tijd daar aan? Vooruitgang is leuk voor latere generaties, het is meer leuk voor de mensheid als geheel. Het maakt objectief gezien geen bal uit, want er is niet een alwetende verteller die dat allemaal overleefd.
Het is het ontkennen van goden en wel degelijk kan het geclassificeerd worden als religie. Atheïsten hebben er namelijk een handje vol van mensen te overtuigen dat er geen god bestaat en wijten ook de meeste problemen in de wereld aan het geloof. Het is letterlijk het tegenovergestelde van theïsme.quote:Op zondag 16 mei 2021 23:22 schreef Nine. het volgende:
[..]
Atheïsme betekent letterlijk géén geloof in goden.
|
|
