Geen complot gewoon feiten
Nou linksdragend Nederland. Leg maar uit hoe jullie "filantropische" bemoeimiljardair Sjors Sores voor een mooiere wereld zorgt met veel liefde voor de ijsbeertjes en divsersiteit voor de islam en zo, terwijl hij in ons land spelletjes Monopoly speelt met hele straatjes huurhuizen in Arnhem en wel op zodanige wijze dat hij er zelf 83 miljoen aan verdiend maar de bewoners hun huur niet meer aan kunnen betalen. In een tamelijk schokkend verhaal dat uit z'n voegen barst van de stichtingsnaampjes, belangenverenigingstitels, huizenhandelaargenootschappen en steenrijke keukenkampioenen, leren we dat de Hongaarse sloophamer met leugens en valse beloftes de belangen van zijn "familiebedrijf" beschermt over de rug van Onze Onrendabelen. Hij kocht de huizen in 2016 met allerlei mooie woorden en beloftes over lange termijnbeleid. Twee jaar later verkocht hij de 600 huurhuizen met 83 miljoen euro winst. En nu zijn er Arnhemmers gedwongen verhuisd en kunnen anderen de huurhuizen niet meet betalen vanwege prijsstijgingen en onhaalbare inkomenseisen. Maar verder is maffiafilantroop George Soros natuurlijk de beste dogooder op aarde en iedereen die hem wantrouwt is een antisemiet en een complotdenker. TOCH, links Nederland?
Geenstijl
Anyway, ik heb me eigenlijk nooit zo in dat hele fenomeen Soros verdiept maar zie de naam best vaak voorbijkomen hier op Fok! Meestal gaat dat dan gepaard met verwijzingen naar BNW en lijkt het over allerlei complotten, omvolking en een NWO te gaan ofzo. Maar wat moet ik me nou precies voorstellen bij die vent? Het lijkt er hier een beetje op dat hij de boel in Nederland aan het uitknijpen is en dan vnl aan de onderkant van de samenleving.
Verder, Soros is Joods. Dus volgens de rechtse kliek hier is hij bezig met Europa om te volken en dergelijke. Om redenen natuurlijk, maar voornamelijk omdat hij Joods is.
Je moet wel krankzinnig zijn om te denken dat miljardairs maar aan jou denken dan aan zichzelf.
Ik ken alleen rechtsmensen die in Soros de Duivel zien.
Waarom denk je dat linkse mensen een miljardair als heilige zouden zien. Wat een rare fixatie.
Dat hoor je eigenlijk alleen in hele griezelige extreemlinkse kringen en enge extreemrechtse kringen. Ook hier ben jij de enige die zijn joods zijn aanhaalt, uiteraard onder een deugdekmantel, jij bent immers degene die het verwerpelijk vindt dat het de extreemrechtse kliek hier alleen om zijn joodse afkomst te doen is. Jij deugt.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 22:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Verder, Soros is Joods. Dus volgens de rechtse kliek hier is hij bezig met Europa om te volken en dergelijke. Om redenen natuurlijk, maar voornamelijk omdat hij Joods is.
Zoals gezegd ben jij de enige die zijn afkomst er bij betrekt. Veelzeggend natuurlijk.
quote:
Goh, miljardairs zijn voornamelijk bezig met zichzelf te verrijken. Kijk je hier echt van op?
Verder, Soros is Joods. Dus volgens de rechtse kliek hier is hij bezig met Europa om te volken en dergelijke. Om redenen natuurlijk, maar voornamelijk omdat hij Joods is.
simpel figuurTja, iedereen draait er net genoeg omheen dat het nogal overduidelijk is zonder het daadwerkelijk te benoemen om logische redenen. Schijnheilige tjap.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 22:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat hoor je eigenlijk alleen in hele griezelige extreemlinkse kringen en enge extreemrechtse kringen. Ook hier ben jij de enige die zijn joods zijn aanhaalt, uiteraard onder een deugdekmantel, jij bent immers degene die het verwerpelijk vindt dat het de extreemrechtse kliek hier alleen om zijn joodse afkomst te doen is. Jij deugt.
Zoals gezegd ben jij de enige die zijn afkomst er bij betrekt. Veelzeggend natuurlijk.
quote:
[..]
Tja, iedereen draait er net genoeg omheen dat het nogal overduidelijk is zonder het daadwerkelijk te benoemen om logische redenen. Schijnheilige tjap.
Zoals gebruikelijk bij extreem woke en deugende mensen berust het hele beeld weer op projectie en overcompensatie van de eigen vooroordelen.
Misschien minder drinken.quote:
[..]
Zoals gebruikelijk bij extreem woke en deugende mensen berust het hele beeld weer op projectie en overcompensatie van de eigen vooroordelen.
Zou toch juist verwacht dat je dan in de armen wordt gesloten door vrijemarkt aanhangend Nederland.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 23:10 schreef Lospedrosa het volgende:
Dus iemand die een goede zakelijke deal doet is gelijk een boeman?
Net als Bill Gates, nog zo’n ‘filantroop’. Ik heb in de Nederlandse media eigenlijk helemaal niks gehoord over de reden dat Melinda van Bill wil scheiden, namelijk dat Melinda er achter kwam dat Bill regelmatig met Jeffrey Epstein meevloog maar diens party-eiland voor vieze mannen.
Vrije markt aanhangend Nederland heeft het niet zo op Hongaarse communisten.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 23:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zou toch juist verwacht dat je dan in de armen wordt gesloten door vrijemarkt aanhangend Nederland.
Wel rechts nederland leg maar eens uit waarom jullie zo pro-kapitalisme zijn en huisjesmelkers de vrije hand geven
Alleen op Hongaarse wannabe dictators.quote:
R
[..]
Vrije markt aanhangend Nederland heeft het niet zo op Hongaarse communisten.
Voor deze moet je echt bij Rutte zijn en niet bij soros.
https://www.reddit.com/r/(...)_had_concerns_about/quote:
Soros is een smeerlap. Wie had dát nou verwacht.
Net als Bill Gates, nog zo’n ‘filantroop’. Ik heb in de Nederlandse media eigenlijk helemaal niks gehoord over de reden dat Melinda van Bill wil scheiden, namelijk dat Melinda er achter kwam dat Bill regelmatig met Jeffrey Epstein meevloog maar diens party-eiland voor vieze mannen.
Bill Gates divorce: Melinda had concerns about Jeffrey Epstein friendship
News.com.au is owned by Newscorp, the same people behind Fox News, the NY Post and Daily Mail. Take their reporting with a grain of salt.
====================
Ik heb in het Bill Gates scheiding topic van 2 weken geleden gepost dat het waarschijnlijker is dat die scheiding een tactische en financiele reden heeft. Er komt een Gamestop shortsqueeze en tevens een beurscrash aan. In beide gevallen kunnen de Gates miljarden kwijtraken en door deze 'scheiding' kan Bill z'n geld dat vast zit in veiligheid brengen bij juridisch gezien nu ex-vrouw Melinda. Hetzelfde gerucht/theorie gaat ook op voor Jeff Bezos z'n scheiding vorig jaar.
Newscorp zal ook wel weten dat 'Bill Gates pedo!!!1' beter verkoopt dan een 'Bill Gates beschermt zijn fortuin tegen aankomende Gamestop shortsqueeze en beurscrash'.
Verder sluit het beter aan bij hun doelgroep en als schrijver van het artikel hoef je net zoals de lezers geen financieel expert te zijn
En het makkelijker om het artikel visueel aantrekkelijk te maken met een foto van Epstein dan met een beurskoers grafiek en uitleg daarvan
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 16-05-2021 02:37:10 ]
Ik drink hooguit eens in de 3 maanden. Lijkt me een niet problematische frequentie.quote:
Onzin natuurlijk. Een verhuurder hoeft de huur niet te verhogen.quote:
Maar goed. Hij volgt dus niks anders dan het door de Nederlandse staat opgedragen beleid. Kan en mag ook niet anders. Heeft niks met soros te maken, wel met het beleid van de Nederlandse regering om de huren sneller dan de inflatie te laten stijgen en zo scheefwonen tegengaan en de doorstroom te bevorderen.
Voor deze moet je echt bij Rutte zijn en niet bij soros.
Ik had tot de opkomst van alt-right nog nooit van die vent gehoord.quote:
Waarom leeft bij allerlei domrechtse idioten toch het idee dat arme linkse boomknuffelaars een soort van Messias zien in die George Soros?
Maar gezien het type volk dat hysterisch over hem loopt te krijsen moet hij wel goed zijn.
Linkse mensen hebben commentaar op antisemitisme, dus zien ze Soros als een heilige. Of zoiets moet het dan zijn denk ik..quote:
[ afbeelding ]
Waarom denk je dat linkse mensen een miljardair als heilige zouden zien. Wat een rare fixatie.
Ja! Bingo! Daar is de tweede verwijzing naar de afkomst van Soros.quote:
[..]
Linkse mensen hebben commentaar op antisemitisme, dus zien ze Soros als een heilige. Of zoiets moet het dan zijn denk ik..
Wederom uit linkse hoek. Verrassend.
Projecteren heet zoiets.quote:
[..]
Ja! Bingo! Daar is de tweede verwijzing naar de afkomst van Soros.
Wederom uit linkse hoek. Verrassend.
Waarom zouden mensen uit linkse hoek hem dan wel als heilige moeten zien volgens jou?quote:
[..]
Ja! Bingo! Daar is de tweede verwijzing naar de afkomst van Soros.
Wederom uit linkse hoek. Verrassend.
En waarom wordt deze man zo hartstochtelijk gehaat in bepaalde rechtse kringen?
Mensen uit linkse hoek moeten helemaal niks van of volgens mij.quote:
[..]
Waarom zouden mensen uit linkse hoek hem dan wel als heilige moeten zien volgens jou?
Vanwege het steunen van allerlei organisaties, politieke partijen en ngo's die strijden voor ideeën die niet overeenkomen met hun ideeën.quote:En waarom wordt deze man zo hartstochtelijk gehaat in bepaalde rechtse kringen?
Ingewikkeld, dat snap ik ook wel. Dan is het makkelijker om zijn joodse afkomst er bij te betrekken zodat je iedereen die kritiek heeft af kunt serveren als zijnde antisemiet zodat je niet inhoudelijk hoeft in te gaan op valide kritiek.
hoeveel zakenlieden denk je dat er op de wereld rondlopen die geld verdienen ten koste van anderen...
eh, allemaal?
hij heeft zelf wel eens haarfijn uitgelegd dat hij een scheiding maakt tussen zaken en filantropie. bij de een is ie gewetenloos, bij de ander juist niet.
grappig is dan wel, dat ie gewoon regelmatig op tafel legt hoe mensen worden uitgebuit en opgelicht door hem en de bedrijven waar hij voor werkt, met de boodschap dat ze de volgende keer beter moeten opletten, want anders doet ie het gewoon nog een keer.
de man is uiteraard een psychopaat, maar dat zijn ze allemaal. deze heeft alleen ergens in een hoek van zn hoofd een geweten, en links. dus dan worden alle rechtse extremisten boos. en daarom is ie nu de grootste boeman in consperacy theorie.
Weer bingo! Nummer 3 die de afkomst van Soros er aan de haren bij sleept. Natuurlijk een user die op het forum bekend staat als guurrechts.....oh wacht...quote:
oh ja even de linkse opperjood trashen. t is zondag.
hoeveel zakenlieden denk je dat er op de wereld rondlopen die geld verdienen ten koste van anderen...
eh, allemaal?
hij heeft zelf wel eens haarfijn uitgelegd dat hij een scheiding maakt tussen zaken en filantropie. bij de een is ie gewetenloos, bij de ander juist niet.
grappig is dan wel, dat ie gewoon regelmatig op tafel legt hoe mensen worden uitgebuit en opgelicht door hem en de bedrijven waar hij voor werkt, met de boodschap dat ze de volgende keer beter moeten opletten, want anders doet ie het gewoon nog een keer.
de man is uiteraard een psychopaat, maar dat zijn ze allemaal. deze heeft alleen ergens in een hoek van zn hoofd een geweten, en links. dus dan worden alle rechtse extremisten boos. en daarom is ie nu de grootste boeman in consperacy theorie.
Omdat hij zich met zijn NGO's inzet voor open en democratisch bestuur, daardoor is hij in Hongarije in conflict gekomen met de grote voorganger van domrechts Orban. En aan Orban mag niet worden getwijfeld want anti immigratie en EU.quote:
[..]
Waarom zouden mensen uit linkse hoek hem dan wel als heilige moeten zien volgens jou?
En waarom wordt deze man zo hartstochtelijk gehaat in bepaalde rechtse kringen?
Dat Orban gestudeerd heeft op een beurs van diezelfde Soros, ondertussen miljoenen aan EU subsidies aanpakt terwijl hij er tegen ageert en de hele overheid daar vervalt tot een corrupte bende zonder tegengeluid en daardoor Hongaren massaal over de grens werken (immigratie hier dus) maakt niet uit. Zolang het maar tegen de EU en vluchtelingen is.
Enfin.. Domrechts in een notendop: zodra iemand tegen immigratie en de EU is kijken we niet verder en hakken we in op iedereen die anders denkt.
Wat betreft Soros: doet leuk werk met zijn NGO's en begrijpt financiële markten heel behoorlijk. Maar hij heeft al eerder aangegeven dat hij binnen de regels van het systeem alles doet om geld te verdienen en geeft dat zelf ook gewoon aan, dus waar de TS zijn stelling vandaan haalt dat het anders zou zijn is mij een raadsel.
tja, er is toch maar een reden waarom iemand deze man uitzonderd.quote:
[..]
Weer bingo! Nummer 3 die de afkomst van Soros er aan de haren bij sleept. Natuurlijk een user die op het forum bekend staat als guurrechts.....oh wacht...
Uitzonderd?quote:
[..]
tja, er is toch maar een reden waarom iemand deze man uitzonderd.
Ik weet niet wat je daar mee bedoelt maar er zijn toch maar 2 groepen mensen die zijn afkomst er steeds bij halen:
- onvervalste nazi's, een zeldzaam ras in Nederland
- linkse deugers met een obsessie voor huidskleur en afkomst
Als je denkt dat Soros een geniepige rijke bankier is die achter de schermen aan touwtjes trekt om het avondland kapot te maken, dan hoef je zijn afkomst niet te benoemen, die is gevoeglijk duidelijk binnen die complotwereld.quote:
[..]
Uitzonderd?
Ik weet niet wat je daar mee bedoelt maar er zijn toch maar 2 groepen mensen die zijn afkomst er steeds bij halen:
- onvervalste nazi's, een zeldzaam ras in Nederland
- linkse deugers met een obsessie voor huidskleur en afkomst
nazis.. en extreem rechts, helemaal niet zeldzaam in nederland.quote:
[..]
Uitzonderd?
Ik weet niet wat je daar mee bedoelt maar er zijn toch maar 2 groepen mensen die zijn afkomst er steeds bij halen:
- onvervalste nazi's, een zeldzaam ras in Nederland
- linkse deugers met een obsessie voor huidskleur en afkomst
en links die er wat van zegt.
Dat doen ze in een extreem krappe markt altijd.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Een verhuurder hoeft de huur niet te verhogen.
Een bakker hoeft toch ook geen geld boven de kostprijs van brood te vragen?quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Een verhuurder hoeft de huur niet te verhogen.
Dat het een rijke bankier is die achter de schermen middels tal van stichtingen, organisaties, financieringen aan touwtjes trekt is gewoon objectief vast te stellen zonder zijn afkomst daarbij te betrekken.quote:
[..]
Als je denkt dat Soros een geniepige rijke bankier is die achter de schermen aan touwtjes trekt om het avondland kapot te maken, dan hoef je zijn afkomst niet te benoemen, die is gevoeglijk duidelijk binnen die complotwereld.
Het is allemaal projectie.
Voor mensen waarvoor alles rechts van het PvdA extreem is is extreem rechts inderdaad helemaal niet zeldzaam.quote:
[..]
nazis.. en extreem rechts, helemaal niet zeldzaam in nederland.
en links die er wat van zegt.
Gelukkig zijn er weinig mensen die er zo'n extreem links benepen wereldbeeld op na houden als jij.
Dit dus ja.quote:
Waarom leeft bij allerlei domrechtse idioten toch het idee dat arme linkse boomknuffelaars een soort van Messias zien in die George Soros?
Maar wel weer fijn om in de OP van een FoK!-topic te lezen wat ik blijkbaar allemaal vind. Handig.
Alt-right: Soros dit, Soros dat, Soros complot, Soros joods, Soros slecht!quote:
[..]
Uitzonderd?
Ik weet niet wat je daar mee bedoelt maar er zijn toch maar 2 groepen mensen die zijn afkomst er steeds bij halen:
- onvervalste nazi's, een zeldzaam ras in Nederland
- linkse deugers met een obsessie voor huidskleur en afkomst
Links: Dat is toch die Joodse zakenman die door alt-right als hét kwaad gezien wordt?
Alt-right: Zie je wel! Links is antisemitisch!
Ok man.
okee, want als je wat van haat naar joden zegt, ben je extreem links..quote:
[..]
Voor mensen waarvoor alles rechts van het PvdA extreem is is extreem rechts inderdaad helemaal niet zeldzaam.
Gelukkig zijn er weinig mensen die er zo'n extreem links benepen wereldbeeld op na houden als jij.
Het is weinig achter de schermen, en bovenal grotendeels gefocust op positieve integratie van Europese landen. Dat het een soort geniepig masterplan is dat omarmd wordt door de linksen, is antisemitisme.quote:
Dat het een rijke bankier is die achter de schermen middels tal van stichtingen, organisaties, financieringen aan touwtjes trekt is gewoon objectief vast te stellen zonder zijn afkomst daarbij te betrekken.
Ik ben wel rijk maar geen miljardair.quote:Het is allemaal projectie.
Dat Nederland op deze manier arme mensen nog verder uitknijpen wil is natuurlijk misdadig.
Laagopgeleide Nederlanders zitten als ratten in de val in multinationalbelastingparadijs nederlandje, hbo-ers en Nederlanders met een universitaire studie achter de rug kunnen makkelijk met hun voeten stemmen en nederlandje verlaten om ergens, waar je wél waar voor je geld krijgt, een bestaan op te bouwen.quote:
Gelukkig is Mabel Wisse-Smit aka de schoonzus van onze koning het hoofd van de beweging van Soros in Europa.
Dat Nederland op deze manier arme mensen nog verder uitknijpen wil is natuurlijk misdadig.
Iedereen met mbo-niveau of lager heeft die mogelijkheden amper tot niet en mag dus als melkkoe dienen om de happy few nog even op de vulkaan te laten dansen in die failliete failed state aan de Noordzee.
.Een van de problemen is juist dat de laagopgeleide groep uit de markt geprijsd wordt ten behoeve van de hoogopgeleide groep.quote:
[..]
Laagopgeleide Nederlanders zitten als ratten in de val in multinationalbelastingparadijs nederlandje, hbo-ers en Nederlanders met een universitaire studie achter de rug kunnen makkelijk met hun voeten stemmen en nederlandje verlaten om ergens, waar je wél waar voor je geld krijgt, een bestaan op te bouwen.
Iedereen met mbo-niveau of lager heeft die mogelijkheden amper tot niet en mag dus als melkkoe dienen om de happy few nog even op de vulkaan te laten dansen in die failliete failed state aan de Noordzee.
Nee, het zijn rijkelijk beloonde arbeiders die hoog gewaardeerd worden in Nederland.quote:
Denken dat netto ontvangers met mbo of lager melkkoeien zijn
Ik dacht trouwens dat Soros wel uit was en nu Klaus Schwab de grote boeman is. Had van die man ook nooit gehoord voor alt-right in hem de nieuwel duivel zag.quote:
Nog nooit eerder van die man gehoord buiten alt-right samenzweringstheorieën.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 16-05-2021 17:16:41 ]
het consperacy effect is een beetje uigewerkt bij soror, ja. dus gewoon doorpakken met de volgende..quote:
[..]
Ik dacht trouwens dat Soros wel uit was en nu Klaus Schwab de grote boeman is. Had van die man ook nooit gehoord voor alt-right in hem de nieuwel duive zag.
Deze vindt zichzelf wel tof geloof ik.quote:Op zondag 16 mei 2021 15:56 schreef OllieA het volgende:
Ordinaire huisjesmelker, is dat eigenlijk niet een pleonasme? Of bestaan er 'misschien best wel toffe' huisjesmelkers?
Daar denkt Sigrid Kaag anders over:quote:
Tja Soros is niet rijk geworden door de filantroop uit te hangen.
Wat jammer dat een veelbelovend topic, over kwalijke invloed van het grote geld op onze woningmarkt, in zo'n korte tijd is veranderd in de zoveelste loopgravenoorlog tussen alt-right en wokelinks. TS gaf daar geen aanleiding toe. Bedankt nog @IkStampOpTacos
En hoezo moeten we dan bij Rutte zijn?quote:
[..]
Dat doen ze in een extreem krappe markt altijd.
De regering heeft daar invloed op , soros nietquote:
D66 is dan ook niet links. Hun ideale wereld is er eentje waarin rijken ongeacht hun huidskleur, geslacht of seksuele voorkeur anderen kunnen uitbuiten. Dat is vooruitgang!quote:
quote:Wat jammer dat een veelbelovend topic, over kwalijke invloed van het grote geld op onze woningmarkt, in zo'n korte tijd is veranderd in de zoveelste loopgravenoorlog tussen alt-right en wokelinks. TS gaf daar geen aanleiding toe. Bedankt nog @:IkStampOpTacos
Wellicht heeft dat de maken met de openingspost?quote:
Wat jammer dat een veelbelovend topic, over kwalijke invloed van het grote geld op onze woningmarkt, in zo'n korte tijd is veranderd in de zoveelste loopgravenoorlog tussen alt-right en wokelinks. TS gaf daar geen aanleiding toe. Bedankt nog @:IkStampOpTacos
Nou ja, ik heb verder geen problemen met Soros. Maar mensen die bij de 1% rijken behoren zijn dat niet geworden door de filantroop uit te hangen. Musk idem.quote:
[..]
Daar denkt Sigrid Kaag anders over:
Wat jammer dat een veelbelovend topic, over kwalijke invloed van het grote geld op onze woningmarkt, in zo'n korte tijd is veranderd in de zoveelste loopgravenoorlog tussen alt-right en wokelinks. TS gaf daar geen aanleiding toe. Bedankt nog @:IkStampOpTacos
Uiteraard proberen zij wel in de media zo over te komen.
Verder met, zolang hij niets illegaal doet, lekker voor hem
Uiteraard niet. Maar net als vele anderen gaat het om macht en vermogen. Dat zie je ook terug bij Musk. Plots kun je geen Tesla meer kopen met bitcoin. De reden klimaat. Maar als je verder onderzoekt pleegt gaat het(ik zeg erbij mogelijk) om gigantische subsidies die hij van de overheid niet zal krijgen van de Amerikaanse overheid. Als je denkt dat het om het klimaat gaat ben je naviev.quote:Op zondag 16 mei 2021 19:11 schreef nostra het volgende:
Soros is de facto vooral iemand die zelf doet waar hij naar de bühne toe erg boos over is. Daar kan je wat van vinden, de man is verder niet de genius achter een links complot dat de wereld overneemt.
https://economictimes.ind(...)cleshow/82572394.cms
Plots vind Musk de bitcoin slecht voor het klimaat na eerst er een gigantisch vermogen uit te slepen. Ja ja.
En zo zal het met Sorso en al die anderen ook gaan. Het maakt mij niets uit, overheden maken het mogelijk en daar is weinig tegen te doen.
Kortom, alles is per definitie een wil tot macht die pure schijt heeft aan onze moraliteit die deze keuzes wilt veroordelen. Daarom hebben deze machtigen, deze elitaire elite, een andere moraal dan ons klootjesvolk die constant met het vingertje willen wijzen naar de grote boeman.
Dus Soros heeft geen invloed op zijn eigen keuze om wel of niet de huren te verhogen?quote:
[..]
De regering heeft daar invloed op , soros niet
Nederland WAS een fijn vrij land waar je zonder zorgen je kinderen kon groot brengen en je wist dat zelfs jan de arbeider een gezin kon stichten en een onderkomen had. (huur of koop)
Nu is het een speeltuin van investeerders.
Soros speelt even mee en verdient binnen 2 jaar een zooitje geld.
Waarom? Omdat de omzet cijfers er beter uitzagen dan onder zijn voorganger. En dat kan alleen als je huurverhogingen toepast en de waarde van onroerend goed omhoog gaat.
Dus ra ra wat zijn opvolgers doen?
De rijken gunnen de meeste mensen echter veel te weinig inkomsten, willen dus feitelijk een probleem/ruzie met iedereen die slechts een lichamelijk gebrek/handicap heeft. Ook zijn de rijken bang dat ieder mens dat inzicht krijgt, want dan zouden de rijken veel meer weerstand krijgen.quote:
[..]
Nou ja, ik heb verder geen problemen met Soros. Maar mensen die bij de 1% rijken behoren zijn dat niet geworden door de filantroop uit te hangen. Musk idem.
Uiteraard proberen zij wel in de media zo over te komen.
Context is natuurlijk lastig.quote:
Dit is geen pleidooi om alles wa Soros doet misschien goed te keuren. Dit is een pleidooi tegen anti semitische complot uitspraken en insinuaties over Soros.
Whut!?!quote:Wat jammer dat een veelbelovend topic, over kwalijke invloed van het grote geld op onze woningmarkt, in zo'n korte tijd is veranderd in de zoveelste loopgravenoorlog tussen alt-right en wokelinks. TS gaf daar geen aanleiding toe. Bedankt nog @:IkStampOpTacos
quote:
Maar verder is maffiafilantroop George Soros natuurlijk de beste dogooder op aarde en iedereen die hem wantrouwt is een antisemiet en een complotdenker. TOCH, links Nederland?
Het beleid in Nederland werkt dit zo hard in de hand, dat het eigenlijk schadalig is. VVD en CDA die huurverhogingen prima vinden. Banken die liever/ gemakkelijker een hypotheek financieren aan een verhuurder dan iemand die in het pand gaat wonen. Speculanten die de afgeschafte overdrachtbelasting gewoon bovenop de prijs gooien.
En dan (alleen maar) bij gaan bouwen? Zodat deze groep nog rijker kan worden...
Kort samengevat voor iedere Nederlandse student: "Run Forest, run!" Maak dat je weg komt uit nederland en bouw een bestaan op in een land waar je wél waar voor je zuurverdiende geld krijgt.quote:
Verder ben je natuurlijk wel een beetje een sukkel als je nog geen extra huizen hebt gekocht om te renderen.
Het beleid in Nederland werkt dit zo hard in de hand, dat het eigenlijk schadalig is. VVD en CDA die huurverhogingen prima vinden. Banken die liever/ gemakkelijker een hypotheek financieren aan een verhuurder dan iemand die in het pand gaat wonen. Speculanten die de afgeschafte overdrachtbelasting gewoon bovenop de prijs gooien.
En dan (alleen maar) bij gaan bouwen? Zodat deze groep nog rijker kan worden...
Ligt eraan natuurlijk. Als je Creatieve Therapie studeert kun je ook niet direct in het buitenland terecht denk ik.quote:
Kort samengevat voor iedere Nederlandse student: "Run Forest, run!" Maak dat je weg komt uit nederland en bouw een bestaan op in een land waar je wél waar voor je zuurverdiende geld krijgt.
En als je lekker corporate aan de slag kunt, dan heb je na 10 - 15 jaar werken je eerste bonus pandje.
Ze kunnen ook eens beginnen met huurimkomsten gaan belasten bijvoorbeeld. Staan er opeens heel veel goedkope koophuizen op de markt omdat de helft van de melkers hun hypotheken niet meer kunnen betalen.
enige echte oplossing is genoeg bouwen zodat er geen woningtekort meer is.quote:Op maandag 17 mei 2021 08:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ligt eraan natuurlijk. Als je Creatieve Therapie studeert kun je ook niet direct in het buitenland terecht denk ik.
En als je lekker corporate aan de slag kunt, dan heb je na 10 - 15 jaar werken je eerste bonus pandje.
Ze kunnen ook eens beginnen met huurimkomsten gaan belasten bijvoorbeeld. Staan er opeens heel veel goedkope koophuizen op de markt omdat de helft van de melkers hun hypotheken niet meer kunnen betalen.
we vergrijzen dus dat is geen eindeloos streven. maar op een of andere manier weten ze al 70 jaar ;lang dat tekort in stand te houden, en dus de prijzen torenhoog. en nederland kijkt toe en slikt het.
We gaan wel een beetje off-topic, maar ...quote:
enige echte oplossing is genoeg bouwen zodat er geen woningtekort meer is.
we vergrijzen dus dat is geen eindeloos streven. maar op een of andere manier weten ze al 70 jaar ;lang dat tekort in stand te houden, en dus de prijzen torenhoog. en nederland kijkt toe en slikt het.
Bijbouwen in de huidige omstandigheden heeft niet direct zin als je goedkopere woningen wil en werkt de speculanten en verhuurders verder in de hand.
Waarom zou een VVD zo vrolijk worden van bijbouwen? Niet omdat er dan goedkope woningen gaan ontstaan hoor. Die vergrijzing is ook een risico, want op dat moment komen er niet alleen woningen, maar ook veel kapitaal vrij. Kapitaal op een spaarrekening kost geld. Niet iedereen voelt zich goed bij crytpto's en de beurs is ook toen aan correctie.
Soros is natuurlijk gewoon een ordinaire kadaverspeculant, en die worden al decennia door onze politiek behandeld alsof het eerzame, productieve ondernemers zijn. Het probleem zit hem dan ook bij de mensen die doen alsof hij een filantroop is, een weldoener. Dat is hij niet. Een filantroop besteedt zjin geld aan doelen die hij goed vindt voor de mensen of zelfs de mensheid. Soros besteed zijn geld aan stiekeme beinvloedingscampagnes zodat andermans geld, belastinggeld o.a., wordt besteed aan de doelen die hij zegt goed te vinden. Zegt goed te vinden inderdaad. Misschien denkt hij dat echt, misschien zit hijj er net zo in als menig andere speculatiemiljardair of multinational en gaat het hem gewoon om de globalistische race to the bottom waarbij natiestaten die opkomen voor hun burgers alleen maar in de weg zitten.quote:
[..]
Context is natuurlijk lastig.
Dit is geen pleidooi om alles wa Soros doet misschien goed te keuren. Dit is een pleidooi tegen anti semitische complot uitspraken en insinuaties over Soros.
Ik weet het niet en ik vind het ook niet belangrijk. Het is een miljardair die invloed koopt, die het publieke debat in een land dat niet eens het zijne is probeert te sturen met niet zo heel eerlijk verdiend geld, op stiekeme wijze. Dat vind ik een gevaar voor de democratie. Transparantie van alle organisatie die geld van hem krijgen of met zijn organisatie samenwerken is wel het minste. Dat organisaties die geld van hem aannemen geen geld van de overheid krijgen lijkt me ook vrij basaal in een democratische samenleving.
Dat je geen kritiek zou mogen hebben op zijn stiekeme manipulatie omdat hij joods zou zijn slaat helemaal nergens op. Net zoals het nergens op slaat dat je geen kritiek zou mogen hebben op Netanyahu omdat hij joods is. Antisemitisme is geen verwijt dat je kunt maken om critici de mond te snoeren. We zitten in een idiote fabeltjesfuik waarin mensen met een IDF t-shirt en een joodse vriendin en algeheel Israel fanboyisme antisemiet zouden zijn, en joden helemaal niks te vrezen hebben van antisemitische leuzen scanderende en keppeldragers intimiderende moslims. Het is die omgekeerde wereld waarin Soros zijn goddelijke manipulatieve gang mag gaan en ineens een geweten ontwikkeld zou hebben.
puur bezien vanuit een kapitalistisch systeem... hoort minder schaarste gewoon te leiden tot prijsdaling. als dat niet gebeurt, moet er verder ingegrepen worden. want dan werkt het systeem niet zoals dat hoort te werken.quote:
[..]
We gaan wel een beetje off-topic, maar ...
Bijbouwen in de huidige omstandigheden heeft niet direct zin als je goedkopere woningen wil en werkt de speculanten en verhuurders verder in de hand.
Die vergrijzing is ook een risico, want op dat moment komen er niet alleen woningen, maar ook veel kapitaal vrij. Kapitaal op een spaarrekening kost geld. Niet iedereen voelt zich goed bij crytpto's en de beurs is ook toen aan correctie.
Daar is zo goed als geen behoefte aan en daar staan er al genoeg van leeg.
In de huizenmarkt is van gewonde marktwerking -zeker in Nederland- geen sprake.
Gelukkig zijn Rutte en Kaag vriendjes van Soros, dus wellicht kunnen ze het bespreekbaar maken met hem ivm de woningbouwcrisis.
Dat klopt, het probleem is meer dat je het "stiekeme manipulatie" noemt, dat neigt naar antisemitisme.quote:
Dat je geen kritiek zou mogen hebben op zijn stiekeme manipulatie omdat hij joods zou zijn slaat helemaal nergens op.
De Open Society Foundation is namelijk *tromgeroffel* vrij open over haar budget en welke aangevraagde projecten ze gehonoreerd hebben.
https://www.opensocietyfoundations.org/grants/past?page=2
Voor de rest vind ik dat miljardairs niet horen te bestaan en dat integratie en democratie projecten door de overheid gefinancierd zouden moeten worden, maar gek genoeg zijn het altijd de zogenaamde rechtsen die een probleem hebben met Soros, maar niet met de Murdochs, Mercers en de Kochs, die een complete wereld van de openheid van de Open Societies Foundations verwijderd zijn, en wel aan geniepige manipulatie doen.
Is stiekeme manipulatie antisemitisme?quote:
[..]
Dat klopt, het probleem is meer dat je het "stiekeme manipulatie" noemt, dat neigt naar antisemitisme.
De Open Society Foundation is namelijk *tromgeroffel* vrij open over haar budget en welke aangevraagde projecten ze gehonoreerd hebben.
https://www.opensocietyfoundations.org/grants/past?page=2
Voor de rest vind ik dat miljardairs niet horen te bestaan en dat integratie en democratie projecten door de overheid gefinancierd zouden moeten worden, maar gek genoeg zijn het altijd de zogenaamde rechtsen die een probleem hebben met Soros, maar niet met de Murdochs, Mercers en de Kochs, die een complete wereld van de openheid van de Open Societies Foundations verwijderd zijn, en wel aan geniepige manipulatie doen.
Nee, het is wel curieus hoe je precies leest wat er niet staat. Een Jood bejegenen als stiekeme manipulator terwijl die vrij open is over waar het geld naartoe gaat en veel schimmigere niet-joodse lobbyisten onbenoemd laten is antisemitisme.quote:
quote:
[..]
Alt-right: Soros dit, Soros dat, Soros complot, Soros joods, Soros slecht!
Links: Dat is toch die Joodse zakenman die door alt-right als hét kwaad gezien wordt?
Alt-right: Zie je wel! Links is antisemitisch!
Ok man.
Heb je poep in je ogen?
quote:
Goh, miljardairs zijn voornamelijk bezig met zichzelf te verrijken. Kijk je hier echt van op?
Verder, Soros is Joods. Dus volgens de rechtse kliek hier is hij bezig met Europa om te volken en dergelijke. Om redenen natuurlijk, maar voornamelijk omdat hij Joods is.
quote:
[..]
Linkse mensen hebben commentaar op antisemitisme, dus zien ze Soros als een heilige. Of zoiets moet het dan zijn denk ik..
quote:
oh ja even de linkse opperjood trashen. t is zondag.
hoeveel zakenlieden denk je dat er op de wereld rondlopen die geld verdienen ten koste van anderen...
eh, allemaal?
hij heeft zelf wel eens haarfijn uitgelegd dat hij een scheiding maakt tussen zaken en filantropie. bij de een is ie gewetenloos, bij de ander juist niet.
grappig is dan wel, dat ie gewoon regelmatig op tafel legt hoe mensen worden uitgebuit en opgelicht door hem en de bedrijven waar hij voor werkt, met de boodschap dat ze de volgende keer beter moeten opletten, want anders doet ie het gewoon nog een keer.
de man is uiteraard een psychopaat, maar dat zijn ze allemaal. deze heeft alleen ergens in een hoek van zn hoofd een geweten, en links. dus dan worden alle rechtse extremisten boos. en daarom is ie nu de grootste boeman in consperacy theorie.
4 mensen halen zijn afkomst er bij in dit topic, waaronder jijzelf. Alle 4 uitgesproken Linkse users.quote:
[..]
Als je denkt dat Soros een geniepige rijke bankier is die achter de schermen aan touwtjes trekt om het avondland kapot te maken, dan hoef je zijn afkomst niet te benoemen, die is gevoeglijk duidelijk binnen die complotwereld.
Jouw conclusie: alt right haalt zijn joods zijn er bij.
Je bent compleet van het padje.
Alt-right hoeft dat niet expliciet te benoemen omdat iedereen zo ook wel weet dat het de enige reden is dat hij beschuldigd wordt van het achter de schermen aan allerlei touwtjes trekken om Europa te islamiseren enz. Doe niet zo domquote:
[..]
Heb je poep in je ogen?
[..]
[..]
[..]
[..]
4 mensen halen zijn afkomst er bij in dit topic, waaronder jijzelf. Alle 4 uitgesproken Linkse users.
Jouw conclusie: alt right haalt zijn joods zijn er bij.
Je bent compleet van het padje.
Je kunt er van vinden wat je wil natuurlijk, maar zolang ze niks strafbaars doen, zijn het ook gewoon 'productieve eerzame brugers'.quote:
Soros is natuurlijk gewoon een ordinaire kadaverspeculant, en die worden al decennia door onze politiek behandeld alsof het eerzame, productieve ondernemers zijn.
Daar valt prima over te discussieren.quote:Het probleem zit hem dan ook bij de mensen die doen alsof hij een filantroop is, een weldoener. Dat is hij niet.
Dat is exact wat Soros beoogd te doen met zijn OSF.quote:Een filantroop besteedt zjin geld aan doelen die hij goed vindt voor de mensen of zelfs de mensheid.
Dat is vanuit jouw perspectief misschien hoe jij dit ziet. Maar zo stiekem is het allemaal niet hoor.quote:Soros besteed zijn geld aan stiekeme beinvloedingscampagnes zodat andermans geld, belastinggeld o.a., wordt besteed aan de doelen die hij zegt goed te vinden. Zegt goed te vinden inderdaad. Misschien denkt hij dat echt, misschien zit hijj er net zo in als menig andere speculatiemiljardair of multinational en gaat het hem gewoon om de globalistische race to the bottom waarbij natiestaten die opkomen voor hun burgers alleen maar in de weg zitten.
Wat vind je dan precies 'stiekem'?quote:Ik weet het niet en ik vind het ook niet belangrijk. Het is een miljardair die invloed koopt, die het publieke debat in een land dat niet eens het zijne is probeert te sturen met niet zo heel eerlijk verdiend geld, op stiekeme wijze. Dat vind ik een gevaar voor de democratie. Transparantie van alle organisatie die geld van hem krijgen of met zijn organisatie samenwerken is wel het minste. Dat organisaties die geld van hem aannemen geen geld van de overheid krijgen lijkt me ook vrij basaal in een democratische samenleving.
Zeggen dat een Jood stiekem dingen manipuleert, omdat hij Joods en miljardair is, is wel een beetje de klassieke stereotypering waar terecht kritiek op is.quote:Dat je geen kritiek zou mogen hebben op zijn stiekeme manipulatie omdat hij joods zou zijn slaat helemaal nergens op.
Dat slaat ook nergens op.quote:Net zoals het nergens op slaat dat je geen kritiek zou mogen hebben op Netanyahu omdat hij joods is.
Maar er is een fine line tussen kritiek op de Joodse staat en algemene kritiek op Zionisme omdat het een complot zou zijn.
Dat wordt wel gedaan natuurlijk, maar dit betekent ook niet dat je nooit antisemtistische stereotypen kunt herhalen, ook als dat misschien niet je bedoeling is.quote:Antisemitisme is geen verwijt dat je kunt maken om critici de mond te snoeren.
Dat zegt ook verder niemand.quote:We zitten in een idiote fabeltjesfuik waarin mensen met een IDF t-shirt en een joodse vriendin en algeheel Israel fanboyisme antisemiet zouden zijn, en joden helemaal niks te vrezen hebben van antisemitische leuzen scanderende en keppeldragers intimiderende moslims. Het is die omgekeerde wereld waarin Soros zijn goddelijke manipulatieve gang mag gaan en ineens een geweten ontwikkeld zou hebben.
Projectie.quote:
[..]
Alt-right hoeft dat niet expliciet te benoemen omdat iedereen zo ook wel weet dat het de enige reden is dat hij beschuldigd wordt van het achter de schermen aan allerlei touwtjes trekken om Europa te islamiseren enz. Doe niet zo dom
Het laat vooral zien hoe jij tegen soros aankijkt en welke eigenschappen jullie aan joden toeschrijven.
Voor jou is soros een jood. En joden zijn geniepig, manipulatief en trekken achter de schermen aan de touwtjes.
Dat is jouw beeld van joden. Je snapt zelf ook dat dat niet in de haak is dus ga je heel hard andere mensen de maat nemen die valide kritiek hebben op soros zodat jij in ieder geval niet verdacht bent.
Je bent hetzelfde als de latent homoseksuele jongere die poten gaat rammen zodat zijn maten in ieder geval van hem niet denken dat hij zelf homo is.
ja hoor, lol..quote:
[..]
Heb je poep in je ogen?
[..]
[..]
[..]
[..]
4 mensen halen zijn afkomst er bij in dit topic, waaronder jijzelf. Alle 4 uitgesproken Linkse users.
Jouw conclusie: alt right haalt zijn joods zijn er bij.
Je bent compleet van het padje.
soros wordt voor de miljoenste keer weer erbij gesleept, als evil figuur, en ik benoem de rechts extremistische cultuur daarachter, en dan ben ben ik een joden hater... echt he, de logica..
dit zie je rechtse mensen heel vaak redeneren. was de eerste keer al dom en onlogisch, en het wordt er niet beter op.
ga eens wat lezen over soros en complot theorieen, alsjeblieft. het is geen geheim he..quote:
[..]
Projectie.
Het laat vooral zien hoe jij tegen soros aankijkt en welke eigenschappen jullie aan joden toeschrijven.
Voor jou is soros een jood. En joden zijn geniepig, manipulatief en trekken achter de schermen aan de touwtjes.
Dat is jouw beeld van joden. Je snapt zelf ook dat dat niet in de haak is dus ga je heel hard andere mensen de maat nemen die valide kritiek hebben op soros zodat jij in ieder geval niet verdacht bent.
Je bent hetzelfde als de latent homoseksuele jongere die poten gaat rammen zodat zijn maten in ieder geval van hem niet denken dat hij zelf homo is.
Nog nooit in mijn leven links gestemd. En ik haal de afkomst erbij omdat het overduidelijk is dat daar de kritiek vandaan komt. Ik zeg gewoon hardop wat jij graag impliciet houdt.quote:
4 mensen halen zijn afkomst er bij in dit topic, waaronder jijzelf. Alle 4 uitgesproken Linkse users.
Jij moet een straatveegbedrijf gaan beginnen... Schoonvegen van straten is een talent.quote:
[..]
Projectie.
Het laat vooral zien hoe jij tegen soros aankijkt en welke eigenschappen jullie aan joden toeschrijven.
Voor jou is soros een jood. En joden zijn geniepig, manipulatief en trekken achter de schermen aan de touwtjes.
Dat is jouw beeld van joden. Je snapt zelf ook dat dat niet in de haak is dus ga je heel hard andere mensen de maat nemen die valide kritiek hebben op soros zodat jij in ieder geval niet verdacht bent.
Je bent hetzelfde als de latent homoseksuele jongere die poten gaat rammen zodat zijn maten in ieder geval van hem niet denken dat hij zelf homo is.
George Soros word er niet voor de miljoenste keer bij gesleept. Dit topic gaat over George Soros en de linkse moralistische deugbrigade waar jij deel van uit maakt staat vooraan om zijn afkomst er bij te slepen.quote:
[..]
ja hoor, lol..
soros wordt voor de miljoenste keer weer erbij gesleept, als evil figuur, en ik benoem de rechts extremistische cultuur daarachter, en dan ben ben ik een joden hater... echt he, de logica..
dit zie je rechtse mensen heel vaak redeneren. was de eerste keer al dom en onlogisch, en het wordt er niet beter op.
En met succes, want de discussie is nu gekaapt. Het gaat nu weer over zijn joodse afkomst in plaats van zijn praktijken.
Het is een complot theorie dat hij huizen verhuurt en de prijzen maximaal heeft verhoogd?quote:
[..]
ga eens wat lezen over soros en complot theorieen, alsjeblieft. het is geen geheim he..
Want daar hebben we het nu over, niet over de vergezochte complottheorieën die jij bij je krakersvrinden op indymedia leest.
quote:
[..]
George Soros word er niet voor de miljoenste keer bij gesleept. Dit topic gaat over George Soros en de linkse moralistische deugbrigade waar jij deel van uit maakt staat vooraan om zijn afkomst er bij te slepen.
En met succes, want de discussie is nu gekaapt. Het gaat nu weer over zijn joodse afkomst in plaats van zijn praktijken.
Dat is dan waarschijnlijk omdat je nog geen 18 bent.quote:
[..]
Nog nooit in mijn leven links gestemd.
De kritiek komt vandaan van het feit dat hij huizen heeft overgenomen, vooraf beloofde dat ee niks zou veranderen, en vervolgens maximaal de huren verhoogde.quote:En ik haal de afkomst erbij omdat het overduidelijk is dat daar de kritiek vandaan komt. Ik zeg gewoon hardop wat jij graag impliciet houdt.
Dat is inhoudelijke kritiek, waar zijn afkomst niets mee te maken heeft. Die afkomst sleep jij er bij.
wie de neuk is links nederland?
soros is toch altijd rechts geweest als miljardair?
is dit interne projectie ofzo
Toch ook alweer ruim twintig jaar en vijftien verkiezingen geleden.quote:
Dat is dan waarschijnlijk omdat je nog geen 18 bent.
Nee je bent weer handig doelpalen aan het verschuiven om je straatje schoon te vegen. Huisjesmelken is altijd kut en mijn eerste reactie was dan ook dat er geen linkse is die in de bres zou springen voor huisjesmelkende miljardairs, dus dat dit een bijzonder onzinnig topic was. De kritiek waarom het over zijn joodse achtergrond ging was de klassieke joodse karikatuur van een rijk iemand die achter de schermen aan de touwtjes trekt om het boreale avondland van binnenuit te vernietigen. Kun je allemaal teruglezen.quote:De kritiek komt vandaan van het feit dat hij huizen heeft overgenomen, vooraf beloofde dat ee niks zou veranderen, en vervolgens maximaal de huren verhoogde.
Dat is inhoudelijke kritiek, waar zijn afkomst niets mee te maken heeft. Die afkomst sleep jij er bij.
Mee eens, die rijke figuren maken met behulp van hun teveel aan geld alles voor zichzelf passend. Dat de wereld dan voor de armere mensen niet meer passend is interesseert hen geen moer.quote:
[..]
Soros is natuurlijk gewoon een ordinaire kadaverspeculant, en die worden al decennia door onze politiek behandeld alsof het eerzame, productieve ondernemers zijn. Het probleem zit hem dan ook bij de mensen die doen alsof hij een filantroop is, een weldoener. Dat is hij niet. Een filantroop besteedt zjin geld aan doelen die hij goed vindt voor de mensen of zelfs de mensheid. Soros besteed zijn geld aan stiekeme beinvloedingscampagnes zodat andermans geld, belastinggeld o.a., wordt besteed aan de doelen die hij zegt goed te vinden. Zegt goed te vinden inderdaad. Misschien denkt hij dat echt, misschien zit hijj er net zo in als menig andere speculatiemiljardair of multinational en gaat het hem gewoon om de globalistische race to the bottom waarbij natiestaten die opkomen voor hun burgers alleen maar in de weg zitten.
Ik weet het niet en ik vind het ook niet belangrijk. Het is een miljardair die invloed koopt, die het publieke debat in een land dat niet eens het zijne is probeert te sturen met niet zo heel eerlijk verdiend geld, op stiekeme wijze. Dat vind ik een gevaar voor de democratie. Transparantie van alle organisatie die geld van hem krijgen of met zijn organisatie samenwerken is wel het minste. Dat organisaties die geld van hem aannemen geen geld van de overheid krijgen lijkt me ook vrij basaal in een democratische samenleving.
Dat je geen kritiek zou mogen hebben op zijn stiekeme manipulatie omdat hij joods zou zijn slaat helemaal nergens op. Net zoals het nergens op slaat dat je geen kritiek zou mogen hebben op Netanyahu omdat hij joods is. Antisemitisme is geen verwijt dat je kunt maken om critici de mond te snoeren. We zitten in een idiote fabeltjesfuik waarin mensen met een IDF t-shirt en een joodse vriendin en algeheel Israel fanboyisme antisemiet zouden zijn, en joden helemaal niks te vrezen hebben van antisemitische leuzen scanderende en keppeldragers intimiderende moslims. Het is die omgekeerde wereld waarin Soros zijn goddelijke manipulatieve gang mag gaan en ineens een geweten ontwikkeld zou hebben.
Dus dat Hanneke uit de OP niet meer weet waar ze haar woonlasten van moet betalen is een antisemitische complottheorie en niet gewoon een constatering dat iemand door een bikkelharde investeerder, wat diens afkomst ook is, wordt uitgewrongen?quote:
[..]
Toch ook alweer ruim twintig jaar en vijftien verkiezingen geleden.
[..]
Nee je bent weer handig doelpalen aan het verschuiven om je straatje schoon te vegen. Huisjesmelken is altijd kut en mijn eerste reactie was dan ook dat er geen linkse is die in de bres zou springen voor huisjesmelkende miljardairs, dus dat dit een bijzonder onzinnig topic was. De kritiek waarom het over zijn joodse achtergrond ging was de klassieke joodse karikatuur van een rijk iemand die achter de schermen aan de touwtjes trekt om het boreale avondland van binnenuit te vernietigen. Kun je allemaal teruglezen.
Hanneke liegt omdat ze joden in kwaad daglicht wil stellen of zo?
Nee, maar ik begin wel te denken dat jij geen Nederlandstalige afkomst hebt.quote:
[..]
Dus dat Hanneke uit de OP niet meer weet waar ze haar woonlasten van moet betalen is een antisemitische complottheorie en niet gewoon een constatering dat iemand door een bikkelharde investeerder, wat diens afkomst ook is, wordt uitgewrongen?
Hanneke liegt omdat ze joden in kwaad daglicht wil stellen of zo?
Dat mag. Dat is niet correct.quote:
[..]
Nee, maar ik begin wel te denken dat jij geen Nederlandstalige afkomst hebt.
Sterker nog, in 3 VWO heb ik het hoogste rapportcijfer ooit gehaald op mijn middelbare school voor Nederlands. Dat record staat zo ver ik weet nog.
En dan zo eindigen..quote:
[..]
Dat mag. Dat is niet correct.
Sterker nog, in 3 VWO heb ik het hoogste rapportcijfer ooit gehaald op mijn middelbare school voor Nederlands. Dat record staat zo ver ik weet nog.
Dat malifide figuren met die mooie huisjes aan de haal gaan, is een gevolg van het beleid van Rutte 2.
quote:
[..]
George Soros word er niet voor de miljoenste keer bij gesleept. Dit topic gaat over George Soros en de linkse moralistische deugbrigade waar jij deel van uit maakt staat vooraan om zijn afkomst er bij te slepen.
En met succes, want de discussie is nu gekaapt. Het gaat nu weer over zijn joodse afkomst in plaats van zijn praktijken.
ja hier kan ik niks mee he.. ga maar lekker door dan. gewoon weer een leuk nieuwtje op de grote stapel anti soros weetjes uit de koker van extreem rechts. kennis is macht. weet waar je aan meedoet.quote:
[..]
Het is een complot theorie dat hij huizen verhuurt en de prijzen maximaal heeft verhoogd?
Want daar hebben we het nu over, niet over de vergezochte complottheorieën die jij bij je krakersvrinden op indymedia leest.
of ga je alle andere pandjesbazen van nederland en daarbuiten ook een voor een aanklagen op hun gedrag? zou wel terecht zijn, daar niet van.
Inderdaad, je moet zaken toch gewoon kunnen benoemen?quote:
[..]
Nog nooit in mijn leven links gestemd. En ik haal de afkomst erbij omdat het overduidelijk is dat daar de kritiek vandaan komt. Ik zeg gewoon hardop wat jij graag impliciet houdt.
Nee, dat doet het niet. Je moet antisemitische ideeen hebben om stiekem en manipulatie met joden te associeren.quote:
[..]
Dat klopt, het probleem is meer dat je het "stiekeme manipulatie" noemt, dat neigt naar antisemitisme.
Nee, anders geef je even een lijstje van alle in Nederland actieve organisaties die geld aannemen van of samenwerken met de Open Society Foundation, inclusief indirecte verbanden met bijvoorbeeld media. Bij transparantie zou dat geen probleem moeten zijn. Ik vind dan ook niet dat de transparantie van een buitenlandse kadaverspeculant moet komen, maar van de Nederlandse organisaties.quote:De Open Society Foundation is namelijk *tromgeroffel* vrij open over haar budget en welke aangevraagde projecten ze gehonoreerd hebben.
https://www.opensocietyfoundations.org/grants/past?page=2
Die Mercer is zo stiekem en manipulatief dat ik er zo 1-2-3 geen beeld bij heb, weet je zeker dat die zijn voorhuid nog heeft? Ik heb daar zeker moeite mee, ik heb er heel veel moeite met het feit dat het Amerikaans democratisch bestel via campagne-uitgaven is uitgeleverd aan het grootkapitaal en dat al vele jaren. In Nederland hebben we daar de EU voor. Ik heb ook moeite met Bloomberg, die net als Bezos een media-eigenaar is en zoveel geld heeft dat die daarop kan verliezen om via de beinvloeding van de publieke opinie dat ruimschoots terug te winnen, maar dat zal ook wel weer verdacht zijn vanwege zijn naam, toch? Eerlijk is eerlijk, erg stiekem is Bloomberg niet, dus misschien is het toch geen joodse naam. Ik ben daar niet zo goed in, het concept van specifiek joodse achternamen is relatief nieuw voor mij. In het licht van onze geschiedenis vind ik het op zijn zachtst gezegd onbeleefd om mensen als joods te identificeren als ze dat niet actief door religie en cultuur uitdragen.quote:Voor de rest vind ik dat miljardairs niet horen te bestaan en dat integratie en democratie projecten door de overheid gefinancierd zouden moeten worden, maar gek genoeg zijn het altijd de zogenaamde rechtsen die een probleem hebben met Soros, maar niet met de Murdochs, Mercers en de Kochs, die een complete wereld van de openheid van de Open Societies Foundations verwijderd zijn, en wel aan geniepige manipulatie doen.
Ik heb ook heel veel moeite met Murdoch, en die onverschilligheid over machtsconcentratie in de media en de macht van de media. Die Engelsen stemmen niet voor niks al decennia tegen hun eigenbelang. Maar juist daarom moeten we niet doen alsof het in Nederland nog beter is, omdat het toevallig of niet zo toevalllig jouw parochie is waarvoor ze prediken.
Ik ben dan ook niet rechts maar dat is dan ook weer zo'n geimporteerd Amerikaans dingetje. Antisemitisch rechts bestaat in Nederland eigenlijk niet, rechts neigt doorgaans zelfs naar zionisme wat op allerlei manieren met antisemitisme te maken heeft, maar eigenlijk niet verenigbaar is met een antisemitisch denkbeeld.
Nee, eerzaam en productief ben je niet zomaar. Een Nederlands staatsburger is Soros ook niet, dus hoezo mogen buitenlandse miljardairs hier het maatschappelijk debat komen kopen?quote:
[..]
Je kunt er van vinden wat je wil natuurlijk, maar zolang ze niks strafbaars doen, zijn het ook gewoon 'productieve eerzame brugers'.
Nee, je moet je eerst tegen een antisemitismebeschuldiging verweren.quote:Daar valt prima over te discussieren.
Nee. Een filantroop die zielige 'vluchtelingen' wil helpen gaat die met zijn eigen geld helpen. Soros gebruikt zijn geld om die mensen via beinvloeding van het maatschappelijk debat door de belastingbetaler en Nederlandse burger te laten helpen.quote:Dat is exact wat Soros beoogd te doen met zijn OSF.
Het is niet zo open dat de doelstelling vaststaat, en ook niet zo transparant dat er lijstje met alle Nederlandse organisaties waar hij met geld of samenwerking in zit zo is het raadplegen.quote:Dat is vanuit jouw perspectief misschien hoe jij dit ziet. Maar zo stiekem is het allemaal niet hoor.
Wat vind je dan precies 'stiekem'?
Ik zeg helemaal niet dat hij jood is, is ook relatief nieuw voor mij. Het is ook totaal niet wat hem relevant maakt, dat zijn zijn niet zo heel eerzaam verdiende miljarden. Voor zover het joods zijn zijn perspectief heeft gevormd snap ik dat ook wel, maar dat begrip is geen reden om het er niet hardgrondig mee oneens te kunnen zijn en zijn methoden voor het verspreiden van zijn gedachtengoed te bekritiseren. Maar dan komen zijn medestanders weer de antisemitismeschwalbe maken.quote:Zeggen dat een Jood stiekem dingen manipuleert, omdat hij Joods en miljardair is, is wel een beetje de klassieke stereotypering waar terecht kritiek op is.
Ik vind het zionisme eigenlijk ook fundamenteel niet deugen. Ik ben gedraaid omdat Europa en zelfs Nederland weer de veiligheid van joden niet wil beschermen of garanderen en ze dus toch gelijk hadden dat daar een joodse staat voor nodig is. Maar dat neemt niet weg dat er vanuit het perspectief van gelijkheid van alle mensen en het ius soli er iets fundamenteel mis is met het zionisme en daar dus prima kritiek op mag zijn.quote:Dat slaat ook nergens op.
Maar er is een fine line tussen kritiek op de Joodse staat en algemene kritiek op Zionisme omdat het een complot zou zijn.
Het is gewoon een hele laffe manier om critici de mond te snoeren. Dat gebeurt bij kritiek op Israel en het zionisme, en dat gebeurt by kritiek op Soros. Als iemand kritiek op Soros geeft en er zijn joodse achtergrond aan de haren bijsleept heb je een punt. Maar jij bent degene die zijn joodse achtergrond er aan de haren bijsleept.quote:Dat wordt wel gedaan natuurlijk, maar dit betekent ook niet dat je nooit antisemtistische stereotypen kunt herhalen, ook als dat misschien niet je bedoeling is.
Dat zou ik niet durven zeggen.quote:Dat zegt ook verder niemand.
Het begon allemaal bij tacostamper die zijn beeld over rechts in zijn hoofd loopt te projecteren.quote:
[..]
Haha, wat ben je toch een achterlijke en of valse kankeruser.
Je gaat ons dit alt-right frame niet in de schoenen schuiven dat links een probleem zou hebben met zijn joods-zijn.
En je bent zelf de tweede user die er in dit topic over begint. Om daarna 'zie je wel!' te roepen bij iedereen die na je komt. Stuk ellende.
Het begon bij het projecteren van tacostamper ja? Je hebt de OP dus niet gelezen begrijp ik?quote:
[..]
Het begon allemaal bij tacostamper die zijn beeld over rechts in zijn hoofd loopt te projecteren.
Precies dit. En ik heb nog altijd geen idee wie/wat hij precies is.quote:
[..]
Alt-right: Soros dit, Soros dat, Soros complot, Soros joods, Soros slecht!
Links: Dat is toch die Joodse zakenman die door alt-right als hét kwaad gezien wordt?
Alt-right: Zie je wel! Links is antisemitisch!
Ok man.
Dat zou je toch inmiddels wel moeten weten. Soros is een Hongaars/Amerikaanse zakenman, die miljarden heeft gecreëerd door middel van beleggen. Inmiddels op leeftijd doneert hij aan veel links-en progressieve & social justice gerelateerde doelen, organisaties en politici.quote:
[..]
Precies dit. En ik heb nog altijd geen idee wie/wat hij precies is.
Zou je er zeker even over inlezen. Kan interessant zijn
.moet hij weten...quote:
[..]
Dat zou je toch inmiddels wel moeten weten. Soros is een Hongaars/Amerikaanse zakenman, die miljarden heeft gecreëerd door middel van beleggen. Inmiddels op leeftijd doneert hij aan veel links-en progressieve & social justice gerelateerde doelen, organisaties en politici.
Zou je er zeker even over inlezen. Kan interessant zijn
Iedereen die minder rechts is dan de socialistische Hitler, is links. Dit is wat ik gisteren hoorde bij Baudet's 'vrijheidskaravaan'.quote:
wtf is een miljardair te doen met links man
wie de neuk is links nederland?
soros is toch altijd rechts geweest als miljardair?
is dit interne projectie ofzo
Dan moeten we even definieren wat een 'productief en eerzaam burger' is. Bovendien kun je er weer wat van vinden, maar welke wet wordt er overtreden?quote:
Nee, eerzaam en productief ben je niet zomaar. Een Nederlands staatsburger is Soros ook niet, dus hoezo mogen buitenlandse miljardairs hier het maatschappelijk debat komen kopen?
Dat ligt eraan hoe je erover begint.quote:Nee, je moet je eerst tegen een antisemitismebeschuldiging verweren.
Deze artikelen vind ik ook al discutabel. Soros wordt hier persoonlijk aangesproken, maar is waarschijnlijk nergens persoonlijk betrokken. Waarom dan toch op deze manier?
En waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Nee. Een filantroop die zielige 'vluchtelingen' wil helpen gaat die met zijn eigen geld helpen. Soros gebruikt zijn geld om die mensen via beinvloeding van het maatschappelijk debat door de belastingbetaler en Nederlandse burger te laten helpen.
Volgens mij is een filantroop 'iemand die goede dingen voor de mensheid doet'. Dat ligt verder nogal aan je perspectief.
Dus ze voldoen niet aan het gebruiksgemak wat jij zou verwachten? En daarom zijn ze 'stiekem'. Ook een mooie.quote:Het is niet zo open dat de doelstelling vaststaat, en ook niet zo transparant dat er lijstje met alle Nederlandse organisaties waar hij met geld of samenwerking in zit zo is het raadplegen.
De wortle van het commentaar ligt wel daar.quote:Ik zeg helemaal niet dat hij jood is, is ook relatief nieuw voor mij. Het is ook totaal niet wat hem relevant maakt, dat zijn zijn niet zo heel eerzaam verdiende miljarden. Voor zover het joods zijn zijn perspectief heeft gevormd snap ik dat ook wel, maar dat begrip is geen reden om het er niet hardgrondig mee oneens te kunnen zijn en zijn methoden voor het verspreiden van zijn gedachtengoed te bekritiseren. Maar dan komen zijn medestanders weer de antisemitismeschwalbe maken.
Dat dit daarna nagesnaveld wordt door mensen met minder slechte bedoelingen en de scherpe randjes eraf worden geveild om het salonfähig te maken doet daar weinig aan af.
Kritiek op politiek zionisme moet ook gewoon kunnen. Sorry als ik daar niet duidelijk over was. Je moet alleen wel heel duidelijk de grens in de gaten houden. Op het moment dat men er allemaal antisemitische stereotypen bij gaat halen slaat het snel om.quote:Ik vind het zionisme eigenlijk ook fundamenteel niet deugen. Ik ben gedraaid omdat Europa en zelfs Nederland weer de veiligheid van joden niet wil beschermen of garanderen en ze dus toch gelijk hadden dat daar een joodse staat voor nodig is. Maar dat neemt niet weg dat er vanuit het perspectief van gelijkheid van alle mensen en het ius soli er iets fundamenteel mis is met het zionisme en daar dus prima kritiek op mag zijn.
Ook hier. Kritiek op Soros moet kunnen, maar op het moment dat men er allemaal antisemitische stereotypen bij gaat halen slaat het snel om. Komt nog eens bij dat de bron van de kritiek wel degelijk komt vanuit antisemtische kringen.quote:Het is gewoon een hele laffe manier om critici de mond te snoeren. Dat gebeurt bij kritiek op Israel en het zionisme, en dat gebeurt by kritiek op Soros. Als iemand kritiek op Soros geeft en er zijn joodse achtergrond aan de haren bijsleept heb je een punt. Maar jij bent degene die zijn joodse achtergrond er aan de haren bijsleept.
De reden dat Soros de lul is en niet Kock&Koch is daar aan toe te schrijven.
Niemand is inderdaad wel veel.quote:Dat zou ik niet durven zeggen.
Er zullen er vast zijn...Dat lijkt me een heel goed idee. Productief zijn mensen die met hun arbeid/inspanning bijdragen aan de welvaart in brede zin van het woord. Speculanten doen dat als zodanig niet, hun winst komt uit andermans zak en doet daar vaak nog schade bovenop. Eerzaam houdt onder meer in dat bepaalde dingen nalaat, zoals al het geld pakken dat je kunt, omdat het je eer te na is. Een burger is een staatsburgerschaphoudende en als zodanig heeft Soros geen rechten in Nederland totdat hij er zich bevindt.quote:
[..]
Dan moeten we even definieren wat een 'productief en eerzaam burger' is. Bovendien kun je er weer wat van vinden, maar welke wet wordt er overtreden?
Wellicht omdat mensen denken dat hij een weldoener is die het beste met iedereen voor heeft, terwijl hij hier gewoon pakt wat hij pakken kan ten koste van mensen die het niet breed hebben. Er blijven zelfs minder huizen over om voorrang te geven aan die vluchtelingenstroom van hem.quote:Dat ligt eraan hoe je erover begint.
Deze artikelen vind ik ook al discutabel. Soros wordt hier persoonlijk aangesproken, maar is waarschijnlijk nergens persoonlijk betrokken. Waarom dan toch op deze manier?
Volgens mij is dat traditioneel van je eigen geld. Campagne voeren om de burgers met veel minder geld voor jouw droompjes te laten opdraaien is volgens mij niet de manier om goede dingen voor de mensheid te doen.quote:En waar haal je die wijsheid vandaan?
Volgens mij is een filantroop 'iemand die goede dingen voor de mensheid doet'. Dat ligt verder nogal aan je perspectief.
Het is nogal een werkje om dat allemaal uit te vinden. Als je nou zo trots bent op wat je doet zet dan overal waar geld of inspanning heengaat een dikke OSF stempel op. Maar ze doen waarschijnlijk niet zoveel behalve meningen versterken.quote:Dus ze voldoen niet aan het gebruiksgemak wat jij zou verwachten? En daarom zijn ze 'stiekem'. Ook een mooie.
Nee hoor, we hebben gewoon met een buitenlandse miljardair te maken die bedoelingen heeft met Nederland. Dat daar uit rechtse hoek kritiek op moet komen en de media het taboe heeft verklaard is omdat die verstrengeld is met Soros.quote:De wortle van het commentaar ligt wel daar.
Dat dit daarna nagesnaveld wordt door mensen met minder slechte bedoelingen en de scherpe randjes eraf worden geveild om het salonfähig te maken doet daar weinig aan af.
Het is een mondsnoermechanisme en daar bezondig jij je ook aanquote:Kritiek op politiek zionisme moet ook gewoon kunnen. Sorry als ik daar niet duidelijk over was. Je moet alleen wel heel duidelijk de grens in de gaten houden. Op het moment dat men er allemaal antisemitische stereotypen bij gaat halen slaat het snel om.
De Gelderlander antisemitisch?quote:Ook hier. Kritiek op Soros moet kunnen, maar op het moment dat men er allemaal antisemitische stereotypen bij gaat halen slaat het snel om. Komt nog eens bij dat de bron van de kritiek wel degelijk komt vanuit antisemtische kringen.
Volgens mij zijn de Koch bros hier niet actief. Ik wist ook niet dat ze niet joods waren.quote:De reden dat Soros de lul is en niet Kock&Koch is daar aan toe te schrijven.
Behoorlijk wat. In Amerika heb je natuurlijk de klassieke rechts-christelijke racist en antisemiet die tegen immigranten is. In Nederland is rechts totaal niet antisemitisch maar dat naar Amerikaans gemodelleerd worden zodat alle kritiek op de massa-immigratie weggezet kan worden als een streven naar raszuiverheid en nazi-sympathien, en dus moet ook antisemitisme geconstrueerd en eindeloos herhaald worden zodat ze het zelf nog gaan geloven ook.quote:Niemand is inderdaad wel veel.
Ineens, na eeuwen anders gesproken te hebben, is conservatief rechts, jawel lieve mensen, conservatief rechts de stroming die helemaal wars is van kijken naar zaken als etniciteit, ras, huidskleur, religie, geslacht, seksuele voorkeur... wat heet, het is een ware regenboogideologie waar enkel en alleen gekeken wordt naar het individu... Eigen prestaties. Eigen karakter... Wat een vunzige linkse leugen is het, te stellen dat dat wat raar is na werkelijk jaren achter elkaar steevast het indelen van mensen in categorieën als voornoemde zaken - al dan niet met een of andere religieuze tekst erbij - tot kunst te hebben verheven.
Aandoenlijk, enerzijds, om rechts zo te zien worstelen met diens eigen geschiedenis, basisleer en standpunten en anderzijds enorm tenenkrommend. Conservatief rechts, de kleurenblinde allemansvriend wars van discriminerende tendensen...
Goede P.R. stunt, dat wel.
Iemand die stelt dat Hitler een socialist was moet je keihard uitlachen.quote:Op maandag 17 mei 2021 15:15 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Iedereen die minder rechts is dan de socialistische Hitler, is links. Dit is wat ik gisteren hoorde bij Baudet's 'vrijheidskaravaan'.
Wat is er precies mis met conservatief rechts? Of hoort dat nu ook al in het standaard riedeltje alt-right, bruinhemden, nazi's, stormfront etc?quote:
Ah, het rechts-conservatieve charmeoffensief van de laatste jaren...
Ineens, na eeuwen anders gesproken te hebben, is conservatief rechts, jawel lieve mensen, conservatief rechts de stroming die helemaal wars is van kijken naar zaken als etniciteit, ras, huidskleur, religie, geslacht, seksuele voorkeur... wat heet, het is een ware regenboogideologie waar enkel en alleen gekeken wordt naar het individu... Eigen prestaties. Eigen karakter... Wat een vunzige linkse leugen is het, te stellen dat dat wat raar is na werkelijk jaren achter elkaar steevast het indelen van mensen in categorieën als voornoemde zaken - al dan niet met een of andere religieuze tekst erbij - tot kunst te hebben verheven.
Aandoenlijk, enerzijds, om rechts zo te zien worstelen met diens eigen geschiedenis, basisleer en standpunten en anderzijds enorm tenenkrommend. Conservatief rechts, de kleurenblinde allemansvriend wars van discriminerende tendensen...
Goede P.R. stunt, dat wel.
Feit is wel dat het schedelmeten tegenwoordig populair is bij links en de homohaat, vrouwenonderdrukking en religieuze onderdrukking en antisemitisme door links wordt gevierd als culturele verrijking. In Nederland is conservatief rechts al wat langer goed bezig op die terreinen in die zin dat het kapitalisme natuurlijk aan de basis van sociale mobiliteit en sociale gelijkheid ligt en het conservatie christenen waren die de meest joden hebben verborgen.quote:
Ah, het rechts-conservatieve charmeoffensief van de laatste jaren...
Ineens, na eeuwen anders gesproken te hebben, is conservatief rechts, jawel lieve mensen, conservatief rechts de stroming die helemaal wars is van kijken naar zaken als etniciteit, ras, huidskleur, religie, geslacht, seksuele voorkeur... wat heet, het is een ware regenboogideologie waar enkel en alleen gekeken wordt naar het individu... Eigen prestaties. Eigen karakter... Wat een vunzige linkse leugen is het, te stellen dat dat wat raar is na werkelijk jaren achter elkaar steevast het indelen van mensen in categorieën als voornoemde zaken - al dan niet met een of andere religieuze tekst erbij - tot kunst te hebben verheven.
Aandoenlijk, enerzijds, om rechts zo te zien worstelen met diens eigen geschiedenis, basisleer en standpunten en anderzijds enorm tenenkrommend. Conservatief rechts, de kleurenblinde allemansvriend wars van discriminerende tendensen...
Goede P.R. stunt, dat wel.
Waar is die viering?quote:
[..]
Feit is wel dat het schedelmeten tegenwoordig populair is bij links en de homohaat, vrouwenonderdrukking en religieuze onderdrukking en antisemitisme door links wordt gevierd als culturele verrijking. In Nederland is conservatief rechts al wat langer goed bezig op die terreinen in die zin dat het kapitalisme natuurlijk aan de basis van sociale mobiliteit en sociale gelijkheid ligt en het conservatie christenen waren die de meest joden hebben verborgen.
Verder: die sociale mobiliteit en sociale gelijkheid is natuurlijk vooral het gevolg van de sociaal-democratie. Als het aan de conservatieven van die tijd had gelegen had het gros van Nederland nog steeds voor een habbekrats in de fabriek gestaan.
Sterk staaltje historisch revisionisme. Begrijp mij niet verkeerd, hulde voor alle christenen die joden hielpen onderduiken. Maar laten we de kerk vooral niet bombarderen tot redder van de joden. Dat erkent zij nota bene zelf:quote:
[..]
Feit is wel dat het schedelmeten tegenwoordig populair is bij links en de homohaat, vrouwenonderdrukking en religieuze onderdrukking en antisemitisme door links wordt gevierd als culturele verrijking. In Nederland is conservatief rechts al wat langer goed bezig op die terreinen in die zin dat het kapitalisme natuurlijk aan de basis van sociale mobiliteit en sociale gelijkheid ligt en het conservatie christenen waren die de meest joden hebben verborgen.
quote:De Nederlandse Protestantse Kerk heeft zondag schuld beleden voor de rol van de kerk in de periode voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog. Dit gebeurde tijdens de jaarlijkse herdenking van de Kristallnacht in Amsterdam.
De kerk erkent dat ze medeverantwoordelijk was voor het ontstaan van een klimaat van antisemitisme in aanloop naar de Tweede wereldoorlog. Ook tijdens de oorlog schoot de kerk te kort, door niet nadrukkelijk positie te kiezen voor de joden.
Het Centraal Joods Overleg (CJO) is wel blij met de verklaring en vindt het een mooi en welkom gebaar van vriendschap, aldus CJO-voorzitter Eddo Verdoner. “Binnen de kerk was er tijdens de oorlog een stroming die vond dat het gezag altijd gevolgd moest worden, ook als dat gezag van een Duitse bezetter kwam. Dit alles heeft ertoe geleid dat velen in de kerk passief en sommigen zelfs actief hebben meegeholpen aan de Jodenvervolging.”
Bron
Dat niet alleen, de eersten die de concentratiekampen invlogen waren de sociaal-democraten, socialisten en communisten.quote:
[..]
Sterk staaltje historisch revisionisme. Begrijp mij niet verkeerd, hulde voor alle christenen die joden hielpen onderduiken. Maar laten we de kerk vooral niet bombarderen tot redder van de joden. Dat erkent zij nota bene zelf:
[quote]
De Nederlandse Protestantse Kerk heeft zondag schuld beleden voor de rol van de kerk in de periode voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog. Dit gebeurde tijdens de jaarlijkse herdenking van de Kristallnacht in Amsterdam.
De kerk erkent dat ze medeverantwoordelijk was voor het ontstaan van een klimaat van antisemitisme in aanloop naar de Tweede wereldoorlog. Ook tijdens de oorlog schoot de kerk te kort, door niet nadrukkelijk positie te kiezen voor de joden.
Maar verder is het gewoon waar: zowel in het katholicisme als het protestantisme is antisemitisme zeker tot WO II een heel normale gedachtegang geweest. Niet vreemd als je eeuwenlang blijft hameren op de joden als godsmoordenaars en dergelijke.
https://www.digibron.nl/v(...)e5b7c2fc98944e0085f3
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 17-05-2021 18:56:55 ]
Maar de protestanten staan altijd vooraan om hun schuld te erkennen. Zeker in Duitsland kwam wat er nog aan oppositie was vooral van de kerk. De communisten werden sowieso opgepakt.quote:
[..]
Sterk staaltje historisch revisionisme. Begrijp mij niet verkeerd, hulde voor alle christenen die joden hielpen onderduiken. Maar laten we de kerk vooral niet bombarderen tot redder van de joden. Dat erkent zij nota bene zelf:
[..]
Goed idee.quote:
Ach ik zou van alles kunnen zeggen maar hou deze keer wijselijk mijn mond
Een of andere dominee die zo graag wil deugen dat hij ervoor over de graven verzetshelden heenpist met een halve erectie van zijn 'eigen' schuldbesef terwijl hij helemaal niets te vrezen heeft. De jogen mochten blij zijn dat ze niet voor hun leven van zo'n slappe zak afhankelijk waren. Lees even de reactie in Trouw en vraag je af wie hier nou eigenlijk revisionistisch is.quote:
[..]
Sterk staaltje historisch revisionisme. Begrijp mij niet verkeerd, hulde voor alle christenen die joden hielpen onderduiken. Maar laten we de kerk vooral niet bombarderen tot redder van de joden. Dat erkent zij nota bene zelf:
[..]
https://www.trouw.nl/reli(...)F%2Fwww.parool.nl%2F
Ja, er waren een paar hele strenge kerken die stelden dat alle gezag van god kwam. Van de wiki over Yad Vashem's righteous among nations:
O wat waren we toch slecht. We hadden alleen veel meer helden dan enig ander land.quote:On a population of 9 million in 1940 the figure represents the largest per capita number: 1 in 1,700 Dutch was awarded (Poland: 1 in 3,700; population of 24,300,000 ethnic Poles in 1939).[4] Includes two persons originally from the Dutch East Indies (now Indonesia) and one person from Suriname (William Arnold Egger). Includes Corrie ten Boom; Frits Philips who ran Philips during the German occupation; Gertruida Wijsmuller-Meier, who helped save about 10,000 Jewish children from Germany and Austria just before the outbreak of the war (Kindertransport); she also managed the last transport to the UK on May 12, 1940 on the last ship leaving the Netherlands; Jan Zwartendijk, who as a Dutch consular representative in Kaunas, Lithuania, issued exit visas used by between 6,000 and to 10,000 Jewish refugees; includes the people who hid and helped Anne Frank and her family, like Miep Gies. Also includes the Salvation Army major Alida Bosshardt and the founder of VPRO Radio, theologian Nicolette Bruining.[5] Remarkable is the relatively large number of Protestant ministers and their wives that participated and were awarded.
Ja, een Amerikaan uit providence die het Vaticaan bestudeerd heeft en waarschijnlijk alleen Engels spreekt en zeker geen Nederlands gaat ons even inzicht geven hoe het met het antisemitisme in Nederland stond. Donder toch op man. Zelfs de NSB vond het antisemitisme van de NSDAP niet bij Nederland passen en liet joden lid worden. Wil je het ook hebben over de hoe zwarten hier achter in de bus of de trekschuit moesten zitten, de lynchpartijen of onze Jacob Kraai wetten, of besef je nog wel dat Nederland zijn eigen geschiedenis heeft en dat die voor het internet is begonnen?quote:
[..]
Dat niet alleen, de eersten die de concentratiekampen invlogen waren de sociaal-democraten, socialisten en communisten.
Maar verder is het gewoon waar: zowel in het katholicisme als het protestantisme is antisemitisme zeker tot WO II een heel normale gedachtegang geweest. Niet vreemd als je eeuwenlang blijft hameren op de joden als godsmoordenaars en dergelijke.
https://www.digibron.nl/v(...)e5b7c2fc98944e0085f3
Ja, weet ik. Ik ben dan ook vooral van de primaire bronnen en zo.quote:
[..]
Een of andere dominee die zo graag wil deugen dat hij ervoor over de graven verzetshelden heenpist met een halve erectie van zijn 'eigen' schuldbesef terwijl hij helemaal niets te vrezen heeft. De jogen mochten blij zijn dat ze niet voor hun leven van zo'n slappe zak afhankelijk waren. Lees even de reactie in Trouw en vraag je af wie hier nou eigenlijk revisionistisch is.
https://www.trouw.nl/reli(...)F%2Fwww.parool.nl%2F
Ja, er waren een paar hele strenge kerken die stelden dat alle gezag van god kwam. Van de wiki over Yad Vashem's righteous among nations:
[..]
O wat waren we toch slecht. We hadden alleen veel meer helden dan enig ander land.
[..]
Ja, een Amerikaan uit providence die het Vaticaan bestudeerd heeft en waarschijnlijk alleen Engels spreekt en zeker geen Nederlands gaat ons even inzicht geven hoe het met het antisemitisme in Nederland stond. Donder toch op man. Zelfs de NSB vond het antisemitisme van de NSDAP niet bij Nederland passen en liet joden lid worden. Wil je het ook hebben over de hoe zwarten hier achter in de bus of de trekschuit moesten zitten, de lynchpartijen of onze Jacob Kraai wetten, of besef je nog wel dat Nederland zijn eigen geschiedenis heeft en dat die voor het internet is begonnen?
Daarom weet ik dat je geforceerde, ongetwijfeld door je FvD-bevlieging gevoede bloemlezing op het conservatisme niets meer is dan een, zoals Koos al zei, sterk staaltje historisch revisionisme.
Overigens heb ik herhaaldelijk de moed van het Nederlandse leger in mei 1940 en het feit dat Nederland op Polen na de meeste rechtvaardigen onder de volkeren kent aangehaald om aan te geven dat Nederland het in WO II inderdaad niet zo slecht heeft gedaan. Integendeel; ben zeer trots op de helden van 1940. En op iedere Nederlander, ongeacht achtergrond, die de bezetter heeft dwarsgezeten.
Dat je dat allemaal ontgaan is, is voor mij voldoende om te beseffen dat je echt compleet 'woke' bent geworden. FvD-woke. Werkelijk alles moet door het prisma van je lavendelen meester bekeken worden, en hoppa, ineens brengt Welt een ode aan de conservatieve religieuzen, immers, alles is de schuld van marxisten, linksen, socialisten, moderne architectuur en popmuziek.
Gisteren waren er nog een leuke vlaggenzwaai/antisemitische spreekkoren bijeenkomsten.quote:
Zonder het kapitalisme was je bij je geboorte al voorbestemd tot een onderdanige positie. Ik vind de sociaal-democratie een uitstekend idee en het lijkt me nu een nog veel beter idee dat links zich daarmee weer bezig gaat houden in plaats van met het zaaien van raciale verdeeldheid en rituele zelfflagellatie.quote:Verder: die sociale mobiliteit en sociale gelijkheid is natuurlijk vooral het gevolg van de sociaal-democratie. Als het aan de conservatieven van die tijd had gelegen had het gros van Nederland nog steeds voor een habbekrats in de fabriek gestaan.
Maar dat neemt niet weg dat er iets individualistisch en geldgerichtheids zit in het Nederlands rechts-conservatieve denken die het vaak veel eenvoudiger maakt voor individuen die tot een minderheid behoren. Als je als zwarte de tennisclub kunt betalen dan is het daarmee ook goed. Als je homo bent en je houdt je wel een beetje in met de blaser dan is het ook wel prima. Beetje kort door de bocht, maar dat idee. Niet daar bovenop duiken om de 'zwakkere' eventjes gezellig te verheffen of betuttelen.
Mijn hemel...quote:
[..]
Gisteren waren er nog een leuke vlaggenzwaai/antisemitische spreekkoren bijeenkomsten.
[..]
Zonder het kapitalisme was je bij je geboorte al voorbestemd tot een onderdanige positie. Ik vind de sociaal-democratie een uitstekend idee en het lijkt me nu een nog veel beter idee dat links zich daarmee weer bezig gaat houden in plaats van met het zaaien van raciale verdeeldheid en rituele zelfflagellatie.
Maar dat neemt niet weg dat er iets individualistisch en geldgerichtheids zit in het Nederlands rechts-conservatieve denken die het vaak veel eenvoudiger maakt voor individuen die tot een minderheid behoren. Als je als zwarte de tennisclub kunt betalen dan is het daarmee ook goed. Als je homo bent en je houdt je wel een beetje in met de blaser dan is het ook wel prima. Beetje kort door de bocht, maar dat idee. Niet daar bovenop duiken om de 'zwakkere' eventjes gezellig te verheffen of betuttelen.
Wat was er voor het kapitalisme precies?
De Polen waren met 4 keer zoveel en hadden maar ietsje meer erkende helden.quote:
[..]
Ja, weet ik. Ik ben dan ook vooral van de primaire bronnen en zo.
Daarom weet ik dat je geforceerde, ongetwijfeld door je FvD-bevlieging gevoede bloemlezing op het conservatisme niets meer is dan een, zoals Koos al zei, sterk staaltje historisch revisionisme.
Overigens heb ik herhaaldelijk de moed van het Nederlandse leger in mei 1940 en het feit dat Nederland op Polen na de meeste rechtvaardigen onder de volkeren kent aangehaald om aan te geven dat Nederland het in WO II inderdaad niet zo slecht heeft gedaan. Integendeel; ben zeer trots op de helden van 1940. En op iedere Nederlander, ongeacht achtergrond, die de bezetter heeft dwarsgezeten.
Nee hoor, dat mag je best op jezelf betrekken, ik hou niet zo bij wat jij allemaal aan meningen en inzichten produceert hier.quote:Dat je dat allemaal ontgaan is, is voor mij voldoende om te beseffen dat je echt compleet 'woke' bent geworden.
Wat een gelul, ik waai gewoon niet met alle winden en elke natte scheet mee. Ik ben op hoofdlijnen nauwelijks van gedachten veranderd sinds begin jaren 90 of zo. Ik vind dat mensen vrij moeten zijn om hun leven te leiden zoals ze willen ongeacht hoe ze geboren zijn. Dat vertaalt zich nu in een diepe minachting voor het racisme van het woke gebeuren en ook in het opnemen voor de vrijheid van gelovigen om conservatief te zijn mits ze daar anderen niet mee lastig vallen. Voor veel moslims ligt dat laatste wat moeilijker en daar trek ik dus de grens en minacht ik het feit dat grote delen van links dat niet doen omdat ze zo lekker mee willen waaien. En de waarheid is de waarheid dus aan al die politiek gemotiveerde geschiedvervalsing doe ik ook niet mee.quote:FvD-woke. Werkelijk alles moet door het prisma van je lavendelen meester bekeken worden, en hoppa, ineens brengt Welt een ode aan de conservatieve religieuzen, immers, alles is de schuld van marxisten, linksen, socialisten, moderne architectuur en popmuziek.
Wat er veranderd is, is mijn houding tov Israel. Ik vind het nog steeds een fout concept en een misdadig regime maar nu Europa faalt in de bescherming van zijn joden moet ik de noodzaak van de staat Israel als veilige haven voor joden helaas erkennen en noodzaak is wezenlijk voor de kijk op het conflict. En ik ben wat over mijn protestantenhaat heen aan het groeien. Ik wat meer Nederlandse geschiedenis gelezen de laatste jaren en dan is het toch wel een hele belangrijke religie geweest voor de religieuze vrijheid die we nu genieten en die onder druk staat. Maar ik heb ook waardering gekregen voor de onverzettelijke rechtlijnigheid die bijvoorbeeld in de oorlog nodig was. Maar je kunt echt hele oude posts van mij vinden die ook bedenkingen uiten bij het homohuwelijk, die het klassieke gezin optimaal vinden en de hoeksteen van de samenleving. Het is allemaal niet zo heel ingewikkeld als je vanuit bepaalde principes blijft redeneren en niet zo gevoelig bent voor allerlei vormen van groepsdruk en bang bent uit de gratie te vallen.
Feodalisme, met een beetje mercantilisme.quote:
[..]
Mijn hemel...
Wat was er voor het kapitalisme precies?
Polen was (en is) ook aartsconservatief. Werden in 1946 nog Joden vermoord (Kielce pogrom).quote:
[..]
De Polen waren met 4 keer zoveel en hadden maar ietsje meer erkende helden.
[..]
Nee hoor, dat mag je best op jezelf betrekken, ik hou niet zo bij wat jij allemaal aan meningen en inzichten produceert hier.
[..]
Wat een gelul, ik waai gewoon niet met alle winden en elke natte scheet mee. Ik ben op hoofdlijnen nauwelijks van gedachten veranderd sinds begin jaren 90 of zo. Ik vind dat mensen vrij moeten zijn om hun leven te leiden zoals ze willen ongeacht hoe ze geboren zijn. Dat vertaalt zich nu in een diepe minachting voor het racisme van het woke gebeuren en ook in het opnemen voor de vrijheid van gelovigen om conservatief te zijn mits ze daar anderen niet mee lastig vallen. Voor veel moslims ligt dat laatste wat moeilijker en daar trek ik dus de grens en minacht ik het feit dat grote delen van links dat niet doen omdat ze zo lekker mee willen waaien. En de waarheid is de waarheid dus aan al die politiek gemotiveerde geschiedvervalsing doe ik ook niet mee.
Wat er veranderd is, is mijn houding tov Israel. Ik vind het nog steeds een fout concept en een misdadig regime maar nu Europa faalt in de bescherming van zijn joden moet ik de noodzaak van de staat Israel als veilige haven voor joden helaas erkennen en noodzaak is wezenlijk voor de kijk op het conflict. En ik ben wat over mijn protestantenhaat heen aan het groeien. Ik wat meer Nederlandse geschiedenis gelezen de laatste jaren en dan is het toch wel een hele belangrijke religie geweest voor de religieuze vrijheid die we nu genieten en die onder druk staat. Maar ik heb ook waardering gekregen voor de onverzettelijke rechtlijnigheid die bijvoorbeeld in de oorlog nodig was. Maar je kunt echt hele oude posts van mij vinden die ook bedenkingen uiten bij het homohuwelijk, die het klassieke gezin optimaal vinden en de hoeksteen van de samenleving. Het is allemaal niet zo heel ingewikkeld als je vanuit bepaalde principes blijft redeneren en niet zo gevoelig bent voor allerlei vormen van groepsdruk en bang bent uit de gratie te vallen.
Je eerste stelling dat het vooral conservatieve christenen waren die zich inzetten voor de redding van de Joden in Europa is gewoon aantoonbaar onjuist. Maar dat past niet in het 'alles is sinds de Franse Revolutie kut'-narratief van je leider.
Wat fijn dat je wat meer geschiedenis hebt gelezen. Kom je er wellicht ook achter dat die protestanten helemaal niet zo gung ho waren op godsdienstvrijheid in de Nederlanden; maar ook hier moet en zal de driekleur geheel opgeschoond worden om het 'linkse woke deugverhaal' van wat tegengas te voorzien. Logisch, maar vanuit historisch oogpunt net zo lachwekkend.
Zoals Koos terecht opmerkte: je komt wel vaker met totaal niet kloppende uitlatingen die heel toevallig allemaal naadloos aansluiten op het baudeteske ideaalbeeld van de boreale utopie.
Nog even en we krijgen te horen dat dankzij de reactionairen en conservatieven we het in Nederland allemaal stukken beter hebben gekregen.
En hoe zou je feodalisme omschrijven? Was dat een progressieve, proto-socialistische aangelegenheid zonder onderscheid in rang en stand?quote:
[..]
Feodalisme, met een beetje mercantilisme.
en de enige reden waarom iemand uberhaubt nu Soros kent, is omdat ie door extreem rechts tot enge socialistische opperjood is benoemd. niet raar dat dat dan even aangehaald wordt, om mensen eraan te herinneren waarom deze man wordt getrashed. misschien moet je er gewoon mee ophouden.
Goh, je gooit er nog een weetje tegenaan, wat weet jij veel zeg! Maar relevant is het niet.quote:
[..]
Polen was (en is) ook aartsconservatief. Werden in 1946 nog Joden vermoord (Kielce pogrom).
Dat was mijn stelling niet. Welk gedeelte van "In Nederland" was te verwarrend?quote:Je eerste stelling dat het vooral conservatieve christenen waren die zich inzetten voor de redding van de Joden in Europa is gewoon aantoonbaar onjuist.
Ik ben niet zo erg onder de indruk van de historische interpretaties van het FvD. Vooral omdat het te slordig is. Dan staat opeens zo'n Freek Jansen te beweren dat we trots moeten zijn op de VOC omdat daar de grachtengordel van gebouwd is en we daar onze rijkdom aan te danken hebben, gewoon die onzin van de Black Archives na te blaten dus.quote:Maar dat past niet in het 'alles is sinds de Franse Revolutie kut'-narratief van je leider.
De godsdienstvrijheid was ook nog een experiment met de katholieke ketterverbranders aan de landsgrenzen. Dan moet je niet zeuren dat katholieken naar een schuilkerk moesten die iedereen wist te liggen. Dat was een grote stap voor de mensheid en alle nieuwkomers die menen de Nederlandse geschiedenis kritisch te mogen beschouwen hebben het recht om kritisch te mogen beschouwen daar voor een groot deel aan te danken. Hoe bijzonder dat is zie je aan een deel van onze islamitische immigranten, die niet alleen moeite hebben met de godsdienstvrijheid zoals die is geworden, maar zelfs de vrijheid van geweten gecodificeerd in 1579 nog niet erkennen.quote:Wat fijn dat je wat meer geschiedenis hebt gelezen. Kom je er wellicht ook achter dat die protestanten helemaal niet zo gung ho waren op godsdienstvrijheid in de Nederlanden; maar ook hier moet en zal de driekleur geheel opgeschoond worden om het 'linkse woke deugverhaal' van wat tegengas te voorzien. Logisch, maar vanuit historisch oogpunt net zo lachwekkend.
Koos waait altijd lekker met de wind mee, om vervolgens totale onverschilligheid te veinzen wanneer hij daarop aangesproken wordt, en voor 6 bier en een portie bitterballen schrijft hij ook nog in zijn sufferdje wat je wil. 'De PK erkent het notabene zelf', is wat voor hem revisionisme van mijn kant aantoont. Dan heb je dus helemaal niet door wat er speelt en wat de laffe motieven zijn, en dat het niks aantoont.quote:Zoals Koos terecht opmerkte: je komt wel vaker met totaal niet kloppende uitlatingen die heel toevallig allemaal naadloos aansluiten op het baudeteske ideaalbeeld van de boreale utopie.
Die hebben het samen met de sociaal-democraten en de gedeelde tolerantie voor de progressieven aardig gedaan. Sociaal-democraten hebben we niet meer en het zogenaamde gematigde midden staat een radicale en onomkeerbare en ongekende verandering van Nederland voor. Bestuurlijk, als in weg met de soevereiniteit en de democratie, qua verhouding staat/burger, qua economie en het landgebruik, en qua bevolkingssamentstelling, en dat allemaal begeleid door filantropie veinzende internationale grootkapitaal. Terwijl geen van die wezenlijke veranderingen behoorlijk doordacht zijn, onderbouwd zijn, laat staan eerlijk gepresenteerd en onderwerp van het maatschappelijk debat.quote:Nog even en we krijgen te horen dat dankzij de reactionairen en conservatieven we het in Nederland allemaal stukken beter hebben gekregen.
De conservatien zijn helaas het enige tegengeluid, vaak de stem van de rede in een woestenij van woordgoochelarij voor de laaggeletterde, makkelijke beinvloedbare, aan kennis groot gebrek hebbende hogeropgeide jongeren als een zandstorm doorheen raast. Dan kun je bijna elke standvastige er goed bij hebben.
Dat vind ik inderdaad wel een beetje simpel. De Holocaust, die grote verschrikking, is toch in de eerste plaats een Nazi-Duitse aangelegenheid geweest, van een land geleid door één partij met een sterk afwijkende ideologie, en niet van een of ander pan-Europees monsterverbond. Dus waarom "heel" Europa? Wij zijn onderdeel van Europa, en in het hele bestaan van Nederland als onafhankelijke staat heeft bij mijn weten nooit een georganiseerde vorm van jodenvervolging plaatsgevonden. (Zelfs niet ongeorganiseerd, volgens mij.)quote:
voor mij iets simpeler; heel europa heeft een eeuwgdurende ereschuld naar de joden. voor al het aangedane leed. en is dus ook indirect verantwoordelijk voor wat er nu in israel gebeurt.
En waarom specifiek Europa? Ja, er was een geschiedenis van religieuze rivaliteit, discriminatie en afwijzing, en soms ook vervolging, maar achterstelling en vervolging van etno-religieuze of culturele minderheden en immigrantengroepen is in de hele geschiedenis wereldwijd een veel voorkomend verschijnsel geweest. Als dat allemaal eeuwigdurende ereschulden van de ene groep richting de andere oplevert wordt het wel een erg onoverzichtelijk verhaal.
Er zijn absoluut aspecten van de recente geschiedenis waar ik me als Nederlander voor schaam, zoals de volkomen misplaatste gezagsgetrouwheid van de Nederlandse ambtenarij en politie richting de bezetter, die onnodig veel mensenlevens heeft gekost, en ik heb daarom ook wel het gevoel dat "we" als land iets goed te maken hebben, maar om daar nu een soort quasi-religieus idee van eeuwige boetedoening aan op te hangen, nee. Ik heb ook niet de indruk dat hedendaagse Joden daar heel erg op zitten te wachten.
Wat probeer je nu te zeggen? Mag er geen kritiek geuit worden op Soros? Is kritiek op Soros automatisch antisemitisme?quote:
[..]
[..]
ja hier kan ik niks mee he.. ga maar lekker door dan. gewoon weer een leuk nieuwtje op de grote stapel anti soros weetjes uit de koker van extreem rechts. kennis is macht. weet waar je aan meedoet.
of ga je alle andere pandjesbazen van nederland en daarbuiten ook een voor een aanklagen op hun gedrag? zou wel terecht zijn, daar niet van.
De reden dat de dubieuze huisjesmelkpraktijken nieuws zijn is niet omdat hij Joods is maar omdat hij een prominente figuur is. Om die reden zie je ook dat dubieuze huisjesmelkpraktijken van andere prominente figuren óók nieuws zijn. Ik noem:
Prins Berdard Jr.
Wybren van Haga
Is kritiek op hun huisjesmelkerij ook antisemitisme? Of is het hier wel toegestaan? Het feit dat er antisemitische complottheorieën de ronde gaan over Soros maakt toch niet opeens dat hij gevrijwaard Is van kritiek?
dat laatste klopt wel, in israel zal ze het een zorg zijn.quote:
[..]
Dat vind ik inderdaad wel een beetje simpel. De Holocaust, die grote verschrikking, is toch in de eerste plaats een Nazi-Duitse aangelegenheid geweest, van een land geleid door één partij met een sterk afwijkende ideologie, en niet van een of ander pan-Europees monsterverbond. Dus waarom "heel" Europa? Wij zijn onderdeel van Europa, en in het hele bestaan van Nederland als onafhankelijke staat heeft bij mijn weten nooit een georganiseerde vorm van jodenvervolging plaatsgevonden. (Zelfs niet ongeorganiseerd, volgens mij.)
En waarom specifiek Europa? Ja, er was een geschiedenis van religieuze rivaliteit, discriminatie en afwijzing, en soms ook vervolging, maar achterstelling en vervolging van etno-religieuze of culturele minderheden en immigrantengroepen is in de hele geschiedenis wereldwijd een veel voorkomend verschijnsel geweest. Als dat allemaal eeuwigdurende ereschulden van de ene groep richting de andere oplevert wordt het wel een erg onoverzichtelijk verhaal.
Er zijn absoluut aspecten van de recente geschiedenis waar ik me als Nederlander voor schaam, zoals de volkomen misplaatste gezagsgetrouwheid van de Nederlandse ambtenarij en politie richting de bezetter, die onnodig veel mensenlevens heeft gekost, en ik heb daarom ook wel het gevoel dat "we" als land iets goed te maken hebben, maar om daar nu een soort quasi-religieus idee van eeuwige boetedoening aan op te hangen, nee. Ik heb ook niet de indruk dat hedendaagse Joden daar heel erg op zitten te wachten.
en velen zullen dit ook niet zo zien, gewoon omdat het concept van dat hje iets goed te maken hebt voor je voorvaderen of cultuur niet wordt geaccepteerd.
maar verder, is anti semitisme door onze hele geschiedenis en cultuur verweven, van religie tot simpele achterstelling. van 2000 jaar geleden totaan nu. het zijn niet alleen de nazis, die waren de piek, vooral in aantallen.
maar de katholieke kerk vond de joden altijd al verantwoordelijk voro de dood van jesus. ik geloof dat ze dat pas 10 of 15 jaar geleden hebben ingetrokken en hun excuses officieel hebben aangeboden.
de kruistochten moordden met vele plezier joodse nederzettingen volledig uit.
joden werden door regeringen gebruikt als bank, omdat christenen dat soort zaken doen verboden waren. en dan vervolgens uitgemoord omdat ze schulden hadden bij hun (voorbeeld uit frankrijk)
door de eeuwen heen moesten ze steeds weer op de vlucht, naar andere landen, totdat ze daar weer onderdrukt werden en uitgemoord, in ghettos terecht kwamen, gedwongen zich te bekeren, noem maar op. eindeloze lijst.
hie rin utrecht heb je een steegje in de bakkerstraat, dat heet het jodenrijtje. aan het eind was en krottenwijkje vroeger, en dan was eeuwen lang de enige plek waar joden mochten wonen in utrecht..
dus ja..
nee dat is waar. mag wel.quote:
[..]
Wat probeer je nu te zeggen? Mag er geen kritiek geuit worden op Soros? Is kritiek op Soros automatisch antisemitisme?
De reden dat de dubieuze huisjesmelkpraktijken nieuws zijn is niet omdat hij Joods is maar omdat hij een prominente figuur is. Om die reden zie je ook dat dubieuze huisjesmelkpraktijken van andere prominente figuren óók nieuws zijn. Ik noem:
Prins Berdard Jr.
Wybren van Haga
Is kritiek op hun huisjesmelkerij ook antisemitisme? Of is het hier wel toegestaan? Het feit dat er antisemitische complottheorieën de ronde gaan over Soros maakt toch niet opeens dat hij gevrijwaard Is van kritiek?
Dit is wederom een Projectie van jezelf op anderen.quote:
en de enige reden waarom iemand uberhaubt nu Soros kent, is omdat ie door extreem rechts tot enge socialistische opperjood is benoemd. niet raar dat dat dan even aangehaald wordt, om mensen eraan te herinneren waarom deze man wordt getrashed. misschien moet je er gewoon mee ophouden.
Wat weet jij er nou van waar andere mensen Soros van kennen? Jij kent hem kennelijk als enge socialistische opperjood. Wil je deze denkbeelden aub bij jezelf laten en je schunnige gedachten niet bij anderen neerleggen?
Weleens bedacht dat andere mensen gewoon beter geïnformeerd zijn dan jij?
Weleens bedacht dat andere mensen er een andere mening op na kunnen houden?
Weleens bedacht dat er nog tig andere redenen kunnen zijn waarom iemand Soros kent of waarom iemand kritiek op zijn zaken heeft?
kennelijk was je dan toch hier niet over geinformeerd. bij deze.quote:
[..]
Dit is wederom een Projectie van jezelf op anderen.
Wat weet jij er nou van waar andere mensen Soros van kennen? Jij kent hem kennelijk als enge socialistische opperjood. Wil je deze denkbeelden aub bij jezelf laten en je schunnige gedachten niet bij anderen neerleggen?
Weleens bedacht dat andere mensen gewoon beter geïnformeerd zijn dan jij?
Weleens bedacht dat andere mensen er een andere mening op na kunnen houden?
Weleens bedacht dat er nog tig andere redenen kunnen zijn waarom iemand Soros kent of waarom iemand kritiek op zijn zaken heeft?
Waar was ik niet over geïnformeerd volgens jou? Over jouw beeld van Soros? Dat vind ik allerminst fraai omdat het gericht is op zijn afkomst in plaats van zijn gedragingen en ik wens eigenlijk liever van deze informatie verschoond te blijven.quote:
[..]
kennelijk was je dan toch hier niet over geinformeerd. bij deze.
Ja, volgens mij valt dat onder wat ik hierboven al zei. Ik weet niet of het zoveel nut heeft om op specifieke gevallen in te gaan. Tijdens de Republiek was Utrecht een van de steden die Joodse immigranten weerden. Een stad als Amsterdam was dan weer een internationaal baken van tolerantie met zijn zichtbare synagogen. Hoe dan ook is het bij mijn weten nooit een ongewoon verschijnsel geweest dat etnische minderheden / immigrantengroepen in grote steden een eigen wijk(je) hadden. Dat kwam bijvoorbeeld ook in de Arabische wereld voor, en elders in Azië. Daarbij waren de Oosteuropese Joden (het merendeel van de immigranten) een grote, armlastige groep die men over het algemeen liever kwijt dan rijk was. In hoeverre de armoede het gevolg was van marginalisatie op basis van religie; nou ja, dat laatste zal het voortduren ervan wel in de hand gewerkt hebben, maar in die tijd speelden groepsidentiteiten in de meeste samenlevingen een grotere rol dan tegenwoordig, ook bij de Joodse gemeenschappen zelf. Die hielden zich van hun kant ook bewust afzijdig en bleven hun zaakjes het liefst intern regelen omdat de leiders niet graag leden verloren aan "de andere zijde".quote:
[..]
dat laatste klopt wel, in israel zal ze het een zorg zijn.
en velen zullen dit ook niet zo zien, gewoon omdat het concept van dat hje iets goed te maken hebt voor je voorvaderen of cultuur niet wordt geaccepteerd.
maar verder, is anti semitisme door onze hele geschiedenis en cultuur verweven, van religie tot simpele achterstelling. van 2000 jaar geleden totaan nu. het zijn niet alleen de nazis, die waren de piek, vooral in aantallen.
maar de katholieke kerk vond de joden altijd al verantwoordelijk voro de dood van jesus. ik geloof dat ze dat pas 10 of 15 jaar geleden hebben ingetrokken en hun excuses officieel hebben aangeboden.
de kruistochten moordden met vele plezier joodse nederzettingen volledig uit.
joden werden door regeringen gebruikt als bank, omdat christenen dat soort zaken doen verboden waren. en dan vervolgens uitgemoord omdat ze schulden hadden bij hun (voorbeeld uit frankrijk)
door de eeuwen heen moesten ze steeds weer op de vlucht, naar andere landen, totdat ze daar weer onderdrukt werden en uitgemoord, in ghettos terecht kwamen, gedwongen zich te bekeren, noem maar op. eindeloze lijst.
hie rin utrecht heb je een steegje in de bakkerstraat, dat heet het jodenrijtje. aan het eind was en krottenwijkje vroeger, en dan was eeuwen lang de enige plek waar joden mochten wonen in utrecht..
dus ja..
Mwoa, ken die vent verder niet echt behalve dan wat ik hier op FOK! lees aan conspiracy theorieën, maar even generaliserend gezegd geloof ik niet zo in multimiljardairs die aan filantropie doen. Zelfs dat doen ze volgens mij om zichzelf te verrijken. Hetzij als marketing, hetzij als invloed vergroting hetzij op andere shady manieren.quote:
hij heeft zelf wel eens haarfijn uitgelegd dat hij een scheiding maakt tussen zaken en filantropie. bij de een is ie gewetenloos, bij de ander juist niet.
[...]
de man is uiteraard een psychopaat, maar dat zijn ze allemaal. deze heeft alleen ergens in een hoek van zn hoofd een geweten,
ik ook liever. maar het speelt, en hoe.quote:
[..]
Waar was ik niet over geïnformeerd volgens jou? Over jouw beeld van Soros? Dat vind ik allerminst fraai omdat het gericht is op zijn afkomst in plaats van zijn gedragingen en ik wens eigenlijk liever van deze informatie verschoond te blijven.
ja, maar dat was overleven. hun eenheid als groep in een redelijk vijandige wereld was het enige wat ze hadden, als houvast.quote:
[..]
Ja, volgens mij valt dat onder wat ik hierboven al zei. Ik weet niet of het zoveel nut heeft om op specifieke gevallen in te gaan. Tijdens de Republiek was Utrecht een van de steden die Joodse immigranten weerden. Een stad als Amsterdam was dan weer een internationaal baken van tolerantie met zijn zichtbare synagogen. Hoe dan ook is het bij mijn weten nooit een ongewoon verschijnsel geweest dat etnische minderheden / immigrantengroepen in grote steden een eigen wijk(je) hadden. Dat kwam bijvoorbeeld ook in de Arabische wereld voor, en elders in Azië. Daarbij waren de Oosteuropese Joden (het merendeel van de immigranten) een grote, armlastige groep die men over het algemeen liever kwijt dan rijk was. In hoeverre de armoede het gevolg was van marginalisatie op basis van religie; nou ja, dat laatste zal het voortduren ervan wel in de hand gewerkt hebben, maar in die tijd speelden groepsidentiteiten in de meeste samenlevingen een grotere rol dan tegenwoordig, ook bij de Joodse gemeenschappen zelf. Die hielden zich van hun kant ook bewust afzijdig en bleven hun zaakjes het liefst intern regelen omdat de leiders niet graag leden verloren aan "de andere zijde".
maar goed, individuele gevallen, maar bedoeld om een beeld te schetsen. anti semitisme is europese cultuur, helaas. nu nog zie je het toch steeds weer terug komen. en dan heb ik het niet over de moslims.
misschien, ik vind dit soort mensen een mysterie. bij hem krijg ik de indruk dat ie er niks vreemds in ziet. een gewoon mens met gevoel en idealen, maar die zet hij gewoon uit als ie werkt. watnt dan gaat het om maximaal binnehalen. en ook dat zegt ie dan zo, en weer als waarschuwing voor diegenen die er het slachtoffer van zijn.quote:
[..]
Mwoa, ken die vent verder niet echt behalve dan wat ik hier op FOK! lees aan conspiracy theorieën, maar even generaliserend gezegd geloof ik niet zo in multimiljardairs die aan filantropie doen. Zelfs dat doen ze volgens mij om zichzelf te verrijken. Hetzij als marketing, hetzij als invloed vergroting hetzij op andere shady manieren.
In obscure krochten van het internet en bij "fatsoenlijk links" dat er als de kippen bij is bij ieder spoor van kritiek op Soros zijn joodse afkomst te benadrukken.quote:
[..]
ik ook liever. maar het speelt, en hoe.
Gedemonstreerd in dit topic. Het sarcasme uit de OP ontgaat jullie gewoon, jullie bevestigen het.
quote:
Dat lijkt me een heel goed idee. Productief zijn mensen die met hun arbeid/inspanning bijdragen aan de welvaart in brede zin van het woord. Speculanten doen dat als zodanig niet, hun winst komt uit andermans zak en doet daar vaak nog schade bovenop. Eerzaam houdt onder meer in dat bepaalde dingen nalaat, zoals al het geld pakken dat je kunt, omdat het je eer te na is. Een burger is een staatsburgerschaphoudende en als zodanig heeft Soros geen rechten in Nederland totdat hij er zich bevindt.
Mooie meetlat.SPOILERValt Thierry, behalve bij het laatste puntje, ook mooi naast.
Zou kunnen en die laaste opmerking is weer niet nodig.quote:Wellicht omdat mensen denken dat hij een weldoener is die het beste met iedereen voor heeft, terwijl hij hier gewoon pakt wat hij pakken kan ten koste van mensen die het niet breed hebben. Er blijven zelfs minder huizen over om voorrang te geven aan die vluchtelingenstroom van hem.
Net als die van mij in de spoilertags hierboven. Ik ken 'tradiotioneel filantroop' en 'vooruitstrevend filantroop' niet als aparte categorien.quote:Volgens mij is dat traditioneel van je eigen geld. Campagne voeren om de burgers met veel minder geld voor jouw droompjes te laten opdraaien is volgens mij niet de manier om goede dingen voor de mensheid te doen.
Die tweede zin is natuurlijk weer.
Jouw mening versterken. Het is inderdaad nooit goed of het deugt niet. Mooi dat je dat van jezelf kunt zien. Zelfreflectie gaat nog best.quote:Het is nogal een werkje om dat allemaal uit te vinden. Als je nou zo trots bent op wat je doet zet dan overal waar geld of inspanning heengaat een dikke OSF stempel op. Maar ze doen waarschijnlijk niet zoveel behalve meningen versterken.
Zie je zelf hoe dicht je bij het randje loopt? Ik denk het niet namelijk. Maar ongefundeerd uithalen naar een rijke jood die 'de media' in zijn zak heeft, komt serieus weer dicht bij die antisemitische stereotypen.quote:Nee hoor, we hebben gewoon met een buitenlandse miljardair te maken die bedoelingen heeft met Nederland. Dat daar uit rechtse hoek kritiek op moet komen en de media het taboe heeft verklaard is omdat die verstrengeld is met Soros.
Als je dat er nou gewoon eens af laat? Want het slaat ook nog eens nergens op.
Soros de miljardair heeft 'de media' in zijn zak! Behalve NRC, AD, Trouw, Telegraarf, De Gelderlander en iedereen die kritisch over dit voorval schrijft of bericht...
Het is antisemitisme en daar bezondig jij je ook aan. Al dan niet uit onwetendheid.quote:Het is een mondsnoermechanisme en daar bezondig jij je ook aan
Nee.quote:De Gelderlander antisemitisch?
Dat zijn ze niet, voor zover ik weet. Bovendien geven zij hun miljarden uit aan de andere kant van het politieke spectrum. Daar laat rechts religieus conservatief Amerika de heren met rust. Don't bite the hand that feeds. Terwijl dat juist de verspreiders zijn van de 'Joodse miljardair, bestuurt het nieuws en de wereldpolitiek en heeft zijn tentakels over in'-retoriek.quote:Volgens mij zijn de Koch bros hier niet actief. Ik wist ook niet dat ze niet joods waren.
En denken dat de gesponsonder NGO's, de private equity funds en de klimaat ontkennende denktanks hier geen invloed hebben is natuurlijk ook lachwekkend.
I'll just stop you there.quote:Behoorlijk wat. In Amerika heb je natuurlijk de klassieke rechts-christelijke racist en antisemiet die tegen immigranten is. In Nederland is rechts totaal niet antisemitisch [..]
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 18-05-2021 08:37:50 ]
Alleen als je onder een zware steen geleefd hebt - of uitermate selectief bent - heb je niet door dat Soros al jaren de dogwhistle bij uitstek is in rechtse en extreem-rechtse hoek.quote:
[..]
In obscure krochten van het internet en bij "fatsoenlijk links" dat er als de kippen bij is bij ieder spoor van kritiek op Soros zijn joodse afkomst te benadrukken.
Gedemonstreerd in dit topic. Het sarcasme uit de OP ontgaat jullie gewoon, jullie bevestigen het.
Wat dan om meer dan een reden hilarisch is, omdat de reden dat Soros aldaar verguisd wordt is omdat hij kennelijk de poorten van Europa open zet voor allerlei niet-Westers, getint volk... afkomst en zo.
Maak van Hitler ondertussen nog een proto-PvdA'er met socialistische neigingen en van de Democrats de partij van de eeuwige plantation, en je historisch revisionisme (en op-pimp campagne) is compleet.
Wel smakelijk gelachen verder, merci daarvoor. En je riedel dat er vooral gekeken wordt naar 'daden en gedrag' en niet 'afkomst' houden we erin, de volgende 'k*t-Marokkanen/lichtgetint vermoeden/dobbernegers/IQ-loze Afrikanen' posts uit rechtse hoek.
Heeft iemand een redelijk neutraal overzicht van wie de man is en wat hij doet?
ja hoor, tuurlijk. want als je links de schuld geeft dat extreem rechts deze man demonoiseerd, en er dan nog even bij zegt dat links er wel weer anti semitisme in zal zien, dan is het allemaal geneutraliseerd...quote:
[..]
In obscure krochten van het internet en bij "fatsoenlijk links" dat er als de kippen bij is bij ieder spoor van kritiek op Soros zijn joodse afkomst te benadrukken.
Gedemonstreerd in dit topic. Het sarcasme uit de OP ontgaat jullie gewoon, jullie bevestigen het.
in mn eerste reactie beschrijf ik hem als een psychopaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door pokkerdepok op 18-05-2021 11:54:24 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Sorosquote:
Nooit verdiept in deze man.
Heeft iemand een redelijk neutraal overzicht van wie de man is en wat hij doet?
Het een sluit het ander natuurlijk niet uit.quote:
En je riedel dat er vooral gekeken wordt naar 'daden en gedrag' en niet 'afkomst' houden we erin, de volgende 'k*t-Marokkanen/lichtgetint vermoeden/dobbernegers/IQ-loze Afrikanen' posts uit rechtse hoek.
Het is jouw randje, dat heb jij daar getekend, ik niet.quote:
Zie je zelf hoe dicht je bij het randje loopt? Ik denk het niet namelijk.
Het is een miljardair die politieke invloed probeert te kopen, niet zoals de meeste miljardairs via de hoogste politici en niet voor zijn platte onmiddellijke eigenbelang waarschijnlijk, maar via een ideeenoffensief door allerlei organisaties, en daartoe de verstrengeling met de media ook zoekt.quote:Maar ongefundeerd uithalen naar een rijke jood die 'de media' in zijn zak heeft, komt serieus weer dicht bij die antisemitische stereotypen.
Als je dat er nou gewoon eens af laat? Want het slaat ook nog eens nergens op.
Soros de miljardair heeft 'de media' in zijn zak! Behalve NRC, AD, Trouw, Telegraarf, De Gelderlander en iedereen die kritisch over dit voorval schrijft of bericht...
Het verwijt treft natuurlijk de media, die laten zich verstrengelen en laten zich kopen, terwijl ze pluriformiteit en onafhankelijkheid veinzen. Dat beperkt zich echt niet alleen tot OSF maar valt het onder hetzelfde taboe. En daarom gaat het alleen over Soros binnen de context van doelwit van rechts, dat dan meteen antisemitisch is.
Nee hoor, hij wordt gelijkelijk beoordeeld aan alle andere miljardairs die hier de publieke opinie beinvloedne met hun miljarden. Ik hoef niet door je politiek correct hoepeltje te springen voordat ik kritiek mag uitoefenen op het kopen van politieke invloed. Hoezo moet ik me daartegen verdedigen, hoezo moet ik uberhaupt aandacht besteden aan zijn joodse achtergrond? Het interesseert me helemaal niks. Wat jij doet is antisemitisme misbruiken om mensen de mond te snoeren.quote:Het is antisemitisme en daar bezondig jij je ook aan. Al dan niet uit onwetendheid.
Leg het allemaal bloot. Ben ik helemaal voor. Ik ben het nog steeds eens met Jesse Ventura, iedereen van en bij de media een race-overall aan met al zijn sponsors daarop. Verplicht alle media maar tot een disclaimer waarin alle belangen en geldstromen vermeld staan. Als bedrijven een 'journalistiek' artikel kopen moet dat er ook bijstaan, hoe belachelijk die praktijk ook is. Informatie over de voorhuid van de geldschieters hoeft er echt niet bij.quote:Dat zijn ze niet, voor zover ik weet. Bovendien geven zij hun miljarden uit aan de andere kant van het politieke spectrum. Daar laat rechts religieus conservatief Amerika de heren met rust. Don't bite the hand that feeds. Terwijl dat juist de verspreiders zijn van de 'Joodse miljardair, bestuurt het nieuws en de wereldpolitiek en heeft zijn tentakels over in'-retoriek.
En denken dat de gesponsonder NGO's, de private equity funds en de klimaat ontkennende denktanks hier geen invloed hebben is natuurlijk ook lachwekkend.
[..]
I'll just stop you there.
QFTquote:
Nee hoor, hij wordt gelijkelijk beoordeeld aan alle andere miljardairs die hier de publieke opinie beinvloedne met hun miljarden. Ik hoef niet door je politiek correct hoepeltje te springen voordat ik kritiek mag uitoefenen op het kopen van politieke invloed. Hoezo moet ik me daartegen verdedigen, hoezo moet ik uberhaupt aandacht besteden aan zijn joodse achtergrond? Het interesseert me helemaal niks. Wat jij doet is antisemitisme misbruiken om mensen de mond te snoeren.
[..]
Bjerknes mag z'n vergif nog gewoon uitbaggeren hoor.quote:
Nee hoor. Dat is niet mijn randje.quote:
Het is jouw randje, dat heb jij daar getekend, ik niet.
Het is een miljardair die geld geeft aan zaken die hij belanrijk vindt. Open overheid, vrijheid, gelijke kansen, etc.quote:Het is een miljardair die politieke invloed probeert te kopen, niet zoals de meeste miljardairs via de hoogste politici en niet voor zijn platte onmiddellijke eigenbelang waarschijnlijk, maar via een ideeenoffensief door allerlei organisaties, en daartoe de verstrengeling met de media ook zoekt.
Hier wordt een complot achter gezocht, door rechtse mensen, met gebruik van antisemitische stereotypen.
Of complotten met hun oorsprong in extreemrechtse kringen. If it walks like a duck...quote:Het verwijt treft natuurlijk de media, die laten zich verstrengelen en laten zich kopen, terwijl ze pluriformiteit en onafhankelijkheid veinzen. Dat beperkt zich echt niet alleen tot OSF maar valt het onder hetzelfde taboe. En daarom gaat het alleen over Soros binnen de context van doelwit van rechts, dat dan meteen antisemitisch is.
En als Ali het met je eens is, dan zit je in de complotten wel goed.quote:
Niet dus.quote:Nee hoor, hij wordt gelijkelijk beoordeeld aan alle andere miljardairs die hier de publieke opinie beinvloedne met hun miljarden. Ik hoef niet door je politiek correct hoepeltje te springen voordat ik kritiek mag uitoefenen op het kopen van politieke invloed. Hoezo moet ik me daartegen verdedigen, hoezo moet ik uberhaupt aandacht besteden aan zijn joodse achtergrond? Het interesseert me helemaal niks. Wat jij doet is antisemitisme misbruiken om mensen de mond te snoeren.
Aardig idee.quote:Leg het allemaal bloot. Ben ik helemaal voor. Ik ben het nog steeds eens met Jesse Ventura, iedereen van en bij de media een race-overall aan met al zijn sponsors daarop. Verplicht alle media maar tot een disclaimer waarin alle belangen en geldstromen vermeld staan. Als bedrijven een 'journalistiek' artikel kopen moet dat er ook bijstaan, hoe belachelijk die praktijk ook is. Informatie over de voorhuid van de geldschieters hoeft er echt niet bij.
Ik geef links helemaal niet de schuld dat rechts hem demoniseert. Ik constateer dat "fatsoenlijk" links, waar ik jou ook toe reken, steeds deze man zijn afkomst er bij haalt terwijl dat helemaal niet ter zake doet.quote:
[..]
ja hoor, tuurlijk. want als je links de schuld geeft dat extreem rechts deze man demonoiseerd, en er dan nog even bij zegt dat links er wel weer anti semitisme in zal zien, dan is het allemaal geneutraliseerd...
in mn eerste reactie beschrijf ik hem als een psychopaat.
Jullie zijn geobsedeerd door zijn joodse afkomst en in die obsessie ga je andere mensen beschuldigen dat ze antisemiet zijn.
Sorry, dan ben je gewoon van het padje.
Om zaken die Soros stimuleert hangt doorgaans een zweem van destabilisatie van de samenleving. Ik kan dat niet los zien van bovenstaande uitspraak. Die man is zo'n psychopaat dat hij nog liever Europa in bloed en vlammen ten onder ziet gaan dan dat hij een miljardje mis zou lopen.quote:Baron Rothschild, an 18th-century British nobleman and member of the Rothschild banking family, is credited with saying that "the time to buy is when there's blood in the streets." He should know. Rothschild made a fortune buying in the panic that followed the Battle of Waterloo against Napoleon.
Niet dat ik met hem sympathiseer, maar waarom kan een miljardair als Soros niet ook een idealist zijn? Ik wil best geloven dat zijn etniciteit een rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van die idealen. Zoveel blijkt ook uit het citaat van zijn zoon op de Wikipediapagina. Maar juist dat beeld van de inhalige opportunist dat in jouw post naar voren komt doet me denken aan het vooroorlogse stereotype van de geniepige Jood die zich in de handen wrijft terwijl de wereld ten onder gaat. Zal wel niet bewust zijn, maar ik vraag me af waar dat idee dan vandaan komt.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 16:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Om zaken die Soros stimuleert hangt doorgaans een zweem van destabilisatie van de samenleving. Ik kan dat niet los zien van bovenstaande uitspraak. Die man is zo'n psychopaat dat hij nog liever Europa in bloed en vlammen ten onder ziet gaan dan dat hij een miljardje mis zou lopen.
Het idee komt voort uit zijn gedrag, niet uit zijn etniciteit. Die etniciteit doet totaal niet ter zake. Het zijn persoonlijke kenmerken van hem. Kenmerken die wel meer miljardairs hebben. Dit soort extreme rijkdom willen vergaren zou eigenlijk afgedaan moeten worden als geestesziekte.quote:
[..]
Niet dat ik met hem sympathiseer, maar waarom kan een miljardair als Soros niet ook een idealist zijn? Ik wil best geloven dat zijn etniciteit een rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van die idealen. Zoveel blijkt ook uit het citaat van zijn zoon op de Wikipediapagina. Maar juist dat beeld van de inhalige opportunist dat in jouw post naar voren komt doet me denken aan het vooroorlogse stereotype van de geniepige Jood die zich in de handen wrijft terwijl de wereld ten onder gaat. Zal wel niet bewust zijn, maar ik vraag me af waar dat idee dan vandaan komt.
Maar dan haal je ter illustratie wel een stukje over Rothschild aan?quote:
[..]
Het idee komt voort uit zijn gedrag, niet uit zijn etniciteit. Die etniciteit doet totaal niet ter zake. Het zijn persoonlijke kenmerken van hem. Kenmerken die wel meer miljardairs hebben. Dit soort extreme rijkdom willen vergaren zou eigenlijk afgedaan moeten worden als geestesziekte.
je constatering klopt, je verklaring niet.quote:
[..]
Ik geef links helemaal niet de schuld dat rechts hem demoniseert. Ik constateer dat "fatsoenlijk" links, waar ik jou ook toe reken, steeds deze man zijn afkomst er bij haalt terwijl dat helemaal niet ter zake doet.
Jullie zijn geobsedeerd door zijn joodse afkomst en in die obsessie ga je andere mensen beschuldigen dat ze antisemiet zijn.
Sorry, dan ben je gewoon van het padje.
als ik zie dat soros weer eens het doelwit is van een tirade, dan meldt ik dat dit soort dingenheel vaak worden ingevgeven door consperacy gedoe en extreem rechtse jodehaat.
dat klopt gewoon, en is relevant om te melden. dan kunnen we daarna door met hem beoordelen op wat ie doet.
Waarom niet? Heeft die ook Joodse roots?quote:
[..]
Maar dan haal je ter illustratie wel een stukje over Rothschild aan?
Nogal.quote:
[..]
Waarom niet? Heeft die ook Joodse roots?
quote:"Ever since the nineteenth century, the Rothchilds, who combined Jewishness, financial wealth and international connections, have been the epitome of the international Jewish conspiracy"
https://en.wikipedia.org/wiki/Rothschild_family (citaat uit Byford 2011)
Soros is niet doelwit van een tirade, soros krijgt inhoudelijke kritiek op zijn zakelijk handelen. Heel normaal voor prominente zakenlieden. Er wordt met geen woord gerept over zijn afkomst. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit artikel is gestoeld op antisemitisme bij het ad. Want daar komt het verhaal vandaan?quote:
[..]
je constatering klopt, je verklaring niet.
als ik zie dat soros weer eens het doelwit is van een tirade, dan meldt ik dat dit soort dingenheel vaak worden ingevgeven door consperacy gedoe en extreem rechtse jodehaat.
dat klopt gewoon, en is relevant om te melden. dan kunnen we daarna door met hem beoordelen op wat ie doet.
Of wil je nu hier serieus gaan betogen dat dit artikel is ingegeven door antisemitische sympathieen bij het AD? Welke argumenten kun je hier voor geven behalve verwijzen naar obscure complottheorieën in nog obscuurdere hoeken van het internet.
Het probleem van deugend links is dat ze mensen reduceren tot 1 element van hun persoon. Mensen worden in de ogen van links ingedeeld in vakjes: wit, zwart, queer, transgender, moslim, jood etc. En iemand is niet meer dan dat. Jullie kunnen gewoon niet verder kijken dan Soros de Jood en dat projecteer je vervolgens op anderen die kritiek hebben. Kritiek op Soros is in jullie ogen altijd semitisme omdat de persoon van soros niet meer is dan jood in jouw ogen. De louche zakenman zie je niet,soros is een jood en kritiek op joden is antisemitisme. Veel ingewikkelder zitten deze denksprongen echt niet im elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 18-05-2021 17:39:50 ]
Het zal. Ik had alleen het citaat er bij gezocht, omdat dit nog in mijn hoofd zat en het van toepassing is op Soros' gedrag.quote:
Wanneer de Soros'en en Rothschilds van deze wereld van mening zijn dat er weer eens lekker ouderwetsch miljoenen van dat irritante ongedierte, wat "burgerbevolking" genoemd wordt, over de kling gejaagd moeten worden liggen jij en ik morgen onder de nasmeulende puinhopen van onze kapotgebombardeerde huizen. De absolute elite gaat over lijken om hun rijkdom te vergroten, ook wanneer dat honderden miljoenen lijken zijn.quote:
[..]
Om zaken die Soros stimuleert hangt doorgaans een zweem van destabilisatie van de samenleving. Ik kan dat niet los zien van bovenstaande uitspraak. Die man is zo'n psychopaat dat hij nog liever Europa in bloed en vlammen ten onder ziet gaan dan dat hij een miljardje mis zou lopen.
Dat komt omdat het hetzelfde verhaal is. Het gros van het commentaar op Soros is oude wijn in een nieuwe zak.quote:
Het zal. Ik had alleen het citaat er bij gezocht, omdat dit nog in mijn hoofd zat en het van toepassing is op Soros' gedrag.
Een antisemitisch stereotype, der ewige Jude, de puppet masters, etc.
quote:
[..]
Ik geef links helemaal niet de schuld dat rechts hem demoniseert. Ik constateer dat "fatsoenlijk" links, waar ik jou ook toe reken, steeds deze man zijn afkomst er bij haalt terwijl dat helemaal niet ter zake doet.
Jullie zijn geobsedeerd door zijn joodse afkomst en in die obsessie ga je andere mensen beschuldigen dat ze antisemiet zijn.
Sorry, dan ben je gewoon van het padje.
dat Soros onderdeel is van een extreem rechtse haatcampagne moet verzwegen worden, maar als links dat niet doet, zijn zij de intolerante anti semieten. waarom bedien je je van dit soort achterlijk redeneren, als je niet extreem rechts bent..quote:
[..]
Soros is niet doelwit van een tirade, soros krijgt inhoudelijke kritiek op zijn zakelijk handelen. Heel normaal voor prominente zakenlieden. Er wordt met geen woord gerept over zijn afkomst. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit artikel is gestoeld op antisemitisme bij het ad. Want daar komt het verhaal vandaan?
Of wil je nu hier serieus gaan betogen dat dit artikel is ingegeven door antisemitische sympathieen bij het AD? Welke argumenten kun je hier voor geven behalve verwijzen naar obscure complottheorieën in nog obscuurdere hoeken van het internet.
Het probleem van deugend links is dat ze mensen reduceren tot 1 element van hun persoon. Mensen worden in de ogen van links ingedeeld in vakjes: wit, zwart, queer, transgender, moslim, jood etc. En iemand is niet meer dan dat. Jullie kunnen gewoon niet verder kijken dan Soros de Jood en dat projecteer je vervolgens op anderen die kritiek hebben. Kritiek op Soros is in jullie ogen altijd semitisme omdat de persoon van soros niet meer is dan jood in jouw ogen. De louche zakenman zie je niet,soros is een jood en kritiek op joden is antisemitisme. Veel ingewikkelder zitten deze denksprongen echt niet im elkaar.
nog een keer dan; je mag hem best beoordelen op twijfelachtige praktijken. prima. ik denk niet dat ie een heilige is. maar het is volkomen logisch dat in zijn geval dit consperacy verhaal ook een rol kan spelen, een motivatie van mensen om hem uit te zonderen en zwart te maken.
het kan me niet zoveel schelen of jij dat leuk vind of niet, dat dat gemeld wordt, want ik wil dat mensen zich daarvan bewust zijn. simpel.
Hun afkomst interesseert me geen klap, het gaat om het gedrag van dit soort superrijken. Hun stem zou net zo veel/weinig waard moeten zijn als die van de vuilnisman.quote:
[..]
Dat komt omdat het hetzelfde verhaal is. Het gros van het commentaar op Soros is oude wijn in een nieuwe zak.
Een antisemitisch stereotype, der ewige Jude, de puppet masters, etc.
Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.quote:
[..]
dat Soros onderdeel is van een extreem rechtse haatcampagne moet verzwegen worden, maar als links dat niet doet, zijn zij de intolerante anti semieten. waarom bedien je je van dit soort achterlijk redeneren, als je niet extreem rechts bent..
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.
Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.
Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?quote:nog een keer dan; je mag hem best beoordelen op twijfelachtige praktijken. prima. ik denk niet dat ie een heilige is. maar het is volkomen logisch dat in zijn geval dit consperacy verhaal ook een rol kan spelen, een motivatie van mensen om hem uit te zonderen en zwart te maken.
het kan me niet zoveel schelen of jij dat leuk vind of niet, dat dat gemeld wordt, want ik wil dat mensen zich daarvan bewust zijn. simpel.
Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.
Lees nou eens wat hij schrijft...quote:
[..]
Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.
Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.
[..]
Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?
Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.
Ja, daar reageer ik toch op?quote:
[..]
Lees nou eens wat hij schrijft...
Nee, je bent zoals gewoonlijk zelf weer gigantisch aan het projecteren.quote:
[..]
Ja, daar reageer ik toch op?
Nogmaals: je hebt onder een steen geleefd als je niet weet dat Soros de dogwhistle bij uitstek is, ook op Fok, voor allerhande groezelige omvolkingstheoriëen en andere nonsens; daar lees je aan voorbij of je sluit er gewoon de ogen voor. Dat vervolgens door meerdere mensen wordt gewezen op het feit dat Soros die dogwhistle is, wordt door een uitermate fascinerende hersengymnastiek vervolgens geframed als daadwerkelijk antisemitisme, uiteraard dat uit de VS overgewaaide Candace Owen geneuzel: niet in de conservatief-rechtse hoek broeit het al eeuwen van op afkomst gebaseerde classificering (dat je uberhaupt links dat durft te verwijten, kostelijk) maar in diegenen die het aankaarten en wijzen op de gevaren ervan. Die, die zijn geobsedeerd met ras en rang en stand en klasse en geslacht.
Heel geniepig stap je zoals gewoonlijk over het werkelijke probleem heen - dat antisemitisme welig tiert vooral in jouw knusse rechtse hoekje, en dat zien we ook hier op Fok - en probeer je vervolgens de andere kant weg te zetten als de échte schedelmetende jodenhaters omdat ze wijzen op het feit dat die schedelmetende jodenhaat er is.
En zo kun je niet alleen pretenderen dat jij de ware deuger bent (onze kleurenblinde rechtse allemansvrind die de correcte ideologie van zuiver individualisme aanhangt!), maar kun je ook stelselmatig die ranzige rotzooi in je eigen kwartier met een straffe bezem een straatje verderop dumpen.
Goeiedag zeg, zelfs op dit moment wordt er in verschillende topics in NWS en POL al weer gezeverd over omvolking, over het met scherp schieten op Mocro's die Gibraltar dreigen te bereiken, over Afrikanen die te dom om te poepen zijn en Midden-Oosters spul dat als hordes halve beesten de wereld bedreigt. Daar is Kapitein om het evangelie van rechts-conservatief egalitarisme te prediken dan weer nergens te bespeuren.
Allemaal "fatsoenlijke linkse types", die dat uitbraken, waarschijnlijk. En dat al jaren, overigens. Neem voor de lol ook nog eens een kijkje op het obscure Frontpage of in BNW. Kom daarna nog eens terug met je gespeelde verontwaardiging over 'linkse deugers' die 'enkel met afkomst bezig zijn'.
Kap gewoon met dat toneelspel en ruim die rotzooi in je eigen achtertuin eerst eens op.
Nou, gelukkig heb ik nog nooit onder een steen geleefd, en ben ik daar dus ook van op de hoogte. Dat erken ik nota bene in de comment die je quote...quote:
[..]
Nee, je bent zoals gewoonlijk zelf weer gigantisch aan het projecteren.
Nogmaals: je hebt onder een steen geleefd als je niet weet dat Soros de dogwhistle bij uitstek is, ook op Fok, voor allerhande groezelige omvolkingstheoriëen en andere nonsens; daar lees je aan voorbij of je sluit er gewoon de ogen voor.
En jij als blanke Europeaan zal die arme zwarte vrouw Candace Owens weleens uitleggen wat er werkelijk mis gaat in zwarte gemeenschappen in de VS? Wat weet een welbespraakte opgeleide zwarte vrouw die daar al haar hele leven mee bezig en onderdeel van is daar nou van?quote:Dat vervolgens door meerdere mensen wordt gewezen op het feit dat Soros die dogwhistle is, wordt door een uitermate fascinerende hersengymnastiek vervolgens geframed als daadwerkelijk antisemitisme, uiteraard dat uit de VS overgewaaide Candace Owen geneuzel: niet in de conservatief-rechtse hoek broeit het al eeuwen van op afkomst gebaseerde classificering (dat je uberhaupt links dat durft te verwijten, kostelijk) maar in diegenen die het aankaarten en wijzen op de gevaren ervan. Die, die zijn geobsedeerd met ras en rang en stand en klasse en geslacht.
En dat klopt als een bus. Waarom zou je anders als eerste reflex direct zijn joodse afkomst er bij halen om mensen met valide kritiek subtiel weg te zetten als antisemitisch? Dan misbruik je op vrij schunnige wijze de afkomst van Soros.
Verder wordt er in de obsessie voor de afkomst van volstrekt voorbij gegaan aan waar het hier werkelijk om gaat: mensen met lage inkomens maximaal uitknijpen voor financieel gewin
Antisemitisme is inderdaad een probleem maar niet het probleem dat hier besproken zou moeten worden. Hier gaat het om louche huisjesmelkpraktijken van een steenrijke miljardair.quote:Heel geniepig stap je zoals gewoonlijk over het werkelijke probleem heen - dat antisemitisme welig tiert vooral in jouw knusse rechtse hoekje, en dat zien we ook hier op Fok - en probeer je vervolgens de andere kant weg te zetten als de échte schedelmetende jodenhaters omdat ze wijzen op het feit dat die schedelmetende jodenhaat er is.
Zijn afkomst wordt er uit obsessie bij gehaald. Zoals gewoonlijk zo verblind door het morele voetstuk waar je op denkt te staan dat je je eigen obsessie voor afkomst en antisemitisme over het hoofd ziet.
Mijn achtertuin is keurig aan kant. Alleen het gras mag wel weer eens gemaaid worden.quote:En zo kun je niet alleen pretenderen dat jij de ware deuger bent (onze kleurenblinde rechtse allemansvrind die de correcte ideologie van zuiver individualisme aanhangt!), maar kun je ook stelselmatig die ranzige rotzooi in je eigen kwartier met een straffe bezem een straatje verderop dumpen.
Goeiedag zeg, zelfs op dit moment wordt er in verschillende topics in NWS en POL al weer gezeverd over omvolking, over het met scherp schieten op Mocro's die Gibraltar dreigen te bereiken, over Afrikanen die te dom om te poepen zijn en Midden-Oosters spul dat als hordes halve beesten de wereld bedreigt. Daar is Kapitein om het evangelie van rechts-conservatief egalitarisme te prediken dan weer nergens te bespeuren.
Allemaal "fatsoenlijke linkse types", die dat uitbraken, waarschijnlijk. En dat al jaren, overigens. Neem voor de lol ook nog eens een kijkje op het obscure Frontpage of in BNW. Kom daarna nog eens terug met je gespeelde verontwaardiging over 'linkse deugers' die 'enkel met afkomst bezig zijn'.
Kap gewoon met dat toneelspel en ruim die rotzooi in je eigen achtertuin eerst eens op.
Verder lees ik hier niks wat het reageren waard is.
Zoals ik al zei: een hoop projectie. En Candace Owens is niet laakbaar omdat ze zwart is, maar omdat ze een historisch onbenul is die poep praat. Niet zo op afkomst focusen, Kap... dat was je nu juist aan het promoten, weet je nog.quote:
[..]
Nou, gelukkig heb ik nog nooit onder een steen geleefd, en ben ik daar dus ook van op de hoogte. Dat erken ik nota bene in de comment die je quote...
[..]
En jij als blanke Europeaan zal die arme zwarte vrouw Candace Owens weleens uitleggen wat er werkelijk mis gaat in zwarte gemeenschappen in de VS? Wat weet een welbespraakte opgeleide zwarte vrouw die daar al haar hele leven mee bezig en onderdeel van is daar nou van?
En dat klopt als een bus. Waarom zou je anders als eerste reflex direct zijn joodse afkomst er bij halen om mensen met valide kritiek subtiel weg te zetten als antisemitisch? Dan misbruik je op vrij schunnige wijze de afkomst van Soros.
Verder wordt er in de obsessie voor de afkomst van volstrekt voorbij gegaan aan waar het hier werkelijk om gaat: mensen met lage inkomens maximaal uitknijpen voor financieel gewin
[..]
Antisemitisme is inderdaad een probleem maar niet het probleem dat hier besproken zou moeten worden. Hier gaat het om louche huisjesmelkpraktijken van een steenrijke miljardair.
Zijn afkomst wordt er uit obsessie bij gehaald. Zoals gewoonlijk zo verblind door het morele voetstuk waar je op denkt te staan dat je je eigen obsessie voor afkomst en antisemitisme over het hoofd ziet.
[..]
Mijn achtertuin is keurig aan kant. Alleen het gras mag wel weer eens gemaaid worden.
Verder lees ik hier niks wat het reageren waard is.
Verder: ik zie je graag met dergelijke epistels verschijnen in voornoemde topics. Want wat natuurlijk ook zo is, is dat die zogenaamde "linksdeugers" en SJW'ers werkelijk op een hand te tellen zijn hier, laat staan topics die vanuit een dergelijk standpunt worden geopend (show me). Die constante barrage van puur op afkomst gebaseerde haatdiarree daarentegen, daar kunnen ze nog wel een echt deugende profeet als jij gebruiken om uit te leggen dat dat niet de bedoeling is. Succes.
(Edit: 'moreel verheven', dat ontbrak er nog aan
)[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 18-05-2021 20:51:03 ]
letterlijk, de OP (post 1 en 2) refereert aan het anti semitisme en de consperacy kijk. en stelt dat Soros een linkse held is, wat volgens mij helemaal niet het geval is. met de vraag wat je je nou moet voorstellen bij die vent.quote:
[..]
Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.
Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.
[..]
nee, het artikel is het artikel. ik reageer op de OP. alhoewel het niet heel erg on-AD's is om erop in te spelen, populistisch krantje als dat tegenwoordig is..quote:Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?
Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.
ik betwijfel de feiten uit het artikel niet.