George Soros is een ordinaire huisjesmelker

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 16:59 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Nogal.
[..]

Het zal. Ik had alleen het citaat er bij gezocht, omdat dit nog in mijn hoofd zat en het van toepassing is op Soros' gedrag.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 16:08 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Om zaken die Soros stimuleert hangt doorgaans een zweem van destabilisatie van de samenleving. Ik kan dat niet los zien van bovenstaande uitspraak. Die man is zo'n psychopaat dat hij nog liever Europa in bloed en vlammen ten onder ziet gaan dan dat hij een miljardje mis zou lopen.

Wanneer de Soros'en en Rothschilds van deze wereld van mening zijn dat er weer eens lekker ouderwetsch miljoenen van dat irritante ongedierte, wat "burgerbevolking" genoemd wordt, over de kling gejaagd moeten worden liggen jij en ik morgen onder de nasmeulende puinhopen van onze kapotgebombardeerde huizen. De absolute elite gaat over lijken om hun rijkdom te vergroten, ook wanneer dat honderden miljoenen lijken zijn.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 17:27 schreef Schanulleke het volgende:
Het zal. Ik had alleen het citaat er bij gezocht, omdat dit nog in mijn hoofd zat en het van toepassing is op Soros' gedrag.

Dat komt omdat het hetzelfde verhaal is. Het gros van het commentaar op Soros is oude wijn in een nieuwe zak.
Een antisemitisch stereotype, der ewige Jude, de puppet masters, etc.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 16:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik geef links helemaal niet de schuld dat rechts hem demoniseert. Ik constateer dat "fatsoenlijk" links, waar ik jou ook toe reken, steeds deze man zijn afkomst er bij haalt terwijl dat helemaal niet ter zake doet.

Jullie zijn geobsedeerd door zijn joodse afkomst en in die obsessie ga je andere mensen beschuldigen dat ze antisemiet zijn.

Sorry, dan ben je gewoon van het padje.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 17:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Soros is niet doelwit van een tirade, soros krijgt inhoudelijke kritiek op zijn zakelijk handelen. Heel normaal voor prominente zakenlieden. Er wordt met geen woord gerept over zijn afkomst. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit artikel is gestoeld op antisemitisme bij het ad. Want daar komt het verhaal vandaan?

Of wil je nu hier serieus gaan betogen dat dit artikel is ingegeven door antisemitische sympathieen bij het AD? Welke argumenten kun je hier voor geven behalve verwijzen naar obscure complottheorieën in nog obscuurdere hoeken van het internet.

Het probleem van deugend links is dat ze mensen reduceren tot 1 element van hun persoon. Mensen worden in de ogen van links ingedeeld in vakjes: wit, zwart, queer, transgender, moslim, jood etc. En iemand is niet meer dan dat. Jullie kunnen gewoon niet verder kijken dan Soros de Jood en dat projecteer je vervolgens op anderen die kritiek hebben. Kritiek op Soros is in jullie ogen altijd semitisme omdat de persoon van soros niet meer is dan jood in jouw ogen. De louche zakenman zie je niet,soros is een jood en kritiek op joden is antisemitisme. Veel ingewikkelder zitten deze denksprongen echt niet im elkaar.

dat Soros onderdeel is van een extreem rechtse haatcampagne moet verzwegen worden, maar als links dat niet doet, zijn zij de intolerante anti semieten. waarom bedien je je van dit soort achterlijk redeneren, als je niet extreem rechts bent..

nog een keer dan; je mag hem best beoordelen op twijfelachtige praktijken. prima. ik denk niet dat ie een heilige is. maar het is volkomen logisch dat in zijn geval dit consperacy verhaal ook een rol kan spelen, een motivatie van mensen om hem uit te zonderen en zwart te maken.
het kan me niet zoveel schelen of jij dat leuk vind of niet, dat dat gemeld wordt, want ik wil dat mensen zich daarvan bewust zijn. simpel.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 18:06 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat komt omdat het hetzelfde verhaal is. Het gros van het commentaar op Soros is oude wijn in een nieuwe zak.
Een antisemitisch stereotype, der ewige Jude, de puppet masters, etc.

Hun afkomst interesseert me geen klap, het gaat om het gedrag van dit soort superrijken. Hun stem zou net zo veel/weinig waard moeten zijn als die van de vuilnisman.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 19:48 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dat Soros onderdeel is van een extreem rechtse haatcampagne moet verzwegen worden, maar als links dat niet doet, zijn zij de intolerante anti semieten. waarom bedien je je van dit soort achterlijk redeneren, als je niet extreem rechts bent..

Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.

Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.

quote:

nog een keer dan; je mag hem best beoordelen op twijfelachtige praktijken. prima. ik denk niet dat ie een heilige is. maar het is volkomen logisch dat in zijn geval dit consperacy verhaal ook een rol kan spelen, een motivatie van mensen om hem uit te zonderen en zwart te maken.
het kan me niet zoveel schelen of jij dat leuk vind of niet, dat dat gemeld wordt, want ik wil dat mensen zich daarvan bewust zijn. simpel.

Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?

Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.

Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.
[..]

Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?

Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.

Lees nou eens wat hij schrijft...

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Lees nou eens wat hij schrijft...

Ja, daar reageer ik toch op?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, daar reageer ik toch op?

Nee, je bent zoals gewoonlijk zelf weer gigantisch aan het projecteren.

Nogmaals: je hebt onder een steen geleefd als je niet weet dat Soros de dogwhistle bij uitstek is, ook op Fok, voor allerhande groezelige omvolkingstheoriëen en andere nonsens; daar lees je aan voorbij of je sluit er gewoon de ogen voor. Dat vervolgens door meerdere mensen wordt gewezen op het feit dat Soros die dogwhistle is, wordt door een uitermate fascinerende hersengymnastiek vervolgens geframed als daadwerkelijk antisemitisme, uiteraard dat uit de VS overgewaaide Candace Owen geneuzel: niet in de conservatief-rechtse hoek broeit het al eeuwen van op afkomst gebaseerde classificering (dat je uberhaupt links dat durft te verwijten, kostelijk) maar in diegenen die het aankaarten en wijzen op de gevaren ervan. Die, die zijn geobsedeerd met ras en rang en stand en klasse en geslacht.

Heel geniepig stap je zoals gewoonlijk over het werkelijke probleem heen - dat antisemitisme welig tiert vooral in jouw knusse rechtse hoekje, en dat zien we ook hier op Fok - en probeer je vervolgens de andere kant weg te zetten als de échte schedelmetende jodenhaters omdat ze wijzen op het feit dat die schedelmetende jodenhaat er is.

En zo kun je niet alleen pretenderen dat jij de ware deuger bent (onze kleurenblinde rechtse allemansvrind die de correcte ideologie van zuiver individualisme aanhangt!), maar kun je ook stelselmatig die ranzige rotzooi in je eigen kwartier met een straffe bezem een straatje verderop dumpen.

Goeiedag zeg, zelfs op dit moment wordt er in verschillende topics in NWS en POL al weer gezeverd over omvolking, over het met scherp schieten op Mocro's die Gibraltar dreigen te bereiken, over Afrikanen die te dom om te poepen zijn en Midden-Oosters spul dat als hordes halve beesten de wereld bedreigt. Daar is Kapitein om het evangelie van rechts-conservatief egalitarisme te prediken dan weer nergens te bespeuren.

Allemaal "fatsoenlijke linkse types", die dat uitbraken, waarschijnlijk. En dat al jaren, overigens. Neem voor de lol ook nog eens een kijkje op het obscure Frontpage of in BNW. Kom daarna nog eens terug met je gespeelde verontwaardiging over 'linkse deugers' die 'enkel met afkomst bezig zijn'.

Kap gewoon met dat toneelspel en ruim die rotzooi in je eigen achtertuin eerst eens op.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, je bent zoals gewoonlijk zelf weer gigantisch aan het projecteren.

Nogmaals: je hebt onder een steen geleefd als je niet weet dat Soros de dogwhistle bij uitstek is, ook op Fok, voor allerhande groezelige omvolkingstheoriëen en andere nonsens; daar lees je aan voorbij of je sluit er gewoon de ogen voor.

Nou, gelukkig heb ik nog nooit onder een steen geleefd, en ben ik daar dus ook van op de hoogte. Dat erken ik nota bene in de comment die je quote...

quote:

Dat vervolgens door meerdere mensen wordt gewezen op het feit dat Soros die dogwhistle is, wordt door een uitermate fascinerende hersengymnastiek vervolgens geframed als daadwerkelijk antisemitisme, uiteraard dat uit de VS overgewaaide Candace Owen geneuzel: niet in de conservatief-rechtse hoek broeit het al eeuwen van op afkomst gebaseerde classificering (dat je uberhaupt links dat durft te verwijten, kostelijk) maar in diegenen die het aankaarten en wijzen op de gevaren ervan. Die, die zijn geobsedeerd met ras en rang en stand en klasse en geslacht.

En jij als blanke Europeaan zal die arme zwarte vrouw Candace Owens weleens uitleggen wat er werkelijk mis gaat in zwarte gemeenschappen in de VS? Wat weet een welbespraakte opgeleide zwarte vrouw die daar al haar hele leven mee bezig en onderdeel van is daar nou van?

En dat klopt als een bus. Waarom zou je anders als eerste reflex direct zijn joodse afkomst er bij halen om mensen met valide kritiek subtiel weg te zetten als antisemitisch? Dan misbruik je op vrij schunnige wijze de afkomst van Soros.

Verder wordt er in de obsessie voor de afkomst van volstrekt voorbij gegaan aan waar het hier werkelijk om gaat: mensen met lage inkomens maximaal uitknijpen voor financieel gewin

quote:

Heel geniepig stap je zoals gewoonlijk over het werkelijke probleem heen - dat antisemitisme welig tiert vooral in jouw knusse rechtse hoekje, en dat zien we ook hier op Fok - en probeer je vervolgens de andere kant weg te zetten als de échte schedelmetende jodenhaters omdat ze wijzen op het feit dat die schedelmetende jodenhaat er is.

Antisemitisme is inderdaad een probleem maar niet het probleem dat hier besproken zou moeten worden. Hier gaat het om louche huisjesmelkpraktijken van een steenrijke miljardair.

Zijn afkomst wordt er uit obsessie bij gehaald. Zoals gewoonlijk zo verblind door het morele voetstuk waar je op denkt te staan dat je je eigen obsessie voor afkomst en antisemitisme over het hoofd ziet.

quote:

En zo kun je niet alleen pretenderen dat jij de ware deuger bent (onze kleurenblinde rechtse allemansvrind die de correcte ideologie van zuiver individualisme aanhangt!), maar kun je ook stelselmatig die ranzige rotzooi in je eigen kwartier met een straffe bezem een straatje verderop dumpen.

Goeiedag zeg, zelfs op dit moment wordt er in verschillende topics in NWS en POL al weer gezeverd over omvolking, over het met scherp schieten op Mocro's die Gibraltar dreigen te bereiken, over Afrikanen die te dom om te poepen zijn en Midden-Oosters spul dat als hordes halve beesten de wereld bedreigt. Daar is Kapitein om het evangelie van rechts-conservatief egalitarisme te prediken dan weer nergens te bespeuren.

Allemaal "fatsoenlijke linkse types", die dat uitbraken, waarschijnlijk. En dat al jaren, overigens. Neem voor de lol ook nog eens een kijkje op het obscure Frontpage of in BNW. Kom daarna nog eens terug met je gespeelde verontwaardiging over 'linkse deugers' die 'enkel met afkomst bezig zijn'.

Kap gewoon met dat toneelspel en ruim die rotzooi in je eigen achtertuin eerst eens op.

Mijn achtertuin is keurig aan kant. Alleen het gras mag wel weer eens gemaaid worden.

Verder lees ik hier niks wat het reageren waard is.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou, gelukkig heb ik nog nooit onder een steen geleefd, en ben ik daar dus ook van op de hoogte. Dat erken ik nota bene in de comment die je quote...
[..]

En jij als blanke Europeaan zal die arme zwarte vrouw Candace Owens weleens uitleggen wat er werkelijk mis gaat in zwarte gemeenschappen in de VS? Wat weet een welbespraakte opgeleide zwarte vrouw die daar al haar hele leven mee bezig en onderdeel van is daar nou van?

En dat klopt als een bus. Waarom zou je anders als eerste reflex direct zijn joodse afkomst er bij halen om mensen met valide kritiek subtiel weg te zetten als antisemitisch? Dan misbruik je op vrij schunnige wijze de afkomst van Soros.

Verder wordt er in de obsessie voor de afkomst van volstrekt voorbij gegaan aan waar het hier werkelijk om gaat: mensen met lage inkomens maximaal uitknijpen voor financieel gewin
[..]

Antisemitisme is inderdaad een probleem maar niet het probleem dat hier besproken zou moeten worden. Hier gaat het om louche huisjesmelkpraktijken van een steenrijke miljardair.

Zijn afkomst wordt er uit obsessie bij gehaald. Zoals gewoonlijk zo verblind door het morele voetstuk waar je op denkt te staan dat je je eigen obsessie voor afkomst en antisemitisme over het hoofd ziet.
[..]

Mijn achtertuin is keurig aan kant. Alleen het gras mag wel weer eens gemaaid worden.

Verder lees ik hier niks wat het reageren waard is.

Zoals ik al zei: een hoop projectie. En Candace Owens is niet laakbaar omdat ze zwart is, maar omdat ze een historisch onbenul is die poep praat. Niet zo op afkomst focusen, Kap... dat was je nu juist aan het promoten, weet je nog.

Verder: ik zie je graag met dergelijke epistels verschijnen in voornoemde topics. Want wat natuurlijk ook zo is, is dat die zogenaamde "linksdeugers" en SJW'ers werkelijk op een hand te tellen zijn hier, laat staan topics die vanuit een dergelijk standpunt worden geopend (show me). Die constante barrage van puur op afkomst gebaseerde haatdiarree daarentegen, daar kunnen ze nog wel een echt deugende profeet als jij gebruiken om uit te leggen dat dat niet de bedoeling is. Succes.

(Edit: 'moreel verheven', dat ontbrak er nog aan )

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 18-05-2021 20:51:03 ]

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 20:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee hoor dat hoeft zeker niet verzwegen te worden wanneer dat relevant is.
Wanneer het wordt opgevoerd met als enige reden kritiek op zijn onethische praktijken in de kiem te smoren, dan wordt het een ander verhaal. Zijn afkomst komt helemaal niet ter sprake, dit is gewoon een inhoudelijke kritiek op Soros, als je dan vervolgens zijn joodse afkomst er bij haalt om je tegenstanders subtiel te betichten van antisemitisme, dan wordt het ronduit onfris. Dan geef je namelijk blijk van een vrij merkwaardige obsessie voor zijn afkomst, en de bereidheid deze te misbruiken om je tegenstanders de mond te snoeren.

Dan mag je best eens in de spiegel kijken om je af te vragen wie hier nu precies antisemitisch bezig is.
[..]

letterlijk, de OP (post 1 en 2) refereert aan het anti semitisme en de consperacy kijk. en stelt dat Soros een linkse held is, wat volgens mij helemaal niet het geval is. met de vraag wat je je nou moet voorstellen bij die vent.

quote:

Dus je hebt kennelijk redenen om aan te nemen dat dit artikel van het AD is ontstaan vanuit een antisemitisch motief om Soros te schaden? Zo ja, dan zou ik graag vernemen welke redenen dat zijn, behalve het gegeven dat er inderdaad in obscure kringen complottheorieën rond gaan over hem. Welke concrete redenen heb jij om aan te nemen dat dit specifieke artikel niet gestoeld is op reëele feiten en inhoudelijke kritiek, maar is ingestoken vanuit (extreemrechts) antisemitisme?

Als jij daar niet hele concrete aanwijzingen voor op tafel kunt leggen ben jij degene die hier in complotten gelooft en is het vermelden van zijn afkomst volstrekt irrelevant in de context van dit specifieke artikel.

nee, het artikel is het artikel. ik reageer op de OP. alhoewel het niet heel erg on-AD's is om erop in te spelen, populistisch krantje als dat tegenwoordig is..

ik betwijfel de feiten uit het artikel niet.