BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Linksgeoriënteerden moet je op hun woord emoties geloven, als zij zeggen dat het eerlijk is, dan is het eerlijk. Als zij zeggen dat het niet eerlijk is, dan is het niet eerlijk. Eigenlijk zijn het soort van moreel verheven auditors, zij kunnen zonder daadwerkelijke audit, een audit uitvoeren.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 18:40 schreef QuidProJoe het volgende:
Wel mooi om te zien hoe het Links-Fascisme salonfähig is geworden. Hoe open ze er over zijn, hoe trots.
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.quote:
Zonder audits is het "vertrouwen" juist gebakken luchtquote:Op zaterdag 15 mei 2021 18:54 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.
"Wil je bewijs van het bestaan van God? Ik kan het je geven!"
"Nah, ik geloof het gewoon lekker!"
ls er niets aan de hand is, waarom dat dan niet voor atijd bewijzen ipv weigeren?quote:
[..]
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.
Dat ruikt toch naar dat je iets te verbergen hebt.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Beetje zonde van het belastinggeld om Trump te helpen met zijn negatieve gevoelens en bovendien geeft het legitimiteit aan het uit de lucht gegrepen geroeptoeter van fraude.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Een kleine prijs om het vertrouwen in de verkiezingen te herstellen/verstevigen, nietwaar?quote:
Beetje zonde van het belastinggeld om Trump te helpen met zijn negatieve gevoelens en bovendien geeft het legitimiteit aan de niet onderbouwde claims van fraude.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Jill Stein wilde er wel een. Waarom zou ze die keutel in hebben getrokken?quote:
Trump heeft de verkiezingen in 2016 niet gewonnen. Er heeft geen audit plaatsgevonden.
Gelukkig hebben Clinton en Pelosi etc niet 4 jaar lang beweerd dat de verkiezingen door Rusland zouden zijn gemanipuleerd. En daar is dan ook geen enorm onderzoek naar gedaanquote:
Trump heeft de verkiezingen in 2016 niet gewonnen. Er heeft geen audit plaatsgevonden.
. Maar nu de "juiste" man gewonnen heeft zijn de verkiezingen uiteraard 100% veilig en betrouwbaar, opeens......
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Welk onderzoek doel je op?quote:
[..]
Gelukkig hebben Clinton en Pelosi etc niet 4 jaar lang beweerd dat de verkiezingen door Rusland zouden zijn gemanipuleerd. En daar is dan ook geen enorm onderzoek naar gedaan
Maar nu de "juiste" man gewonnen heeft zijn de verkiezingen uiteraard 100% veilig en betrouwbaar, opeens......
De claim was daar trouwens niet dat de winst van Trump bij elkaar gefraudeerd was. De Amerikaanse overheid heeft wel vastgesteld dat de Russen hebben ingebroken op computers met voter rolls en emails gehackt van een aantal mensen van de Clinton campagne, om wat dingen te noemen.
quote:
Heel erg toepasselijk. Tegenwoordig betreft 70% van de "wetenschap" helaas de rechterzijde van dit plaatje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 19:26:18 ]
Ze zeggen niet voor niets "believe the science"quote:
[..]
Heel erg toepasselijk. Tegenwoordig betreft 70% van de "wetenschap" helaas de rechterzijde van dit plaatje.
Dat jij dat niet snapt, wil niet zeggen dat er dus een vies spel gaande is. Anders lees je je in ipv weer zomaar bangmakerij te kweken. Men begon dan ook niet op 0, want covid is een Sars-virus en het is niet de eerste.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 15:27 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Toch wel knap, in ongeveer een jaar een vaccin ontwikkelen en dan ook nog eens alle testfases afronden. Ik kan me de nieuwsberichten nog herinneren dat hetzo extreem uitzonderlijk was, in plaats van "niet veel sneller dan anders".
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Grappig dit, want je doet nu net alsof men maar wat doet bij de verkiezingen. Zoals Poem al zegt, dit is al lang ingedekt, maar het is weer niet genoeg. Wil jij zeggen dat je na de audits wél de boel gelooft? Nee, dan ga je weer zeuren over dat er weer fraude is gepleegd bij de audit. Er is al lang een officiële uitslag,, zelfs na hertellen, maar sommige loser willen het antwoord niet horen en gaan dan weer door naar de volgende leugen.quote:
[..]
Maar zou het niet mooi zijn dat audits zouden bevestigen dat Biden daadwerkelijk met overmacht heeft gewonnen? Waarom zou je dat niet willen?
En daarbij, hoe kan je er zo zeker van zijn dat allerlei "uitvoerige controlemechanismen" werken, als er geen audits zijn? We moeten het gewoon vertrouwen omdat... de Staat onfeilbaar is? Het significant lagere afkeuringspercentage van mail-in-ballots laat geen alarmbellen rinkelen? Hoe weten we de "controlemechanismen" werken als er sprake is van significant meer stemmen per post? En altijd weer die rechtzaken, hoeveel zijn daar daadwerkelijk op inhoud bepaald? Je blijft maar de onzin van de heilige geschriften herhalen over de rechtzaken, zonder weet te hebben wat er daadwerkelijk heeft gespeeld.
En ook een leuke gedachte, wat zegt het over de rechtspraak, over al die rechtzaken "waar niks uit blijkt", als de audits iets anders kenbaar maken? Dan kan je ineens de rechtspraak niet meer vertrouwen, en ook het stemproces niet... Wie moet dan de rotzooi opruimen? Militaire tribunalen FTW!
En dat allemaal omdat de grootste leugenaar ooit dit heeft gesteld, omdat hij niet tegen zijn verlies kan. Bijzonder raar en als je het mij persoonlijk vraagt is het bovenal dom.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Gelukkig maar dan, dat het ontwikkelen van een vaccin voor Covid wel goed is gelukt! Je zou het bijna miraculeus kunnen noemen. Voor MERS-Cov hebben ze er nog geen. En wat betreft SARS, van wikipedia: "As of 2020, there is no cure or protective vaccine for SARS that has been shown to be both safe and effective in humans."
Miraculeus, dat het voor Covid wel is gelukt.
Miraculeus, dat het voor Covid wel is gelukt.
Nogmaals, de telling was officieel en jij accepteert die telling niet. Waarom zou je de uitkomst van de audits dan wél geloven?quote:
[..]
Zonder audits is het "vertrouwen" juist gebakken lucht
"Wil je bewijs van het bestaan van God? Ik kan het je geven!"
"Nah, ik geloof het gewoon lekker!"
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat "officieel" en "correct", twee zeer verschillende woorden zijn.quote:
[..]
Nogmaals, de telling was officieel en jij accepteert die telling niet. Waarom zou je de uitkomst van de audits dan wél geloven?
Uiteraard begrijp ik het wel, dat juist jij ze niet als verschillend ziet. Immers, in de Linkse Kerk, is de Staat altijd correct.
Komt er ook een audit op de audit? Welke religie heb je het over? Heb je nog steeds de illusie dat 'linkse kerk' een sterk argument op alle comments is?quote:
[..]
Je redeneert wederom vanuit religie, en niet vanuit logica.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind het nogal wat dat jij de hele procedure wantrouwt en die van Nederland dan betrouwbaarder vindt. Ben jij wel eens in USA geweest? Maar dat jij zo stellig iets zegt, is al eerder gebleken dat jij blijkbaar op gevoel gaat ipv feiten. Want wil je de feiten over de uitslag zien, of ga jij dan weer zeggen dat het om religie gaat?quote:
[..]
Omdat "officieel" en "correct", twee zeer verschillende woorden zijn.
Uiteraard begrijp ik het wel, dat juist jij ze niet als verschillend ziet. Immers, in de Linkse Kerk, is de Staat altijd correct.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik heb mijn mening over de procedure in Nederland niet gegeven.quote:
[..]
Ik vind het nogal wat dat jij de hele procedure wantrouwt en die van Nederland dan betrouwbaarder vindt.
Nee, en dat is ook niet eens relevant.quote:Ben jij wel eens in USA geweest?
Tsja, ik ben zeker een van die zeldzame mensen die meer vertrouwen heeft in een audit dan de corrupte (on)gekozen ambtenarij. Raar hoor!quote:Maar dat jij zo stellig iets zegt, is al eerder gebleken dat jij blijkbaar op gevoel gaat ipv feiten. Want wil je de feiten over de uitslag zien, of ga jij dan weer zeggen dat het om religie gaat?
Wat is de frustratie toch elke keer groot als het niet lukt om anderen te bekeren.quote:
[..]
Grappig dit, want je doet nu net alsof men maar wat doet bij de verkiezingen. Zoals Poem al zegt, dit is al lang ingedekt, maar het is weer niet genoeg. Wil jij zeggen dat je na de audits wél de boel gelooft? Nee, dan ga je weer zeuren over dat er weer fraude is gepleegd bij de audit. Er is al lang een officiële uitslag,, zelfs na hertellen, maar sommige loser willen het antwoord niet horen en gaan dan weer door naar de volgende leugen.
En dat allemaal omdat de grootste leugenaar ooit dit heeft gesteld, omdat hij niet tegen zijn verlies kan. Bijzonder raar en als je het mij persoonlijk vraagt is het bovenal dom.
Had je verder nog een onderzoeksopzet & methodologie in gedachte om je hypothese 'de grootste leugenaar ooit' te gaan bewijzen? Oh nee, dat is bij discipelen van de Linkse Kerk niet nodig natuurlijk, daar is het gesproken woord genoeg. De wetenschappelijke methode is slechts voor heidenen.
'Jullie'?quote:
[..]
Wellicht, maar de echte juiste termen als communist/socialist laten jullie ook schuimbekken
Noem mij maar communist of socialist... nou, nou wat erg. Blijkbaar is het hier verplicht om in hokjes te denken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is wel relevant, jij vindt de verkiezingen hier betrouwbaarder, maar is alleen gebaseerd op je onderbuik, niets anders.,Vervolgens beticht je anderen van niet op feiten af te gaan maar gevoel. Je draait het helemaal om. Misschien zijn ze net zo betrouwbaar als de vaccinatieplicht in Spanje, nietwaar?quote:
[..]
Ik heb mijn mening over de procedure in Nederland niet gegeven.
[..]
Nee, en dat is ook niet eens relevant.
[..]
Tsja, ik ben zeker een van die zeldzame mensen die meer vertrouwen heeft in een audit dan de corrupte (on)gekozen ambtenarij. Raar hoor!
Overigens snap ik dat je een audit kan zien als 'dan weet je het zeker', maar waarom je niets vertrouwd aan de normale procedure snap ik niet. Die is niet zomaar in elkaar geflanst of zo. Daar zitten al meerdere checks in, maar die geloof je dan weer niet, maar een audit zeker wel?
Het had allemaal prima geweest als je niet zo stellig bent in dat er fraude gepleegd is, want blijkbaar geloof je dat dan weer wel voordat er een audit heeft plaatsgevonden. De uitslag bevalt je niet, niets meer niets minder.
[ Bericht 20% gewijzigd door Vis1980 op 15-05-2021 20:48:04 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wacht eens even, waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Het is wel relevant, jij vindt de verkiezingen hier betrouwbaarder, maar is alleen gebaseerd op je onderbuik, niets anders.,
Spray-and-Pray, in discussievorm.quote:Vervolgens beticht je anderen van niet op feiten af te gaan maar gevoel. Je draait het helemaal om. Misschien zijn ze net zo betrouwbaar als de vaccinatieplicht in Spanje, nietwaar?
