BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Heel erg benieuwd hoe dit allemaal verder gaat verlopen. De MSM zal het wel zolang mogelijk geen aandacht willen geven. Maar achter de schermen volgt men dit uiteraard ook.quote:Op zondag 16 mei 2021 10:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]
Het lijkt erop dat BlueAnon nog even moet wachten op een nieuwe content update.
Blijkbaar zijn ze ergens heel emotioneel over. Zolang ze niet kunnen of willen uitleggen wat ze nou eigenlijk bedoelen is dat toch heel erg exclusief hun emotiequote:Op zondag 16 mei 2021 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Ha ha dejjann die nu ook met plaatjes moet gaan posten omdat inhoudelijk hij het ook niet meer aankan. De totale paniek slaat toe bij deze 2 trollen. Nergens meer inhoudelijk op ingaan, de bewezen niet kloppende stokpaardjes maar weer herhalen.
Wacht even. Dus jullie lopen allerlei users de les te lezen omdat zij blind de 'msm' zouden volgen, maar als Ensiferum een tweet plaatst van een bevooroordeelde rando, die zich beroept op een anoniem bron, wordt het kritisch denken plots overboord gegooid?quote:
[..]
Heel erg benieuwd hoe dit allemaal verder gaat verlopen. De MSM zal het wel zolang mogelijk geen aandacht willen geven. Maar achter de schermen volgt men dit uiteraard ook.
Oke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat dan wel een ironische logica is met hun vermeende projecties dat iedereen zo emotioneel beladen zou moeten zijn.quote:
[..]
Blijkbaar zijn ze ergens heel emotioneel over. Zolang ze niet kunnen of willen uitleggen wat ze nou eigenlijk bedoelen is dat toch heel erg exclusief hun emotie
Misschien krijgen we dadelijk weer een jankverhaaltje over de extreem linkse MSM.
Leuke reactie op een argument dat niemand maakt.quote:
[..]
Wacht even. Dus jullie lopen allerlei users de les te lezen omdat zij blind de 'msm' zouden volgen, maar als Ensiferum een tweet plaatst van een bevooroordeelde rando, die zich beroept op een anoniem bron, wordt het kritisch denken plots overboord gegooid?
Oke.
Je presenteert dan ook geen argument, dat is het hele punt.quote:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niemand maakt.
Ensiferum heeft altijd de mond vol over de onbetrouwbare msm en plaatst hier vervolgens doodleuk een anonieme claim van een bevoorootdeelde twitteraar.
Jij bent niet kritisch, maar 'heel erg benieuwd hoe dit gaat lopen'.
De selectiviteit van jouw vermogen tot kritisch denken is hilarisch. Maar goed, doe vooral je ding.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uh, volgens mij zie je dingen die er niet zijn. Er is helemaal niemand hier die kritiek op mainstream media niet duldt.quote:Op zondag 16 mei 2021 10:00 schreef Dejannn het volgende:
Ik zie weer een aantal hevig geëmotioneerde users, het directe effect van kritiek op de mainstream media:
[ afbeelding ]
Komt wel goed hoor. Het is zondagochtend, geniet van een lekkere soy latte. Misschien nog even een paar artikeltjes lezen op Vox en Huffpost om enigszins te rust te komen? Laat het kijken met een kritische blik naar de media maar aan anderen over.
[..]
De woede is zó groot als er wordt getwijfeld aan de MSM. Je ziet het keer op keer, men kan het niet laten om te schuimbekkend en snikkend te reageren.
[..]
Interessant. Maar niet geheel verbazingwekkend natuurlijk. De New York Times is een groot propagandakanaal voor de Democraten.
Doe hier eens normaal tegen elkaar. Jullie krijgen hier al meer ruimte, maar ga elkaar niet beledigen. Elkaar denigrerend toe spreken is ook helemaal niet nodig. Hou het on topic en ga op een volwassen manier de discussie aan; anders moeten we echt strakker gaan modden hier.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
On-topic dan maar weer.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wanneer men een audit liet uitvoeren door een onpartijdige, objectieve instantie, een organisatie zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied dan klopt dat inderdaad. Dan zou de erosie van het vertrouwen ook helemaal niet hoeven gebeuren. Maar dat is niet wat hier gebeurd. Hier is een organisatie met nul ervaring, vooringenomen en met een baas die al getweet heeft (in november) dat fraude gepleegd is aan het werk. Een partij die de meest eenvoudige audit-regels niet volgt en die op zich onnavolgbaar is in haar werkzaamheden.quote:
On-topic dan maar weer.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
Het is een beetje als archeologie. Regel 1 is dat archeologie geen archeologische objecten mag beschadigen. Dat geldt voor zo'n audit ook. Er moet zekerheid zijn dat er geen fraude tijdens de audit wordt gepleegd. Die zekerheid is er nu niet, dat is ook waar, zeer terecht, de Democratische Partij over valt. Dat is ook wat het vertrouwen nog meer gaat ondermijnen.
Ik heb het vermoeden dat "onpartijdige, objectieve instanties, organisaties zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied", in praktijk veel gelijkenissen zullen vormen met een zekere groep geleid door Mueller Weissmann.
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Zolang een audit open en transparant wordt uitgevoerd en inzage wordt gegeven in hoe de onderzoekers tot hun conclusies zijn gekomen, is het om het even wie de uitvoerende partij is.quote:
Ik heb het vermoeden dat "onpartijdige, objectieve instanties, organisaties zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied", in praktijk veel gelijkenissen zullen vormen met een zekere groep geleid door Mueller Weissmann.
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Ik ben er alleen zeker van dat geen enkel onderzoek Trump en zijn aanhangers ervan kunnen overtuigen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou de VS waarschijnlijk helpen wanneer beide partijen in ieder geval tot elkaar komen over procedures. De “strijd” tussen partijen moet over inhoud gaan en niet over procedures en controles. Afspraken over een overkoepelende niet aan een partij gelieerde instantie lijkt mij op enig moment onontbeerlijk. Iets als CSIS, maar dan minder op studie, maar meer op controle gericht.
Maar ook dat zal wel onmogelijk zijn in het huidige klimaat ben ik bang.
Maar ook dat zal wel onmogelijk zijn in het huidige klimaat ben ik bang.
Je moet de 'MSM' ook helemaal niet blind geloven, je moet altijd jezelf afvragen wie wat schrijft e.d. Het is alleen zo vreemd dat sommigen wel meteen voor waar aannemen wat iemand met zijn politieke smaak op Twitter gooit of op Xandernieuws zet. Dan doe je namelijk precies hetzelfde als waar je anderen van betocht.
Nogmaals, alles voor waar aannemen is inderdaad dom (net als alles van te voren al als leugen te zien), je moet je ALTIJD afvragen waar het vandaan komt. Het rare is dat 'kritisch denken' blijkbaar alleen moet worden toegepast bij het 'altijd liegende MSM'. Dat is geen kritisch denken meer, maar gewoon vingers in de oren en hard 'lalalala' roepen.
Het lijkt mij dan ook meer een gevalletje 'ik hang een club aan, no matter what'. Dat is natuurlijk prima, maar met kritisch denken heeft het uiteraard weinig te maken.
Nogmaals, alles voor waar aannemen is inderdaad dom (net als alles van te voren al als leugen te zien), je moet je ALTIJD afvragen waar het vandaan komt. Het rare is dat 'kritisch denken' blijkbaar alleen moet worden toegepast bij het 'altijd liegende MSM'. Dat is geen kritisch denken meer, maar gewoon vingers in de oren en hard 'lalalala' roepen.
Deze meneer noemt corona een hoax. Feiten zeggen wat anders, blijkbaar komt deze meneer weg met het voorliegen van zijn volgers. Maar alsnog post je een tweet van hem.quote:
[ twitter ]
Het lijkt erop dat BlueAnon nog even moet wachten op een nieuwe content update.
Het lijkt mij dan ook meer een gevalletje 'ik hang een club aan, no matter what'. Dat is natuurlijk prima, maar met kritisch denken heeft het uiteraard weinig te maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump bemoeit zich er ook weer eens mee 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Arme republikeinse mislukkelingen. Nog steeds vastgeketend aan tea-party Oom Donald. Arme Oom Donald, kan nog steeds niet omgaan met zijn verlies.
Donald Trump logica: Omdat de verliezende partij niet wil geloven dat ze verloren hebben kan dat verlies niet hebben plaatsgevonden. Ja ja, heel logisch.
Donald Trump logica: Omdat de verliezende partij niet wil geloven dat ze verloren hebben kan dat verlies niet hebben plaatsgevonden. Ja ja, heel logisch.
Dat zijn geen gunstige cijfers voor de GOP.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah, het lijkt nog mee te vallen. Als je naar de andere kant kijkt, heb je de strijd tussen de JihadSquad, neoliberals en ook nog eens de corporate liberals. De GOP moderniseert in rap tempo. Ik zou me er geen zorgen over maken. Of wel, als je pro-Democraat bent.quote:
[..]
Dat zijn geen gunstige cijfers voor de GOP.
quote:Op vrijdag 14 mei 2021 17:22 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hoe wil je garanderen dat de overheid "goed" blijft, als de burger de mogelijkheid tot zelfverdediging wordt ontnomen?
[..]
Het is nog vroeg, maar dit is toch wel een nominatie waard voor domste argument van deel #35
In een goeie samenleving en goeie overheid heeft men geen vuurwapens nodig.quote:
Duitsland van de weimar republiek is echt een super slecht voorbeeld voor een Goeie overheid die later democratisch slecht werd.
In die periode had je namelijk veel verschillende partijen die niet alleen met elkaar op de vuist gingen, maar elkaar ook zonder problemen overhoop knalde, plus dat deze republiek echt waardeloos met alles was, zowel met infrastructuur als financieel.
en dan noem je mijn reactie waardeloos ... gast ...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is mij veel te naïef.quote:
In een goeie samenleving en goeie overheid heeft men geen vuurwapens nodig.
Mij niet! totaal niet eigenlijk.quote:
waar zou je het voor nodig moeten hebben!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.quote:
[..]
Mwah, het lijkt nog mee te vallen. Als je naar de andere kant kijkt, heb je de strijd tussen de JihadSquad, neoliberals en ook nog eens de corporate liberals. De GOP moderniseert in rap tempo. Ik zou me er geen zorgen over maken. Of wel, als je pro-Democraat bent.
De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
quote:The new poll also found that Trump's favorability rating has dropped by eight percentage points over the past few months. Among registered voters, 32% had a favorable view of the former president, while 55% had an unfavorable view. Comparatively, Trump's favorability in the same poll in January stood at 40%, while 53% of registered voters at the time said they had an unfavorable view of him.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu gaat dat inderdaad nog niet maar als we paar jaar verder zijn gaat dat zeker wel gebeuren.quote:
[..]
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.
De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
[..]
Zijn aanhang kan die nu heel wat minder makkelijk beïnvloeden aangezien hij geen gebruik meer kan maken van verschillende apps zoals twitter en Facebook.
Op den duur word de aandacht die hij krijgt minder en minder.
Er staat nog een vraag voor u open!!
