quote:
Van Haga over breuk met Baudet: ‘De oorlog erbij halen is niet onze manier van politiek bedrijven’
Een ‘verschil van inzicht over hoe politiek moet worden bedreven’ is volgens Wybren van Haga de reden dat hij zich met twee fractiegenoten afscheidt van Forum. Dat Thierry Baudet de Tweede Wereldoorlog erbij haalt, is volgens Van Haga ongepast. ,,Don’t mention the war.”
De verwijdering tussen de nummer twee van FVD en Baudet is ‘de afgelopen weken’ ‘geëscaleerd’, zegt Van Haga in een toelichting. Directe aanleiding waren de omstreden ‘bevrijdingsposters’, waarin Forum een vergelijking trok tussen de coronamaatregelen en inperking van vrijheden tijdens de Tweede Wereldoorlog.
,,Persoonlijk vind ik dat je 4 en 5 mei exclusief eigendom moet laten zijn van mensen die hebben geleden, die hebben gevochten", zegt Van Haga, die eerder al verklaarde dat zijn familie destijds aan de zijde van de Engelsen had meegestreden. ,,Blijf daarvan af. In zijn laatste essay legt Baudet uit dat hij juist wél vindt dat dat nodig is. Wij vinden dat niet. Don’t mention the war.”
‘Als vrienden uit elkaar’
Volgens Van Haga heeft Baudet een ‘academisch-filosofische manier van politiek bedrijven’ die niet de zijne is, ‘ook al valt er geen speld tussen te krijgen’. Baudet is volgens Van Haga niet de enige die naar de Tweede Wereldoorlog verwijst. Ook een partij als D66 doet dat volgens hem regelmatig. ,,Dan snap ik dat Baudet zegt: als linkse partijen dat mogen, dan mogen wij dat ook.” Maar beter zou zijn om hier helemaal van weg te blijven, meent hij. ,,De Tweede Wereldoorlog is nog hartstikke vers. Mensen voelen daar een enorme pijn bij.”
Ondanks het verschil van mening gaan Baudet en Van Haga ‘als hele goede vrienden uit elkaar', aldus de nummer twee. ,,Ik heb groot respect voor hem", zegt Van Haga.
Excuses
Gisteravond tijdens het coronadebat gebeurde er al iets opmerkelijks tussen de partijleider en zijn secondant: Baudet nam het niet zo nauw met de coronaregels en tikte provocatief D66-Kamerlid Paternotte aan, waarna Van Haga even later excuses aanbood voor die schending van de anderhalve meter-regel: ,,Dat is onjuist, ik kan me voorstellen dat Paternotte dat ongepast vindt. De bedoelingen waren niet slecht, maar ik wil mijn excuses aanbieden.”
Met het vertrek van Van Haga verliest Baudet het immens populaire ‘coronakritische geweten’ van de partij: de voormalige VVD’er Van Haga ontpopte zich tijdens de pandemie tot het parlementaire tegengeluid van de corona-aanpak. Van Haga was het die alle debatten en briefings deed, die uithaalde naar de lockdowns, die het gevaar van het virus nuanceerde, die Van Dissel, De Jonge en Rutte van repliek diende.
Die strijd leverde hem maar liefst 240.000 voorkeurstemmen op, net wat minder dan partijleider Baudet (245.000), maar niettemin een uiterst stevig mandaat. De pandjesbaas sleepte op eigen kracht drie zetels binnen voor Forum.
https://www.ad.nl/dossier(...)-bedrijven~a7e2d9c3/
[ Bericht 36% gewijzigd door Starhopper op 13-05-2021 11:07:05 ]
Doe ff TT aanpassenquote:
Opportunisme ten top ja.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:13 schreef Cockwhale het volgende:
Ze zijn gewoon bij de FvD gebleven voor het behalen van zetels, zodat ze nu lekker betaald vakantie kunnen nemen. Wat ze overigens ook al bij de FvD deden, net als de rest van de partij.
Nou ja, toen Van Haga bijna evenveel stemmen haalde als Baudet gingen de geruchten al. En nu Baudet helemaal wappie gaat is het wel een logisch moment.quote:
Dat is onverwachts, dit is goed binnenkamers gehouden of heb ik iets gemist?
quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:18 schreef KareldeStoute het volgende:
Benieuwd hoe Weltschmerz dit goed gaat praten.
quote:
Van Haga sprak zich de laatste tijd steeds vaker uit ovet het gedrag van Baudet. Dat het niet meer zo lekker zat tussen die 2 was wel duidelijkquote:
Dat is onverwachts, dit is goed binnenkamers gehouden of heb ik iets gemist?
Bla bla onconstitutioneel blabla rechters weten niet wat ze doen blabla zetelroversquote:
Benieuwd hoe Weltschmerz dit goed gaat praten.
quote:
Verschrikkelijk type inderdaad. Daarom was de match met Baudet ook best aardig.quote:
Die van Haga is ook wel echt een charlatan. Opportunistische uitvreters.
Mag Omzigt ook de helft van de CDA zetels meenemen als hij weg gaatquote:
Waarom zou het zetelroof zijn bij zoveel (voorkeurs)stemmen op dit trio?
?Als Kamerleden met hem meegaan.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Mag Omzigt ook de helft van de CDA zetels meenemen als hij weg gaat
Zou zomaar een soort VVD'er kunnen zijn.quote:
Die van Haga is ook wel echt een charlatan. Opportunistische uitvreters.
Tsja... eens een zetelrover?
Dan plas ik in mijn broek van het lachenquote:
[..]
Mag Omzigt ook de helft van de CDA zetels meenemen als hij weg gaat
Nee, dat zijn bange ja knikkers.quote:
[..]
Als Kamerleden met hem meegaan.
Die staan het hoogst op de lijsten.
Wel zijn eigen en evenveel fractieleden als hun stemmen vertegenwoordigen, vind ik.quote:
[..]
Mag Omzigt ook de helft van de CDA zetels meenemen als hij weg gaat
Zetels zijn persoonsgebonden. Elk Kamerlid zit op persoonlijke titel. Dus een Kamerlid neemt altijd zijn zetel mee als hij verkast.quote:
[..]
Wel zijn eigen en evenveel fractieleden als hun stemmen vertegenwoordigen, vind ik.
Het is simpelweg zetelroof en in dit geval hadden ze geen van drieën voldoende voorkeurstemmen voor een zetel gehad als ze niet op de lijst van FVD hadden gestaan.quote:
Waarom zou het zetelroof zijn bij zoveel (voorkeurs)stemmen op dit trio?
Niet dat ik het erg vind, maar het is wel zetelroof.
JA21 heb je nog? Heb niets met elk van deze clubs ondanks dat ik een affiniteit heb met rechts, maar we kunnen niet zeggen dat er geen FvD alternatief is.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:26 schreef elcastel het volgende:
Dat mensen er nog intrapten, FvD = Feodaal, Verrot en Demagoog. Jammer dat kiezers op de rechterflank wederom in de steek worden gelaten, iedereen verdiend een fatsoenlijke vertegenwoordiger. Maar misschien verdienen ze elkaar?
Met daarbij de namen van de eerste 8 op zijn lijst.
Van Haga, Smolders en Ephraim zijn dus degenen die het schip verlaten.
VKZ / Met wie krijgt Thierry nu weer ruzie?quote:
Het is feest bij FvD, acht zetels in de eerste exitpolls.
De wijn vloeit rijkelijk, en dat mag ook wel na zo'n overwining.
Alleen heeft Thierry bij elke fase in zijn partij ruzie gemaakt. Dat zit nu eenmaal in het karakter van deze man. Hij accepteert geen tegenspraak.
Dus staat de vraag open, met wie krijgt Thierry nu weer ruzie?
De eerste acht van de FvD-lijst:SPOILER1. Thierry Baudet
Dr. mr. Thierry Baudet (1983) studeerde rechten en geschiedenis en promoveerde in 2012 op het proefschrift The Significance of Borders aan de Rechtenfaculteit Leiden (promotoren: Paul Cliteur en Roger Scruton). Hij schreef voor NRC Handelsblad en Elsevier en werkte enige tijd als redactie-adviseur voor Buitenhof. Baudet publiceerde twaalf boeken, waaronder De Aanval op de Natiestaat en Oikofobie, maar ook een inleiding in de klassieke muziek en twee romans. In 2014 richtte hij Stichting Forum voor Democratie op, waarvan hij twee jaar lang de enige bestuurder was. Sinds 2017 is hij fractievoorzitter van FVD in de Tweede Kamer.
2. Wybren van Haga
Ir. Wybren van Haga (1967), ingenieur, ondernemer en Kamerlid voor FVD. In de afgelopen periode heeft hij zich vooral bezig gehouden met het MKB, met klimaat en energie, en met buitenlandse handel. Helaas werd in het laatste jaar alles overschaduwd door de coronacrisis, waarbij de kabinetsmaatregelen ongelofelijke schade hebben toegebracht. De lockdowns zijn volstrekt onnodig en ineffectief en Van Haga zal er alles aan gaan doen om de schade ongedaan te maken en onze vrijheid weer terug te krijgen.
3. Olaf Ephraim
Olaf Ephraim (1965) is bedrijfseconoom. Na een lange en zeer succesvolle carrière in de financiële wereld is hij gaan investeren in jonge bedrijven en startups. Voor de UvA/NIBE SVV Academie voor Bank en Verzekeringen is hij jarenlang docent geweest in onder meer de CIRA (Certified Integrated Risk Advisor) en Bankiers Opleiding. Nooit had hij gedacht om in de politiek te gaan. Maar toen hij zag dat het met Nederland de verkeerde kant op dreigt te gaan heeft hij naar een manier gezocht om het tij te keren. Met FVD kunnen we dit, als Nederlanders, voor onze kinderen en voor Nederland.
4. Hans Smolders
Hans Smolders (1960) heeft als topsporter een mooie ijshockeycarrière achter de rug. Tevens is hij een succesvol ondernemer geweest in de koeltechnische branche. In 2002 ging hij Pim Fortuyn helpen. Op 6 mei was hij getuige van de moord en heeft hij samen met de politie Volkert van der Graaf gepakt. In 2006 besloot hij in Tilburg politiek actief te worden en dat bleek zeer succesvol. Lijst Smolders is nu dan ook de grootste partij in Tilburg. De laatste 3 keer is hij door de Tilburgers telkens gekozen tot politicus van het jaar. In 2019 werd Smolders als lijstduwer voor FVD in de provincie gekozen met een recordaantal voorkeurstemmen.
5. Simone Kerseboom
Dr. Simone Kerseboom (1984) is fractievoorzitter van FVD in Limburg. Ze komt oorspronkelijk uit Roosendaal (Brabant), maar verhuisde op twaalfjarige leeftijd naar Zuid-Afrika. Daar promoveerde ze in de geschiedenis en is ze gespecialiseerd in de natiestaat en nationale identiteit. In 2015 keerde ze terug naar Nederland, waar ze nu als trotse Limburgse haar eigen vertaalbedrijf heeft. Simone wil zich inzetten voor het beschermen van onze prachtige Nederlandse identiteit, geschiedenis en erfgoed. Tevens wil Simone als een sterk tegengeluid fungeren voor identiteitspolitiek.
6. Gideon van Meijeren
Mr. Gideon van Meijeren (1988) is geboren en opgegroeid in Doetinchem. Na zijn middelbare-schooltijd was hij 3,5 jaar beroepsmilitair. Hij heeft in Nijmegen rechten gestudeerd en is afgestudeerd in het staatsrecht. Na zijn studie verhuisde hij naar Den Haag voor een baan als wetgevingsjurist op het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Hij is fractievoorzitter in Zuid-Holland en werkt als beleidsadviseur voor de Tweede Kamerfractie. Hij gaat zich inzetten voor de bestrijding van het huidige wanbestuur en het herstel van onze democratie.
7. Frederik Jansen
Frederik Jansen (1992) is politicoloog, beleidsmedewerker voor FVD in de Tweede Kamer en voorzitter van de Jongerenvereniging Forum voor Democratie (JFVD). In de Tweede Kamer wil hij zich inzetten voor betaalbare woningen voor jongeren, de herinvoering van de basisbeurs en in het algemeen voor jongeren een stem zijn in de politiek.
8. Pepijn van Houwelingen
Dr. Pepijn van Houwelingen (1980) studeerde technische bedrijfskunde (Universiteit Twente), Japankunde en (wijsbegeerte van de) economie (Erasmus Universiteit) en voltooide zijn proefschrift over sociaal kapitaal en buurtgroepen aan de Hiroshima City University. Hij was betrokken bij de oprichting van het Burgerforum-EU en Burgercomité-EU – organisaties die zich inzetten voor een grondige hervorming van onze democratie – en stond aan de wieg van het Oekraïnereferendum. In februari 2021 verschijnt van zijn hand bij het Renaissance Instituut het boek ‘Microfobie’ over het belang van grenzen en kleinschaligheid.
Extra leuk nu
Ik heb bij Baudet niet meer wappiegedrag opgemerkt dan afgelopen jaar.quote:
[..]
Nou ja, toen Van Haga bijna evenveel stemmen haalde als Baudet gingen de geruchten al. En nu Baudet helemaal wappie gaat is het wel een logisch moment.
Helemaal gemist in dat geval.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Van Haga sprak zich de laatste tijd steeds vaker uit ovet het gedrag van Baudet. Dat het niet meer zo lekker zat tussen die 2 was wel duidelijk
quote:
Maar anderzijds natuurlijk hilarisch, wat een debiele allemaal. Het is jammer dat wij hun salaris betalen.
Van Haga mocht niet bij het corona.... euh wijnfeestje zijnquote:
Aanleiding / reden? Kom, met zoveel FvD-ers hier, wil ik die insider information.
Van Haga wel overigensquote:
[..]
Het is simpelweg zetelroof en in dit geval hadden ze geen van drieën voldoende voorkeurstemmen voor een zetel gehad als ze niet op de lijst van FVD hadden gestaan.
Niet dat ik het erg vind, maar het is wel zetelroof.
Als die helft ermee instemt wel natuurlijk. Leuk die voorkeursstemmen, maar het betekent geen evenredig aantal zetels.quote:
Mag Omzigt ook de helft van de CDA zetels meenemen als hij weg gaat
Serieus, die hele politiek is een stelletje patjepeeërs. Elke dag wel weer te zien.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:09 schreef bijdehand het volgende:
Wat een kleuters in de kamer overal, godver.
En dat trekt dus nóg meer patjepeeërs aan. Het lijkt wel een Perpetuum Mobile.
Niet sappig genoeg. Laten we speculeren over iets schokkender, en dat dan vervolgens voor absolute waarheid aannemen.quote:
[..]
Van Haga mocht niet bij het corona.... euh wijnfeestje zijn
Hier lijkt iets fout te gaan.quote:
Ik mis de partij GGZ in de Tweede Kamer. Gewoon Zuivere Zetelroof
In de wappieschaal zijn nog wel wat gradaties. Idioten zijn het zelden lang met elkaar eens.quote:
[..]
Ik heb bij Baudet niet meer wappiegedrag opgemerkt dan afgelopen jaar.
[..]
Of tot de volgende verkiezingen... dat laatste zal wel eerder komen dan 4 jaar
Je zou bijna gaan denken dat al die louche opportunistische types aan de politieke rechterflank iets duidelijk maken.. dat je als burger en kiezer beter je ogen kan openen en een wat minder heilloze weg bewandelen. De rechtse kiezer heeft geen pech met hun politici, die politici zijn slechts een spiegel van dat hele alt right gebeuren.quote:
Dat mensen er nog intrapten, FvD = Feodaal, Verrot en Demagoog. Jammer dat kiezers op de rechterflank wederom in de steek worden gelaten, iedereen verdiend een fatsoenlijke vertegenwoordiger. Maar misschien verdienen ze elkaar?
2 hele recente voorbeelden:quote:
[..]
Ik heb bij Baudet niet meer wappiegedrag opgemerkt dan afgelopen jaar.
[..]
Helemaal gemist in dat geval.
https://nos.nl/l/2379598
https://www.rtlnieuws.nl/(...)uderkopje-paternotte
Als Groep van Haga? Neuh... dan was er ook niets van overgebleven.quote:
Nee oke dan nietquote:
[..]
Als Groep van Haga? Neuh... dan was er ook niets van overgebleven.
Ah inderdaad. Daar gaat het mooie bedenksel..door de afvoer 🤣quote:
Als de partij groot genoeg is voor zoveel ego'squote:
Misschien kunnen ze zich aansluiten bij JA21
Maar de jongeren zoals Jansen en Van Houwelingen zijn ook wel serieus, volgens mij. Het is alleen Baudet die uit de toon valt.
quote:
Haga wil serieuze politiek bedrijven.
OH, ik dacht dat er toch veel mensen op Van Haga gestemd hebben.quote:
[..]
Het is simpelweg zetelroof en in dit geval hadden ze geen van drieën voldoende voorkeurstemmen voor een zetel gehad als ze niet op de lijst van FVD hadden gestaan.
Niet dat ik het erg vind, maar het is wel zetelroof.
https://www.trouw.nl/poli(...)der-baudet~be379c05/
quote:De tussenstand na 312 gemeenten komt uit op 208.400 stemmen voor Baudet en 206.300 voor zijn secondant.
Bron?quote:
[ twitter ]
Dat is snel! Al was dat wel te verwachten nadat Van Haga meer stemmen kreeg dan Baudet
Van Haga blijft tenslotte een rechtse VVD'er die liever bakken vol met geld binnenharkt, maakt niet uit hoe.
Baudet is en blijft een ongeleid projectiel met een zware vorm van narcisme, alles moet om hem draaien.
JA21 zou dat kunnen worden, maar is nog niet volgroeid. Uiteindelijk vallen al deze partijen op rechts uit elkaar van narigheid.quote:
JA21 heb je nog? Heb niets met elk van deze clubs ondanks dat ik een affiniteit heb met rechts, maar we kunnen niet zeggen dat er geen FvD alternatief is.
Dat doet Wilders toch beter, nog veel meer feodaal, met 1 sterk boegbeeld, al vind ik het dan weer ironisch dat zo iemand zijn partij Partij voor de Vrijheid noemt.
Het blijft toch apart volk dat extreem rechtse gekonkel. En maar klagen over Haagse hobbies van de zittende macht.
.Ze lijken me beide personen die dat minieme verschil om hun eigen redenen niet kunnen hebben. De despoot omdat hij zich bedreigd voelt, de huisjesmelker omdat hij recht om meer denkt te hebben.quote:
[..]
OH, ik dacht dat er toch veel mensen op Van Haga gestemd hebben.
https://www.trouw.nl/poli(...)der-baudet~be379c05/
[..]
quote:
Bij de 5 die overblijven is er ook nog maar 1 ouder dan Baudet, en die is maar 3 jaar ouder, degenen die nu weg zijn gegaan zijn 16 - 23 jaar ouder, ik verwacht dat die jongere achterblijvers een stuk makkelijker te sturen zijn voor Baudet.quote:
Wel grappig dat ik daar nog een topic over geopend had op de verkiezingsavond.
Met daarbij de namen van de eerste 8 op zijn lijst.
Van Haga, Smolders en Ephraim zijn dus degenen die het schip verlaten.
[..]
VKZ / Met wie krijgt Thierry nu weer ruzie?
[ Bericht 1% gewijzigd door Nieuwschierig op 13-05-2021 11:19:13 ]
Het is jammer dat Thierry zijn club niet bij elkaar kan houden... Ja21, en nu deze afsplitsing...quote:
[ twitter ]
Dat is snel! Al was dat wel te verwachten nadat Van Haga meer stemmen kreeg dan Baudet
Maar de échte partij is en blijft natuurlijk FvD met aan het hoofd Baudet!
Van Kooten Arissen ging hem voorquote:
Is Van Haga nu de eerste ooit die twee partijen heeft verlaten?
Toen meerdere users WS erop wezen dat Van Haga een oplichter is, verdedigde hij de nieuwe aanwinst van FvD met hand en tand.quote:
Benieuwd hoe Weltschmerz dit goed gaat praten.
Benieuwd of hij nog altijd fan is van Van Haga.
Het wordt onderhand Sherry en de Rebellenclub.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij de 5 die overblijven is er ook nog maar 1 ouder dan Baudet, en die is maar 3 jaar ouder, degenen die nu weg zijn gegaan zijn 16 - 23 jaar ouder, ik verwacht dat die jongere achterblijvers een stuk makkelijker te sturen zijn voor Baudet.
De vraag is natuurlijk hoelang het duurt voordat hij zich hier weer van afsplitst.quote:
Wel hilarisch, dit is al de tweede keer in twee jaar dat Van Haga zich afscheidt.
In de 50-plus hoek heb je dat soort streken ook wel.quote:
Is Van Haga nu de eerste ooit die twee partijen heeft verlaten?
Maak er dan de Bezem Kast Partij van! (Ze verdwijnen vaak toch aan het eind...) van Haga is dan een uitzondering...quote:
Kan er niet PVDZ partij komen? Partij van de zetelrovers, dan kunnen ze alsnog een partij zijn aangezien er zoveel na de verkiezingen weg gaan en hun zetel meenemen.
Bron staat in de OPquote:
Lachen als we nog eens een échte schizofreen in de tweede Kamer krijgen.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoelang het duurt voordat hij zich hier weer van afsplitst.
Ik kan niet wachten tot Van Haga alle details van Thierry's besmetting naar buiten brengt inderdaadquote:
De positieve test van Baudet zal dan vandaag toch wel uitlekken, waardoor hij dus gister bij het debat positief getest was.
Kan me niet voorstellen dat Baudet zich laat testen.quote:
De positieve test van Baudet zal dan vandaag toch wel uitlekken, waardoor hij dus gister bij het debat positief getest was.
Hier begon het zo’n beetje
Van Haga en Ephraim hebben buiten de kamer met dubieuze praktijken geld zat verdiend. Voor Hans Smolders is het wellicht iets relevanter.quote:
Baudet wordt een 1-man clownshow. Die afgesplitste leden gaan nevernooit zelfstandig zetels behalen, dus die zitten er nu alleen nog voor het geld.
Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.quote:
[..]
Van Haga sprak zich de laatste tijd steeds vaker uit ovet het gedrag van Baudet. Dat het niet meer zo lekker zat tussen die 2 was wel duidelijk
De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.
Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:
• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.
Blijkt dus dat het het tweede was.
Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.
Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.
Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.
Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.
Ik denk dat Hans Smolders wel de eerste is die in 3 bestuurslagen 3 verschillende partijen vertegenwoordigdquote:
Je weet dan bijna voor 100% zeker dat je daar op afgerekend wordt...
Dat Van Haga opstapt oa omdat Baudet zich niet laat testen, 1,5 meter, enzo vind ik wel frapant na al zijn uitspraken tijdens de complotkaravaan.quote:
[..]
Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.
De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.
Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:
• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.
Blijkt dus dat het het tweede was.
Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.
Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.
Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.
Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.
Tijdens de debatten de laatste 2 a 3 weken was Van Haga ook niet meer zo fel als eerst. Het lijkt erop dat hij inziet dat hij het bij het verkeerde eind heeft en dat corona geen griepje is.
Ze informeren de kiezers toch via Twitter. Wat janken ze nou?quote:
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Ja, als nummer 2 op de lijst van FVD, maar als "Groep Van Haga" had hij die niet gehaald.quote:
[..]
OH, ik dacht dat er toch veel mensen op Van Haga gestemd hebben.
https://www.trouw.nl/poli(...)der-baudet~be379c05/
[..]
Kwaad. Woedend.quote:
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Als zelfs rasdemagoog en politiek lichtgewicht als Eerdmans dat al lukt sluit ik het niet uit.quote:
[..]
Ja, als nummer 2 op de lijst van FVD, maar als "Groep Van Haga" had hij die niet gehaald.
Dan begreep ik je verkeerd.quote:
[..]
Ja, als nummer 2 op de lijst van FVD, maar als "Groep Van Haga" had hij die niet gehaald.
Treffende analyse.quote:
[..]
Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.
De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.
Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:
• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.
Blijkt dus dat het het tweede was.
Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.
Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.
Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.
Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.
Bij deze tweet hoort maar 1 gifjequote:
Ja dat laatste wat je zegt viel mij ook op, al denk ik dat dat niet met een verandering van inzicht te maken heeft maar met tactische overwegingen. Meer van: hoe gaan we onze visie de komende periode uitdragen? Hoe gaan we dat doen om mensen te overtuigen die het nog niet zo zien? Gaan we de kant op van zeg maar Herstel-NL en co.? Of gaan we achter Robert Jensen en Willem Engel aanhuppelen?quote:
[..]
Dat Van Haga opstapt oa omdat Baudet zich niet laat testen, 1,5 meter, enzo vind ik wel frapant na al zijn uitspraken tijdens de complotkaravaan.
Tijdens de debatten de laatste 2 a 3 weken was Van Haga ook niet meer zo fel als eerst. Het lijkt erop dat hij inziet dat hij het bij het verkeerde eind heeft en dat corona geen griepje is.
Beetje pijnlijk wel als je net de hele campagne dat laatste hebt gedaan. Wat dat betreft hebben deze splitsers wel tonnen boter op hun hoofd. Als je net wekenlang met #MoederHart en zo hebt meegedaan, als je net gewetenloos hebt gedaan alsof die mensen op demonstraties echt legerveteranen, politieagenten en zorgmedewerkers zijn. Maar goed, Van Haga en co. zullen misschien ook wel denken: wat maakt het uit, wij kunnen weer 4 jaar door.
Op een zetelrover stemmen en dan verbaasd zijn dat hij weggaat en zijn zetel meeneemtquote:
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Het is net alsof openlijk liegende populisten niet zo betrouwbaar zijn. Hopelijk voegen ze daad bij woord.quote:
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Ja dat laatste wat je zegt viel mij ook op, al denk ik dat dat niet met een verandering van inzicht te maken heeft maar met tactische overwegingen. Meer van: hoe gaan we onze visie de komende periode uitdragen? Hoe gaan we dat doen om mensen te overtuigen die het nog niet zo zien? Gaan we de kant op van zeg maar Herstel-NL en co.? Of gaan we achter Robert Jensen en Willem Engel aanhuppelen?
Beetje pijnlijk wel als je net de hele campagne dat laatste hebt gedaan. Wat dat betreft hebben deze splitsers wel tonnen boter op hun hoofd. Als je net wekenlang met #MoederHart en zo hebt meegedaan, als je net gewetenloos hebt gedaan alsof die mensen op demonstraties echt legerveteranen, politieagenten en zorgmedewerkers zijn. Maar goed, Van Haga en co. zullen misschien ook wel denken: wat maakt het uit, wij kunnen weer 4 jaar door.
FvD stond al buiten spel op elke mogelijke manier, dit maakt geen enkel verschil voor rechts. Zodra er nieuwe verkiezingen komen, zullen die stemmen waarschijnlijk richting JA21 en PVV gaan.quote:
Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is.
Samen met Annabel, komend uit FVD.quote:
[..]
Als zelfs rasdemagoog en politiek lichtgewicht als Eerdmans dat al lukt sluit ik het niet uit.
Van Haga was gewoon weggeweest als hij zich niet bij FVD had aangesloten vorig jaar.
En ik denk dat hij het erom gedaan heeft, hij wist ook wel dat alleen campagne voeren of het werkelijk optuigen van een nieuwe partij en kandidaten zoeken veel meer moeite zou kosten en minder effectief zou zijn dan op de FVD-karavaan springen.
Forum scheurt in tweeën: Van Haga, Smolders en Ephraim scheiden zich af van fractie
Forum voor Democratie scheurt in tweeën: de Tweede Kamerleden Wybren van Haga, Hans Smolders en Olaf Ephraim scheiden zich af van fractie. De breuk is ingegeven door de ophef rond de bekritiseerde ‘bevrijdingsposter’, Baudet zegt het vertrek ‘te betreuren’. ,,Juist in deze tijd.” De partij behoudt nu vijf van de acht zetels.
Het is een forse klap voor leider Thierry Baudet, waar het gaat om de nummers 2, 3 en 4 van de fractie. Het drietal gaat zelfstandig verder in de Tweede Kamer.
In een verklaring schrijft Van Haga dat er ‘binnen de fractie’ een ‘verschil van inzicht is ontstaan over de manier waarop politiek bedreven wordt'.
Volgens Hans Smolders heeft dat te maken met de veelbesproken ‘bevrijdingsposter’ die de partij laatst propageerde, met diverse verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog. Baudet riep op om van 5 mei (Bevrijdingsdag) een demonstratie tegen het coronabeleid te maken. ,,Dat heeft geen enkel nut", zegt Smolders in een toelichting tegen het Brabants Dagblad.
Van Haga liet eerder ook al weten dat hij de poster niets vond, Baudet zette daarop juist de hakken in het zand: ,,Ik ben de kapitein van dit schip", zei hij. Dat laatste is blijkbaar verkeerd gevallen bij het trio dat zich nu afsplitst.
De vertrekkers verwijten Baudet ‘solistisch’ optreden. Smolders noemt de ontstane situatie ‘onwerkbaar’. ,,Omdat we iets opgelegd krijgen. Wij willen niet langer verrast worden door zaken als die posters. We hebben geprobeerd het binnenskamers op te lossen. Maar er is geen vertrouwen meer dat we hem (Baudet, red.) kunnen beteugelen. Hij doet veel goed, maar hij luistert niet. Dit speelt al weken. Gisteravond hebben we besloten dat het onmogelijk was om hier nog uit te komen.”
Een essay dat Baudet enkele dagen geleden schreef, was de druppel. Dat ging onder andere over ‘het nut van ophef’. De partijleider sloot af met de zinnen: ‘Dus FVD zal ophef zijn - of zal niet zijn. Enjoy the ride’. Dat laatste willen de drie vertrekkers dus niet. Smolders: ,,Ophef is goed, dat willen wij ook, maar wél ver de inhoud. Over de toeslagenaffaire, de huizen in Groningen, noem maar op. Ophef mag geen doel op zich zijn. Dat leidt alleen maar af van waar we mee bezig willen zijn.”
Smolders, die naar eigen zeggen de breuk niet zag aankomen, benadrukt diverse malen dat er ‘geen sprake is van ruzie’ met Baudet. ,,Het is in onderling overleg gegaan. Hij doet het op zijn manier, wij op de onze.” Hoe? Het Forum-partijprogramma blijft voor de nieuwe fractie (die nog geen naam heeft) leidend, stelt de voormalig chauffeur van Pim Fortuyn.
Forum voor Democratie laat weten het vertrek van de drie te betreuren. ,,Juist in deze tijd", schrijft de partij in een verklaring. ,,Waarin Forum de enige echte oppositiepartij in de Tweede Kamer is en de enige brede stem tegen het huidige verwoestende kabinetsbeleid.”
Forum-senator Theo Hiddema zegt niets te begrijpen van de splitsing. ,,Ik vond die poster ook niet smakelijk, wat ondoordacht ook. Maar om je nou om die reden af te splitsen? Ik heb niets met splitsers! Al die mensen zijn in het kielzog van Thierry in de Tweede Kamer gekomen.’’
Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD), waarvan nummer 7 Freek Jansen de voorzitter is, blijft achter de partij staan. ,,JFVD betreurt het nieuws dat een deel van de FVD-fractie heeft besloten zich af te splitsen. JFVD is de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie en blijft vanzelfsprekend achter FVD en Thierry Baudet staan”, laat een woordvoerder weten.
Tuurlijk niet, er zal altijd een keiharde kern zijn goed voor 2-3 zetels die Baudet als de Jessias zien.quote:
En een narcist ziet zichzelf altijd als winnaar.quote:
[..]
Tuurlijk niet, er zal altijd een keiharde kern zijn goed voor 2-3 zetels die Baudet als de Jessias zien.
Zijn gewoon boos ze er zo achter komen dat een partij met asociale idealen blijkt te bestaan uit een stel asocialen die geen rekening met anderen kunnen en willen houden.quote:
[..]
Ze informeren de kiezers toch via Twitter. Wat janken ze nou?
Als je die partij nog serieus neemt, dan ben je aantoonbaar zwakzinnig.Ik denk dat het probleem in de persoonlijkheden zit. En vooral in de persoonlijkheid van Baudet. Het is namelijk nogal vreemd dat Thierry goed leiding zou geven, terwijl mensen continu bij hem vertrekken.quote:
[..]
Ja dat laatste wat je zegt viel mij ook op, al denk ik dat dat niet met een verandering van inzicht te maken heeft maar met tactische overwegingen. Meer van: hoe gaan we onze visie de komende periode uitdragen? Hoe gaan we dat doen om mensen te overtuigen die het nog niet zo zien? Gaan we de kant op van zeg maar Herstel-NL en co.? Of gaan we achter Robert Jensen en Willem Engel aanhuppelen?
Dit stukje uit het AD artikel, gepost door -river- is ook wel opvallend:
Het probleem lijkt dus niet primair over de poster te gaan. Maar over de werkwijze binnen FVD. Baudet verrast de anderen, hij overlegt en luistert niet, en anderen hebben niet het idee dat Baudet te beteugelen is. Wat natuurlijk ook al wat aangeeft, dat Baudet kennelijk beteugeld moet worden.quote:De vertrekkers verwijten Baudet ‘solistisch’ optreden. Smolders noemt de ontstane situatie ‘onwerkbaar’. ,,Omdat we iets opgelegd krijgen. Wij willen niet langer verrast worden door zaken als die posters. We hebben geprobeerd het binnenskamers op te lossen. Maar er is geen vertrouwen meer dat we hem (Baudet, red.) kunnen beteugelen. Hij doet veel goed, maar hij luistert niet. Dit speelt al weken. Gisteravond hebben we besloten dat het onmogelijk was om hier nog uit te komen.”
Dat Baudet vervolgens zegt dat hij de kapitein op het schip is en een essay schrijft over de noodzaak van ophef, laat ook maar zien hoe de hakken in het zand gezet zijn. In principe stelde deze discussie niet eens zoveel voor, Van Haga week van het geluid af, dat is onhandig binnen een fractie, maar het is geen groot nieuws, en men is dit soort akkefietjes ook weer snel vergeten.
De patronen zijn goed zichtbaar. Bij de vorige discussie (het racisme en antisemitisme binnen de jongerenorganisatie) was het de oplossing om Freek Jansen laten vallen. En nu, met de poster, was het nog simpeler, dit had men gewoon dood kunnen zwijgen.
Overigens zegt het ook wel wat over Baudet dat hij oud-collega's voor 'dief' (Otten) en 'judas' (Eerdmans) uit moet maken. Dat soort uitlatingen beschadigen anderen en het laat goed zien hoe Baudet met mensen omgaat.
En verder:
Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.quote:
Baudet had nooit die vergelijking met de 2e wereldoorlog mogen maken.... (Avondklok vrijheden)
Je weet dan bijna voor 100% zeker dat je daar op afgerekend wordt...
Ik vraag het me af. Ik dacht eerst ook dat JA21 weinig potentieel zou hebben, maar je ziet nu dat ze groeien. BBB met 1 zetel, 50Plus dat 1 zetel houdt terwijl ze vechtend over straat rollen, dat zijn weliswaar niet echt rechtse partijen maar wel diezelfde trend van versplintering. En dan valt het nog mee dat Code Oranje niet in de Kamer is gekomen. Ik zou ook niet verwachten dat Haga zelfstandig zetels zou kunnen halen, maar als je zijn voorkeursstemmen ziet, dan vraag je het je toch af. Het was alleen een stuk makkelijker om bij FvD te blijven, de hele infrastructuur te gebruiken, enthousiaste menigten op de been brengen.quote:
[..]
FvD stond al buiten spel op elke mogelijke manier, dit maakt geen enkel verschil voor rechts. Zodra er nieuwe verkiezingen komen, zullen die stemmen waarschijnlijk richting JA21 en PVV gaan.
Ik zie wel hetzelfde fenomeen gebeuren als als op links, dat je allemaal clubjes hebt met hetzelfde aantal zetels.. Waarbij het bij links nog gaat om partijen die ooit groter waren, maar nu gewoon aan maatschappelijke kracht verliezen. Terwijl er op rechts juist veel potentie zit maar ze zichzelf totaal in de voet schieten.
Er is op dit moment gewoon een (centrum)rechtse/conservatieve meerderheid van 77 à 87 zetels in de Tweede Kamer en 38 à 45 zetels in de Eerste Kamer, afhankelijk van welke partijen je meetelt, en toch lijken we op een links-liberaal kabinet af te stevenen. Dat komt natuurlijk deels doordat 34 van die zetels aan de VVD toebehoren die wel deels van liberaal-conservatief naar progressief-liberaal is opgeschoven, maar toch. Rechts kan in ieder geval bepaald geen vuist maken, niks afdwingen, er is geen rechtse premierskandidaat voorhanden.
Je moest natuurlijk ook wel een beetje dom zijn om specifiek je voorkeursstem aan Van Haga te geven. Al die mensen hebben Van Haga alleen maar zuurstof gegeven om dit soort ambities ten uitvoer te brengen, al hadden ze het met de helft van de voorkeursstemmen misschien ook wel gewoon gedaan.quote:
[..]
Zijn gewoon boos ze er zo achter komen dat een partij met asociale idealen blijkt te bestaan uit een stel asocialen die geen rekening met anderen kunnen en willen houden.
Echt, hoe naïef om te denken dat die man echt gelooft wat hij er de afgelopen periode allemaal heeft uitgekraamd. Vastgoedbezitter van VVD-huize, ook wel een beetje een vrije jongen die graag mag provoceren, maar toch uiteindelijk niet iemand die je op lange termijn zo door ziet gaan. Spreken op demonstraties van dwaze moeders, de menigte bewegen om te gaan dansen en hossen. En dat die mensen zo'n figuur zien en denken: "Hij is er echt één van ons, maar dan salonfähig."
Dan had je nog beter gewoon op de lijsttrekker kunnen stemmen, waar je duizend dingen over kunt zeggen maar niet dat hij niet in dit verhaal gelooft.Die poster maakte een vergelijking met de dodenherdenking. En daarbij had Van Houwelingen al een vergelijking gemaakt met de Jodenvervolging door over bankjes te beginnen waar men niet op mocht zitten.quote:
[..]
Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.
Oh op die fiets. De oorlog met al z'n verschrikkingen is vrij voor gebruik maar dodenherdenking is een no goquote:
[..]
Die poster maakte een vergelijking met de dodenherdenking. En daarbij had Van Houwelingen al een vergelijking gemaakt met de Jodenvervolging door over bankjes te beginnen waar men niet op mocht zitten.
Ik heb sowieso niets met al die vergelijkingen met wo2 maar van die selectieve verontwaardiging zakt m'n broek af
Die opmerking van Rutte is dan ook geen vergelijking met WOII. Hij stelt slechts dat het de grootste crisis die sinds (dus na) WOII heeft plaatsgevonden. En dat klopt als een bus.quote:
[..]
Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.
Rutte zei dat deze crisis de grootste crisis is sinds de Tweede Wereldoorlog. Hij zei niet dat deze crisis net zo groot is. Maar wel dat dit de grootste is na de Tweede Wereldoorlog.quote:
[..]
Oh op die fiets. De oorlog met al z'n verschrikkingen is vrij voor gebruik maar dodenherdenking is een no go
Nuances, nuances.
quote:
[..]
Die opmerking van Rutte is geen vergelijking met WOII. Hij stelt slechts dat het de grootste crisis die sinds (dus na) WOII heeft plaatsgevonden. En dat klopt als een bus.
We moeten ook stellen dat er nooit meer zo aan onze vrijheden is getoornd als sinds de Duitse bezettingquote:
[..]
Rutte zei dat deze crisis de grootste crisis is sinds de Tweede Wereldoorlog. Hij zei niet dat deze crisis net zo groot is. Maar wel dat dit de grootste is na de Tweede Wereldoorlog.
Nuances, nuances.
En dat klopt ook als een bus
En laten we nuance niet verwarren met willekeur
Maar ga vooral braaf stemmen...quote:
Wat een kleuters in de kamer overal, godver.
Doek gewoon de representatieve democratie op en vervang deze door een directe.Straks heb je partij Van Haga 1 en partij Van Haga 2quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoelang het duurt voordat hij zich hier weer van afsplitst.
Op zo'n bijeenkomst riep Baudet nog dat hij op Freek Jansen zou stemmen.quote:
Ik vraag het me af. Ik dacht eerst ook dat JA21 weinig potentieel zou hebben, maar je ziet nu dat ze groeien. BBB met 1 zetel, 50Plus dat 1 zetel houdt terwijl ze vechtend over straat rollen, dat zijn weliswaar niet echt rechtse partijen maar wel diezelfde trend van versplintering. En dan valt het nog mee dat Code Oranje niet in de Kamer is gekomen. Ik zou ook niet verwachten dat Haga zelfstandig zetels zou kunnen halen, maar als je zijn voorkeursstemmen ziet, dan vraag je het je toch af. Het was alleen een stuk makkelijker om bij FvD te blijven, de hele infrastructuur te gebruiken, enthousiaste menigten op de been brengen.
https://wos.nl/nieuws/art(...)stem-op-freek-jansen
En later herhaalde hij dat nog eens door te zeggen dat hij op Freek Jansen had gestemd.
https://www.gids.tv/video(...)lastercampagne-video
Het meest logische is om als lijsttrekker op de nummer twee te stemmen. Het is dan ook niet zo gek dat Van Haga dit negatief opgepakt heeft. Hij zal ook wel denken, ik heb bijna even veel stemmen als jij, maar je luistert niet en blijft maar dwepen met Freek Jansen.
Juist, en de Duitsers deden dat om de orde te bewaken, terwijl het nu is gedaan om het aantal zieken omlaag te brengen en de zorg niet te laten overstromen.quote:
[..]
[..]
We moeten ook stellen dat er nooit meer zo aan onze vrijheden is getoornd als sinds de Duitse bezetting
En dat klopt ook als een bus
En laten we nuance niet verwarren met willekeur
Als Rutte het de grootste crisis sinds de Spaanse griep had genoemd, zou hij daarmee WO2 nogal gebagatelliseerd hebben...quote:
[..]
Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.
Bijzonder dat je dat na meer dan een jaar nog altijd uit moet leggen.quote:
[..]
Juist, en de Duitsers deden dat om de orde te bewaken, terwijl het nu is gedaan om het aantal zieken omlaag te brengen en de zorg niet te laten overstromen.
Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.quote:
[..]
Toen meerdere users WS erop wezen dat Van Haga een oplichter is, verdedigde hij de nieuwe aanwinst van FvD met hand en tand.
Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.quote:Benieuwd of hij nog altijd fan is van Van Haga.
De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .
Hoe dan?quote:
Op /r/Forum_Democratie krijgt Rutte de schuld van dit alles.
Beide overheden zullen zeggen dat ze legitieme redenen haddenquote:
[..]
Juist, en de Duitsers deden dat om de orde te bewaken, terwijl het nu is gedaan om het aantal zieken omlaag te brengen en de zorg niet te laten overstromen.
Ik geloof best dat er altijd wel iemand zal zeggen zich gekwetst te voelen. Er zullen mensen zijn voor wie '53 een grotere impact had dan de oorlog.quote:
[..]
Als Rutte het de grootste crisis sinds de Spaanse griep had genoemd, zou hij daarmee WO2 nogal gebagatelliseerd hebben...
Het gaat mij om de willekeur van gekwetstheid als het gaat om de (verder belachelijke) vergelijkingen met de oorlog
Dat Van Haga niet uit de VVD is gezet maar dat hij spion is die is geïnfiltreerd bij de FvD ofzietsquote:
quote:
[..]
Dat Van Haga niet uit de VVD is gezet maar dat hij spion is die is geïnfiltreerd bij de FvD ofziets
Je begrijpt het dus gewoon niet zo goed ook al is het je al diverse malen uitgelegd?quote:
[..]
Ik geloof best dat er altijd wel iemand zal zeggen zich gekwetst te voelen. Er zullen mensen zijn voor wie '53 een grotere impact had dan de oorlog.
Het gaat mij om de willekeur van gekwetstheid als het gaat om de (verder belachelijke) vergelijkingen met de oorlog
Ik begrijp "jullie" heel goed maar het valt niet mee om jullie aan het nadenken te krijgenquote:
[..]
Je begrijpt het dus gewoon niet zo goed ook al is het je al diverse malen uitgelegd?
Serieus; Deze pandemie heeft niets van doen met de verschrikkingen die de oorlog inhield en de taak waar de overheid nu voor staat evenmin. Een regering die z'n hoofd naar Brussel laat hangen durft de vergelijking met de Duitse bezetting te maken, laat me niet lachen
En dat beweert daarom dus ook helemaal niemand, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.quote:Op donderdag 13 mei 2021 12:35 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik begrijp "jullie" heel goed maar het valt niet mee om jullie aan het nadenken te krijgen
Serieus, deze pandemie heeft niets van doen met de verschrikkingen die de oorlog inhield en de taak waar de overheid nu voor staat evenmin
Omg net als je denkt dat het niet gekker kanquote:
[..]
Dat Van Haga niet uit de VVD is gezet maar dat hij spion is die is geïnfiltreerd bij de FvD ofziets
Problemen bij FVD. Snel over Ouwehand, Simons, Van der Plas, De Hoop, Omtzigt, Leijten en Marijnissen beginnen.quote:
[..]
Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.
[..]
Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.
De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .
Vervolgens wat zeiken over de hypocrieten, ruggegraatlozen, massa-immigratiefans en Hugo de Jonge. Oja, en Joost Eerdmans, GroenLinks en de VVD natuurlijk.
Heb je je eigen patroon een beetje door?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 13-05-2021 18:49:10 ]
Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.quote:
[..]
En dat beweert daarom dus ook helemaal niemand, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.
Rutte speelt verdeel en heers (hij heeft mooi een sterke oppositie partij verscheurd) en van Haga was natuurlijk VVD'erquote:
Op tijd je verdriet gaan verdrinken vandaag?quote:
[..]
Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.
[..]
Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.
De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .
Een ijzersterk betoog, waar de vinger op de zere plek wordt gelegd.quote:
[..]
Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.
De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.
Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:
• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.
Blijkt dus dat het het tweede was.
Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.
Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.
Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.
Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.
Het is immers voor mij al een tijdje duidelijk: clown Bassie staat aan het roer van het FvD-schip - een solistische megalomane gek die denkt dat hij geknipt is voor de politiek. Het belangrijkste aan de politiek is het gegeven feit dat je mensen moet verbinden. Coalities smeden, overtuigingskracht in de redevoeringen, verantwoordelijkheid nemen bij het mogelijke regeren. Wat doet Baudet? Hij schopt tegen semi-heilige huisjes aan, verwerpt de algemeen aangenomen waarden en normen, doet zich quasi-intellectueel voor en bevuilt ondertussen zijn eigen nest. Het is, in het kort, een polariserend figuur.
De alarmbellen gingen bij mij persoonlijk af toen hij de loftrompet afstak voor Trump, die hij de beste Amerikaanse president aller tijden heeft genoemd, nadat hij bij het Capitool stond om mensen op te hitsen. Dit was voor mij het eerste teken aan de wand dat zijn mentale gesteldheid te wensen overliet: hij kijkt namelijk op tegen een andere megalomane gek in de hoop om soortgelijke politiek te kunnen bedrijven. Ten eerste, het politieke landschap van Amerika verschilt totaal van die uit Europa, laat staan Nederland. In Amerika zijn er twee smaken, links en rechts. In Nederland kan iedere jostie met een triangel zich aanmelden als zelfstandige partij om mee te dingen naar zetels. (Vandaar ook het versplinterde politieke landschap). Het succes van Trump is hierdoor te verklaren. Of je kiest voor een oerconservatieve gek of je kiest voor een liberale tuthola. Meer is er niet. In het geval van Nederland, kunnen we het enkel omschrijven als een snoepwinkel: houd je van drop? - dan is de keuze immens, zoute drop, zoete drop, autodrop of sleuteldrop. Houd je van chocolade? - kies dan uit hazelnoot, witte chocolade, pure chocolade et cetera. Dat een zogenaamde 'politieke filosoof' niet eens dat verschil kan zien tussen het politiek landschap van Amerika en Nederland, is het einde zoek.
Naast het opkijken naar Trump, vind ik het erg zielig dat hij zijn maniertjes probeert over te nemen. Het domme geblaat, het wijzen met de vinger naar elders om de schuld te verleggen. Het zijn daardoor beiden emotioneel en mentaal gewoon kleine kleuters die niet snapt hoe de wereld in elkaar steekt. Er is namelijk een grote overeenkomst tussen deze twee demagogen: beiden zijn ze verwend door de gouden paplepel die hun mond nimmer zijn verlaten en beiden zijn zich totaal niet bewust van hun bevoorrechte positie.
Sorry hoor, maar als je jouw nummer twee niet eens een triviale excuses laat aanbieden (concessies doen, zoals dat hoort in de beschaafde politiek, zie eerste alinea) en daarover boos wordt, dan ben je in mijn ogen de knip voor de neus niet eens waard. Als er tegengas wordt gegeven en de eerste reactie is om in de verdediging te schieten, dan weet iedereen dat je te maken hebt met een infantiele narcist. Alles moet immers draaien om Baudet in plaats van andersom.
Een tijd geleden had ik op dit forum een discussie met EttovanBelgië en Weltschmertz, waarbij ik betoogde dat hedendaagse politici eens Cicero, Seneca en Marcus Aurelius moesten gaan lezen, opdat die politici dan wellicht snapte dat zelfopoffering een cruciaal onderdeel zou moeten zijn van politiek bedrijven. Deze twee users wilden daar totaal niet aankomen, vanwege uiteenlopende redenen. Etto vond het dromerig gezwam en ging weer eens als gewoonlijk in de kramp schieten dat zoveel mensen in complotten geloofde - ingaan op mijn hartelijke argument kon er niet eens bij. Weltschmerz, de andere uiterste van het spectrum, verlegde de doelpalen door te stellen dat Baudet al zaligmakend op zichzelf was. Sindsdien zijn deze twee users bij mij afgeschreven.
Maar om op mijn argument terug te komen. Wij, de Nederlandse bevolking, hunkeren naar een Marcus Aurelius (of Seneca of Cicero) die eerbiedwaardige, rechtvaardige en bovenal altruïstische politiek bedrijven. Politici die het pluche afwijzen om eens fatsoenlijk beleid te maken. Onafhankelijke denkers die streven naar de ultieme deugd om de gemeenschap onder hen te dienen, in plaats van gewillige oren die zich laten hangen aan het grootkapitaal om zo een fantastisch baantje weten binnen te hengelen. Het is daarentegen allemaal Sodom en Gommora, schering en inslag en vooral een podium voor zelfbevlekking.
Wat Omtzigt overigens in zijn boek betoogt, klopt als een vakantiebus: het is tijd voor een nieuw sociaal contract tussen burger en overheid, meer transparantie, meer goedwillendheid en meer inzet naar de burgers toe. De overheid zit er immers voor de burger, maar tegenwoordig lijkt de burger er te zijn voor de overheid.
Dus eigenlijk hebben ze Rutte heel hoog zitten als FvD zonder Rutte bij elkaar gebleven zou zijn. Rutte speelt dus gewoon 4D schaak hier.quote:
[..]
Rutte speelt verdeel en heers (hij heeft mooi een sterke oppositie partij verscheurd) en van Haga was natuurlijk VVD'er
Als je dit soort dingen al niet snapt, begrijp ik wel dat je op Forum voor Dictatuur stemtquote:
[..]
Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.
quote:
[..]
Problemen bij FVD. Snel over Ouwehand, Simons, Van der Plas, De Hoop, Omtzigt, Leijten en Marijnissen beginnen.
Vervolgens wat zeiken over de hypocireten, ruggegraatlozen, massa-immigratiefans en Hugo de Jonge. Oja, en Joost Eerdmans, GroenLinks en de VVD natuurlijk.
Heb je je eigen patroon een beetje door?
Waarom nog reageren op zijn flauwekul? Aan een dood paard valt immers niet te trekken.quote:
[..]
Op tijd je verdriet gaan verdrinken vandaag?
Gast. Het is geen vergelijking. Het enige wat je kunt concluderen aan "sinds de tweede wereldoorlog" is nou juist dat de tweede wereldoorlog significant erger gevonden wordt.quote:
[..]
Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.
Tsja, als je het niet wil begrijpen houdt het op.quote:
[..]
Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.
Ik stem SP vrolijke vriendquote:
[..]
Als je dit soort dingen al niet snapt, begrijp ik wel dat je op Forum voor Dictatuur stemt
Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beterquote:
[..]
Gast. Het is geen vergelijking. Het enige wat je kunt concluderen aan "sinds de tweede wereldoorlog" is nou juist dat de tweede wereldoorlog significant erger gevonden wordt.
quote:
[..]
Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beter
Uitstekende keuzequote:
Ja om aan te geven dat het gewichtiger is dan alles na de tweede wereldoorlog, niet vanwege enige associatie met de tweede wereldoorlog zelf.quote:
[..]
Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beter
Nee, die staat sinds 20 april met een opgetrokken neusje en dichtgeknepen oogjes tussen de tulpen. Ik zal haar een handje helpen:quote:
Die reacties ook van de die-hard ware gelovigen... de tandjes wat een enge cult is het toch ook; heeft Elsrechts al gereageerd?
‘Ja jongens toch even een video want dit is erg. De forum valt uit elkaar door het ego’s van het leden. Echt mijn hart kotst. En al die mensen vragen wat ik vind ik kom uit voor mijn mening echt wat is dit zielig. We zijn gewoon weer bedrogen echt mijn hart kotst mensen.’
Ik begrijp dit punt en ga er tot op zekere hoogte zelfs in mee, maar dan ben je politiek gezien natuurlijk altijd wel eenzaam. Als hier het onderscheid tussen mensen met ruggegraat en laffe conformisten wordt gemaakt, dan zullen de meeste mensen nooit 'goed genoeg' zijn. Dan zal er altijd wel weer een incident zijn waarbij het een aantal mensen te gortig wordt, en die dan afvallen. Terwijl dat allemaal best mensen zijn waar je wat aan kunt hebben als je ook rekening houdt met hun ambities en idealen.quote:
[..]
Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.
De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .
Zo niet, dan word je als FvD wel echt de CPN van rechts: soms een zeteltje meer of minder, maar nooit meer een machtsfactor. Gewoon puur een miniatuur-zuil met eigen krant, eigen journaal, eigen festivals waar de Waarheid wordt verkondigd. Alleen tegen de boze buitenwereld. Een leider die eigenhandig op allerlei manieren zigzagt qua standpunten die de aanhang dan maar moet volgen. In crisistijd win je dan af en toe wat meer mensen voor je die verder geen alternatief zien, en die kun je dan ideologisch gaan kneden. Maar anderen lopen dan weer gillend weg.
Nou heeft Baudet ook wel meermaals expliciet gezegd dat hij die kant op wil, dus dat hoeft deze mensen ook niet te verbazen. Denk dat het ook wel een hoop saamhorigheid kan creëren als je samen in hetzelfde schuitje zit, en dat het prettig kan voelen om gewoon echt radicaal alles af te wijzen wat de mainstream gelooft. Dus dat je ook als FvD niet het standpunt inneemt van:
"Het virus is echt een probleem, maar de maatregelen zijn disproportioneel. We moeten zo snel mogelijk de kwetsbaren beschermen, met vaccinatie als beschermingslaag, en dan zoveel mogelijk wettelijke beperkingen opheffen."
Maar juist zegt:
"Het hele verhaal rondom corona is op leugens gebaseerd. Het is gewoon de seizoensgriep in een andere vorm, waar sommige mensen helaas ernstig ziek van worden. We willen niet schipperen met maatregelen, ze moeten gewoon allemaal nu direct van tafel. We zijn tegen de hele vaccinatiecampagne an sich."
Zelfs al zou je gelijk hebben, dan plaats je jezelf totaal buiten de orde met dat laatste standpunt. Van Haga weet dit, heeft er toch aan meegedaan en zich daarop geprofileerd. Ben daarom ook nooit fan van deze man geweest, ik kan me gewoon niet voorstellen dat hij dit tweede verhaal echt gelooft. Maar goed hij heeft het wel steeds met verve uitgedragen.
Het gaat alleen wringen als je voor jezelf ineens het perspectief ziet dat je dit ook op lange termijn in de praktijk moet gaan brengen. Dan kom je ook voor vraagstukken te staan als: de partijleider ontwikkelt coronasymptomen. Moet hij zich laten testen om normaal in de Kamer te functioneren? Of moet hij juist thuis opknappen en zich pertinent niet laten testen om zich ook in de praktijk van het coronaverhaal los te koppelen? De Kamer heeft coronavoorschiften. Houdt hij 1,5m afstand of gaat hij gewoon handen schudden en contact maken met mensen? Je kunt er nog een beetje in schipperen, zoals Van Haga dus deed: "We houden ons aan alle maatregelen behalve mondkapjes, want daar geloven we niet in. Excuses voor het schouderklopje..." Maar als je het daar al fundamenteel over oneens bent met je fractievoorzitter, ja dan wordt het lastig om samen te werken.
Dan ga je op een gegeven moment ook denken van: kut, we moeten nog 4 jaar door één deur met die 142 andere kamerleden. Ik heb daar ook vrienden, ik heb mijn onderneming... Ik wil ook nog wel eens wat bereiken in de politiek in plaats van alleen maar met m'n kont tegen de krib te zitten... Ik hoef geen crypto, ik ben 54 jaar oud, ik weet helemaal niet wat een clownpill is, waarom hebben we daar nu 5 artikelen over? Dan kies je toch eieren voor je geld. Weet niet of dat laf is, of dat je je gewoon realiseert dat je dat gezeik niet in je leven wilt.
Nou ja dit sowieso. Het is ook slechte timing om nu je geld op de methode-Trump in te zetten nu het moment-Trump juist voorbij is. Daarom kijk ik er ook met angst en beven naar als Trump weer een gooi gaat doen naar 2024. Terwijl nu juist het moment daar is voor bijvoorbeeld iemand als de gouverneur van Florida die het beste behoudt, maar niet doorgaat met het recept van 2015. Niet mee laten slepen in elk onzinnige stukje cultuurstrijd (nu zijn rechtse mensen weer boos omdat GroenLinks de christenen geen gezegende Hemelvaart wenst). Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen.quote:
[..]
Een ijzersterk betoog, waar de vinger op de zere plek wordt gelegd.
Het is immers voor mij al een tijdje duidelijk: clown Bassie staat aan het roer van het FvD-schip - een solistische megalomane gek die denkt dat hij geknipt is voor de politiek. Het belangrijkste aan de politiek is het gegeven feit dat je mensen moet verbinden. Coalities smeden, overtuigingskracht in de redevoeringen, verantwoordelijkheid nemen bij het mogelijke regeren. Wat doet Baudet? Hij schopt tegen semi-heilige huisjes aan, verwerpt de algemeen aangenomen waarden en normen, doet zich quasi-intellectueel voor en bevuilt ondertussen zijn eigen nest. Het is, in het kort, een polariserend figuur.
De alarmbellen gingen bij mij persoonlijk af toen hij de loftrompet afstak voor Trump, die hij de beste Amerikaanse president aller tijden heeft genoemd, nadat hij bij het Capitool stond om mensen op te hitsen. Dit was voor mij het eerste teken aan de wand dat zijn mentale gesteldheid te wensen overliet: hij kijkt namelijk op tegen een andere megalomane gek in de hoop om soortgelijke politiek te kunnen bedrijven. Ten eerste, het politieke landschap van Amerika verschilt totaal van die uit Europa, laat staan Nederland. In Amerika zijn er twee smaken, links en rechts. In Nederland kan iedere jostie met een triangel zich aanmelden als zelfstandige partij om mee te dingen naar zetels. (Vandaar ook het versplinterde politieke landschap). Het succes van Trump is hierdoor te verklaren. Of je kiest voor een oerconservatieve gek of je kiest voor een liberale tuthola. Meer is er niet. In het geval van Nederland, kunnen we het enkel omschrijven als een snoepwinkel: houd je van drop? - dan is de keuze immens, zoute drop, zoete drop, autodrop of sleuteldrop. Houd je van chocolade? - kies dan uit hazelnoot, witte chocolade, pure chocolade et cetera. Dat een zogenaamde 'politieke filosoof' niet eens dat verschil kan zien tussen het politiek landschap van Amerika en Nederland, is het einde zoek.
Naast het opkijken naar Trump, vind ik het erg zielig dat hij zijn maniertjes probeert over te nemen. Het domme geblaat, het wijzen met de vinger naar elders om de schuld te verleggen. Het zijn daardoor beiden emotioneel en mentaal gewoon kleine kleuters die niet snapt hoe de wereld in elkaar steekt. Er is namelijk een grote overeenkomst tussen deze twee demagogen: beiden zijn ze verwend door de gouden paplepel die hun mond nimmer zijn verlaten en beiden zijn zich totaal niet bewust van hun bevoorrechte positie.
Sorry hoor, maar als je jouw nummer twee niet eens een triviale excuses laat aanbieden (concessies doen, zoals dat hoort in de beschaafde politiek, zie eerste alinea) en daarover boos wordt, dan ben je in mijn ogen de knip voor de neus niet eens waard. Als er tegengas wordt gegeven en de eerste reactie is om in de verdediging te schieten, dan weet iedereen dat je te maken hebt met een infantiele narcist. Alles moet immers draaien om Baudet in plaats van andersom.
Een tijd geleden had ik op dit forum een discussie met EttovanBelgië en Weltschmertz, waarbij ik betoogde dat hedendaagse politici eens Cicero, Seneca en Marcus Aurelius moesten gaan lezen, opdat die politici dan wellicht snapte dat zelfopoffering een cruciaal onderdeel zou moeten zijn van politiek bedrijven. Deze twee users wilden daar totaal niet aankomen, vanwege uiteenlopende redenen. Etto vond het dromerig gezwam en ging weer eens als gewoonlijk in de kramp schieten dat zoveel mensen in complotten geloofde - ingaan op mijn hartelijke argument kon er niet eens bij. Weltschmerz, de andere uiterste van het spectrum, verlegde de doelpalen door te stellen dat Baudet al zaligmakend op zichzelf was. Sindsdien zijn deze twee users bij mij afgeschreven.
Maar om op mijn argument terug te komen. Wij, de Nederlandse bevolking, hunkeren naar een Marcus Aurelius (of Seneca of Cicero) die eerbiedwaardige, rechtvaardige en bovenal altruïstische politiek bedrijven. Politici die het pluche afwijzen om eens fatsoenlijk beleid te maken. Onafhankelijke denkers die streven naar de ultieme deugd om de gemeenschap onder hen te dienen, in plaats van gewillige oren die zich laten hangen aan het grootkapitaal om zo een fantastisch baantje weten binnen te hengelen. Het is daarentegen allemaal Sodom en Gommora, schering en inslag en vooral een podium voor zelfbevlekking.
Wat Omtzigt overigens in zijn boek betoogt, klopt als een vakantiebus: het is tijd voor een nieuw sociaal contract tussen burger en overheid, meer transparantie, meer goedwillendheid en meer inzet naar de burgers toe. De overheid zit er immers voor de burger, maar tegenwoordig lijkt de burger er te zijn voor de overheid.
De informatie om die overweging te kunnen maken had hij een paar maanden terug natuurlijk ook gewoon al, dat maakt het allemaal wel wat bijzonder.quote:
Dan ga je op een gegeven moment ook denken van: kut, we moeten nog 4 jaar door één deur met die 142 andere kamerleden. Ik heb daar ook vrienden, ik heb mijn onderneming... Ik wil ook nog wel eens wat bereiken in de politiek in plaats van alleen maar met m'n kont tegen de krib te zitten... Ik hoef geen crypto, ik ben 54 jaar oud, ik weet helemaal niet wat een clownpill is, waarom hebben we daar nu 5 artikelen over?
Fascisten voor Dictatuur bedoel jequote:
Dat mensen er nog intrapten, FvD = Feodaal, Verrot en Demagoog.
Gewoon alleen maar Rutte.quote:
Schaf die klotepartijen af, dat lost een boel problemen op.
150 fractiesquote:
Schaf die klotepartijen af, dat lost een boel problemen op.
150 keer spreektijd. Het duurt nu al lachwekkend absurd lang vaak.quote:
Ja en per spreker 149x3 interruptiesquote:
[..]
150 keer spreektijd. Het duurt nu al lachwekkend absurd lang vaak.
Pakken we dat ook direct aan, goed plan.quote:
Eentje lijkt me voldoendequote:
[..]
Pakken we dat ook direct aan, goed plan.
Trump is inderdaad een gigantische luis in de pels voor de Amerikaanse politiek. De Democraten zien hem, enigszins terecht overigens, als hun ergste nachtmerrie, terwijl de Republikeinen Trump zien als een ongeleid projectiel die hun mogelijk succes kunnen brengen. Het is dan ook de vraag wat er gaat gebeuren in de komende campagne. Wordt Trump weer gerehabiliteerd door de Republikeinen? - Het is mogelijk, maar dan moeten er vooralsnog te zwakke kandidaten zijn om in diens voetsporen te kunnen treden. Wat zeker is, is dat er een groot gapend gat op rechts ligt, die voor een groot gedeelte zal worden ingevuld door een conservatieve Republikein. De correlatie met Baudet is dat hij zichzelf ziet als de ultieme opvulling van dat gat, maar dan in de Nederlandse politiek. Want waarschijnlijk zal hij denken dat diezelfde ontevreden groep in Amerika, ook zal plaatshebben in Nederland. Dit is een grote misvatting: ten eerste, omdat de Nederlander in diens algemeenheid te nuchter is voor zulke onzin, maar ook ten tweede, omdat de Amerikanen hun grondslag hebben in de conservatieve bijbelriem, waarin er mensenmassa's al decennia lang blind hebben gestemd op de Republikeinen, vanwege de voor de hand liggende standpunten: abortus, euthanasie en hoe om te gaan met drugsgebruik. Kortom, Baudet vergist zich schromelijk in het verschil van politieke landschappen tussen Amerika en Nederland, maar wil tegelijkertijd dezelfde doelgroep bereiken. Hij zal, bij wijze van spreken, eindigen met de gemeente Urk.quote:
Nou ja dit sowieso. Het is ook slechte timing om nu je geld op de methode-Trump in te zetten nu het moment-Trump juist voorbij is. Daarom kijk ik er ook met angst en beven naar als Trump weer een gooi gaat doen naar 2024. Terwijl nu juist het moment daar is voor bijvoorbeeld iemand als de gouverneur van Florida die het beste behoudt, maar niet doorgaat met het recept van 2015. Niet mee laten slepen in elk onzinnige stukje cultuurstrijd (nu zijn rechtse mensen weer boos omdat GroenLinks de christenen geen gezegende Hemelvaart wenst). Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen.
Daarom ben ik het met je eens als je zegt: "Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen." - Een goede politicus moet ook onbestendig zijn voor externe factoren. Zich niet laten afleiden door de waan van de dag en met een fatsoenlijk beleidsplan in het achterhoofd, zich inspannen om de kiezer te overtuigen van diens diepdoordachte ministeriële regels. Wat doet Baudet? Hij hobbelt mee met de alledaagse meninkjes, draait telkens als een blad in de wind, en probeert zichzelf constant te overtreffen met zichzelf belachelijk maken. Om te "shockeren". Hij doet daarom in vrijwel alles het tegenovergestelde van wat het juiste zou moeten zijn, in mijn optiek.
18 fracties in de kamer.
Dat is een drogreden. Volgens de wet zijn er helemaal geen "fracties". Alleen het woord "fractie" is al absurd.quote:
[..]
150 keer spreektijd. Het duurt nu al lachwekkend absurd lang vaak.
Er zijn 150 volksvertegenwoordigers die elk zonder last of ruggespraak hun werk zouden moeten doen. De partijen die "fracties" vormen, zijn daarmee in tegenspraak.
Doe er wat aan.quote:
[..]
Dat is een drogreden. Volgens de wet zijn er helemaal geen "fracties". Alleen het woord "fractie" is al absurd.
Er zijn 150 volksvertegenwoordigers die elk zonder last of ruggespraak hun werk zouden moeten doen. De partijen die "fracties" vormen, zijn daarmee in tegenspraak.
Okay, ik zal het maandag even wijzigen.quote:
In eigen huis welteverstaan. Ze gaan gewoon aan interne ruzies ten onder... Wat ook niet onlogisch bij al die idiote extreemrechtse clubjesquote:
Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.
.Het FvD huis was hetgene wat te klein was, he? Die zijn doormidden gebroken door eigen toedoen, niet die van links.quote:
Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.
Het past ook wel mooi binnen het eeuwige slachtofferschap van deze politieke stroming. Ze gooien doorgaans gewoon hun eigen glazen in, maar het is altijd de schuld van anderen.quote:
[..]
Het FvD huis was hetgene wat te klein was, he? Die zijn doormidden gebroken door eigen toedoen, niet die van links.
FvD doet het dan ook vooral heel dom.quote:
Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.
Ja, men zit wel heel erg diep in het slachtofferschap. Lijkt mij best een trieste manier om in het leven te staan, maar goed, dat is hun probleem.quote:
[..]
Het past ook wel mooi binnen het eeuwige slachtofferschap van deze politieke stroming. Ze gooien doorgaans gewoon hun eigen glazen in, maar het is altijd de schuld van anderen.
Bijzonder inderdaad. Net als dat JA21 eerder onmogelijk bij Henk Otten kon aankloppen (en dat waarschijnlijk ook niet wilde). Want je bent bij die partij gekomen, je hebt je kandidaat gesteld terwijl er al anderen met slaande deuren vertrokken zijn.
Wel opvallend dat er nu geen boosheid of beschuldigingen over en weer zijn (tot nu toe tenminste). Gewoon: we geven elkaar een hand (als Wybren dat nog mediatechnisch verantwoord vindt) en gaan uit elkaar.
Hangt er vanaf of je gelijk hebt of niet. Als je echt gelooft in wat je zegt is er eigenlijk geen alternatief dan maar hopen dat het een keer doordringt.quote:
[..]
Ik begrijp dit punt en ga er tot op zekere hoogte zelfs in mee, maar dan ben je politiek gezien natuurlijk altijd wel eenzaam. Als hier het onderscheid tussen mensen met ruggegraat en laffe conformisten wordt gemaakt, dan zullen de meeste mensen nooit 'goed genoeg' zijn. Dan zal er altijd wel weer een incident zijn waarbij het een aantal mensen te gortig wordt, en die dan afvallen. Terwijl dat allemaal best mensen zijn waar je wat aan kunt hebben als je ook rekening houdt met hun ambities en idealen.
Zo niet, dan word je als FvD wel echt de CPN van rechts: soms een zeteltje meer of minder, maar nooit meer een machtsfactor. Gewoon puur een miniatuur-zuil met eigen krant, eigen journaal, eigen festivals waar de Waarheid wordt verkondigd. Alleen tegen de boze buitenwereld. Een leider die eigenhandig op allerlei manieren zigzagt qua standpunten die de aanhang dan maar moet volgen. In crisistijd win je dan af en toe wat meer mensen voor je die verder geen alternatief zien, en die kun je dan ideologisch gaan kneden. Maar anderen lopen dan weer gillend weg.
Nou heeft Baudet ook wel meermaals expliciet gezegd dat hij die kant op wil, dus dat hoeft deze mensen ook niet te verbazen. Denk dat het ook wel een hoop saamhorigheid kan creëren als je samen in hetzelfde schuitje zit, en dat het prettig kan voelen om gewoon echt radicaal alles af te wijzen wat de mainstream gelooft. Dus dat je ook als FvD niet het standpunt inneemt van:
Die liggen niet zo heel ver uit elkaar.quote:"Het virus is echt een probleem, maar de maatregelen zijn disproportioneel. We moeten zo snel mogelijk de kwetsbaren beschermen, met vaccinatie als beschermingslaag, en dan zoveel mogelijk wettelijke beperkingen opheffen."
Maar juist zegt:
"Het hele verhaal rondom corona is op leugens gebaseerd. Het is gewoon de seizoensgriep in een andere vorm, waar sommige mensen helaas ernstig ziek van worden. We willen niet schipperen met maatregelen, ze moeten gewoon allemaal nu direct van tafel. We zijn tegen de hele vaccinatiecampagne an sich."
Dan ben je gewoon een weggooier. Hij is niet verkozen om het zichzelf makkelijk te maken.quote:Zelfs al zou je gelijk hebben, dan plaats je jezelf totaal buiten de orde met dat laatste standpunt. Van Haga weet dit, heeft er toch aan meegedaan en zich daarop geprofileerd. Ben daarom ook nooit fan van deze man geweest, ik kan me gewoon niet voorstellen dat hij dit tweede verhaal echt gelooft. Maar goed hij heeft het wel steeds met verve uitgedragen.
Het gaat alleen wringen als je voor jezelf ineens het perspectief ziet dat je dit ook op lange termijn in de praktijk moet gaan brengen. Dan kom je ook voor vraagstukken te staan als: de partijleider ontwikkelt coronasymptomen. Moet hij zich laten testen om normaal in de Kamer te functioneren? Of moet hij juist thuis opknappen en zich pertinent niet laten testen om zich ook in de praktijk van het coronaverhaal los te koppelen? De Kamer heeft coronavoorschiften. Houdt hij 1,5m afstand of gaat hij gewoon handen schudden en contact maken met mensen? Je kunt er nog een beetje in schipperen, zoals Van Haga dus deed: "We houden ons aan alle maatregelen behalve mondkapjes, want daar geloven we niet in. Excuses voor het schouderklopje..." Maar als je het daar al fundamenteel over oneens bent met je fractievoorzitter, ja dan wordt het lastig om samen te werken.
Dan ga je op een gegeven moment ook denken van: kut, we moeten nog 4 jaar door één deur met die 142 andere kamerleden. Ik heb daar ook vrienden, ik heb mijn onderneming... Ik wil ook nog wel eens wat bereiken in de politiek in plaats van alleen maar met m'n kont tegen de krib te zitten... Ik hoef geen crypto, ik ben 54 jaar oud, ik weet helemaal niet wat een clownpill is, waarom hebben we daar nu 5 artikelen over? Dan kies je toch eieren voor je geld. Weet niet of dat laf is, of dat je je gewoon realiseert dat je dat gezeik niet in je leven wilt.
Wat ik recentelijk vooral bij hem zie is gevoeligheid voor groepsdruk in die zin dat zijn mening meebuigt met de wind en vooral het geblaas van het partijkartel. Paternotte loopt gewoon een grandioos hypocriet nummertje op te voeren, maar omringd door zo veel meeblates krijgt hij toch het gevoel dat er wat inzit. Net als met de 5 mei tweet, het was helemaal geen poster, als je geen conformist bent dan heb je door wat voor hypocriet gehuil er uit de kudde komt, ongeacht of je zelf nooit zo'n tweet had gemaakt. Maar Van Haga ziet zichzelf apart van de kudde staan en begint te twijfelen. Dat is dan blijkbaar de aard van het beestje.
En dat is een veel groter probleem dan al die volksvertegenwoordigers die het zichzelf makkelijk maken.en zich langs partijlijnen aan een carriere helpen. Van dat altijd maar meebuigen met hoe de wind waait en en de intimidatie schuiven een heleboel dingen definitief op. Zo geloven plotseling het gros van de partijen en de collectieve media dat we in een harstikke racistisch land leven. Waar waren jullie dan in godsnaam 5 of 10 jaar geleden? Nu moet ineens het hele land op de schop om de aarde te redden, waar waren jullie dan 10 jaar geleden? Als je standvastig voor jezelf nadenkt trok of je toen al aan de bel of ga je nu tegen de stroom in, een van beide. Als je met de stroom bent meegegaan dan is dat alles wat je bent, iemand die met de stroom meebeweegt en daar hebben we niks aan want die hadden in ieder geval ongelijk toen ze het verschil hadden kunnen maken, en maken nu geen verschil als dat nodig zou zijn.
Hetzelfde slag volk wil nu allerlei dingen met de EU waarvan ze zelf of hun partij 15 jaar geleden nog zeker wist dat dat nooit zou gebeuren en angstfabeltjes waren. Maar het gebeurt ook in een proces van maanden. Kortgeleden werd een motie aangenomen tegen vaccinatiedwang en vaccinatiedrang, een paar weken later wordt alweer geaccepteerd dat de minister die motie aan zijn laars lapt en er drang komt. Van een 'intelligente' lockdown naar een zomaar verlengde avondklok. Als je niet standvastig bent in je overtuiging maar die aanpast onder druk dan ben je een politicus van het soort waar we helemaal niets aan hebben en die onheil over ons afroept.
Heb je ook een eigen mening Weltschmerz, of dein je lekker mee op de golven in Baudets bootje?
En dat is dan ook het probleem. Ik zal een stukje met Baudet meegaan. Als je weet dat er valse honden in de buurt zijn, dan is hen voeren wel het laatste wat je moet doen. Die beesten vallen je namelijk aan, dus dan moet je niet gaan klagen dat die honden vals zijn. Toch heeft hij met de poster zijn tegenspelers nieuwe brandstof gegeven, waarvan je vooraf al weet hoe die brandstof uitpakt.quote:
[..]
FvD doet het dan ook vooral heel dom.
Je vraagt je af wat iemand bezielt die dat toch doet. Baudet is een pyromaan die zijn eigen huis keer op keer in brand steekt en anderen de schuld geeft van de tegenslagen.
Ik heb gisteren teveel in mijn sportbubbel geleefd. Maar wat een GENOT.
Baudet mist eigenschappen om een goede leider te zijn. Als leider moet je samenwerken, de talenten van anderen benutten en de kikkers in de kruiwagen zien houden.quote:
[..]
En dat is dan ook het probleem. Ik zal een stukje met Baudet meegaan. Als je weet dat er valse honden in de buurt zijn, dan is hen voeren wel het laatste wat je moet doen. Die beesten vallen je namelijk aan, dus dan moet je niet gaan klagen dat die honden vals zijn. Toch heeft hij met de poster zijn tegenspelers nieuwe brandstof gegeven, waarvan je vooraf al weet hoe die brandstof uitpakt.
Je vraagt je af wat iemand bezielt die dat toch doet. Baudet is een pyromaan die zijn eigen huis keer op keer in brand steekt en anderen de schuld geeft van de tegenslagen.
Nu zien we een patroon van mensen die bij hem vertrekken omdat ze het niet meer bij hem uithouden. En de kritiek is iedere keer ongeveer hetzelfde, Baudet is solistisch, neemt extreme standpunten in en verrast anderen.
Jij noemt hem een pyromaan. Maar ik denk dat er een serieuze persoonlijkheidsstoornis aan die man vast zit. Iets van narcisme. Hij vindt zichzelf fantastisch, en kan absoluut niet met kritiek omgaan.
"You started it!"
Dit is de enige uitweg voor Baudet; zo gek mogelijk doen, dat trekt de aandacht.
“We didn’t!”quote:
"Don't mention the war!"
"You started it!"
“Yes you did! You invaded Poland!”
Blijft briljant.quote:
[..]
“We didn’t!”
“Yes you did! You invaded Poland!”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)idee-poster-a4043900