quote:
Op donderdag 13 mei 2021 10:53 schreef Vasilevski het volgende:[..]
Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.
De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.
Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:
• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.
Blijkt dus dat het het tweede was.
Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.
Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.
Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.
Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.
Een ijzersterk betoog, waar de vinger op de zere plek wordt gelegd.
Het is immers voor mij al een tijdje duidelijk: clown Bassie staat aan het roer van het FvD-schip - een solistische megalomane gek die denkt dat hij geknipt is voor de politiek. Het belangrijkste aan de politiek is het gegeven feit dat je mensen moet verbinden. Coalities smeden, overtuigingskracht in de redevoeringen, verantwoordelijkheid nemen bij het mogelijke regeren. Wat doet Baudet? Hij schopt tegen semi-heilige huisjes aan, verwerpt de algemeen aangenomen waarden en normen, doet zich quasi-intellectueel voor en bevuilt ondertussen zijn eigen nest. Het is, in het kort, een polariserend figuur.
De alarmbellen gingen bij mij persoonlijk af toen hij de loftrompet afstak voor Trump, die hij de beste Amerikaanse president aller tijden heeft genoemd, nadat hij bij het Capitool stond om mensen op te hitsen. Dit was voor mij het eerste teken aan de wand dat zijn mentale gesteldheid te wensen overliet: hij kijkt namelijk op tegen een andere megalomane gek in de hoop om soortgelijke politiek te kunnen bedrijven. Ten eerste, het politieke landschap van Amerika verschilt totaal van die uit Europa, laat staan Nederland. In Amerika zijn er twee smaken, links en rechts. In Nederland kan iedere jostie met een triangel zich aanmelden als zelfstandige partij om mee te dingen naar zetels. (Vandaar ook het versplinterde politieke landschap). Het succes van Trump is hierdoor te verklaren. Of je kiest voor een oerconservatieve gek of je kiest voor een liberale tuthola. Meer is er niet. In het geval van Nederland, kunnen we het enkel omschrijven als een snoepwinkel: houd je van drop? - dan is de keuze immens, zoute drop, zoete drop, autodrop of sleuteldrop. Houd je van chocolade? - kies dan uit hazelnoot, witte chocolade, pure chocolade et cetera. Dat een zogenaamde 'politieke filosoof' niet eens dat verschil kan zien tussen het politiek landschap van Amerika en Nederland, is het einde zoek.
Naast het opkijken naar Trump, vind ik het erg zielig dat hij zijn maniertjes probeert over te nemen. Het domme geblaat, het wijzen met de vinger naar elders om de schuld te verleggen. Het zijn daardoor beiden emotioneel en mentaal gewoon kleine kleuters die niet snapt hoe de wereld in elkaar steekt. Er is namelijk een grote overeenkomst tussen deze twee demagogen: beiden zijn ze verwend door de gouden paplepel die hun mond nimmer zijn verlaten en beiden zijn zich totaal niet bewust van hun bevoorrechte positie.
Sorry hoor, maar als je jouw nummer twee niet eens een triviale excuses laat aanbieden (concessies doen, zoals dat hoort in de beschaafde politiek, zie eerste alinea) en daarover boos wordt, dan ben je in mijn ogen de knip voor de neus niet eens waard. Als er tegengas wordt gegeven en de eerste reactie is om in de verdediging te schieten, dan weet iedereen dat je te maken hebt met een infantiele narcist. Alles moet immers draaien om Baudet in plaats van andersom.
Een tijd geleden had ik op dit forum een discussie met EttovanBelgië en Weltschmertz, waarbij ik betoogde dat hedendaagse politici eens Cicero, Seneca en Marcus Aurelius moesten gaan lezen, opdat die politici dan wellicht snapte dat zelfopoffering een cruciaal onderdeel zou moeten zijn van politiek bedrijven. Deze twee users wilden daar totaal niet aankomen, vanwege uiteenlopende redenen. Etto vond het dromerig gezwam en ging weer eens als gewoonlijk in de kramp schieten dat zoveel mensen in complotten geloofde - ingaan op mijn hartelijke argument kon er niet eens bij. Weltschmerz, de andere uiterste van het spectrum, verlegde de doelpalen door te stellen dat Baudet al zaligmakend op zichzelf was. Sindsdien zijn deze twee users bij mij afgeschreven.
Maar om op mijn argument terug te komen. Wij, de Nederlandse bevolking, hunkeren naar een Marcus Aurelius (of Seneca of Cicero) die eerbiedwaardige, rechtvaardige en bovenal altruïstische politiek bedrijven. Politici die het pluche afwijzen om eens fatsoenlijk beleid te maken. Onafhankelijke denkers die streven naar de ultieme deugd om de gemeenschap onder hen te dienen, in plaats van gewillige oren die zich laten hangen aan het grootkapitaal om zo een fantastisch baantje weten binnen te hengelen. Het is daarentegen allemaal Sodom en Gommora, schering en inslag en vooral een podium voor zelfbevlekking.
Wat Omtzigt overigens in zijn boek betoogt, klopt als een vakantiebus: het is tijd voor een nieuw sociaal contract tussen burger en overheid, meer transparantie, meer goedwillendheid en meer inzet naar de burgers toe. De overheid zit er immers voor de burger, maar tegenwoordig lijkt de burger er te zijn voor de overheid.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.