Van Haga, Smolders en Ephraim verlaten FvD

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Toen meerdere users WS erop wezen dat Van Haga een oplichter is, verdedigde hij de nieuwe aanwinst van FvD met hand en tand.

Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.

quote:

Benieuwd of hij nog altijd fan is van Van Haga.

Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.

De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:43 schreef monkyyy het volgende:
Op /r/Forum_Democratie krijgt Rutte de schuld van dit alles.

Hoe dan?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Juist, en de Duitsers deden dat om de orde te bewaken, terwijl het nu is gedaan om het aantal zieken omlaag te brengen en de zorg niet te laten overstromen.

Beide overheden zullen zeggen dat ze legitieme redenen hadden

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als Rutte het de grootste crisis sinds de Spaanse griep had genoemd, zou hij daarmee WO2 nogal gebagatelliseerd hebben...

Ik geloof best dat er altijd wel iemand zal zeggen zich gekwetst te voelen. Er zullen mensen zijn voor wie '53 een grotere impact had dan de oorlog.
Het gaat mij om de willekeur van gekwetstheid als het gaat om de (verder belachelijke) vergelijkingen met de oorlog

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:31 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Dat Van Haga niet uit de VVD is gezet maar dat hij spion is die is geïnfiltreerd bij de FvD ofziets

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:30 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik geloof best dat er altijd wel iemand zal zeggen zich gekwetst te voelen. Er zullen mensen zijn voor wie '53 een grotere impact had dan de oorlog.
Het gaat mij om de willekeur van gekwetstheid als het gaat om de (verder belachelijke) vergelijkingen met de oorlog

Je begrijpt het dus gewoon niet zo goed ook al is het je al diverse malen uitgelegd?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:33 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Je begrijpt het dus gewoon niet zo goed ook al is het je al diverse malen uitgelegd?

Ik begrijp "jullie" heel goed maar het valt niet mee om jullie aan het nadenken te krijgen
Serieus; Deze pandemie heeft niets van doen met de verschrikkingen die de oorlog inhield en de taak waar de overheid nu voor staat evenmin. Een regering die z'n hoofd naar Brussel laat hangen durft de vergelijking met de Duitse bezetting te maken, laat me niet lachen

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:35 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik begrijp "jullie" heel goed maar het valt niet mee om jullie aan het nadenken te krijgen
Serieus, deze pandemie heeft niets van doen met de verschrikkingen die de oorlog inhield en de taak waar de overheid nu voor staat evenmin

En dat beweert daarom dus ook helemaal niemand, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:31 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Dat Van Haga niet uit de VVD is gezet maar dat hij spion is die is geïnfiltreerd bij de FvD ofziets

Omg net als je denkt dat het niet gekker kan

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.
[..]

Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.

De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .

Problemen bij FVD. Snel over Ouwehand, Simons, Van der Plas, De Hoop, Omtzigt, Leijten en Marijnissen beginnen.

Vervolgens wat zeiken over de hypocrieten, ruggegraatlozen, massa-immigratiefans en Hugo de Jonge. Oja, en Joost Eerdmans, GroenLinks en de VVD natuurlijk.

Heb je je eigen patroon een beetje door?

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 13-05-2021 18:49:10 ]

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:37 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

En dat beweert daarom dus ook helemaal niemand, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.

Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoe dan?

Rutte speelt verdeel en heers (hij heeft mooi een sterke oppositie partij verscheurd) en van Haga was natuurlijk VVD'er

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook dat weer niet, maar ik luister naar de inbreng van kamerleden. Dus dan vind ik Ouwehand uitstekend, Baudet uitstekend, Simons en Van der Plas tot nu toe verfrissend, De Hoop hoopgevend maar dat zal wel vals zijn, Omtzigt essentieel, Leijten prima maar Marijnissen zwalkend.
[..]

Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.

De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .

Op tijd je verdriet gaan verdrinken vandaag?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 10:53 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Denk dat het wel snel klaar is als je je als nr. 2 meerdere keren moet excuseren voor of distantiëren van de acties van je leider. Dan gaat er al ergens iets mis natuurlijk. Dan zijn er dingen niet afgestemd. Baudet vindt waarschijnlijk oprecht dat er niks mis is met die 5 mei-poster, met schouderklopjes uitdelen, met niet laten testen bij klachten. Daar zou hij zich dus ook nooit persoonlijk voor excuseren. Snap dat je als Van Haga zijnde dan wel snel klaar bent als dat binnen een paar weken meerdere keren gebeurt.

De hele dynamiek is wel interessant. De mensen die nu afsplitsen zijn degenen die ondanks alle andere schandalen zijn gebleven. Die hebben het afgelopen jaar al de kans gehad om met Eerdmans mee te gaan (of Eerdmans heeft ze niet gewild, dat kan natuurlijk ook). Die hebben campagne gevoerd op het thema dat Baudet wilde: vrijheid, standpunt over corona à la Robert Jensen. Of neem een Van Haga die ook echt vergaande standpunten m.b.t. corona heeft ingenomen.

Je zag die verschillen constant, ik dacht dat er één van twee dingen mogelijk waren:

• Het is allemaal afgestemd, Van Haga zit er om de kastanjes voor Baudet uit het vuur te halen zodat Baudet zich op de meer overkoepelende dingen kon richten.
• Het is niet afgestemd, ze overleggen niet met elkaar, ze verrassen elkaar en het gaat een keertje klappen.

Blijkt dus dat het het tweede was.

Ik kan me verder voorstellen dat Baudet een enorme solist is die constant alle kanten op zwalkt en dan ook verwacht dat alle anderen met hem meedraaien. Het 'bending the stick', kijken hoe ver mensen gaan in hem volgen. Ik heb er geen bewijs voor maar ben er 100% van overtuigd dat hij gewoon uit eigen initiatief de naam van FvD aan die 5 mei-poster heeft toegevoegd, zonder het te overleggen met wie dan ook.

Ik vraag me ook af in hoeverre er gesprekken zijn geweest over hoe er na de verkiezingen politiek moet worden bedreven. Waarbij Baudet dus inderdaad (met Jansen en die andere jonge jongens op de lijst) echt ging voor het bewust shockeren, à la Trump, schandalen creëren, de 'clown world' aantonen en buiten het parlement zieltjes winnen. Terwijl Haga en co. misschien meer op de lijst zaten van serieus politiek bedrijven, coalities vormen tegen coronabeleid, noem maar op.

Meestal als Baudet essays gaat schrijven over waarom 'FvD' bepaalde dingen doet, kun je ervan uitgaan dat zijn lijn intern onder vuur ligt en dat je 'FvD' in je hoofd moet vervangen door 'ik'. Het is een vicieuze cirkel. Hoe langer dit doorgaat, hoe kleiner het groepje loyalisten wordt. Dat groepje loyalisten sterkt Baudet in de overtuiging dat hij nu nóg verder kan gaan in zijn uitingen, net zolang tot ook in dat groepje weer een sub-groepje ontstaat dat het niet meer kan bijbenen, en die het dan voor gezien houden.

Het is niet gezond, nu zit je nog geen twee maanden na de toch al versplinterde verkiezingen met nog meer versplintering. De mensen die nu afsplitsen moeten haast wel als eigen partijtje doorgaan, of willen ze bij JA21 aankloppen: "Sorry, jullie hadden toch gelijk, mogen we bij jullie nadat we een halfjaar achter de man hebben aangelopen die jullie voor Judassen heeft uitgemaakt?" Dat gaat niet. Dus zit je weer tot 2025 met een parlement waar alles ter rechterzijde van Mark Rutte totaal versplinterd is. Die man kan het record van langstzittende premier als hij dat wil niet alleen breken, maar zelfs verdubbelen als het zo doorgaat.

Een ijzersterk betoog, waar de vinger op de zere plek wordt gelegd.

Het is immers voor mij al een tijdje duidelijk: clown Bassie staat aan het roer van het FvD-schip - een solistische megalomane gek die denkt dat hij geknipt is voor de politiek. Het belangrijkste aan de politiek is het gegeven feit dat je mensen moet verbinden. Coalities smeden, overtuigingskracht in de redevoeringen, verantwoordelijkheid nemen bij het mogelijke regeren. Wat doet Baudet? Hij schopt tegen semi-heilige huisjes aan, verwerpt de algemeen aangenomen waarden en normen, doet zich quasi-intellectueel voor en bevuilt ondertussen zijn eigen nest. Het is, in het kort, een polariserend figuur.

De alarmbellen gingen bij mij persoonlijk af toen hij de loftrompet afstak voor Trump, die hij de beste Amerikaanse president aller tijden heeft genoemd, nadat hij bij het Capitool stond om mensen op te hitsen. Dit was voor mij het eerste teken aan de wand dat zijn mentale gesteldheid te wensen overliet: hij kijkt namelijk op tegen een andere megalomane gek in de hoop om soortgelijke politiek te kunnen bedrijven. Ten eerste, het politieke landschap van Amerika verschilt totaal van die uit Europa, laat staan Nederland. In Amerika zijn er twee smaken, links en rechts. In Nederland kan iedere jostie met een triangel zich aanmelden als zelfstandige partij om mee te dingen naar zetels. (Vandaar ook het versplinterde politieke landschap). Het succes van Trump is hierdoor te verklaren. Of je kiest voor een oerconservatieve gek of je kiest voor een liberale tuthola. Meer is er niet. In het geval van Nederland, kunnen we het enkel omschrijven als een snoepwinkel: houd je van drop? - dan is de keuze immens, zoute drop, zoete drop, autodrop of sleuteldrop. Houd je van chocolade? - kies dan uit hazelnoot, witte chocolade, pure chocolade et cetera. Dat een zogenaamde 'politieke filosoof' niet eens dat verschil kan zien tussen het politiek landschap van Amerika en Nederland, is het einde zoek.

Naast het opkijken naar Trump, vind ik het erg zielig dat hij zijn maniertjes probeert over te nemen. Het domme geblaat, het wijzen met de vinger naar elders om de schuld te verleggen. Het zijn daardoor beiden emotioneel en mentaal gewoon kleine kleuters die niet snapt hoe de wereld in elkaar steekt. Er is namelijk een grote overeenkomst tussen deze twee demagogen: beiden zijn ze verwend door de gouden paplepel die hun mond nimmer zijn verlaten en beiden zijn zich totaal niet bewust van hun bevoorrechte positie.

Sorry hoor, maar als je jouw nummer twee niet eens een triviale excuses laat aanbieden (concessies doen, zoals dat hoort in de beschaafde politiek, zie eerste alinea) en daarover boos wordt, dan ben je in mijn ogen de knip voor de neus niet eens waard. Als er tegengas wordt gegeven en de eerste reactie is om in de verdediging te schieten, dan weet iedereen dat je te maken hebt met een infantiele narcist. Alles moet immers draaien om Baudet in plaats van andersom.

Een tijd geleden had ik op dit forum een discussie met EttovanBelgië en Weltschmertz, waarbij ik betoogde dat hedendaagse politici eens Cicero, Seneca en Marcus Aurelius moesten gaan lezen, opdat die politici dan wellicht snapte dat zelfopoffering een cruciaal onderdeel zou moeten zijn van politiek bedrijven. Deze twee users wilden daar totaal niet aankomen, vanwege uiteenlopende redenen. Etto vond het dromerig gezwam en ging weer eens als gewoonlijk in de kramp schieten dat zoveel mensen in complotten geloofde - ingaan op mijn hartelijke argument kon er niet eens bij. Weltschmerz, de andere uiterste van het spectrum, verlegde de doelpalen door te stellen dat Baudet al zaligmakend op zichzelf was. Sindsdien zijn deze twee users bij mij afgeschreven.

Maar om op mijn argument terug te komen. Wij, de Nederlandse bevolking, hunkeren naar een Marcus Aurelius (of Seneca of Cicero) die eerbiedwaardige, rechtvaardige en bovenal altruïstische politiek bedrijven. Politici die het pluche afwijzen om eens fatsoenlijk beleid te maken. Onafhankelijke denkers die streven naar de ultieme deugd om de gemeenschap onder hen te dienen, in plaats van gewillige oren die zich laten hangen aan het grootkapitaal om zo een fantastisch baantje weten binnen te hengelen. Het is daarentegen allemaal Sodom en Gommora, schering en inslag en vooral een podium voor zelfbevlekking.

Wat Omtzigt overigens in zijn boek betoogt, klopt als een vakantiebus: het is tijd voor een nieuw sociaal contract tussen burger en overheid, meer transparantie, meer goedwillendheid en meer inzet naar de burgers toe. De overheid zit er immers voor de burger, maar tegenwoordig lijkt de burger er te zijn voor de overheid.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:53 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Rutte speelt verdeel en heers (hij heeft mooi een sterke oppositie partij verscheurd) en van Haga was natuurlijk VVD'er

Dus eigenlijk hebben ze Rutte heel hoog zitten als FvD zonder Rutte bij elkaar gebleven zou zijn. Rutte speelt dus gewoon 4D schaak hier.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:50 schreef the-eye het volgende:

[..]

Mwoah..... Rutte noemt dit de grootste crisis sinds wo2 (terwijl een vergelijking met de Spaanse griep logischer is) en er is niemand die over die vergelijking valt maar in een tekentje op een poster meent dan ineens Jan en alleman de plattegrond van Auschwitz te zien.

Als je dit soort dingen al niet snapt, begrijp ik wel dat je op Forum voor Dictatuur stemt

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:43 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Problemen bij FVD. Snel over Ouwehand, Simons, Van der Plas, De Hoop, Omtzigt, Leijten en Marijnissen beginnen.

Vervolgens wat zeiken over de hypocireten, ruggegraatlozen, massa-immigratiefans en Hugo de Jonge. Oja, en Joost Eerdmans, GroenLinks en de VVD natuurlijk.

Heb je je eigen patroon een beetje door?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:55 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Op tijd je verdriet gaan verdrinken vandaag?

Waarom nog reageren op zijn flauwekul? Aan een dood paard valt immers niet te trekken.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:46 schreef the-eye het volgende:

[..]

Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.

Gast. Het is geen vergelijking. Het enige wat je kunt concluderen aan "sinds de tweede wereldoorlog" is nou juist dat de tweede wereldoorlog significant erger gevonden wordt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:46 schreef the-eye het volgende:

[..]

Je kan eigenwijs blijven Rutte hier met allerlei kronkels gaan verdedigen maar hij maakte die nutteloze opmerking met hetzelfde doel als Baudet. Proberen iets kracht bij te zetten en dan is zo'n vergelijking niet in het éne geval okee en in het andere geval over the top of not done.

Tsja, als je het niet wil begrijpen houdt het op.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:02 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Als je dit soort dingen al niet snapt, begrijp ik wel dat je op Forum voor Dictatuur stemt

Ik stem SP vrolijke vriend

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Gast. Het is geen vergelijking. Het enige wat je kunt concluderen aan "sinds de tweede wereldoorlog" is nou juist dat de tweede wereldoorlog significant erger gevonden wordt.

Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beter

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:19 schreef the-eye het volgende:

[..]

Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beter

Fijn; zijn we straks helemaal verlost van die club.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:17 schreef the-eye het volgende:

[..]

Ik stem SP vrolijke vriend

Uitstekende keuze

Die reacties ook van de die-hard ware gelovigen... de tandjes wat een enge cult is het toch ook; heeft Elsrechts al gereageerd?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:19 schreef the-eye het volgende:

[..]

Met welk doel moet dat vermeld worden? Toch alleen om de gewichtigheid er van aan te geven? Krek als Baudet meent te moeten doen dus geen haar beter

Ja om aan te geven dat het gewichtiger is dan alles na de tweede wereldoorlog, niet vanwege enige associatie met de tweede wereldoorlog zelf.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
Die reacties ook van de die-hard ware gelovigen... de tandjes wat een enge cult is het toch ook; heeft Elsrechts al gereageerd?

Nee, die staat sinds 20 april met een opgetrokken neusje en dichtgeknepen oogjes tussen de tulpen. Ik zal haar een handje helpen:
‘Ja jongens toch even een video want dit is erg. De forum valt uit elkaar door het ego’s van het leden. Echt mijn hart kotst. En al die mensen vragen wat ik vind ik kom uit voor mijn mening echt wat is dit zielig. We zijn gewoon weer bedrogen echt mijn hart kotst mensen.’

Schaf die klotepartijen af, dat lost een boel problemen op.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij heeft op zijn manier aardig wat bereikt in de coronadebatten, maar het lijkt me hier toch vooral weer een scheiding van persoonlijkheden. De conformisten tegenover de rebellen. Terugkijkend zie je Van Haga toch gevoelig zijn voor groepsdruk. Hij beweegt toch mee met de aanstellers in de kamer. Er wordt op enorm hypocriete wijze opheft gecreeerd om te voorkomen dat mensen nalv 5 mei durven nadenken over vrijheid terwijl 4 mei volledig gepolitiseerd is door de massa-immigratiefans die doen alsof de EU de Duitsers heeft verslagen, en dan buigt hij daar toch voor. Als de hele kamer inclusief de voorzitter de andere kant op kijkt en doet alsof ze niks gezien hebben wanneer De Jonge ernstig zijn boekje te buiten gaat en de volksvertegenwoordiging schoffeert door door een controlerende volksvertegenwoordiger heen te tetteren, dan doet Van Haga toch grotendeels mee. Niet omdat hij vindt dat dat kan, maar omdat de rest dat laat gebeuren. Had hij bij Baudet moeten doen, dan was het leuk geworden.

De hele kamer zit vol met dat soort bezwijkers. De te sensibiliseren volksvertegenwoordigers zeg maar, blijf in de pas lopen, anders krijg je de chief whips over je heen en die zitten er echt niet alleen in fractieverband maar ook bij andere fracties en de media. Types als Eerdmans, de hele GroenLinks fractie, ze willen er allemaal bijhoren, bij de geaccepteerde flanken voor de rubberen ruggengraten. Als ze blauw zien en iedereen zegt geel, dan gaan ze denken dat ze toch geel zien, in ieder geval een beetje, zeker als je dan ook nog een beetje tegen de macht mag aanschurken. Als dat conformisme niet in je zit dan constateer je gewoon heel droogjes dat zowel dat 5 mei als Baudet heeft zich niet laten testen hyporcriet gelul is waar de honden geen brood van lusten. Maar dat zit dus niet in Van Haga, en dat verklaart dan ook weer hoe hij bij de VVD terecht is gekomen. Het zijn de conformisten die het land zo'n puinhoop hebben laten worden. .

Ik begrijp dit punt en ga er tot op zekere hoogte zelfs in mee, maar dan ben je politiek gezien natuurlijk altijd wel eenzaam. Als hier het onderscheid tussen mensen met ruggegraat en laffe conformisten wordt gemaakt, dan zullen de meeste mensen nooit 'goed genoeg' zijn. Dan zal er altijd wel weer een incident zijn waarbij het een aantal mensen te gortig wordt, en die dan afvallen. Terwijl dat allemaal best mensen zijn waar je wat aan kunt hebben als je ook rekening houdt met hun ambities en idealen.

Zo niet, dan word je als FvD wel echt de CPN van rechts: soms een zeteltje meer of minder, maar nooit meer een machtsfactor. Gewoon puur een miniatuur-zuil met eigen krant, eigen journaal, eigen festivals waar de Waarheid wordt verkondigd. Alleen tegen de boze buitenwereld. Een leider die eigenhandig op allerlei manieren zigzagt qua standpunten die de aanhang dan maar moet volgen. In crisistijd win je dan af en toe wat meer mensen voor je die verder geen alternatief zien, en die kun je dan ideologisch gaan kneden. Maar anderen lopen dan weer gillend weg.

Nou heeft Baudet ook wel meermaals expliciet gezegd dat hij die kant op wil, dus dat hoeft deze mensen ook niet te verbazen. Denk dat het ook wel een hoop saamhorigheid kan creëren als je samen in hetzelfde schuitje zit, en dat het prettig kan voelen om gewoon echt radicaal alles af te wijzen wat de mainstream gelooft. Dus dat je ook als FvD niet het standpunt inneemt van:

"Het virus is echt een probleem, maar de maatregelen zijn disproportioneel. We moeten zo snel mogelijk de kwetsbaren beschermen, met vaccinatie als beschermingslaag, en dan zoveel mogelijk wettelijke beperkingen opheffen."

Maar juist zegt:

"Het hele verhaal rondom corona is op leugens gebaseerd. Het is gewoon de seizoensgriep in een andere vorm, waar sommige mensen helaas ernstig ziek van worden. We willen niet schipperen met maatregelen, ze moeten gewoon allemaal nu direct van tafel. We zijn tegen de hele vaccinatiecampagne an sich."

Zelfs al zou je gelijk hebben, dan plaats je jezelf totaal buiten de orde met dat laatste standpunt. Van Haga weet dit, heeft er toch aan meegedaan en zich daarop geprofileerd. Ben daarom ook nooit fan van deze man geweest, ik kan me gewoon niet voorstellen dat hij dit tweede verhaal echt gelooft. Maar goed hij heeft het wel steeds met verve uitgedragen.

Het gaat alleen wringen als je voor jezelf ineens het perspectief ziet dat je dit ook op lange termijn in de praktijk moet gaan brengen. Dan kom je ook voor vraagstukken te staan als: de partijleider ontwikkelt coronasymptomen. Moet hij zich laten testen om normaal in de Kamer te functioneren? Of moet hij juist thuis opknappen en zich pertinent niet laten testen om zich ook in de praktijk van het coronaverhaal los te koppelen? De Kamer heeft coronavoorschiften. Houdt hij 1,5m afstand of gaat hij gewoon handen schudden en contact maken met mensen? Je kunt er nog een beetje in schipperen, zoals Van Haga dus deed: "We houden ons aan alle maatregelen behalve mondkapjes, want daar geloven we niet in. Excuses voor het schouderklopje..." Maar als je het daar al fundamenteel over oneens bent met je fractievoorzitter, ja dan wordt het lastig om samen te werken.

Dan ga je op een gegeven moment ook denken van: kut, we moeten nog 4 jaar door één deur met die 142 andere kamerleden. Ik heb daar ook vrienden, ik heb mijn onderneming... Ik wil ook nog wel eens wat bereiken in de politiek in plaats van alleen maar met m'n kont tegen de krib te zitten... Ik hoef geen crypto, ik ben 54 jaar oud, ik weet helemaal niet wat een clownpill is, waarom hebben we daar nu 5 artikelen over? Dan kies je toch eieren voor je geld. Weet niet of dat laf is, of dat je je gewoon realiseert dat je dat gezeik niet in je leven wilt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:55 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Een ijzersterk betoog, waar de vinger op de zere plek wordt gelegd.

Het is immers voor mij al een tijdje duidelijk: clown Bassie staat aan het roer van het FvD-schip - een solistische megalomane gek die denkt dat hij geknipt is voor de politiek. Het belangrijkste aan de politiek is het gegeven feit dat je mensen moet verbinden. Coalities smeden, overtuigingskracht in de redevoeringen, verantwoordelijkheid nemen bij het mogelijke regeren. Wat doet Baudet? Hij schopt tegen semi-heilige huisjes aan, verwerpt de algemeen aangenomen waarden en normen, doet zich quasi-intellectueel voor en bevuilt ondertussen zijn eigen nest. Het is, in het kort, een polariserend figuur.

De alarmbellen gingen bij mij persoonlijk af toen hij de loftrompet afstak voor Trump, die hij de beste Amerikaanse president aller tijden heeft genoemd, nadat hij bij het Capitool stond om mensen op te hitsen. Dit was voor mij het eerste teken aan de wand dat zijn mentale gesteldheid te wensen overliet: hij kijkt namelijk op tegen een andere megalomane gek in de hoop om soortgelijke politiek te kunnen bedrijven. Ten eerste, het politieke landschap van Amerika verschilt totaal van die uit Europa, laat staan Nederland. In Amerika zijn er twee smaken, links en rechts. In Nederland kan iedere jostie met een triangel zich aanmelden als zelfstandige partij om mee te dingen naar zetels. (Vandaar ook het versplinterde politieke landschap). Het succes van Trump is hierdoor te verklaren. Of je kiest voor een oerconservatieve gek of je kiest voor een liberale tuthola. Meer is er niet. In het geval van Nederland, kunnen we het enkel omschrijven als een snoepwinkel: houd je van drop? - dan is de keuze immens, zoute drop, zoete drop, autodrop of sleuteldrop. Houd je van chocolade? - kies dan uit hazelnoot, witte chocolade, pure chocolade et cetera. Dat een zogenaamde 'politieke filosoof' niet eens dat verschil kan zien tussen het politiek landschap van Amerika en Nederland, is het einde zoek.

Naast het opkijken naar Trump, vind ik het erg zielig dat hij zijn maniertjes probeert over te nemen. Het domme geblaat, het wijzen met de vinger naar elders om de schuld te verleggen. Het zijn daardoor beiden emotioneel en mentaal gewoon kleine kleuters die niet snapt hoe de wereld in elkaar steekt. Er is namelijk een grote overeenkomst tussen deze twee demagogen: beiden zijn ze verwend door de gouden paplepel die hun mond nimmer zijn verlaten en beiden zijn zich totaal niet bewust van hun bevoorrechte positie.

Sorry hoor, maar als je jouw nummer twee niet eens een triviale excuses laat aanbieden (concessies doen, zoals dat hoort in de beschaafde politiek, zie eerste alinea) en daarover boos wordt, dan ben je in mijn ogen de knip voor de neus niet eens waard. Als er tegengas wordt gegeven en de eerste reactie is om in de verdediging te schieten, dan weet iedereen dat je te maken hebt met een infantiele narcist. Alles moet immers draaien om Baudet in plaats van andersom.

Een tijd geleden had ik op dit forum een discussie met EttovanBelgië en Weltschmertz, waarbij ik betoogde dat hedendaagse politici eens Cicero, Seneca en Marcus Aurelius moesten gaan lezen, opdat die politici dan wellicht snapte dat zelfopoffering een cruciaal onderdeel zou moeten zijn van politiek bedrijven. Deze twee users wilden daar totaal niet aankomen, vanwege uiteenlopende redenen. Etto vond het dromerig gezwam en ging weer eens als gewoonlijk in de kramp schieten dat zoveel mensen in complotten geloofde - ingaan op mijn hartelijke argument kon er niet eens bij. Weltschmerz, de andere uiterste van het spectrum, verlegde de doelpalen door te stellen dat Baudet al zaligmakend op zichzelf was. Sindsdien zijn deze twee users bij mij afgeschreven.

Maar om op mijn argument terug te komen. Wij, de Nederlandse bevolking, hunkeren naar een Marcus Aurelius (of Seneca of Cicero) die eerbiedwaardige, rechtvaardige en bovenal altruïstische politiek bedrijven. Politici die het pluche afwijzen om eens fatsoenlijk beleid te maken. Onafhankelijke denkers die streven naar de ultieme deugd om de gemeenschap onder hen te dienen, in plaats van gewillige oren die zich laten hangen aan het grootkapitaal om zo een fantastisch baantje weten binnen te hengelen. Het is daarentegen allemaal Sodom en Gommora, schering en inslag en vooral een podium voor zelfbevlekking.

Wat Omtzigt overigens in zijn boek betoogt, klopt als een vakantiebus: het is tijd voor een nieuw sociaal contract tussen burger en overheid, meer transparantie, meer goedwillendheid en meer inzet naar de burgers toe. De overheid zit er immers voor de burger, maar tegenwoordig lijkt de burger er te zijn voor de overheid.

Nou ja dit sowieso. Het is ook slechte timing om nu je geld op de methode-Trump in te zetten nu het moment-Trump juist voorbij is. Daarom kijk ik er ook met angst en beven naar als Trump weer een gooi gaat doen naar 2024. Terwijl nu juist het moment daar is voor bijvoorbeeld iemand als de gouverneur van Florida die het beste behoudt, maar niet doorgaat met het recept van 2015. Niet mee laten slepen in elk onzinnige stukje cultuurstrijd (nu zijn rechtse mensen weer boos omdat GroenLinks de christenen geen gezegende Hemelvaart wenst). Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 14:00 schreef Vasilevski het volgende:
Dan ga je op een gegeven moment ook denken van: kut, we moeten nog 4 jaar door één deur met die 142 andere kamerleden. Ik heb daar ook vrienden, ik heb mijn onderneming... Ik wil ook nog wel eens wat bereiken in de politiek in plaats van alleen maar met m'n kont tegen de krib te zitten... Ik hoef geen crypto, ik ben 54 jaar oud, ik weet helemaal niet wat een clownpill is, waarom hebben we daar nu 5 artikelen over?

De informatie om die overweging te kunnen maken had hij een paar maanden terug natuurlijk ook gewoon al, dat maakt het allemaal wel wat bijzonder.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 10:26 schreef elcastel het volgende:
Dat mensen er nog intrapten, FvD = Feodaal, Verrot en Demagoog.

Fascisten voor Dictatuur bedoel je

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:59 schreef Harmankardon het volgende:
Schaf die klotepartijen af, dat lost een boel problemen op.

Gewoon alleen maar Rutte.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:59 schreef Harmankardon het volgende:
Schaf die klotepartijen af, dat lost een boel problemen op.

150 fracties

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 15:17 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

150 keer spreektijd. Het duurt nu al lachwekkend absurd lang vaak.

Ja en per spreker 149x3 interrupties

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 15:10 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

150 fracties

Pakken we dat ook direct aan, goed plan.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 15:52 schreef Harmankardon het volgende:

[..]

Pakken we dat ook direct aan, goed plan.

Eentje lijkt me voldoende

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 14:00 schreef Vasilevski het volgende:

Nou ja dit sowieso. Het is ook slechte timing om nu je geld op de methode-Trump in te zetten nu het moment-Trump juist voorbij is. Daarom kijk ik er ook met angst en beven naar als Trump weer een gooi gaat doen naar 2024. Terwijl nu juist het moment daar is voor bijvoorbeeld iemand als de gouverneur van Florida die het beste behoudt, maar niet doorgaat met het recept van 2015. Niet mee laten slepen in elk onzinnige stukje cultuurstrijd (nu zijn rechtse mensen weer boos omdat GroenLinks de christenen geen gezegende Hemelvaart wenst). Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen.

Trump is inderdaad een gigantische luis in de pels voor de Amerikaanse politiek. De Democraten zien hem, enigszins terecht overigens, als hun ergste nachtmerrie, terwijl de Republikeinen Trump zien als een ongeleid projectiel die hun mogelijk succes kunnen brengen. Het is dan ook de vraag wat er gaat gebeuren in de komende campagne. Wordt Trump weer gerehabiliteerd door de Republikeinen? - Het is mogelijk, maar dan moeten er vooralsnog te zwakke kandidaten zijn om in diens voetsporen te kunnen treden. Wat zeker is, is dat er een groot gapend gat op rechts ligt, die voor een groot gedeelte zal worden ingevuld door een conservatieve Republikein. De correlatie met Baudet is dat hij zichzelf ziet als de ultieme opvulling van dat gat, maar dan in de Nederlandse politiek. Want waarschijnlijk zal hij denken dat diezelfde ontevreden groep in Amerika, ook zal plaatshebben in Nederland. Dit is een grote misvatting: ten eerste, omdat de Nederlander in diens algemeenheid te nuchter is voor zulke onzin, maar ook ten tweede, omdat de Amerikanen hun grondslag hebben in de conservatieve bijbelriem, waarin er mensenmassa's al decennia lang blind hebben gestemd op de Republikeinen, vanwege de voor de hand liggende standpunten: abortus, euthanasie en hoe om te gaan met drugsgebruik. Kortom, Baudet vergist zich schromelijk in het verschil van politieke landschappen tussen Amerika en Nederland, maar wil tegelijkertijd dezelfde doelgroep bereiken. Hij zal, bij wijze van spreken, eindigen met de gemeente Urk.

Daarom ben ik het met je eens als je zegt: "Niet afhankelijk zijn van sociale media-ophef nu de socials veel sneller zijn met dingen verwijderen of verbergen." - Een goede politicus moet ook onbestendig zijn voor externe factoren. Zich niet laten afleiden door de waan van de dag en met een fatsoenlijk beleidsplan in het achterhoofd, zich inspannen om de kiezer te overtuigen van diens diepdoordachte ministeriële regels. Wat doet Baudet? Hij hobbelt mee met de alledaagse meninkjes, draait telkens als een blad in de wind, en probeert zichzelf constant te overtreffen met zichzelf belachelijk maken. Om te "shockeren". Hij doet daarom in vrijwel alles het tegenovergestelde van wat het juiste zou moeten zijn, in mijn optiek.

TOPSHOW.
18 fracties in de kamer.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 15:17 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

150 keer spreektijd. Het duurt nu al lachwekkend absurd lang vaak.

Dat is een drogreden. Volgens de wet zijn er helemaal geen "fracties". Alleen het woord "fractie" is al absurd.

Er zijn 150 volksvertegenwoordigers die elk zonder last of ruggespraak hun werk zouden moeten doen. De partijen die "fracties" vormen, zijn daarmee in tegenspraak.

Het zou grappig zijn, als het niet zo vreselijk voorspelbaar was.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 17:03 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Doe er wat aan.

Okay, ik zal het maandag even wijzigen.

Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 17:14 schreef Alpha0 het volgende:
Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.

In eigen huis welteverstaan. Ze gaan gewoon aan interne ruzies ten onder... Wat ook niet onlogisch bij al die idiote extreemrechtse clubjes .

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 17:14 schreef Alpha0 het volgende:
Linkse politici en opiniemakers doen niks anders dan vergelijkingen met de 2e oorlog maken en nu is het FvD en is het huis te klein.

Het FvD huis was hetgene wat te klein was, he? Die zijn doormidden gebroken door eigen toedoen, niet die van links.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 18:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het FvD huis was hetgene wat te klein was, he? Die zijn doormidden gebroken door eigen toedoen, niet die van links.

Het past ook wel mooi binnen het eeuwige slachtofferschap van deze politieke stroming. Ze gooien doorgaans gewoon hun eigen glazen in, maar het is altijd de schuld van anderen.