COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.quote:Op donderdag 13 mei 2021 12:48 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Beter kun je het niet uitleggen.
Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.
De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw originele stelling was dat niet gevaccineerden geen risico waren voor gevaccineerden. Dat heb ik in meerdere posts duidelijk willen maken.quote:Op donderdag 13 mei 2021 12:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ziek word je sowieso, Corona is niet het enige virus wat rondwaait, het is een irrationeel streven om maar nooit ziek proberen te worden.
Klopt, doet er niks aan af inderdaad, maar waar is nou de ratio?
Welke ratio jij op doelt is mij een raadsel.
Ik gok dat je gewoon niet gevaccineerd wil worden, best, is je goed recht ook. Maar gebruik geen argumenten die niet waar zijn.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Je vergeet dat omwille van de coronapatiënten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.quote:
[..]
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
Het maakt echt wel een wezenlijk verschil of 31% van de volwassen Nederlanders geen vaccin wil of 25%.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het risico is nihil. Een persoon zijn dat wat symptomen heeft is echt iets wat compleet bij het leven hoort en geenszins opvallend is. Zoals eerder gezegd, ik ben wel 2x per jaar een beetje ziekjes van een of ander virus, wss heftiger dan die 3% gevaccineerden waar je over spreekt.quote:
En het risico is niet nihil, dat zou betekenen dat het vrijwel niet bestaat. Maar het komt gewoon voor, van de besmettingen afgelopen week was 3% bij gevaccineerden geconstateerd, 3% =/= 0%
Toon eerst maar aan dat we te maken hebben met een niet toe te laten risico spreken voordat we het enige waarde gaan toekennen in beleidsvraagstukken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt het begrip "risico" wel enorm uithollen, als we normale "risco's" al risico gaan noemen dan is "je buiten begeven zonder helm op" ook een risico.quote:
[..]
Jouw originele stelling was dat niet gevaccineerden geen risico waren voor gevaccineerden. Dat heb ik in meerdere posts duidelijk willen maken.
Welke ratio jij op doelt is mij een raadsel.
Ik gok dat je gewoon niet gevaccineerd wil worden, best, is je goed recht ook. Maar gebruik geen argumenten die niet waar zijn.
Waar ik met ratio op doel is dat dit gewoon helemaal nergens op slaat, zonder helm buiten lopen noemen we geen risico. Omdat we het beestje Covid genoemd hebben maakt niet dat we het begrip "risico" opeens anders moeten gaan definiëren ofzo.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 13-05-2021 13:15:03 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou wel eens niet kunnen kloppen.quote:
[..]
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
Die 25% ,ofzo, die weigert zal nog wel tijdens het aflopen van de pandemie ziek kunnen worden en in het ziekenhuis kunnen belanden. Een dermate grote groep kan er zeker voor zorgen dat de capaciteit van de zorg langer wordt belast. Weliswaar heb je het dan over weken tot maanden, maar dat is toch wel een factor waardoor het allemaal langer gaat duren.
Laten we wel zijn, de 60+ ers die nu in het ziekenhuis komen hadden gevaccineerd kunnen zijn. (uitzondering daargelaten)
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Onbegrijpelijk hoog percentage. Social media zorgt er echt voor dat elke ongeïnformeerde zichzelf veel te serieus neemt en denkt dat ze met een middagje Facebooken zichzelf kunnen meten met wetenschappers en daarbij ook nog totaal onafhankelijk zijn in tegenstelling tot mensen die er fulltime mee bezig zijn.
Het maakt vooral uit welke groep mensen geen vaccin neemtquote:
[..]
Je vergeet dat omwille van de coronapatiënten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.
[ afbeelding ]
Het maakt echt wel een wezenlijk verschil of 31% van de volwassen Nederlanders geen vaccin wil of 25%.
Als dat de 50+/60+ers zijn is dat veel erger dan jongeren
Vaccinatiebereidheid is tot nu toe hartstikke prima in de risicogroepen dus niks aan de hand op dat vlak voorlopig lijkt mij.
Zelfde geldt voor coronabesmetting krijgen na vaccinatie. Maakt nogal uit of dat meer gebeurt bij bejaarden of bij jongeren. In eerste geval, klein tot geen probleem
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
1/4e heeft het op een natuurlijke manier meegemaakt, 75% gaat zich ook nog vaccineren, dan zit je op naar verwachting op 80% met enige mate van immuniteit, dat maakt het virus voor het grootste deel van de samenleving redelijk kansloos, daarnaast vertraagd de besmetting enorm, hack, het lijkt mij dat de grens voor groepsimmuniteit zelfs lager wordt geschat, maar okay, afgezien daarvan verwacht ik dat vaccinatiebereidheid hoger is onder risicogroepen dan onder niet risico groepen, wat het mitigerende effect op de druk op de zorg nog meer versterkt.quote:
Je vergeet dat omwille van de coronapatiënten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.
En in dat hele scenario zal de druk op de zorg sowieso minder zijn dan wat we jaarlijks mogen verwachten van influenza, serieuze lokale uitbraken? Want?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.quote:
[..]
Beter kun je het niet uitleggen.
Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.
De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Hear hearquote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
+1quote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
Die framing vind ik ook wel beetje vermoeiend onderhand
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Nihil kan betekenen nul of is een getal dicht bij nul.quote:
Ziek zijn hoort bij het leven, maar als ik iets kan doen om het te voorkomen zal ik het doen. En als de effort daarvoor gering is, en dat is een vaccinatie in mijn ogen, zeker ten opzichte van 3x in de week de sportschool in en een uitgebalanceerd dieet.quote:Een persoon zijn dat wat symptomen heeft is echt iets wat compleet bij het leven hoort en geenszins opvallend is. Zoals eerder gezegd, ik ben wel 2x per jaar een beetje ziekjes van een of ander virus, wss heftiger dan die 3% gevaccineerden waar je over spreekt.
Momenteel hebben we een niet toe te laten risico op een gevaccineerde bevolking van 30% van de volwassenen. Zaak is dus om dat percentage hoger te krijgen. QEDquote:Toon eerst maar aan dat we te maken hebben met een niet toe te laten risico spreken voordat we het enige waarde gaan toekennen in beleidsvraagstukken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Nee, een dermate kleine groep kan er niet voor zorgen dat de capaciteit langer wordt belast, het aantal mensen dat iemand kan besmetten neemt gigantisch af als men immuun is voor het virus, dat verlaagd de R waarde enorm.quote:
[..]
Dat zou wel eens niet kunnen kloppen.
Die 25% ,ofzo, die weigert zal nog wel tijdens het aflopen van de pandemie ziek kunnen worden en in het ziekenhuis kunnen belanden. Een dermate grote groep kan er zeker voor zorgen dat de capaciteit van de zorg langer wordt belast. Weliswaar heb je het dan over weken tot maanden, maar dat is toch wel een factor waardoor het allemaal langer gaat duren.
Laten we wel zijn, de 60+ ers die nu in het ziekenhuis komen hadden gevaccineerd kunnen zijn. (uitzondering daargelaten)
Weken of maanden lijkt me een grove overschatting, de hele oversterfte danwel druk op de zorg - is mijn verwachting - is gewoon pleite voordat de laatste prik is gezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is niet alleen msm of sm, ook in de dagelijkse gesprekken lijkt er een soort misplaatste beleefdheid te zijn om tegen het geschreeuw en gedram in te gaan. Laatst tijdens een online sportles begon één van de clubleden weer eens "feiten" te spuien ("In Amerika zijn er door de vaccinaties meer doden gevallen dan in tien jaar door de griep") en iedereen hield zijn mond of lulde wat slap mee. Ik maakte er maar een grapje van ("Ik ben toch al autistisch, geef mij die prik maar") maar was verder best teleurgesteld hoe de reactie was.quote:
[..]
Op de MSM wordt natuurlijk ook weinig info gedeeld wat enigszins kritisch is.
Kloptquote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
En als een café meedoet aan het testen voor toegang en jij wil liever geen PCR-test dan ga je toch naar een andere happening waar die test niet nodig is? Het is niet dat je straks nergens meer binnenkomt zonder test.
Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Jij hebt nooit een eigen mening? Trouwens, wetenschap doet aan waarheidsvinding, maar zaken moeten vaak subjectief afgewogen worden, dat is niet de taak van de wetenschap, maar eerder van politiek Den Haag.quote:
Onbegrijpelijk hoog percentage. Social media zorgt er echt voor dat elke ongeïnformeerde zichzelf veel te serieus neemt en denkt dat ze met een middagje Facebooken zichzelf kunnen meten met wetenschappers en daarbij ook nog totaal onafhankelijk zijn in tegenstelling tot mensen die er fulltime mee bezig zijn.
Het gaat dan ook helemaal niet om de feiten die op tafel liggen maar om de interpretatie daarvan. De discussies gaan ook niet over de onderliggende wetenschap, maar over de interpretatie van die wetenschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zodra de dreiging van een zorginfarct verdwijnt vervalt het 'unieke' aan het coronavirus en zijn vergelijkingen met de griep veel meer op zijn plaats, als in: beide zijn besmettelijk, aan beide overlijden mensen en voor beide bestaan goede vaccins, met alleen wat kwantitatieve verschillen die irrelevant zijn voor de principiële discussie.quote:
[..]
1/4e heeft het op een natuurlijke manier meegemaakt, 75% gaat zich ook nog vaccineren, dan zit je op naar verwachting op 80% met enige mate van immuniteit, dat maakt het virus voor het grootste deel van de samenleving redelijk kansloos, daarnaast vertraagd de besmetting enorm, hack, het lijkt mij dat de grens voor groepsimmuniteit zelfs lager wordt geschat, maar okay, afgezien daarvan verwacht ik dat vaccinatiebereidheid hoger is onder risicogroepen dan onder niet risico groepen, wat het mitigerende effect op de druk op de zorg nog meer versterkt.
En in dat hele scenario zal de druk op de zorg sowieso minder zijn dan wat we jaarlijks mogen verwachten van influenza, serieuze lokale uitbraken? Want?
Dus als we er zo met gestrekt been in gaan wat coronavaccinaties betreft, dan mogen we ons zelf wel eens héél goed afvragen waarom we dat niet voor andere virussen deden, dan wel gaan doen.
I'll give you something to do
Exact dit argument kun je dus ook aandragen voor de griepprik of weet ik veel wat voor prik.quote:
[..]
Klopt
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.
I'll give you something to do
Ik zie een soort van aanname dat een besmetting na vaccinatie een probleem is, maar ik kan het me niet voorstellen.quote:Op donderdag 13 mei 2021 13:11 schreef Molo het volgende:
Zelfde geldt voor coronabesmetting krijgen na vaccinatie. Maakt nogal uit of dat meer gebeurt bij bejaarden of bij jongeren. In eerste geval, klein tot geen probleem
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat noemen we wél wappie toch?quote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je stropop mag je bij je houden.quote:
[..]
Je kunt het begrip "risico" wel enorm uithollen, als we normale "risco's" al risico gaan noemen dan is "je buiten begeven zonder helm op" ook een risico.
Waar ik met ratio op doel is dat dit gewoon helemaal nergens op slaat, zonder helm buiten lopen noemen we geen risico. Omdat we het beestje Covid genoemd hebben maakt niet dat we het begrip "risico" opeens anders moeten gaan definiëren ofzo.
Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.
Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ook dat jaquote:
[..]
Ik zie een soort van aanname dat een besmetting na vaccinatie een probleem is, maar ik kan het me niet voorstellen.
Daar mag nog wat meer onderzoeksdata over komen en daarom was dit heel voorzichtig geformuleerd van me, maar denk oprecht ook dat dat een verwaarloosbaar issue is
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
