Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1761

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:20 schreef galantis het volgende:

[..]

Exact dit argument kun je dus ook aandragen voor de griepprik of weet ik veel wat voor prik.

Het verschil tussen influenza en corona is alleen dat de IFR van de laatste veel hoger is.

De gewone influenza zal er niet voor kunnen zorgen dat landen maanden-/jarenlang controlemaatregelen moeten nemen om te voorkomen dat het zorgsysteem het niet meer aankan en er extreem veel mensen overlijden.

Dus ja, ik vind het logisch dat het belang van voldoende COVID-vaccinaties nu groter is.

Als te weinig Nederlandse ouders hun kinderen zouden laten inenten met de DKTP-prik was er ook een serieus probleem en zou je bijvoorbeeld zien dat kinderopvangorganisaties en scholen de vaccinatie als verplicht zouden stellen. Niks raars aan.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:23 schreef DonDruiper het volgende:
Ziekenhuis cijfers er nog niet?

#freeraptorix

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:15 schreef zalkc het volgende:
Nihil kan betekenen nul of is een getal dicht bij nul.

Juist, nabij de nul. Het gaat om de definitie van risico die jij oprekt niet de definitie van "nihil".

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:15 schreef zalkc het volgende:
Ziek zijn hoort bij het leven, maar als ik iets kan doen om het te voorkomen zal ik het doen. En als de effort daarvoor gering is, en dat is een vaccinatie in mijn ogen, zeker ten opzichte van 3x in de week de sportschool in en een uitgebalanceerd dieet.

Okay, heb je je griepprik al gehaald?

Die 3x in de week gymen en uitgebalanceerd dieet zal - na de initiele vaccinatie danwel natuurlijke immuniteit - allicht meer gunstige gezondheidseffecten hebben dan die vaccinatie. Sowieso is de definitie van gezondheid in deze wel heel eng gedefinieerd als "niet ziek worden van virussen"

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat noemen we wél wappie toch?

Goeie, even de definitie opzoeken

Ik ben wel al meermaals wappie genoemd trouwens

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:22 schreef zalkc het volgende:

[..]

Je stropop mag je bij je houden.

Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.

Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.

Check even welke doelgroepen dat waren, die in het ziekenhuis belandden na vaccinatie

Lekker druk.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:25 schreef Molo het volgende:

[..]

Goeie, even de definitie opzoeken

Ik ben wel al meermaals wappie genoemd trouwens

Door de lockdownies?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:28 schreef Zipportal het volgende:

bouwwebcam.nl : live webcam - Grote Markt - Holland �🙂

Lekker druk.

Mensen staan ook echt in de rij voor de terrassen

Angstzaaier Eric Ding is weer is uit de bocht gevlogen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:29 schreef spoilert het volgende:

[..]

Mensen staan ook echt in de rij voor de terrassen

Ja, al sinds dag één.

Hier Leeuwarden:

https://webcam-leeuwarden.nl/

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, een dermate kleine groep kan er niet voor zorgen dat de capaciteit langer wordt belast, het aantal mensen dat iemand kan besmetten neemt gigantisch af als men immuun is voor het virus, dat verlaagd de R waarde enorm.

Weken of maanden lijkt me een grove overschatting, de hele oversterfte danwel druk op de zorg - is mijn verwachting - is gewoon pleite voordat de laatste prik is gezet.

De 60+ ers die nu instromen zorgen niet voor een belasting van de zorg?

Wat betreft de R waarde, Momenteel is die bij de Britse variant 3 tot 4 in een populatie zonder maatregelen of weerstand.

Vaccinatie van 70% van de bevolking met 85% effectiviteit geeft een reductie van 60%. Als van de resterende 30% een derde al natuurlijke weerstand heeft kom je op een totaal van 70% reductie van het R getal. Afhankelijk van de besmettelijkheid van de variant zit je dan op R 0.9 - 1.2

Zo krap is de situatie wat betreft vaccinatiebereidheid.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:16 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Het is niet alleen msm of sm, ook in de dagelijkse gesprekken lijkt er een soort misplaatste beleefdheid te zijn om tegen het geschreeuw en gedram in te gaan. Laatst tijdens een online sportles begon één van de clubleden weer eens "feiten" te spuien ("In Amerika zijn er door de vaccinaties meer doden gevallen dan in tien jaar door de griep") en iedereen hield zijn mond of lulde wat slap mee. Ik maakte er maar een grapje van ("Ik ben toch al autistisch, geef mij die prik maar") maar was verder best teleurgesteld hoe de reactie was.

Zegt me weinig, maar het oneens zijn met elkaar danwel "dat lijkt me toch stug" zorgt al voor een verhitte discussie.. In dat optiek is het zooitje wel echt totaal niet objectief meer maar enorm gepolariseerd.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Juist, nabij de nul. Het gaat om de definitie van risico die jij oprekt niet de definitie van "nihil".
[..]

Okay, heb je je griepprik al gehaald?

Die 3x in de week gymen en uitgebalanceerd dieet zal - na de initiele vaccinatie danwel natuurlijke immuniteit - allicht meer gunstige gezondheidseffecten hebben dan die vaccinatie. Sowieso is de definitie van gezondheid in deze wel heel eng gedefinieerd als "niet ziek worden van virussen"

Dat heb je zelf veroorzaakt met je vraag welk risico gevaccineerden lopen door niet gevaccineerden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:26 schreef Molo het volgende:

[..]

Check even welke doelgroepen dat waren, die in het ziekenhuis belandden na vaccinatie

Waarom?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:18 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Klopt

Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.

Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.

En als een café meedoet aan het testen voor toegang en jij wil liever geen PCR-test dan ga je toch naar een andere happening waar die test niet nodig is? Het is niet dat je straks nergens meer binnenkomt zonder test.

Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.

Als de drempel om iets te kunnen doen voor iemand die niet gevaccineerd is hoger is dan de drempel voor iemand die wel gevaccineerd is is er (indirecte) drang. Het is een andere discussie of het wel of geen waarde kan hebben is een ander ding, maar ik vind het nogal een valse tegenstelling om het mijn morele verantwoordelijkheid te noemen om iemand te beschermen tegen corona, maar ik kan ook welk ander virus ook van iemand anders oplopen. Ik kan me prima laten vaccineren maar dan ziek worden omdat iemand die verkouden is me in mijn gezicht hoest.

Als de mensen die ernstig ziek kunnen worden van dit virus gevaccineerd zijn en het is voor de overblijvende mensen een mild virus is het totaal irrelevant of iemand wel of niet gevaccineerd is. Die regeldrang is er ook niet voor Influenza, Rhinovirussen of Noro. Er zijn meerdere ouderen die ieder jaar overlijden omdat ze Noro oplopen en zichzelf bijna letterlijk doodschijten.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:23 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

#freeraptorix

Alweer

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:18 schreef Gretzl het volgende:
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.

Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.

Als jij over straat loopt zonder kussens om je lijf voel ik me bedreigd, stel dat ik tegen je aan bots en dat het zeer doet!

Het is je morele verantwoordelijkheid om jezelf en anderen te beschermen tegen deze fysieke pijn.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:22 schreef zalkc het volgende:

[..]

Je stropop mag je bij je houden.

Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.

Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.

De discussie over vaccin weigeraars is in termen van covid-19 een luxeprobleem waar we ons hier in de EU nog weinig druk om moeten maken. Zolang er grote groepen zijn die wel een vaccin willen maar vanwege leeftijd worden uitgesloten, moeten we met name de focus leggen op zo snel mogelijk het deel van de samenleving te vaccineren dat wél wil. Ondergetekende hoort daar overigens ook bij.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:37 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als jij over straat loopt zonder kussens om je lijf voel ik me bedreigd, stel dat ik tegen je aan bots en dat het zeer doet!

Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogreden

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:18 schreef galantis het volgende:
Dus als we er zo met gestrekt been in gaan wat coronavaccinaties betreft, dan mogen we ons zelf wel eens héél goed afvragen waarom we dat niet voor andere virussen deden, dan wel gaan doen.

Precies, linksom of rechtsom hanteren we nu andere waarden dan vroeger.
Om specifieker te zijn, als we niet op dezelfde manier omgaan met het influenza vaccin in een "post initiele vrijwillige vaccinatieronde" terwijl alle overige effecten op de samenleving echt 1:1 of zelfs in nadelige ratio voor covid te observeren zijn, zijn we ronduit hypocriet.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:40 schreef zalkc het volgende:

[..]

Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogreden

Het is misschien ongunstig verwoord, maar hij heeft wel een punt. Het is de verantwoordelijkheid van Gretzl zelf zich te beschermen. Anderen moeten hem niet moedwillig in gevaar brengen, maar iemand verplichtingen opleggen omdat hij zelf bang is om ziek te worden is het andere uiterste.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:22 schreef zalkc het volgende:

[..]

Je stropop mag je bij je houden.

Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.

Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.

Welke stropop?

Je praat over een nihil risico, qua gezondheidsrisico's mitigeer je meer risico als je met een helm over straat gaat lopen.

Zonder helm over straat lopen noemt men ook geen risico, het is hypocriet om dat in het geval van Covid - met vaccinatie, terwijl mensen thuis blijven bij ziekte danwel symptomen - opeens wel te definieren als risico. Dat gaat gewoon nergens over dat is hele andere maatstaven hanteren puur en alleen omdat we het beestje Covid hebben genoemd.

Besmet kunnen raken is niet gelijk aan "risico", om daar te komen moet er toch ook echt enige mate van ongemak te observeren zijn.

quote:

. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.

90% of 85% minder slechts? Op ziekenhuisopname en ernstig verloop? Serieus?
Dan praat je over een risico dat een factor 10 lager is danwel factor 6,5 +-.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 13:42 schreef ludovico het volgende:

[..]

Precies, linksom of rechtsom hanteren we nu andere waarden dan vroeger.
Om specifieker te zijn, als we niet op dezelfde manier omgaan met het influenza vaccin in een "post initiele vrijwillige vaccinatieronde" terwijl alle overige effecten op de samenleving echt 1:1 of zelfs in nadelige ratio voor covid te observeren zijn, zijn we ronduit hypocriet.

Precies dit. Stel dat augustus de pandemie stopt en er weer normaal gedaan wordt. Iemand met een verkoudsheidvirus gaat op bezoek bij zijn/haar oma in het verzorgingstehuis en die oma wordt ziek.

Gaan we dan het traject van testen, traceren en isoleren in voor dat verkoudheidsvirus, of laten we die oma('s) wel overlijden? Dat we zeggen: Ja het is vervelend, maar tja, ieder jaar overlijden er zo'n 6000 mensen aan de griep, dat is acceptabel. Of wordt er dan gezegd: De maatregelen helpen ook goed tegen de griep, kijk maar naar 2020, toen was er geen griep!

Elk onnodig overlijden is er één teveel, maar niet alles is maakbaar.