POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oké man.quote:Op donderdag 13 mei 2021 18:01 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Niet met geld natuurlijk. Maar met toezeggingen, baantjes, deals. Voor wat, hoort wat.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Maar noem nu eens de tegenkandidaat die door de PVV is aangedragen? Of van de FvD? Al was het maar voor de vorm, ze hebben toch zeker wel iemand voorgedragen aan de Kamer namens hun electoraat?quote:
[..]
Niet met geld natuurlijk. Maar met toezeggingen, baantjes, deals. Voor wat, hoort wat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hebben ze niet gedaan omdat ze wisten dat dat toch geen zin had met het kartel, ofzo.quote:
[..]
Maar noem nu eens de tegenkandidaat die door de PVV is aangedragen? Of van de FvD? Al was het maar voor de vorm, ze hebben toch zeker wel iemand voorgedragen aan de Kamer namens hun electoraat?
(dat makkelijk denken is echt fijn trouwens)
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
PVV wilde überhaupt niet formeren, maar nieuwe verkiezingen. Wat niet onlogisch is na de leugens van Rutte. In feite is Rutte met leugens de verkiezingen in gegaan.quote:
[..]
Maar noem nu eens de tegenkandidaat die door de PVV is aangedragen? Of van de FvD? Al was het maar voor de vorm, ze hebben toch zeker wel iemand voorgedragen aan de Kamer namens hun electoraat?
FVD wilde ook niet op de gebruikelijke wijze formeren (in achterkamertjes dus), maar eerst met de kamer zelf open debatteren over wat de belangrijke thema's moeten zijn.
Dus ze hadden niks relevants te melden over een informateur. Ook prima maar dan zijn ze dus niet genegeerd maar hebben ze zichzelf buitengesloten.quote:
[..]
PVV wilde überhaupt niet formeren, maar nieuwe verkiezingen. Wat niet onlogisch is na de leugens van Rutte. In feite is Rutte met leugens de verkiezingen in gegaan.
FVD wilde ook niet op de gebruikelijke wijze formeren (in achterkamertjes dus), maar eerst met de kamer zelf open debatteren over wat de belangrijke thema's moeten zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja hoor, je helden hebben het allerbeste met dit land voor.quote:
[..]
PVV wilde überhaupt niet formeren, maar nieuwe verkiezingen. Wat niet onlogisch is na de leugens van Rutte. In feite is Rutte met leugens de verkiezingen in gegaan.
FVD wilde ook niet op de gebruikelijke wijze formeren (in achterkamertjes dus), maar eerst met de kamer zelf open debatteren over wat de belangrijke thema's moeten zijn.
(Mag ik even lachen?
)
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Wat betreft FvD heb gelijk dat die partij momenteel niet stabiel is, maar goed als je kijkt naar de PvdA daar is ook DENK uit afgesplitst bijvoorbeeld.quote:
[..]
De PVV is een partij met een (1) lid zonder democratische structuur en de FvD valt iedere 3 maanden uit elkaar.
Nee, dat zijn geen serieuze politieke partijen dan. Dat mensen erop stemmen maakt het nog geen kandidaat om de informateur of formateur te leveren.
Dat verhaal over de PVV Is nonsens, misschien een leuk praatje voor de bühne in een plaatselijk café maar de PVV heeft zeventien Tweede Kamerleden en is daarmee de derde fractie. Eén Tweede Kamerlid deed recentelijk nog een gooi naar het voorzitterschap van de Tweede Kamer. Dus ik weet niet waarom je steeds probeert te scoren door te zeggen dat de PVV maar één lid heeft.
Wat betreft democratische structuur: Dat hebben de SP en SGP ook niet.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee dat snap ik en VVD en D66 samen stonden ook achter deze keuze. Mijn punt is meer dat men hier (dus even los van de keuze van de Kamerleden) automatisch een PvdA-persoon een betere en meer logische keuze vindt dan iemand van de PVV of FvD, ook als die meer zetels hebben dan de PvdA.quote:
[..]
Omdat 80% van alle kamerleden de PvdA wil. Die 120 kamerleden kamerleden zijn gekozen door het volk, het electoraat. Een indrukwekkende meerderheid dus. Dat is dus democratie in de praktijk.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ze vonden vooral ook de voorzitter van de SER een logischer keuze dan een palletsorteerder bij Stork of een of andere accountmanager met spatjes.quote:
[..]
Nee dat snap ik en VVD en D66 samen stonden ook achter deze keuze. Mijn punt is meer dat men hier (dus even los van de keuze van de Kamerleden) automatisch een PvdA-persoon een betere en meer logische keuze vindt dan iemand van de PVV of FvD, ook als die meer zetels hebben dan de PvdA.
We have always been at war with Eastasia.
Joh, wat maakt het uit? Sheryas zal altijd voor de figuren en standpunten van FvD/PVV e.d. pleiten en tegen de mensen en standpunten van partijen als D66 of PvdA. Heeft met ratio niets te maken.quote:
[..]
Ze vonden vooral ook de voorzitter van de SER een logischer keuze dan een palletsorteerder bij Stork of een of andere accountmanager met spatjes.
Het is Shreyas en wat een onzin weer. Ik heb zelfs een paar keer D66 gestemd en zou zelf nooit op de PVV en FvD stemmen omdat ze louter problemen kunnen benoemen maar geen goede oplossingen aandragen. Maar om die reden zou ik ook niet PvdA stemmen. Echter dat is totaal niet relevant voor de informateur, want een informateur moet zich niet met de inhoud bemoeien.quote:Op donderdag 13 mei 2021 23:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Joh, wat maakt het uit? Sheryas zal altijd voor de figuren en standpunten van FvD/PVV e.d. pleiten en tegen de mensen en standpunten van partijen als D66 of PvdA. Heeft met ratio niets te maken.
Dus puur daarnaar gekeken zou een PvdA informateur net zo logisch zijn als een PVV informateur. Echter, de PVV heeft wel bijna tweemaal zoveel zetels, dus waarom wordt dat niet gezien als logische optie?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Zie mijn vorige post.quote:
[..]
Dus puur daarnaar gekeken zou een PvdA informateur net zo logisch zijn als een PVV informateur. Echter, de PVV heeft wel bijna tweemaal zoveel zetels, dus waarom wordt dat niet gezien als logische optie?
We have always been at war with Eastasia.
Je komt keer op keer op keer op voor de extremisten aan de rechterkant en verzint daar allerlei onzin voor. Dat is gewoon je dingetje. Prima hoor maar miep dan ook niet als die onzin als zodanig benoemd wordt.quote:
[..]
Het is Shreyas en wat een onzin weer. Ik heb zelfs een paar keer D66 gestemd en zou zelf nooit op de PVV en FvD stemmen omdat ze louter problemen kunnen benoemen maar niet geen goede oplossing aandragen. Maar om die reden zou ik ook niet PvdA stemmen. Echter dat is totaal niet relevant voor de informateur, want een informateur moet zich niet met de inhoud bemoeien.
Dus puur daarnaar gekeken zou een PvdA informateur net zo logisch zijn als een PVV informateur. Echter, de PVV heeft wel bijna tweemaal zoveel zetels, dus waarom wordt dat niet gezien als logische optie?
Er zijn hier ook al tal van argumenten gegeven waarom figuren als Tjeenk Willink en Hamer geschikte kandidaten zijn voor deze functies. Maar daar luister je niet naar in je neiging om de PVV te promoten.
Maar goed, iets constructiever, wie vanuit PVV of FvD zou jij willen aandragen voor deze functie?
Ik zou wel graag een naam van hem willen horen, ik ken geen enkele PVV'er/FvD'er van enig statuur.quote:
[..]
Dat is niet relevant voor hem ben ik bang. Dit is een ideologisch dingetje...
We have always been at war with Eastasia.
Gaat omheen gedraaid worden natuurlijk. Of hij noemt half een figuur als Bosma...quote:
[..]
Ik zou wel graag een naam van hem willen horen, ik ken geen enkele PVV'er/FvD'er van enig statuur.
PVV is sociaal-economisch links. Verder is het net zo onzinnig om PVV rechts-extremistisch te noemen als dat het is om de PvdA links-extremistisch te noemen.quote:
[..]
Je komt keer op keer op keer op voor de extremisten aan de rechterkant en verzint daar allerlei onzin voor. Dat is gewoon je dingetje. Prima hoor maar miep dan ook niet als die onzin als zodanig benoemd wordt.
Er zijn hier ook al tal van argumenten gegeven waarom figuren als Tjeenk Willink en Hamer geschikte kandidaten zijn voor deze functies. Maar daar luister je niet naar in je neiging om de PVV te promoten.
Maar goed, iets constructiever, wie vanuit PVV of FvD zou jij willen aandragen voor deze functie?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Welke PVV'er/FvD'er heeft dan ruime ervaring met onderhandelen en staat op voldoende afstand van politiek?
Ook dit past prima in je onzinnige plaatje. PVV stemt sociaal-economisch over het algemeen trouwens keurig mee met VVD en maakte niet voor niets deel uit van het rechtse vingerlikkabinet van Rutte. Rechts-radicaal of extreemrechts is dan ook een breed gehanteerde omschrijving van deze club. Maar ik snap dat jij ze als heimelijk voorstander graag normaliseert.quote:
[..]
PVV is sociaal-economisch links. Verder is het net zo onzinnig om PVV rechts-extremistisch te noemen als dat het is om de PvdA links-extremistisch te noemen.
Maar goed, iets constructiever, wie vanuit PVV of FvD zou jij willen aandragen voor deze functie?
Waarom is Bosma een half figuur? Weer zo een vreemde opmerking. Waarom is Mariëtte Hamer dan geen half figuur? Echter ik weet niet of voor de rol van informateur een Tweede Kamerlid een logische optie is. Misschien een Eerste Kamerlid. Of een oud Eerste Kamerlid zoals Marcel de Graaff.quote:
[..]
Gaat omheen gedraaid worden natuurlijk. Of hij noemt half een figuur als Bosma...
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Een hele religie willen verbieden en diens aanhangers criminaliseren is inderdaad een heel gezond en allesbehalve extreem voorstel. Extremistisch gaat misschien wat ver, maar radicaal is het toch zeker.quote:
Verder is het net zo onzinnig om PVV rechts-extremistisch te noemen als dat het is om de PvdA links-extremistisch te noemen.
Ik begrijp je redenering, de termen rechts en links raken steeds meer gedateerd. Misschien is het beter te praten over sociaal/liberaal en conservatief/progressief.quote:
[..]
Ook dit past prima in je onzinnige plaatje. PVV stemt sociaal-economisch over het algemeen trouwens keurig mee met VVD en maakte niet voor niets deel uit van het rechtse vingerlikkabinet van Rutte. Rechts-radicaal of extreemrechts is dan ook een breed gehanteerde omschrijving van deze club. Maar ik snap dat jij ze als heimelijk voorstander graag normaliseert.
Maar goed, iets constructiever, wie vanuit PVV of FvD zou jij willen aandragen voor deze functie?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Lol. wut? Het willen verbieden van de koran is niet extreem-rechts, waar betere arbeidsvoorwaarden voor het werkvolk ofzo extreem-links zou zijn?quote:
[..]
PVV is sociaal-economisch links. Verder is het net zo onzinnig om PVV rechts-extremistisch te noemen als dat het is om de PvdA links-extremistisch te noemen.
Is dat relevant voor de rol van informateur? De PvdA heeft voldoende ideeën die sommige mensen ook verwerpelijk vinden. Feit blijft dat PVV momenteel fors meer stemmen krijgt dan de PvdA.quote:
[..]
Een hele religie willen verbieden en diens aanhangers criminaliseren is inderdaad een heel gezond en allesbehalve extreem voorstel. Extremistisch gaat misschien wat ver, maar radicaal is het toch zeker.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Had ook gekund. Er is echter voor Hamer gekozen, mede omdat een Paars-pluscoalitie het meest voor de hand ligt.quote:
[..]
Waarom is Bosma een half figuur? Weer zo een vreemde opmerking. Waarom is Mariëtte Hamer dan geen half figuur? Echter ik weet niet of voor de rol van informateur een Tweede Kamerlid een logische optie is. Misschien een Eerste Kamerlid. Of een oud Eerste Kamerlid zoals Marcel de Graaff.
We have always been at war with Eastasia.
