Leaked Chinese document reveals a sinister plan to ‘unleash’ coronaviruses
A leaked 2015 government paper has revealed a discussion by top Chinese scientists who said a virus could be “unleashed in way never seen before”.
A document written by Chinese scientists and Chinese public health officials in 2015 discussed the weaponisation of SARS coronavirus, reveals the Weekend Australian.
Titled The Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons, the paper predicted that World War Three would be fought with biological weapons.
Released five years before the start of the COVID-19 pandemic, it describes SARS coronaviruses as a “new era of genetic weapons” that can be “artificially manipulated into an emerging human disease virus, then weaponised and unleashed in a way never seen before”.
Peter Jennings, the executive director of the Australian Strategic Policy Institute (ASPI), told news.com.au that the document is as close to a “smoking gun” as we’ve got.
“I think this is significant because it clearly shows that Chinese scientists were thinking about military application for different strains of the coronavirus and thinking about how it could be deployed,” said Mr Jennings.
“It begins to firm up the possibility that what we have here is the accidental release of a pathogen for military use,” added Mr Jennings.
He also said that the document may explain why China has been so reluctant for outside investigations into the origins of COVID-19.
“If this was a case of transmission from a wet market it would be in China’s interest to co-operate … we’ve had the opposite of that.”
Among the 18 listed authors of the document are People’s Liberation Army scientists and weapons experts.
Robert Potter, a cyber security specialist who analyses leaked Chinese government documents was asked by The Australian to verify the paper. He says the document definitely isn’t fake.
“We reached a high confidence conclusion that it was genuine … It’s not fake but it’s up to someone else to interpret how serious it is,” Mr Potter told news.com.au.
“It emerged in the last few years … they (China) will almost certainly try to remove it now it’s been covered.”
Mr Potter says it isn’t unusual to see Chinese research papers discussing areas that they’re behind on and need to make progress in and that doesn’t necessarily equate to action being taken.
“It’s a really interesting article to show what their scientific researchers are thinking,” he added.
The document is discussed in a new book What really happened in Wuhan by The Australian investigations writer Sharri Markson which will be published by HarperCollins in September.
The COVID-19 pandemic has been caused by a coronavirus named SARS-Co V-2 which emerged in December 2019. Coronaviruses are a large family of viruses, several of which cause respiratory diseases in humans – ranging from a common cold to Severe Acute Respiritory Syndome (SARS).
Artikel gaat verder:
https://www.news.com.au/w(...)5a655e07e990daa85465
De WHO zegt dat het virus echt van een dier is afgekomen, maar hoe kunnen we de WHO nou nog vertrouwen?
NWS / Directeur-generaal van de WHO is een communist en terrorist
De overheid is niet te vertrouwen.
Welkom in de wereld
Gelooft u het zelf, of zegt u maar wat?quote:Op zaterdag 8 mei 2021 16:16 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
De WHO is niet te vertrouwen.
De overheid is niet te vertrouwen.
Welkom in de wereld
Je hoeft m.i. niet eens goedgelovig te zijn om dit te kunnen constateren.quote:
Ok.quote:
[..]
Je hoeft m.i. niet eens goedgelovig te zijn om dit te kunnen constateren.
Logisch.quote:
Op TS mag ik je bankpasje en pincode? Het pasje is namelijk verlopen en moet vervangen worden.
Dat volk is aanzienlijk gedisciplineerder dan dat eigenwijze schorem van hier bijvoorbeeld.
Dat is met iedere oorlog zo; dan offer je mensen en materieel op.quote:
Alleen in China malen ze daar niet zo om, daar zijn machtsbelangen veel belangrijker.
Het westen bestudeert dit soort zaken alleen om zich er tegen te kunnen verdedigen.quote:
Alleen China heeft natuurlijk zulke plannen, andere grootmachten niet
Dat lijkt me nou weer naief gedacht.quote:
[..]
Het westen bestudeert dit soort zaken alleen om zich er tegen te kunnen verdedigen.
Om je ertegen te kunnen verdedigen moet je sowieso eerst nadenken hoe je er mee aan zou kunnen vallen (anders kom je nooit tot realistische verdedigingsopties).
Dit document waar de OP over gaat zegt ook niet dat China wapens maakt, het zegt dat het de mogelijkheid om aan te vallen bestudeerde. Volgens mij is dat in feite hetzelfde wat de VS ook doet of deed.
Alleen hebben die andere grootmachten nog geen wereldwijde pandemie veroorzaakt. Als je dat doet trek je de aandacht wel naar je toe.quote:
Alleen China heeft natuurlijk zulke plannen, andere grootmachten niet
Robert Potter is a Cyber Security Fellow at the Centre for Rule-Making Strategies in Tokyo and the General Manager of WYWM Cyber. Prior to this he was the Head of Cyber Operations at BAE Systems Applied Intelligence and a Manager at Accenture Security. He was also a Visiting Scholar at Columbia University and is PhD Candidate at the University of Queensland.quote:
En dit is allemaal gebaseerd op het feit dat ene Robert Potter (wie?) zegt dat het document echt is? En je denkt echt dat, wanneer wetenschappers zoiets zouden bespreken, dat ze daar notulen van gaan bijhouden?
TS mag ik je bankpasje en pincode? Het pasje is namelijk verlopen en moet vervangen worden.
Hiermee niet gezegd hebbende dat hij de geschikte persoon is om dit te verifiren uiteraard.
Kwalitetistopic!
Jensen!quote:
Op 
Dat hele Cojona verhaal en waar het vandaan komt of ontstaan is STINKT een uur in de wind!quote:
Ik voorspel bij deze dat China op termijn nog altijd een groot probleem gaat krijgen met dit virus. Het Chinese volk heeft amper natuurlijke antistoffen opgebouwd en hun vaccin heeft een relatief lagebeschermingsgraad. Terwijl West Europa er straks sterker uitkomt met veel mensen met natuurlijke antistoffen en een groot deel van het volk gevaccineerd met vaccins die 90%+ beschermingsgraad bieden. Als Chinezen weer wereldwijd gaan reizen als vanouds en China weer buitenlanders toelaat als vanouds heeft het een heel grt probleem.
Bedenk even de volgende feiten.
In Wuhan vind je het grootste en tevens enige level 4 virologisch laboratorium van heel China.
Waar ze de meeste coronavirussen hebben van de hele planeet!
Goed dat betekent niet zo heel veel nog.
Dan is het nog het volgende belangrijk, officieel komt dit virus zogenaamd van de "horseshoe vleermuis".
Een vleermuis die maar op 1 plek te vinden is in China en dat is in een grottenstelsel ver in het zuiden van China en dus ver van Wuhan vandaan.
(we hebben het over een Groningen - Gibraltar achtige afstand)
Dan nog de verdwenen journalisten die deze mogelijkheid wel meteen onderzochten en destijds, kort, naar buiten brachten hoe er toch enige paniek te bespeuren leek bij het laboratorium in kwestie.
Daarnaast is het ook belangrijk dat het virus zich meteen van mens tot mens besmettelijk wist te maken, alsof er geen tussenstap is.
We denken aan nertsen of iets soortgelijk, maar ook hier in Europa zagen we zoiets toch wel eventjes duurt, en dat was vooral een mutatie waarbij het al besmettelijk was voor mensen.. niet geheel logisch.
Er zijn teveel aanwijzingen om helemaal niet te kijken naar dat laboratorium.
Ik zeg niet dat dus het een ontsnapt virus betreft, maar om de mogelijkheid totaal te negeren.. lijkt mij op zijn minst onverantwoordelijk en op z'n ergst ronduit crimineel van de hoogste orde.
Ze hopen natuurlijk dat vaccinaties daar uitkomst in bieden maar vooralsnog zijn die (van China) niet erg effectief gebleken...quote:
Ik voorspel bij deze dat China op termijn nog altijd een groot probleem gaat krijgen met dit virus. Het Chinese volk heeft amper natuurlijke antistoffen opgebouwd en hun vaccin heeft een relatief lagebeschermingsgraad. Terwijl West Europa er straks sterker uitkomt met veel mensen met natuurlijke antistoffen en een groot deel van het volk gevaccineerd met vaccins die 90%+ beschermingsgraad bieden. Als Chinezen weer wereldwijd gaan reizen als vanouds en China weer buitenlanders toelaat als vanouds heeft het een heel grt probleem.
Precies. Dus kwetsbaarder voor nieuwe uitbraken dan het Westen op termijn. Tenzij men eeuwig een quarentaine-plicht aanhoudt voor inreizigers (zoweel Chinees als buitenlanders) en deze streng blijft handhaven wat natuurlijk mega-onpraktisch is en veel economische schade aanricht als dit straks niet meer de norm is.quote:Op maandag 10 mei 2021 12:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ze hopen natuurlijk dat vaccinaties daar uitkomst in bieden maar vooralsnog zijn die (van China) niet erg effectief gebleken...
Een virus als deze is mijn inziens dan ook een oliedom wapen waarmee de kans erg groot is dat je daarmee (ook) jezelf in de voet schiet. Dan moet je met een virus komen waar je eigen volk op de n of andere manier immuun voor is.
Hahaha.quote:
[..]
Precies. Dus kwetsbaarder voor nieuwe uitbraken dan het Westen op termijn. Tenzij men eeuwig een quarentaine-plicht aanhoudt voor inreizigers (zoweel Chinees als buitenlanders) en deze streng blijft handhaven wat natuurlijk mega-onpraktisch is en veel economische schade aanricht als dit straks niet meer de norm is.
Geloof jij ook nog in het succesverhaal van Lernout & Hauspie?
Als onze economie een klap krijgt dan krijgt China die ook. En aangezien dit wereldwijd een probleem is heeft dat voor China ook negatieve uitwerkingen zonder dat het ze iets oplevert.quote:
Volgens mij is China overigens wel het enige land wat er financieel het minste last van heeft gehad.
Dat volk is aanzienlijk gedisciplineerder dan dat eigenwijze schorem van hier bijvoorbeeld.
Kortom, er ontbreekt wat essentieels aan de theorie namelijk het deel waarin het China wat oplevert.
Zo wordt genome editing genoemd in de Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community.
Next Generation Bioweapons: paper uit 2002 met ondermeer "Six Paths to Enhance Biothreats".
CRISPR is Making Bioweapons More Accessible
etc.
Voeren ze lab experimenten uit? Mogelijk, maar ik verwacht dat de VS een uitgebreider onderzoeksprogramma heeft dan China: ze hebben de meeste BSL-4 labs, en na de anthrax aanvallen in 2001 werd biosecurity research flink uitgebreid. Veel verschil is er niet tussen lab research voor "defense against biological threats" of voor een "bioweapons program", beiden ontwikkelen potentiele wapens. Net zoals Novichoks ook in Westerse labs (zoals Porton Down, UK) gemaakt werden. Een Iraans lab maakte ze zelfs op vraag van de OPCW, om hun database aan te vullen (bvb liquid chromatography data waarmee je ze kan opsporen/identificeren).
-Beijing has considered the military potential of SARS coronaviruses since 2015
-The bombshell document was accessed by US State Department investigators
-Scientists examined manipulation of diseases 'in a way never seen before'
-Foreign affairs committee's Tom Tugendhat says evidence is a 'major concern'
Chinese scientists have been preparing for a Third World War fought with biological and genetic weapons including coronavirus for the last six years, according to a document obtained by US investigators.
The bombshell paper, accessed by the US State Department, insists they will be 'the core weapon for victory' in such a conflict, even outlining the perfect conditions to release a bioweapon, and documenting the impact it would have on 'the enemy's medical system'.
This latest evidence that Beijing considered the military potential of SARS coronaviruses from as early as 2015 has also raised fresh fears over the cause of Covid-19, with some officials still believing the virus could have escaped from a Chinese lab.
The dossier by People's Liberation Army scientists and health officials, details of which were reported in The Australian, examined the manipulation of diseases to make weapons 'in a way never seen before'.
Senior government figures say it 'raises major concerns' over the intentions of those close to Chinese President Xi Jinping amid growing fears about the country's lack of regulation over its activity in laboratories.
Gaat verder:
https://www.dailymail.co.(...)vestigators-say.html
The origin of COVID: Did people or nature open Pandora’s box at Wuhan?
The COVID-19 pandemic has disrupted lives the world over for more than a year. Its death toll will soon reach three million people. Yet the origin of pandemic remains uncertain: The political agendas of governments and scientists have generated thick clouds of obfuscation, which the mainstream press seems helpless to dispel.
In what follows I will sort through the available scientific facts, which hold many clues as to what happened, and provide readers with the evidence to make their own judgments. I will then try to assess the complex issue of blame, which starts with, but extends far beyond, the government of China.
By the end of this article, you may have learned a lot about the molecular biology of viruses. I will try to keep this process as painless as possible. But the science cannot be avoided because for now, and probably for a long time hence, it offers the only sure thread through the maze.
The virus that caused the pandemic is known officially as SARS-CoV-2, but can be called SARS2 for short. As many people know, there are two main theories about its origin. One is that it jumped naturally from wildlife to people. The other is that the virus was under study in a lab, from which it escaped. It matters a great deal which is the case if we hope to prevent a second such occurrence.
I’ll describe the two theories, explain why each is plausible, and then ask which provides the better explanation of the available facts. It’s important to note that so far there is no direct evidence for either theory. Each depends on a set of reasonable conjectures but so far lacks proof. So I have only clues, not conclusions, to offer. But those clues point in a specific direction. And having inferred that direction, I’m going to delineate some of the strands in this tangled skein of disaster.
A tale of two theories. After the pandemic first broke out in December 2019, Chinese authorities reported that many cases had occurred in the wet market — a place selling wild animals for meat — in Wuhan. This reminded experts of the SARS1 epidemic of 2002, in which a bat virus had spread first to civets, an animal sold in wet markets, and from civets to people. A similar bat virus caused a second epidemic, known as MERS, in 2012. This time the intermediary host animal was camels.
The decoding of the virus’s genome showed it belonged a viral family known as beta-coronaviruses, to which the SARS1 and MERS viruses also belong. The relationship supported the idea that, like them, it was a natural virus that had managed to jump from bats, via another animal host, to people. The wet market connection, the major point of similarity with the SARS1 and MERS epidemics, was soon broken: Chinese researchers found earlier cases in Wuhan with no link to the wet market. But that seemed not to matter when so much further evidence in support of natural emergence was expected shortly.
Wuhan, however, is home of the Wuhan Institute of Virology, a leading world center for research on coronaviruses. So the possibility that the SARS2 virus had escaped from the lab could not be ruled out. Two reasonable scenarios of origin were on the table.
From early on, public and media perceptions were shaped in favor of the natural emergence scenario by strong statements from two scientific groups. These statements were not at first examined as critically as they should have been.
“We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin,” a group of virologists and others wrote in the Lancet on February 19, 2020, when it was really far too soon for anyone to be sure what had happened. Scientists “overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife,” they said, with a stirring rallying call for readers to stand with Chinese colleagues on the frontline of fighting the disease.
Contrary to the letter writers’ assertion, the idea that the virus might have escaped from a lab invoked accident, not conspiracy. It surely needed to be explored, not rejected out of hand. A defining mark of good scientists is that they go to great pains to distinguish between what they know and what they don’t know. By this criterion, the signatories of the Lancet letter were behaving as poor scientists: They were assuring the public of facts they could not know for sure were true.
It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”
Gaat verder:
https://thebulletin.org/2(...)ndoras-box-at-wuhan/
Alleen zou je eerder verwachten dat dit dan op een vliegveld in Peking of New York gebeurt dan in een provinciestad.
Het zou natuurlijk wel kunnen dat Covid-19 per ongeluk uit een lab is ontsnapt. Hoewel daar geen daadwerkelijk bewijs voor is.
Dus wie weet. Maar als biologisch wapen zou het jammerlijk falen, omdat China er zelf ook last van heeft.
Wuhan is groter dan New York. En oneindig veel moderner.quote:Op maandag 10 mei 2021 17:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb laatst naar de film Godzilla, King of the Titans zitten kijken en ben vanuit daar tot het idee gekomen dat doorgedraaide biologen dit virus losgelaten hebben om de aarde te redden van de mensheid.
Alleen zou je eerder verwachten dat dit dan op een vliegveld in Peking of New York gebeurt dan in een provinciestad.
Maar reizen er ook zoveel mensen naar alle uithoeken van de wereld?quote:
[..]
Wuhan is groter dan New York. En oneindig veel moderner.
New York is onmiskenbaar een wereldstad maar Wuhan met 11 miljoen inwoners, 3 high speed treinstations en een internationaal vliegveld is het zakelijke, politieke en culturele centrum van west China.quote:
[..]
Maar reizen er ook zoveel mensen naar alle uithoeken van de wereld?
Daarmee is het iig geen provincie stad.
[ Bericht 0% gewijzigd door T-zooi op 11-05-2021 17:57:17 ]
Designated Survivor zitten kijken tijdens de avondklokperiode?quote:
Ik zie het er nog wel van komen dat we in staat zijn virussen te ontwikkelen die alleen bepaalde rassen aanpakken omdat ze alleen DNA/genoom aanvallen dat slechts bij aziaten/blanken/negers voorkomen.
Dit dus. Even alu hoedje op: dit was de dry run en je ziet wat er inneemt westen gebeurt. Alles komt traag op gang. Mensen zijn zo eigenwijs als de pest. Dat laat zien als iemand echt een dodelijk virus los laat de westerse wereld als eerste ten onder gaat. China of Noord Korea kan hier weer hele nieuwe ideen uit halen en achterover leunen als het mis gaat.quote:
Volgens mij is China overigens wel het enige land wat er financieel het minste last van heeft gehad.
Dat volk is aanzienlijk gedisciplineerder dan dat eigenwijze schorem van hier bijvoorbeeld.
Gaat nog veel verder, ik scrollde naar het einde (om te zien of daar een naschrift stond), na een halve minuut de scroll bar gebruikt omdat m'n vinger moe werd...quote:
Lang artikel van de Bulletin of Atomic Scientists
[..]
Gaat verder:
https://thebulletin.org/2(...)ndoras-box-at-wuhan/
Leesvoer voor een andere keer. Vraag me af waarom het Bulletin z'n oorspronkelijke naam behield toen de federatie ( fas.org) van naam veranderde (begon als "Federation of Atomic Scientists", maar werd (vrij snel dacht ik) hernoemd naar "Federation of American Scientists").
Naja, we kunnen er lacherig over doen, maar er zijn raciale verschillen. Vrijwel alle donkere mensen hebben melk-intolerantie. Als men daar iets op target. Of indien mogelijk, iets uitsluitend targeten op het genoom dat blanke huid genereert ofzo. Is een kwestie van tijd.quote:
[..]
Designated Survivor zitten kijken tijdens de avondklokperiode?
Nicholas Wade is an author and former science writer for The New York Times.
The SARS-CoV-2 virus has disrupted people’s lives around the world for more than a year. But there’s no clear answer on one of the most important things about it: where it came from.
In fact, if you brush away all the politics about the issue — Donald Trump said it came from a lab, therefore it can’t have — and look just at the scientific facts, a reasonably likely answer is buried there. I’ll try to explain what it is and sort out some of the consequences.
There are two theories about the origin of SARS2, as the virus can be called for short. One is that it jumped naturally from bats to people, as the SARS1 epidemic did in 2002. The other is that it escaped from an experiment in the Wuhan Institute of Virology, China’s leading center of research on bat-type viruses.
The natural-emergence theory has long held the upper hand, in part because of strong statements made by virology experts from early on.
“We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin,” a group of virologists and others wrote in The Lancet on Feb. 19, 2020, when it was really far too soon for anyone to be sure what had happened.
Scientists “overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife,” they said, calling for readers to stand with Chinese colleagues on the front line of fighting the disease.
It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the New York City-based EcoHealth Alliance. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to The Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”
Gaat verder:
https://nypost.com/2021/0(...)-not-be-far-fetched/
quote:
De zoveelste ongefundeerde aantijgingen om China klein te houden, net als die hele Oeigoerenonzin. En zelfs als ze dat volk uitmoorden, dan is dat hun binnenlandse aangelegenheid en hebben wij er niets mee te maken!
klein geschapen vooralquote:
De zoveelste ongefundeerde aantijgingen om China klein te houden, net als die hele Oeigoerenonzin. En zelfs als ze dat volk uitmoorden, dan is dat hun binnenlandse aangelegenheid en hebben wij er niets mee te maken!
Dat zouden we wel moeten hebben, we hadden namelijk afgesproken na WO2, iets in de trend van "dit nooit meer", en het gebeurt momenteel weer recht onder onze neuzen.quote:
De zoveelste ongefundeerde aantijgingen om China klein te houden, net als die hele Oeigoerenonzin. En zelfs als ze dat volk uitmoorden, dan is dat hun binnenlandse aangelegenheid en hebben wij er niets mee te maken!
In tijden niet zo hard gelachen!quote:
[..]
Het westen bestudeert dit soort zaken alleen om zich er tegen te kunnen verdedigen.
Wie zijn "DE" WHO? is dat 1 persoon? meerdere personen? wie precies? zijn ze geen van allen te vertrouwen of alleen maar een aantal niet?quote:
De WHO is niet te vertrouwen.
De overheid is niet te vertrouwen.
Welkom in de wereld
zelfde voor de overheid
vragen vragen
"Dr. Fauci could be culpable for the entire pandemic," said Sen. Rand Paul
Senator Rand Paul (R-KY) told Fox News that Dr. Anthony Fauci “could be culpable for the entire pandemic” when discussing the origins of COVID-19 on Fox News.
In April of 2020, Patrick Howley of National File was the first to report that Fauci’s NIAID funded a study on Bat Coronavirus, a project that included scientists at the Wuhan Institute of Virology, the Chinese lab at the center of controversy over their bat research. A year later, Kentucky Senator Rand Paul confronted Fauci on the fact that the U.S. government was funding the Coronavirus bat project at the Wuhan Institute of Virology prior to the global outbreak, which many people including President Donald Trump, have said originated from the Wuhan lab, as National File reported.
Following Paul’s intense questioning, Fauci appeared on the news and said he “doesn’t understand what the problem is” with Paul. The Senator reacted to the clip, noting that if Fauci “was being interviewed by a journalist they would have asked, did the NIH, did your specific division of the NIH give money to the Wuhan lab? That’s incontrovertibly true.”
“He knows his group gave money, but he’s saying oh it wasn’t for juicing up these super viruses, we gave it for other research,” added Paul. “Dr. Shi, the bat scientist that’s the most famous one from the Wuhan Institute, when she published her papers, which scientists across the board are saying are gain of function, they were juicing up viruses. She gave credit to Dr. Fauci, she said that the funding came from, we have this in black and white, from a peer review journal. She said the funding came from Dr. Fauci’s National Institute, AID, NIAID. This is Dr. Fauci’s baby for 40 years. She lists him in the credits. He can’t escape this. He did the funding.”
“My other question is, China is a rich country, they’re kicking our butt in so many places. Why would we be giving them money for their research? Can’t they spend their own money on their own research,” said Paul. “We’re asking specifically for some NIH papers and the conclusions because in those conclusions, we believe that it will be unequivocal, from a group of scientists, that they will conclude that yes, the Wuhan Institute was making these super viruses.”
“So when Dr. Fauci goes on these other channels and they laugh it up and yuck it up, but they never ask him, did you fund the institute? See, he’s trying to evade that he funded it at all. I asked him the general question, I didn’t ask him whether he funded gain of function. I said did the NIH fund the Wuhan lab? And he danced around it and answered a different question. But there is no question at all that the NIH funded this lab,” said Paul.
“The person they appointed to investigate the lab, from the WHO perspective, is the guy who gave the money. So the NIH gave the money to a group called Eco Health, the head of Eco Health, a guy named Daszak, they got him to investigate whether Wuhan was doing anything inappropriate in their lab, but if they were, wouldn’t he then be culpable? So doesn’t he have a self interest in smoothing things over? I’m not saying he did cover things up, but you wouldn’t appoint someone who’s in the line of supply chain of giving the money to them,” explained Paul.
“Ultimately, here’s the rub. I don’t know whether it came from the lab. Nobody knows whether it came from the lab. But who would be culpable? Dr. Fauci could be culpable for the entire pandemic. So could Dr. Daszak, and so could Dr. Shi. I’m not saying that happened, I don’t know. But you wouldn’t put the people who gave the money to the Wuhan lab in charge of the investigation. That looks like a coverup,” said Paul.
https://nationalfile.com/(...)e-covid-19-pandemic/
quote:
China was preparing for a Third World War with biological weapons - including coronavirus - SIX years ago, according to dossier produced by the People's Liberation Army in 2015 and uncovered by the US State Department
[..]
https://www.theguardian.c(...)-conspiracy-theoriesquote:News Corp exclusive on Chinese ‘bioweapons’ based on discredited 2015 book of conspiracy theories
The Australian’s exclusive about a “chilling” document produced by Chinese military scientists is based on a discredited 2015 book containing conspiracy theories about biological warfare which is freely available on the internet.
Written by the paper’s investigations writer, Sharri Markson, the report last Saturday said Chinese military scientists “discussed the weaponisation of Sars coronaviruses five years before the Covid-19 pandemic” and predicted a third world war would be fought with biological weapons.
The story was published to promote Markson’s debut book, What Really happened in Wuhan, which argues that there is “no scientific consensus that Covid-19 has a natural origin” and that China has conspired to cover up the truth.
“The document also talks about the psychological terror that bioweapons can cause, it’s chilling,” Markson said on Sky News, where she hosts her own show, Sharri.
Markson talked up her book on Steve Bannon’s War Room podcast this week, telling the former adviser to Donald Trump she has some “incredible new documents” to reveal when the Harper Collins commission is published in September.
But Markson’s story has been criticised as misleading and alarmist by China analysts.
A deputy editor of Foreign Policy magazine and China expert, James Palmer, said the article has links to conspiracy theories about the origins of the coronavirus which are popular on the right.
“The story is clearly framed in a way to make the reader think that this is secret or confidential information, using language such as that the State Department ‘obtained’ the information,” Palmer told Guardian Australia.
“But this ‘paper’, or ‘document’ as it’s described, is actually a book with a strong conspiratorial bent published in 2015 – a fact buried toward the end of the article – and easily available to any buyer in China.
“Discovering this is exactly as hard as Googling its title in Chinese. Chinese military academics are very given to bluster and conspiracy, especially when trying to sell books; similar texts come out in Chinese about any matter of subjects.
[..]
De bron was een boek dat in 2015 in China verscheen, en ging over mogelijke biologische aanvallen tegen China, door de VS.
The top Republican on the House Intelligence Committee is pushing President Joe Biden and his director of national intelligence to declassify intelligence related to the Wuhan Institute of Virology, carry out a full investigation into the origins of COVID-19, and release information about any U.S. funding for the Wuhan lab.
Officials from both the Trump and Biden administrations have said the Chinese government worked for over a year to thwart an independent investigation into the origins of the virus, which has killed 3.37 million people worldwide, according to Johns Hopkins University. Both administrations cast doubt on the manner in which the study from China and the World Health Organization was conducted in early 2021. Though the WHO-China report said a jump from animals to humans was most likely, Trump officials have pointed to an accidental escape from the Wuhan Institute of Virology as a highly plausible origin for the pandemic.
Rep. Devin Nunes, the ranking GOP member on the committee, is expected to release a report on China and COVID-19 this week and, in letters obtained by the Washington Examiner, wrote to Biden and his spy chief, Avril Haines, telling the president, “We write to request that you initiate a whole-of-government effort to identify the origins of the virus and to direct federal agencies and departments to examine all plausible scenarios as part of such investigation. During the course of our investigation, which is ongoing, we have identified substantial circumstantial evidence supporting the theory that a laboratory leak could have been responsible for the origination of COVID-19.”
Nunes revealed he sent the letter to Biden during an appearance on Sunday Morning Futures on Fox News. On the show, he spoke about COVID-19’s origins, arguing that "there’s building circumstantial evidence that indeed this did come from a lab and indeed likely there was money that flowed from the U.S. government through non-profits that was actually supporting this type of research that was going on in China."
Artikel gaat verder:
https://www.washingtonexa(...)research-coronavirus
TWO POSSIBLE theories broadly explain the origin of the coronavirus pandemic that has killed more than 3 million people. The first is the long-observed pathway of zoonotic spillover, in which a pathogen leaps from animal to human. The second is that a laboratory in Wuhan, China, was carrying out risky experiments with bat coronaviruses and could have suffered an accident or leak. Neither theory has proof, but as 18 prominent scientists caution, “both remain viable.” The world needs to know.
In a letter published in the journal Science last week, the scientists insist that “greater clarity about the origins of this pandemic is necessary and feasible to achieve.” The signers included Ralph Baric of the University of North Carolina at Chapel Hill, who is an expert on coronaviruses and pioneered techniques for manipulating them that were eventually used by the Wuhan Institute of Virology. The letter was organized by David Relman of Stanford University and Jesse Bloom of the University of Washington and endorsed by Rep. Anna Eshoo (D-Calif.), who chairs the House Energy and Commerce health subcommittee. The letter notes the lopsided deficiencies in an earlier World Health Organization-China investigation, and calls for a “proper investigation” that would be “transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest.”
It is not too late. Surely, more research could fruitfully probe zoonotic spillover. Already, more than 80,000 wildlife, livestock and poultry samples were collected from 31 areas in China, and none tested positive for the virus before or after the outbreak.
The laboratory leak theory also deserves more careful scrutiny. This is not to stigmatize Asians or to bash China, nor to embrace the Trump administration’s use of the laboratory leak theory to divert attention from its failures. The reason to investigate is the persistence of unanswered questions about research being carried out at the Wuhan institute under Shi Zhengli to modify viral genomes to give them new properties, such as the ability to infect a new host species or transmit from one host to another more easily. The research involved testing novel chimeric viruses with different spike proteins, like that on the pandemic coronavirus strain, using “humanized” mice, with cells modified to resemble human respiratory cells.
Did some byproduct of the research leak, or did workers become inadvertently infected? Was the research carried out in less protected BSL-2 laboratories instead of the more secure BSL-4? Did Dr. Shi successfully manipulate a virus in the lab to add genetic features boosting affinity for human cells, as science journalist Nicholas Wade has suggested in the Bulletin of the Atomic Scientists? These and other questions have been met with stout denials and roadblocks from China. In response to the Science letter, which called for opening records of research labs, Dr. Shi said, “It’s definitely not acceptable,” and, “Who can provide an evidence that does not exist?”
That brings us no closer to identifying the pandemic’s origins. If the laboratory leak theory is wrong, China could easily clarify the situation by being more open and transparent. Instead, it acts as if there is something to hide.
https://www.washingtonpos(...)9d5397de9_story.html
https://archive.is/GNMoq#selection-433.0-433.69
Denk het ook. Een medewerker die het verkloot heeft. Is het meest logische gezien ook hoe China reageerde.quote:
Altijd al in mezelf gezegd dat het virus wss gemaakt is in een lab. Maar wel per ongeluk uit het lab is ontsnapt.
In paniek, vol bewust hoe airborne het was, drastisch.
Maar waarom maken ze het berhaupt? Waarom vluchten door laten gaan naar de rest vd wereld, timing met Chinees nieuw jaar.
Waarom positioneren ze zich over de gehele wereld zo?
Fauci ‘not convinced’ Covid-19 developed naturally
Dr. Anthony Fauci says he is "not convinced" Covid-19 developed naturally, and called for an open investigation into the virus’ origins.
"There’s a lot of cloudiness around the origins of Covid-19 still, so I wanted to ask, are you still confident that it developed naturally?" PolitiFact’s Katie Sanders asked the nation’s top infectious disease expert in an event, United Facts of America: A Festival of Fact-Checking event.
"No actually," Fauci, director of the National Institute of Allergies and Infectious Diseases (NIAID) said, around 12 minutes into footage of the event, which was held earlier this month but overlooked by most media outlets. "I am not convinced about that, I think we should continue to investigate what went on in China until we continue to find out to the best of our ability what happened."
"Certainly, the people who investigated it say it likely was the emergence from an animal reservoir that then infected individuals, but it could have been something else, and we need to find that out. So, you know, that’s the reason why I said I’m perfectly in favor of any investigation that looks into the origin of the virus," he continued.
Gaat verder:
https://www.msn.com/en-us(...)naturally/ar-AAKhZ49
CNN artikel:
https://archive.is/5nDrX
Dr Li-Meng Yan said she was assigned to investigate "new pneumonia" in Wuhan. She said that she discovered a cover-up operation regarding coronavirus during her investigation.
New Delhi: In a stunning revelation, a Chinese virologist has claimed that the coronavirus was created in a government-controlled laboratory in Wuhan, the original epicentre of the outbreak.
The scientist also offered scientific evidence to back her claims.
In an exclusive conversation with ''Loose Women'', a British talk show, scientist Dr Li-Meng Yan said she was assigned to investigate "new pneumonia" in Wuhan. She said that she discovered a cover-up operation regarding coronavirus during her investigation.
Dr Li-Meng, who specialised in virology and immunology at the Hong Kong School of Public Health, said she conducted two researches on new pneumonia in China - first between December and early January, and the second one in mid-January, before fleeing to the US from Hong Kong.
"I decided to report this development to my supervisor, who is also a World Health Organisation (WHO) consultant. There was no response from the WHO and my supervisor. Everyone warned me that do not cross the right line and keep silence or else I would be made to disappear," she said.
The virologist said she had expected her supervisor to "do the right thing on behalf of the Chinese government and WHO".
Several countries, including the US, have criticised both China and WHO for covering-up the severity of the coronavirus outbreak.
Dr Li-Meng revealed she had contacted a famous Chinese YouTuber in the US. The expose, which was in Chinese, said that the Chinese Communist Party was covering up the COVID-19 crisis and there was a human-to-human transmission of the virus.
She also said that coronavirus is a "high-mutant virus" which will become an outbreak soon and the seafood market in Wuhan and the virus's intermediate hosts were just a "smokescreen".
The doctor then made the stunning revelation that the "virus is not from nature" and it was from a "laboratory controlled by the Chinese government in Wuhan".
"This is based on the China Military Institute that discovered and owned some bad coronavirus named CC45 and ZXC41. Based on that, after lab modification becomes a novel virus," she said.
Asked if she had scientific proof about the revelation, Dr Li-Meng said she has intelligence from the Chinese Center for Disease Control and Prevention (CDC), local doctors and other people across China. "These are the truths and all other things were covered up," she added.
The virologist said she is working on a scientific report with a small group of top scientists across the world and the same will be published soon.
"There are two reports. The first one will come in several days and it will tell the people all the evidence," she said, adding that the coronavirus is a highly contagious and a dangerous virus.
Asked whether she was worried about her safety after fleeing Hong Kong, the doctor remarked she wanted to deliver the message as soon as possible to the world.
"It was very scary at that time. But I had to do it because I am a doctor and I cannot see it happen. If I do not tell the truth to the world, I will be regretful. So, this foundation which is based in New York, helped me to secretly leave Hong Kong. They help people who are against the Chinese government," she added.
Giving an insight into her unpublished scientific report, Dr Li-Meng said anyone, even those who do not have knowledge of biology, can read it.
"The genome sequence is like our human fingerprint. So, based on this you can recognise and identify this thing. So, I used the evidence existing in the genome sequence of Sars-CoV-2 to tell people why this came from China and why they are the only ones who made it," she stated.
She further said, "You can check, identify and verify it by yourself. It is a critical thing for us to know the origins of the virus. If not, it will be life-threatening for everyone."
https://www.ndtv.com/worl(...)n-lab-report-2295323
Twitter Suspends Account of Chinese Virologist Who Claimed Coronavirus Was Made in a Lab
Twitter has suspended the account of a Chinese academic who suggested COVID-19 was made in a lab and intentionally released.
The social media profile of Dr. Li-Meng Yan, with just under 60,000 followers, went dark this week as the scientist claimed to have scientific evidence the Chinese government was involved in manufacturing the highly-infectious novel coronavirus.
A pre-print report pushed online this week by Dr. Yan and three colleagues contained a series of unsubstantiated claims about the origins of the global pandemic.
Dr. Yan and her colleagues appear affiliated with the Rule of Law Society, a group founded by Steve Bannon, the former advisor to President Donald Trump.
On Tucker Carlson Tonight Tuesday, where Dr. Yan was labeled as a "whistleblower," she claimed that COVID-19 is a "man-made virus" and "not from nature," echoing comments previously made by President Trump and Secretary of State Mike Pompeo.
Dr. Yan said the virus was manufactured by China. "I have evidence to show why they can do it, what they have done, how [they did it]," she told the Fox host.
"The scientific world also keeps silent... works together with the Chinese Communist Party, they don't want people to know his truth. That's why I get suspended, I get suppressed, I am the target that Chinese Communist Party wants disappeared."
Twitter declined to comment on the individual case.
Gaat verder:
https://www.newsweek.com/(...)irus-covid19-1532193
-The first reported fatality from COVID-19 was in Wuhan, China, on January 11, 2020
-By January 21 the virus was in the U.S.; a week later The Washington Times speculated about a 'lab leak'
-The suggestion, picked up by Trump and embraced by China hawks, was ridiculed by much of the media
-A year later, a growing acceptance of the possibility of a 'lab leak' has formed - ignoring past skepticism
-Dr Anthony Fauci, the nation's top public health official, now says that he believes it is possible
-The WHO sent a team to investigate earlier this year but were not given full access to China's laboratories
-Despite needing to understand how COVID originated to prevent repeats, it seems likely we will never know
Liberal media has finally conceded that COVID-19 could indeed have originated in a Wuhan laboratory - after a year spent ridiculing the suggestion.
The first fatality from COVID-19 was reported by Chinese state media on January 11, 2020, when a 61-year-old man who was a regular customer at the market in Wuhan died.
The first confirmed case in the United States was 10 days later, when a man returned to Washington state from Wuhan.
Within a week, on January 26, 2020, the first article blaming the Wuhan Institute of Virology for the outbreak was published, in The Washington Times.
Yet most newspapers were quick to dispute the claims, made in the conservative paper founded by the Unification Church.
Shi Zhengli, a Chinese virologist who researches coronaviruses of bat origin, is seen in Wuhan
When Donald Trump, on May 1, 2020, said he had 'a high degree of confidence' that the virus escaped from a lab, his comments were not taken seriously.
Indeed, right up until this spring, the Mail on Sunday's series of in-depth explorations of the possibility that the virus escaped from a lab were being mocked.
A team from the World Health Organization (WHO) visited Wuhan from January 14-February 10, and published their report on March 30.
They summarized that COVID-19 most likely moved from bats to humans, via another mammal, and ranked a laboratory leak at the bottom of its list.
Yet their conclusions were considered limited, given that Beijing strictly controlled the visit and who the researchers spoke to. The WHO team was only allowed three hours inside the Wuhan lab and was unable to examine any of the Wuhan institute's safety logs or records of testing on its staff.
China's actions only served to heighten suspicion, and the White House called for greater transparency.
Even Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, director-general of the WHO, said that the visit was inconclusive, adding that 'all hypotheses are open' and warranted future study.
By May 11, the leading public health expert in the United States accepted that the idea of the virus escaping from a lab had been too quickly dismissed.
Gaat verder:
https://archive.md/0okvZ#selection-1361.0-1393.152
https://www.dailymail.co.(...)ab-outlets-idea.html
Blijkbaar.quote:
Ik kan het niet volgen, al die lappen tekst
Hoe heeft China er last van, verkopen ze niks meer of bedoel je die paar Chinezen die overleden of ziek werden? Met dat laatste gaan ze daar toch echt anders mee om hoor. Ze kijken echt niet op een paar mensenlevens als het een mooie cover up oplevertquote:Op maandag 10 mei 2021 18:05 schreef NgInE het volgende:
Biologische wapens zijn bijna onmogelijk om doelgericht te gebruiken en daarom maken overheden ze vooral voor de heb.
Het zou natuurlijk wel kunnen dat Covid-19 per ongeluk uit een lab is ontsnapt. Hoewel daar geen daadwerkelijk bewijs voor is.
Dus wie weet. Maar als biologisch wapen zou het jammerlijk falen, omdat China er zelf ook last van heeft.
en het gaat nog verderquote:
Twitter-politie vorig jaar:
Twitter Suspends Account of Chinese Virologist Who Claimed Coronavirus Was Made in a Lab
(...)
A pre-print report pushed online this week by Dr. Yan and three colleagues contained a series of unsubstantiated claims about the origins of the global pandemic.
Dr. Yan and her colleagues appear affiliated with the Rule of Law Society, a group founded by Steve Bannon, the former advisor to President Donald Trump.
(....)
Gaat verder:
https://www.newsweek.com/(...)irus-covid19-1532193
https://www.newsweek.com/(...)was-made-lab-1532068
Na controle door experts bleek dat hele wetenschappelijke papier al in september 2020 gewoon een hoax (gefinancierd door een twijfelachtige chinese miljardair die momenteel verdacht wordt van een miljardenfraude ten kostte van de amerikaanse overheid, specifiek rondom de bouw van Trumps Border-Wall schijnt die miljarden ontvreemd te hebben en geen meter muur opgeleverd te hebben)
ik weet dat je heel graag bepaalde dingen wil geloven en druk links kopieert die een bepaalde indruk wekken, die je dan niet verder controleert... maar ik zou je toch eens aanraden eens wat kritischer te zijn op de content die je zo makkelijk doorlinked.quote:Scientists in a new paper make strong claims regarding evidence that the COVID-19 virus did not originate in nature—the prevailing theory—but instead was made in a lab. According to six leading experts in evolutionary biology and infectious disease consulted by Newsweek, the paper offers no new information, makes numerous unsubstantiated claims and its scientific case is weak.
Het eindresultaat levert China niks op. Sterker nog, de wereld economie heeft een flinke dreun gekregen door Corona. Inclusief de Chinese economie. Wat voor nut heeft een wapen dat de gebruiker ook schaad?quote:
[..]
Hoe heeft China er last van, verkopen ze niks meer of bedoel je die paar Chinezen die overleden of ziek werden? Met dat laatste gaan ze daar toch echt anders mee om hoor. Ze kijken echt niet op een paar mensenlevens als het een mooie cover up oplevert
Genocide is nooit een binnenlandse aangelegenheid.quote:
De zoveelste ongefundeerde aantijgingen om China klein te houden, net als die hele Oeigoerenonzin. En zelfs als ze dat volk uitmoorden, dan is dat hun binnenlandse aangelegenheid en hebben wij er niets mee te maken!
Als je verstand van internationaal recht hebt, had je dit geweten.
Het is geen bewijs natuurlijk, alleen het geeft niet echt veel vertrouwen in de WHO als organisatie en het onderzoek.
Dus als de WHO zegt: "Het is een natuurlijk ontstaan virus", mag je je best afvragen of dat klopt of dat men China weer de hand boven het hoofd houdt.
Beste Rm-rf,quote:
[..]
en het gaat nog verder
https://www.newsweek.com/(...)was-made-lab-1532068
Na controle door experts bleek dat hele wetenschappelijke papier al in september 2020 gewoon een hoax (gefinancierd door een twijfelachtige chinese miljardair die momenteel verdacht wordt van een miljardenfraude ten kostte van de amerikaanse overheid, specifiek rondom de bouw van Trumps Border-Wall schijnt die miljarden ontvreemd te hebben en geen meter muur opgeleverd te hebben)
[..]
ik weet dat je heel graag bepaalde dingen wil geloven en druk links kopieert die een bepaalde indruk wekken, die je dan niet verder controleert... maar ik zou je toch eens aanraden eens wat kritischer te zijn op de content die je zo makkelijk doorlinked.
Het artikel dat jij doorlinkt past prima in dit topic! Niets mis mee. Alleen jammer dat je nu weer hetzelfde doet als dat je laatst ook al deed: je neemt aan dat wanneer ik een artikel post ik er dan 100% achter sta en het beschouw als de ultieme waarheid. Jij lijkt niet te kunnen begrijpen dat ik vaak dingen post ter kennisgeving.
Ik heb echt nog nooit gezegd dat Dr. Shi Zhengli 100% zeker weten de waarheid spreekt en ik sta er wel degelijk voor open dat zij mogelijk onderdeel is van een misinformatie-campagne.
Waar jij en ik verschillen is dat jij een zwart-wit denker bent die op elk moment van de dag een ja of nee positie moet innemen op elk denkbaar onderwerp lijkt het.
Ik ben iemand die inziet dat het achterhalen van de waarheid van achter een computerscherm, vaak een moeilijke taak is. Ik zie het achterhalen van de waarheid als een puzzel waarbij er veel puzzelstukjes zijn en niet alle puzzelstukjes horen bij de puzzel. Desinformatie en misinformatie bestaan nou eenmaal.
Ik zal in het vervolg bij het posten van artikelen speciaal voor jou "ter kennisgeving" erbij vermelden, goed? En ik kan je beloven dat wanneer ik iets als de waarheid beschouw, ik niet een blad voor de mond zal nemen en mijn mening in mijn eigen woorden heel duidelijk zal laten blijken.
Ik hoop dat het zo duidelijk is voor je.
Of je past je gewoon een beetje aan en dan post je ook even zo'n imposant engels artikeltjequote:
Wat een ongelofelijk schijt topic is dit zeg. Het onderwerp is nog wel interessant maar de TS veerkracht het al in de OP.
quote:https://www.dailymail.co.(...)-Covid-man-made.html
Why does Facebook still ban users from saying Covid was man-made even as Dr Fauci cats doubt on virus origins?
Why does Facebook still ban users from saying Covid was man-made even as Dr Fauci cats doubt on virus origins? And Italian journalist is censored by YouTube for claiming it was created in Wuhan lab
Ongoing debate about origins of Covid has thrown fresh spotlight on tech giants' 'misinformation' policies and whether they stifle debate
Dr Fauci, top US disease expert, said at the weekend that he is 'not convinced' that Covid originated naturally and it warrants further investigation
But sentiment could have seen him fall foul of Facebook rules that specifically ban discussion of whether the virus was 'man-made'
Meanwhile Italian author was 'blacklisted' from advertising his book on Google, despite it discussing origins of Covid that Fauci believes should be probed
A fresh spotlight has been thrown on how tech giants police Covid 'misinformation' after Dr Antony Fauci questioned whether the virus was man-made in China - a sentiment banned across swathes of social media.
Facebook policies outlining what kinds of 'misinformation' its users cannot post about, specifically picks out theories that the virus was 'man-made' or 'manufactured' - the very theory Fauci was discussing.
At the same time, an Italian journalist claimed last week to have been censored by YouTube over a book which questions whether the virus was engineered in a Wuhan lab, despite America's top disease expert saying it warrants investigation.
These inconsistencies beg the question whether social media's 'misinformation' witch-hunt has gone too far in trying to prevent the spread of dangerous lies, and actually stifles productive debate instead.
A fresh spotlight has been thrown on how tech giants police Covid 'misinformation' after Dr Antony Fauci questioned whether the virus was man-made in China - a sentiment banned across swathes of social media.
Facebook policies outlining what kinds of 'misinformation' its users cannot post about, specifically picks out theories that the virus was 'man-made' or 'manufactured' - the very theory Fauci was discussing.
At the same time, an Italian journalist claimed last week to have been censored by YouTube over a book which questions whether the virus was engineered in a Wuhan lab, despite America's top disease expert saying it warrants investigation.
These inconsistencies beg the question whether social media's 'misinformation' witch-hunt has gone too far in trying to prevent the spread of dangerous lies, and actually stifles productive debate instead.
'I hope that Google... can help encourage reflection and discussion on the health and human catastrophe that has hit the world.'
Mr Gatti added: 'I express my full solidarity with colleagues who have been or will be economically damaged, just for giving space to... my research.
'I hope that Google will revise its position as soon as possible. We already have to put up with the Chinese regime and the consequences of its failure to contain Covid.
'[Google's action] it is yet another symptom of a very worrying drift.
'Once once the infection is overcome with vaccines, as I write in my book, we will have to defend our democracies from totalitarianism and the digital monopoly.'
Other policies that might get adverts banned from Google are ones which 'appear to profit from a tragic event with no discernible benefit to users', adverts selling products 'which may be in insufficient supply', and those which 'claim victims of a sensitive event were responsible for their own tragedy.'
Both Facebook and Google say the policies were created in response to the spread of misinformation as the pandemic spread, and aim to direct people towards reliable information and stop the spread of claims that could cause harm.
But others, such as former New York Times journalist Alex Berenson - whose own books were temporarily banned from Amazon or questioning the science behind masks and lockdowns - say they amount to censorship.
'Big Tech censorship of opposing views on COVID is a huge problem, and it's part of an even bigger problem,' he said.
'This isn't about COVID, it's about whether or not as a society we're going to allow people who have views that are sort of outside what the mainstream media want you to believe, to present those views,' he continued.
'It's becoming harder and harder to have honest conversations.
Last year, Google was criticised after directing search engine users away from the Great Barrington Declaration - a petition started by prominent academics urging a re-think on lockdowns.
Instead of being shown the petition itself at the top of search queries, Google users were instead shown articles and pages critical of it, according to Spiked.
Google also said in October last year that it had pulled more than 200,000 videos from YouTube, including one from Scott Atlas - who at the time was a physician advising the US government.
Meanwhile Facebook has also been pulling down pages that question whether lockdowns are effective, while attaching fact-check labels and warning notices to some news articles.
The company says it has removed over 18 million pieces of content across Facebook and Instagram globally since the start of the pandemic for violating its rules, and has displayed warning labels on 167million pieces
While Amazon refused to disclose its policies around censorship at the time, Google and Facebook both publish detailed lists about what users can and cannot post.
The firms say they are acting to prevent the spread of 'misinformation' - but what exactly constitutes misinformation is something they cannot agree even among themselves.
For example, Facebook's policy specifically bans any post that says coronavirus is 'man-made' or 'manufactured' - though users are allow to speculate that the virus may have leaked from a lab.
Google-owned YouTube's policy, meanwhile, makes no mention of banning videos discussing 'man-made' Covid.
However, YouTube does ban posts that discuss the use of Hydroxychloroquine as a Covid treatment - something that Facebook does not specifically outlaw.
Both sites ban content discussing whether face masks help stop the spread of Covid and whether social distancing is effective.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 26-05-2021 16:27:18 ]
)Misschien is het wel helemaal niet zo'n slecht idee om een virus te hebben dat zorgt dat je binnen een half jaar nog maar de helft van de wereldbevolking overhebt. Dat creeert de nodige problemen maar het lost ook een heleboel op. En binnen een aantal jaren kun je van de meeste gevolgen wel weer herstellen.quote:
Zijn de Chinezen eindelijk overgestapt op biologisch... is het weer niet goed. (
Duitsland hebben ze compleet plat gegooid na WOII en het is nu het meest succesvolle deel van Europa. En hetzelfde zou je kunnen zeggen van Rotterdam, waar ook niks meer van over was.
Om een gek voorbeeldje te noemen. Je productiecapaciteit krijgt bijvoorbeeld een behoorlijke deuk, maar als het goed is, is de vraag ook met de helft afgenomen. Met al die mensen op de planeet in combinatie met wat wij kunnen en hoe we ons gedragen helpen we de boel flink naar de sodemieter. En we pakken alleen maar problemen op die ons geld opleveren, waar de plastic soep bijvoorbeeld niet onder valt. We doen het best wel bar en boos en zo'n radicale draai zou mogelijk een goed nieuw begin kunnen zijn.
Never underestimate the value of a good crisis (om dit topic toch maar een beetje engels te houden)
ik begrijp heel goed dat je net wil doen alsof, en je dus ook heel aak gekunstelde en dubbelop 'ontkenningen' post om de indruk te wekken dat je hl toevallig net een artikel post vanuit een bepaalde invalshoek.quote:
Jij lijkt niet te kunnen begrijpen dat ik vaak dingen post ter kennisgeving.
Maar heel erstoord gaat reageren als iemand duidelijk maakt ze ook te lezen en er misschien ook meer an te weten (Over die Dr. Li-Meng is 10 maanden terug ook gewoon een topic op Fok! geweest... het is dus niet eens 'nieuwe' of 'geheim-gehouden' informatie die je post, al post je wel zulke suggesties erbij, oer dat je 'media niet zou moeten vertrouwen')
Ook doe je snel alsof niemand jou zou mogen aanspreken erop als de artikelen die je post opvallend eenzijdig en twijfelachtige qua bronnen zijn, omdat je enkel de 'boodschapper' zou zijn.
Bv vragen of je zelf controleert of er goede bronnen in artikelen staan of basisdata negeer je verder geheel, alsof kritisch omgaan met media opeens niet hoeft
Enkel, ik neem jouw uitvluchten niet aan... Iemand die informatie post, moet daaroor erantwoordelijkheid nemen, JIJ post het immers.
Als jij zelf artikelen zou lezen over informatie-manipulatie en zaken als hoe 'virale media' werkt, zou je begrijpen, dat het bewust doorlinken van informatie zelf ook een sturende aktie is, en je wel degelijk selecteert.
Grappig genoeg zijn het deels soms ook artikelen die je zelf linkt die dat soort dingen duidelijk maken...
in die zin is het jammer dat je je eigen omgang met informatie ook niet zo kritisch ziet..
of bijvoorbeeld zelfs eens werkelijk de moeite neemt artikelen echt te lezen ipv ze heel snel door te linken als de kop je bevalt.
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 26-05-2021 16:31:09 ]
Oh, ik vertrouw Fauci en de CCP voor geen meter, dat klopt.quote:
[..]
ik begrijp heel goed dat je net wil doen alsof, en je dus ook heel aak gekunstelde en dubbelop 'ontkenningen' post om de indruk te wekken dat je hl toevallig net een artikel post vanuit een bepaalde invalshoek.
Maar heel erstoord gaat reageren als iemand duidelijk maakt ze ook te lezen en er misschien ook meer an te weten (Over die Dr. Li-Meng is 10 maanden terug ook gewoon een topic op Fok! geweest... het is dus niet eens 'nieuwe' of 'geheim-gehouden' informatie die je post, al post je wel zulke suggesties erbij)
Ook doe je snel alsof niemand jou zou mogen aanspreken erop als de artikelen die je post opvallend eenzijdig en twijfelachtige qua bronnen zijn, omdat je enkel de 'boodschapper' zou zijn.
Bv vragen of je zelf controleert of er goede bronnen in artikelen staan of basisdata negeer je verder geheel, alsof kritisch omgaan met media opeens niet hoeft
Enkel, ik neem jouw uitvluchten niet aan... Iemand die informatie post, moet daaroor erantwoordelijkheid nemen, JIJ post het immers.
Als jij zelf artikelen zou lezen over informatie-manipulatie en zaken als hoe 'virale media' werkt, zou je begrijpen, dat het bewust doorlinken van informatie zelf ook een sturende aktie is, en je wel degelijk selecteert.
Grappig genoeg zijn het deels soms ook artikelen die je zelf linkt die dat soort dingen duidelijk maken...
in die zin is het jammer dat je je eigen omgang met informatie ook niet zo kritisch ziet..
of bijorbeeld zelfs eens werkelijk de moeite neemt artikelen echt te lezen ipv ze heel snel door te linken als de kop je bevalt.
En het klopt ook dat ik vooral op fora kom waar de informatie eenzijdig is. Helaas is dat gedwongen. Ik postte eerder graag op de subreddits r/politics en r/worldnews, maar daar is tegenwoordig nog maar 1 soort mening toegestaan. En als ik daar tegenwoordig gewoon meelurk dan krijg ik rillingen van alle boosheid en haat in de berichten die daar worden gepost.
Ik lees ook regelmatig mee in de topicreeksen van BNW over Covid en de verkiezingen in Amerika en lees daar beide kanten van het verhaal. Maar ook daar geldt dat er veel te veel boosheid is om normaal een discussie te kunnen houden.
In dit topic kunnen gewoon beide kanten van het verhaal worden gepost en als achteraf blijkt dat mijn wantrouwen in de CCP en Fauci onterecht was, dan ben ik volwassen genoeg om dat toe te geven.
zucht.... over 'zwart-wit' denken gesprokenquote:
[..]
Oh, ik vertrouw Fauci en de CCP voor geen meter, dat klopt.
het is heel dom alsof het gewoon gaat om wie je wel en wie je niet volledig moet vertrouwen.
dat je bij de ene informatie vooraf al gaat denken dat het ast wel fout zou zijn en bij andere informatie denkt dat het wel waar moet zijn.
Het punt is dat je altijd moet doorlezen en zlf kritisch denken, los ervan an wie de informatie komt of hoe graag je wil dat het waar is (meestal is het juist goed wat kritischer te zijn juist over gegevens die 'passen' in je straatje).
Daarom is het van belang te kijken naar bv bronnen of de basisdata ook zelf na te pluizen... sowieso is het al belangrijk om te kijken of bepaalde beweringen ook buiten een stelling an een auteur zelf te controleren zijn..
het dus geen kwestie is an enkel iemand te 'geloven'.
Verder is het overigens geen slecht teken als bepaalde personen zelf hun mening of oordeel soms aanpassen, zoals Dr. Fauci en bv ook Prof. Dr. Drosten soms gedaan hebben, op basis van meer feiten en ontwikkeling an onderzoeksgegevens..
dat heet Voortschrijdende kennis.
iemand die b roept dat hij 14 maanden terug alles al wist, en beweert enkel 'oorspellingen' toen gedaan te hebben die allemaal uitgekomen zijn, kun je eigenlijk eerder niet erg serieus nemen, tenzij hij claimt paragnost te zijn oid.
He gozer, moet je nu eens even heel goed luisteren. Ik vind jou een kut-user. Dat vind ik al heel lang en jouw mening interesseert me echt verder geen ene reet. Ik heb geduldig jou proberen uit te leggen hoe ik erin sta en daar mag je blij mee zijn. Als ik een fok-abo had, dan had je al lang op de ignore lijst gestaan.quote:
[..]
zucht.... over 'zwart-wit' denken gesproken
het is heel dom alsof het gewoon gaat om wie je wel en wie je niet volledig moet vertrouwen.
dat je bij de ene informatie vooraf al gaat denken dat het ast wel fout zou zijn en bij andere informatie denkt dat het wel waar moet zijn.
Het punt is dat je altijd moet doorlezen en zlf kritisch denken, los ervan an wie de informatie komt of hoe graag je wil dat het waar is (meestal is het juist goed wat kritischer te zijn juist over gegevens die 'passen' in je straatje).
Daarom is het van belang te kijken naar bv bronnen of de basisdata ook zelf na te pluizen... sowieso is het al belangrijk om te kijken of bepaalde beweringen ook buiten een stelling an een auteur zelf te controleren zijn..
het dus geen kwestie is an enkel iemand te 'geloven'.
Verder is het overigens geen slecht teken als bepaalde personen zelf hun mening of oordeel soms aanpassen, zoals Dr. Fauci en bv ook Prof. Dr. Drosten soms gedaan hebben, op basis van meer feiten en ontwikkeling an onderzoeksgegevens..
dat heet Voortschrijdende kennis.
iemand die b roept dat hij 14 maanden terug alles al wist, en beweert enkel 'oorspellingen' toen gedaan te hebben die allemaal uitgekomen zijn, kun je eigenlijk eerder niet erg serieus nemen, tenzij hij claimt paragnost te zijn oid.
Jouw bovenstaande post is weer de zoveelste post waarin je niet eens de moeite neemt om normale interpunctie te gebruiken. Een woord aan het begin van de zin hoort te beginnen met een hoofdletter!!!
Jouw gebruik van interpunctie laat zien hoe fucking arrogant je bent: de wereld past zich maar aan jou aan! Waarom zou jij moeite doen voor de wereld?? Wat ben jij belangrijk man!
Verplicht vaccineren (indirect of direct) Wappie!!! Indirect of direct vaccineren dus.
Vaccinatiepaspoort!! Wappie!! Nu vaccinatiepaspoort?
Enz enz..
Die wappies hebben inmiddels vaker gelijk gehad dan de lockdownies..
Ik ga ook een filmpje maken waarin ik beweer dat FOK! gebruikers allemaal kanker krijgen van de reclame die ze voorgeschoteld krijgen.
Hoogstens gelijk qua dat ze al de noodzaak voor zulke maatregelen zagen aankomen waar zelfs de 'lockdownies' er nog geen reden toe zagen.quote:
Avondklok? Wappie! Avondklok tot 28 april 2021
Verplicht vaccineren (indirect of direct) Wappie!!! Indirect of direct vaccineren dus.
Vaccinatiepaspoort!! Wappie!! Nu vaccinatiepaspoort?
Enz enz..
Die wappies hebben inmiddels vaker gelijk gehad dan de lockdownies..
Het verschil zit hem hoogstens in de interpretatie voor de noodzaak van zulke maatregelen, waarbij de 'lockdownies' nog normaal kunnen nadenken en de 'wappies' niet verder kunnen komen dan 'muh freedum!'
Mijn filmpje word onderbouwd door de wetenschapper die een van de mensen is geweest die met succes heeft kunnen pushen dat er uberhaupt onderzoek gedaan kon worden in China naar de oorsprong.quote:
Al deze 'bronnen'
Ik ga ook een filmpje maken waarin ik beweer dat FOK! gebruikers allemaal kanker krijgen van de reclame die ze voorgeschoteld krijgen.
Wie ben jij ook alweer?
Vragen wie ik benquote:
[..]
Mijn filmpje word onderbouwd door de wetenschapper die een van de mensen is geweest die met succes heeft kunnen pushen dat er uberhaupt onderzoek gedaan kon worden in China naar de oorsprong.
Wie ben jij ook alweer?
Tering jij bent dom.SPOILERSnap je, tering als in ziekte?
Dit is een forum en mensen kunnen Vragen stellen over de content die JIJ kiest te postenquote:Op woensdag 26 mei 2021 16:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
He gozer, moet je nu eens even heel goed luisteren. Ik vind jou een kut-user. Dat vind ik al heel lang en jouw mening interesseert me echt verder geen ene reet. Ik heb geduldig jou proberen uit te leggen hoe ik erin sta en daar mag je blij mee zijn. Als ik een fok-abo had, dan had je al lang op de ignore lijst gestaan.
Jouw bovenstaande post is weer de zoveelste post waarin je niet eens de moeite neemt om normale interpunctie te gebruiken. Een woord aan het begin van de zin hoort te beginnen met een hoofdletter!!!
Jouw gebruik van interpunctie laat zien hoe fucking arrogant je bent: de wereld past zich maar aan jou aan! Waarom zou jij moeite doen voor de wereld?? Wat ben jij belangrijk man!
in plaats van zo hard te janken over mijn Vragen, en eromheen te lullen en te klagen over interpunctie, of me een 'kut-user' te noemen,
zou je gewoon eens kunnen proberen ze te beantwoorden.
het zijn verder normale vragen over de content die JIJ kiest te delen hier, dan moet je ook de verantwoordelijk nemen te reageren op vragen over waarom jij bepaalde artikelen wenst te delen en niet laf je te verschuilen achter een slappe 'ik deel de teksten enkel, maar kan er verder niks over zeggen waarom ik dat zo belangrijk vind, of een discussie erover aangaan'-uitvlucht.
Het probleem met de wappies is dat ze denken dat dit permanent is terwijl de niet wappies dit realistischer inzien en menen dat het door een crisis komt. En daar hebben de niet wappies weer gelijk in. Tenminste, als je kijkt naar de avondklok die zo snel mogelijk weer is verdwenen.quote:
Avondklok? Wappie! Avondklok tot 28 april 2021
Verplicht vaccineren (indirect of direct) Wappie!!! Indirect of direct vaccineren dus.
Vaccinatiepaspoort!! Wappie!! Nu vaccinatiepaspoort?
Enz enz..
Die wappies hebben inmiddels vaker gelijk gehad dan de lockdownies..
Verplicht vaccineren is overigens nergens een optie. Ik ken genoeg mensen die vaccins weigeren, door domme redenen en angst.
Vaccinatiepaspoort is overigens wel terecht. Waarom zouden normale mensen die netjes gevaccineerd zijn moet lijden door wappies die te bang zijn om te schijten/vaccineren?
Senate Cheers After Passing Rand Paul's Amendment Banning Gain-Of-Function Research In China
Fauci and NIH defend giving $600K to Wuhan to study how viruses can transmit from bats to humans before COVID-19 outbreak - after being accused of funding 'gain of function' research in heated argument with Rand Paul
-Anthony Fauci on Tuesday appeared before a Congressional budget committee
-Fauci defended the spending of $600,000 on the Wuhan laboratory
-Scientists now believe it is possible that COVID-19 escaped from the Wuhan lab
-Fauci said the money, to be spend over five years, was 'modest'
-He denied again that the cash was spent on 'gain of function' research
-The controversial experiments make viruses more deadly or transmissible
-On May 11 Fauci and Rand Paul sparred over how the U.S. funding was spent
-Fauci insisted it was not spent on 'gain of function'; Paul said it was
-Trump on Tuesday reacted with delight at people now believing 'lab leak'
https://www.dailymail.co.(...)s-Rand-Paul-row.html
Ik wil me er niet mee bemoeien, maar ik doe het toch..quote:
[..]
He gozer, moet je nu eens even heel goed luisteren. Ik vind jou een kut-user. Dat vind ik al heel lang en jouw mening interesseert me echt verder geen ene reet. Ik heb geduldig jou proberen uit te leggen hoe ik erin sta en daar mag je blij mee zijn. Als ik een fok-abo had, dan had je al lang op de ignore lijst gestaan.
Jouw bovenstaande post is weer de zoveelste post waarin je niet eens de moeite neemt om normale interpunctie te gebruiken. Een woord aan het begin van de zin hoort te beginnen met een hoofdletter!!!
Jouw gebruik van interpunctie laat zien hoe fucking arrogant je bent: de wereld past zich maar aan jou aan! Waarom zou jij moeite doen voor de wereld?? Wat ben jij belangrijk man!
jij post zoveel teksten in het Engels dat je weet dat er mensen zijn die het voor waar aannemen. Niet iedereen hier kan Engels, of heeft tijd om alle tekst uit te pluizen. Dit is een methode die wel meer mensen hanteren om een bepaald beeld te creeeren. Gelukkig zijn er dan mensen die tijd genoeg hebben, of voldoende Engels machtig zijn om hier doorheen te prikken.
Je kan er ook voor kiezen om Nederlandstalige teksten te citeren, uit bijvoorbeeld Nederlandse bronnen of vertaalde bronnen. Maar dan val je eerder door de mand.
Tevens is het een zwaktebod om te zeggen "ik ben maar de boodschapper, don't shoot me". Want als je eenzijdige teksten neerkwakt dan ben je meer dan een boodschapper..
Hetzelfde geldt voor jou als voor RF-MR: cry me a river.quote:
[..]
Ik wil me er niet mee bemoeien, maar ik doe het toch..
jij post zoveel teksten in het Engels dat je weet dat er mensen zijn die het voor waar aannemen. Niet iedereen hier kan Engels, of heeft tijd om alle tekst uit te pluizen. Dit is een methode die wel meer mensen hanteren om een bepaald beeld te creeeren. Gelukkig zijn er dan mensen die tijd genoeg hebben, of voldoende Engels machtig zijn om hier doorheen te prikken.
Je kan er ook voor kiezen om Nederlandstalige teksten te citeren, uit bijvoorbeeld Nederlandse bronnen of vertaalde bronnen. Maar dan val je eerder door de mand.
Tevens is het een zwaktebod om te zeggen "ik ben maar de boodschapper, don't shoot me". Want als je eenzijdige teksten neerkwakt dan ben je meer dan een boodschapper..
O ja, jij bent inderdaad alleen maar een boodschapper.quote:
Net zoals die Noord-Koreaanse nieuwsvoorleester ook maar een boodschapster is.
Maak dat the cat wise
Een ridder op het witte paard!quote:
[..]
Ik wil me er niet mee bemoeien, maar ik doe het toch..
Dit is echt 1 van de domste uitspraken die ik in tijden heb gehoord.quote:jij post zoveel teksten in het Engels dat je weet dat er mensen zijn die het voor waar aannemen. Niet iedereen hier kan Engels, of heeft tijd om alle tekst uit te pluizen. Dit is een methode die wel meer mensen hanteren om een bepaald beeld te creeeren. Gelukkig zijn er dan mensen die tijd genoeg hebben, of voldoende Engels machtig zijn om hier doorheen te prikken.
Het is niet mijn fout dat de NLse media achter de feiten aanloopt. En de websites die wel in het Nederlands berichten over bepaalde belangrijke zaken die zijn niet onderdeel van de MSM dus zijn ze verboten. Blijft er niets anders over dan heel "evil" Engels-talige sites te gebruiken.
Er is nou eenmaal meer onderzoek gaande in andere landen die het meestal in het engels verslag van geven.quote:
[..]
Een ridder op het witte paard!
[..]
Dit is echt 1 van de domste uitspraken die ik in tijden heb gehoord.
Het is niet mijn fout dat de NLse media achter de feiten aanloopt. En de websites die wel in het Nederlands berichten over bepaalde belangrijke zaken die zijn niet onderdeel van de MSM dus zijn ze verboten. Blijft er niets anders over dan heel "evil" Engels-talige sites te gebruiken.
Het is inderdaad oprecht een van de raarste en slapste uitspraken die ik jaren heb gezien, en ik zeg ook heus wel eens domme dingen, maar dit is echt wel een signaal dat hij geen argumenten heeft.
Onzin, je mag daar best iets van citeren. Maar dan val je sneller door de mand..quote:
[..]
Een ridder op het witte paard!
[..]
Dit is echt 1 van de domste uitspraken die ik in tijden heb gehoord.
Het is niet mijn fout dat de NLse media achter de feiten aanloopt. En de websites die wel in het Nederlands berichten over bepaalde belangrijke zaken die zijn niet onderdeel van de MSM dus zijn ze verboten. Blijft er niets anders over dan heel "evil" Engels-talige sites te gebruiken.
Hoe jij doet doen enorm veel van die extreme wappies. En mensen die de psychologie erachter doorhebben trappen er niet meer in. Maar helaas vallen veel mensen die het nog niet doorhebben er nog wel voor.
"o het is in het Engels, dan zal het wel kloppen".
Ik heb nog nooit in mijn leven dit gedacht of aangenomen dat andere mensen zo denkenquote:
"o het is in het Engels, dan zal het wel kloppen".
Werkt het ook zo als ik in het Frans ga posten of het Italiaans?
Dan heb je nog niet veel gezien dat is duidelijk...quote:
[..]
Er is nou eenmaal meer onderzoek gaande in andere landen die het meestal in het engels verslag van geven.
Het is inderdaad oprecht een van de raarste en slapste uitspraken die ik jaren heb gezien, en ik zeg ook heus wel eens domme dingen, maar dit is echt wel een signaal dat hij geen argumenten heeft.
Echt, je moet je eens verdiepen in de geest van de mensen die men wappies noemt. Men citeert Engelse teksten, men pleurt ook enorm veel teksten neer, en dan zien mensen door de bomen het bos niet meer en trappen ze erin.
Robert Jensen is ook zo'n figuur. Vandaar ook dat mensen zonder opleiding of met een lage opleiding (waar je vaak geen Engels krijgt of op basisschoolniveau) erin trappen.
En ook Robert Jensen claimt objectief te zijn, en alleen maar een boodschapper. Maar dan wel een 1 zijdige boodschapper, die teksten misquote.
Neen natuurlijk niet. Joh, houd je grootmoe voor de gek..quote:Op woensdag 26 mei 2021 18:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit in mijn leven dit gedacht of aangenomen dat andere mensen zo denken
Werkt het ook zo als ik in het Frans ga posten of het Italiaans?
En natuurlijk werkt het niet als je in het Frans of Italiaans gaat posten. De mensen die erin trappen (met een laag IQ of lage opleiding of allebei) hebben wel een basis in het Engels, maar meestal niet in het Frans en al helemaal niet in het Italiaans. En door basis Engels denken ze de teksten te snappen.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Ze hebben eigenlijk de hele tijd gelijk. Misschien is de redenatie die gebruikt wordt makkelijk aan te vallen maar dat geld voor beide kampen. Angst is de drijfveer aan de kant van de wappies als de lockdownies.quote:
[..]
Hoogstens gelijk qua dat ze al de noodzaak voor zulke maatregelen zagen aankomen waar zelfs de 'lockdownies' er nog geen reden toe zagen.
Het verschil zit hem hoogstens in de interpretatie voor de noodzaak van zulke maatregelen, waarbij de 'lockdownies' nog normaal kunnen nadenken en de 'wappies' niet verder kunnen komen dan 'muh freedum!'
Nah, de avondklok heeft wel een tijdje geduurd ondanks beloften van Rutte, echter dat zal aan zijn inactieve geheugen hebben gelegen, wel hadden de wappies hier gelijk dat het zou komen en alleen om die uitspraak werden ze al verguisd.quote:
[..]
Het probleem met de wappies is dat ze denken dat dit permanent is terwijl de niet wappies dit realistischer inzien en menen dat het door een crisis komt. En daar hebben de niet wappies weer gelijk in. Tenminste, als je kijkt naar de avondklok die zo snel mogelijk weer is verdwenen.
Verplicht vaccineren is overigens nergens een optie. Ik ken genoeg mensen die vaccins weigeren, door domme redenen en angst.
Vaccinatiepaspoort is overigens wel terecht. Waarom zouden normale mensen die netjes gevaccineerd zijn moet lijden door wappies die te bang zijn om te schijten/vaccineren?
Een paspoort is behoorlijk permanent, geld ook voor een gezette vaccinatie. Angst geld aan beide zijden, de downies die iedereen verantwoordelijk houden voor hun eigen gezondheid en de wappies die denken dat je getracked gaat worden.
Wat mij betreft zijn de pro vaccin mensen als de anti vaccin mensen precies hetzelfde. Beide reacties komen voort uit angst, en dat is altijd een slechte raadgever.
Toch is niet te ontkennen dat de wappies inmiddels vaker gelijk hebben gehad dan de downies. Hoe hard er ook wordt geprobeerd om ze voor lul te zetten.
Serieus, ik ga hier niet op in. Want alle wappies (de mensen die op YT aanwezig waren) beweerden dat het permanent ging worden. Zowel Engel als Jensen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nah, de avondklok heeft wel een tijdje geduurd ondanks beloften van Rutte, echter dat zal aan zijn inactieve geheugen hebben gelegen, wel hadden de wappies hier gelijk dat het zou komen en alleen om die uitspraak werden ze al verguisd.
En Rutte heeft het meteen afgeschaft wanneer het kon. Dus de wappies hadden ongelijk..
Net zoals de keren dat wappies denken dat alles onomkeerbaar is.
Je moet voor de grap Engel eens horen/lezen/zien.
Misschien moet je eens snappen wat een vaccin is en hoelang die in een lichaam zit?quote:Een paspoort is behoorlijk permanent, geld ook voor een gezette vaccinatie.
Want je slaat behoorlijk de plank mis.
Misschien moet je eens ophouden met die domme bijnamen? Downie is voor iemand met syndroom van down, als je dat nog niet weet.quote:Angst geld aan beide zijden, de downies die iedereen verantwoordelijk houden voor hun eigen gezondheid en de wappies die denken dat je getracked gaat worden.
Tevens houden ze niet iedereen verantwoordelijk voor eigen gezondheid. Komt nog bij dat als iemand anders in jouw gezicht hoest jij ziek kan worden. Dit is gewoon een FEIT...
Nogmaals, je moet eens lezen wat een vaccin is en wat een vaccin doet. Dan heb je daar geen angst meer voor. Er zijn meer bijwerkingen van een asprine dan bij een vaccin.quote:Wat mij betreft zijn de pro vaccin mensen als de anti vaccin mensen precies hetzelfde. Beide reacties komen voort uit angst, en dat is altijd een slechte raadgever.
Dat is dus onzin. Nogmaals, lees eens wat bekende wappies zeggen. Zij denken dat dit permanent gaat zijn. En dat we in een staat gelijk China leven. En dat is pertinente onzin. Dus is het tijd die wappies voor gek te zetten. Een eend noem je een eend, een auto noem je een auto en een wappies noem je een wappie. En Engels en Jensen noem je gek en gevaarlijk.quote:Toch is niet te ontkennen dat de wappies inmiddels vaker gelijk hebben gehad dan de downies. Hoe hard er ook wordt geprobeerd om ze voor lul te zetten.
quote:
[..]
Serieus, ik ga hier niet op in. Want alle wappies (de mensen die op YT aanwezig waren) beweerden dat het permanent ging worden. Zowel Engel als Jensen bijvoorbeeld.
En Rutte heeft het meteen afgeschaft wanneer het kon. Dus de wappies hadden ongelijk..
Ietwat ongenuanceerd, volgens mij is de afschaffing toch anders gelopen dan de bedoeling was. Echter, daar ging het niet om. Wappies kondigen dit aan, worden verguisd terwijl de maatregel er wel is gekomen. Daarin hadden zij dus op voorhand gelijk.
Net zoals de keren dat wappies denken dat alles onomkeerbaar is.
Je moet voor de grap Engel eens horen/lezen/zien.
[..]
Misschien moet je eens snappen wat een vaccin is en hoelang die in een lichaam zit?
Want je slaat behoorlijk de plank mis.
Kan je een gezet vaccin ongezet maken? De opmerking betreft de handeling, die is permanent ook al werkt het vaccin maar een dag.
[..]
Misschien moet je eens ophouden met die domme bijnamen? Downie is voor iemand met syndroom van down, als je dat nog niet weet.
Ook al ben ik het zeer met je eens wat betreft bijnamen zijn dat niet mijn uitvindingen en in het huidige debat worden groepen nu eenmaal zo aangeduid. Jammer dat je wel op komt voor de lockdownies en niet voor de wappies.
Tevens houden ze niet iedereen verantwoordelijk voor eigen gezondheid. Komt nog bij dat als iemand anders in jouw gezicht hoest jij ziek kan worden. Dit is gewoon een FEIT...
Je laatste opmerking waarbij je stelt dat als iemand in je gezicht hoest je ziek kan worden bevestigd mijn punt.
[..]
Nogmaals, je moet eens lezen wat een vaccin is en wat een vaccin doet. Dan heb je daar geen angst meer voor. Er zijn meer bijwerkingen van een asprine dan bij een vaccin.
Kijk even bij mijn vorige antwoord aangaande vaccins.
[..]
Dat is dus onzin. Nogmaals, lees eens wat bekende wappies zeggen. Zij denken dat dit permanent gaat zijn. En dat we in een staat gelijk China leven. En dat is pertinente onzin. Dus is het tijd die wappies voor gek te zetten. Een eend noem je een eend, een auto noem je een auto en een wappies noem je een wappie. En Engels en Jensen noem je gek en gevaarlijk.
Nergens zeg ik dat wappies overal gelijk in hebben, ook niet dat ik het wel of niet met ze eens ben. Wat mij opvalt is dat de lockdownies meteen beginnen te gillen als blijkt dat de andere kant gelijk heeft, een beetje zoals jij nu doet.
Dan even over het permanente in het verhaal. Wat ik begrijp is dat nu de redenatie is dat wappies gek zijn omdat ze aangeven dat de regels die gehanteerd zijn permanent zijn, niet dat wat zij zeggen niet waar is maar dat het permanent zou zijn niet waar is.
Wat dat betreft, zolang er een wet is die ingezet kan worden indien nodig wordt geacht denk ik dat het permanente best wel eens meer waarheid in zich draagt dan dat er door lockdownies wordt aangenomen.
Wappies kondigden dit helemaal niet aan. Het werd als een optie geopperd, daarna verworpen vanwege WOII denken, en dan toch ingevoerd. Het werd niet voorspeld door wappies.quote:
Ietwat ongenuanceerd, volgens mij is de afschaffing toch anders gelopen dan de bedoeling was. Echter, daar ging het niet om. Wappies kondigen dit aan, worden verguisd terwijl de maatregel er wel is gekomen. Daarin hadden zij dus op voorhand gelijk.
O ja, want dat is erg? Een vaccin is een training voor jouw immuunsysteem. Dat jouw immuunsysteem weet "dit is vijandelijk, dit moet ik aanvallen".. Meer is het niet. Dus ook niet permanent.quote:Kan je een gezet vaccin ongezet maken? De opmerking betreft de handeling, die is permanent ook al werkt het vaccin maar een dag.
Misschien moet je geen wappie sites bekijken waar ze denken dat een vaccin iets doet aan jouw dna, want dat is bangmakerij.. Sterker nog, jouw immuunsysteem verwijdert jouw vaccin.
Persoonlijk vind ik de term downies wel wat erger dan een verzonnen naam zoals wappies.quote:Ook al ben ik het zeer met je eens wat betreft bijnamen zijn dat niet mijn uitvindingen en in het huidige debat worden groepen nu eenmaal zo aangeduid. Jammer dat je wel op komt voor de lockdownies en niet voor de wappies.
Sorry hoor, maar dit slaat nergens op. Je KAN ziek worden als iemand in jouw gezicht hoest. Dit heeft met angst niks te maken. Ook hier moet je wel kennis van zaken hebben voordat je iets schrijft.quote:Je laatste opmerking waarbij je stelt dat als iemand in je gezicht hoest je ziek kan worden bevestigd mijn punt.
Laatst kwam ik nog een wappie tegen op een ander forum/platform en die beweerde dat jouw immuunsysteem goed zou zijn door gezond eten en door geen angst te hebben. Die had niet door dat het virus er al is, en door mensen aan jou kan worden doorgegeven. Dat blijdschap en gezond eten hier niks mee te maken hebben. Door gezond eten blijft je BMI misschien onder ene bepaald punt waardoor je niet op de IC te liggen komt. Maar ook dat is niet zeker. Mensen komen ook op de IC omdat het immuunsysteem te hard reageerde. Mensen met een auto-immuunziekte hebben hier ook last van. Soms heeft ons immuunsysteem hulp nodig en dat doet een vaccin.
Harry Hol op YT raad ik jou aan.
Kijk even naar mijn vorige antwoord aangaande vaccins. Mensen laten zich voor niks bangmaken. Omdat ze niet weten wat een vaccin is of doet. Gentherapie wordt het genoemd, een experiment word het genoemd. Allemaal angst, en allemaal onnodig.quote:Kijk even bij mijn vorige antwoord aangaande vaccins.
Harry Hol op YT
Gillen? Wie gilt er?quote:Nergens zeg ik dat wappies overal gelijk in hebben, ook niet dat ik het wel of niet met ze eens ben. Wat mij opvalt is dat de lockdownies meteen beginnen te gillen als blijkt dat de andere kant gelijk heeft, een beetje zoals jij nu doet.
Dan even over het permanente in het verhaal. Wat ik begrijp is dat nu de redenatie is dat wappies gek zijn omdat ze aangeven dat de regels die gehanteerd zijn permanent zijn, niet dat wat zij zeggen niet waar is maar dat het permanent zou zijn niet waar is.
Wat dat betreft, zolang er een wet is die ingezet kan worden indien nodig wordt geacht denk ik dat het permanente best wel eens meer waarheid in zich draagt dan dat er door lockdownies wordt aangenomen.
Tevens ben je niet goed bij je hoofd als je denkt dat de situatie zoals die nu is permanent gaat zijn. Kijk eens naar de economische problemen, de psychische problemen. Niemand zit erop te wachten dat winkels gesloten worden, cafe's gesloten, kappers gesloten, scholen gesloten. Dat kinderen leerachterstanden oplopen, dat mensen failliet gaan. Nu springt de overheid zelfs nog bij. Omdat men wilde voorkomen dat mensen op straat worden gezet.
Zo gauw het kon heeft men de avondklok verruimd en daarna afgeschaft. Niet alleen Rutte wilde dit, ook andere partijen wilden het.
De rechtstaat is er nog steeds, dus ik snap niet dat mensen denken dat er een wet is die in een vingerknip weer in kan gaan. Mensen die klaagden (Engel en zijn wappies) kregen gelijk van de rechter. Dat is hoe een rechtstaat moet zijn.
Harry Hol op YT
De regering-Biden beindigde een onderzoek naar een mogelijk verband tussen de oorsprong van het nieuwe coronavirus en een lab in Wuhan.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken lanceerde het voorheen niet openbaar gemaakte onderzoek afgelopen herfst onder president Donald Trump - maar de inspanning werd dit voorjaar stopgezet vanwege "zorgen over de kwaliteit van zijn werk", meldde CNN, onder verwijzing naar drie niet nader genoemde bronnen.
Bondgenoten van Mike Pompeo, de minister van Buitenlandse Zaken van Trump, onderzochten de mogelijkheid dat de coronaviruspandemie mogelijk is begonnen in het Wuhan Institute of Virology en niet in de natuur, meldde CNN.
Maar na de verandering van de regering werden begin 2021 zorgen geuit over de ontwerpbevindingen van het onderzoek die met het team van Biden werden gedeeld, zei CNN.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigde aan CNN dat het onderzoek was gestopt, maar zei dat het blijft samenwerken met andere agentschappen over "COVID-oorsprongskwesties".
CNN-artikel
Pompeo-led effort to hunt down Covid lab theory shut down by Biden administration over concerns about quality of evidence
Washington (CNN)President Joe Biden's team shut down a closely-held State Department effort launched late in the Trump administration to prove the coronavirus originated in a Chinese lab over concerns about the quality of its work, according to three sources familiar with the decision.
The existence of the State Department inquiry and its termination this spring by the Biden administration -- neither of which has been previously reported -- comes to light amid renewed interest in whether the virus could have leaked out of a Wuhan lab with links to the Chinese military. The Biden administration is also facing scrutiny of its own efforts to determine if the Chinese government was responsible for the virus.
Those involved in the previously undisclosed inquiry, which was launched last fall by allies of then-Secretary of State Mike Pompeo, say it was an honest effort to probe what many initially dismissed: that China's biological weapons program could have had a greater role in the pandemic's origin in Wuhan, according to two additional sources.
But the inquiry quickly became mired in internal discord amid concerns that it was part of a broader politicized effort by the Trump administration to blame China and cherry-pick facts to prove a theory.
https://edition.cnn.com/2(...)inese-lab/index.html
Dr. Jay Bhattacharya, een professor aan de Stanford University Medical School, beschuldigde Dr. Anthony Fauci dinsdag van het veranderen van zijn Wuhan lab financieringsverhaal.
Artikel in Newsweek
Dr. Fauci Keeps Changing His Wuhan Lab Funding Story, Jay Battacharya Tells Laura Ingraham
Dr. Jay Bhattacharya, a professor at Stanford University Medical School, on Tuesday accused Dr. Anthony Fauci of changing his Wuhan lab funding story.
https://www.newsweek.com/(...)ura-ingraham-1594866
Denkt het 'wappie kamp' nou dat China erachter zit, of dat het westerse propaganda tegen China is?
Dr. Anthony Fauci verscheen woensdag voor een subcommissie van de Senaat, waar hij Chinese wetenschappers verdedigde tijdens ondervragingen van Sen. John Kennedy.
De Republikeinse senator uit Louisiana bleef fauci onder druk zetten, de directeur van het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases en de belangrijkste medische adviseur van president Joe Biden , of het mogelijk was dat wetenschappers in China tegen hem logen over het niet uitgeven van geld aan gain-of-function onderzoek. Fauci zei herhaaldelijk dat hij de wetenschappers vertrouwt, hoewel hij toegaf dat er "geen manier is om te garanderen" dat ze volledig waarheidsgetrouw waren over hoe Amerikaans subsidiegeld werd besteed.
Artikel uit Newsweek
Fauci Defends Chinese Scientists But Says No Guarantee China Lab Didn't Use U.S. Funding for Research
Dr. Anthony Fauci appeared before a Senate Appropriations subcommittee on Wednesday, where he found himself defending Chinese scientists during questioning from Sen. John Kennedy.
The Louisiana Republican kept pressing Fauci, the director of the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases and the chief medical advisor to President Joe Biden, if it was possible scientists in China lied to him in regards to not spending money on gain-of-function research. Fauci repeatedly said he trusts the scientists, though conceded there is "no way of guaranteeing" that they were fully truthful about how U.S. grant money was spent.
https://www.newsweek.com/fauci-defends-chinese-scientists-1595163
Misschien als je de vraag op een iets respectvoller manier stelt, dat iemand je dan bij wil praten.quote:
Ik ben niet echt op de hoogte hier.
Denkt het 'wappie kamp' nou dat China erachter zit, of dat het westerse propaganda tegen China is?
Oke, wat is onder de groep 'conspiracy theorists' de nu gangbare theorie hierover? Want ik heb het gevoel dat 1 kant het allemaal zit als een westers complot tegen China, en de andere kant dit ziet als een Chinees complot tegen het westen. Ik ben wel benieuwd wat de dominante opinie is op dit moment (kan natuurlijk veranderen). De media zwaaien in ieder geval de hele tijd van de ene naar de andere kant.quote:Op donderdag 27 mei 2021 15:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Misschien als je de vraag op een iets respectvoller manier stelt, dat iemand je dan bij wil praten.
BORIS Johnson werd genformeerd over de angst dat Covid oorspronkelijk uit een Wuhan-lab lekte in de vroegste dagen van de pandemie, heeft zijn voormalige topadviseur Dominic Cummings onthuld.
De premier zou nationale veiligheidsfunctionarissen hebben ontmoet over de kwestie, terwijl het Verenigd Koninkrijk het hardst werd getroffen tijdens de eerste golf in april 2020.
De buitengewone onthulling toont discussies over een mogelijk lablek op de hoogste regeringsniveaus - zelfs toen het publiekelijk door veel wetenschappers en politici werd afgedaan als een ongegronde "samenzweringstheorie".
Cummings sprak toen hij voor de commissie verscheen en werd geconfronteerd met een ondervraging over de manier waarop de overheid omging met de Covid-pandemie.
Terwijl hij werd ondervraagd over wijzigingen in zijn blogpost van 2019 over riskant laboratoriumonderzoek, sprak de voormalige hoofdadviseur over hoe de lablek-kwestie werd behandeld door Downing Street.
Cummings zei dat er "vergaderingen over waren met Downing Street" toen het probleem begin april begon te spelen.
Artikel van The Sun
LAB BOMBSHELL Dominic Cummings reveals Boris Johnson was briefed on the Wuhan lab leak fears as Covid ravaged Britain in April 2020
BORIS Johnson was briefed on the fears Covid may have originally leaked from a Wuhan lab in earliest days of the pandemic, his former top advisor Dominic Cummings has revealed.
The Prime Minister is said to have met with national security officials over the issue while the United Kingdom was hit hardest during the first wave in April 2020.
The extraordinary revelation shows discussions over a possible lab leak at the highest levels of government - even as it was dismissed publicly by many scientists and politicians as a baseless "conspiracy theory".
Cummings was speaking as he appeared before the select committee and faced a grilling on the government's handling of the Covid pandemic.
While being quizzed about changes to his 2019 blog post discussing risky lab research, the former chief advisor touched on how the lab leak question was handled by Downing Street.
Cummings said there were "meetings about it in Number 10" as the issue was starting to "bubble around" in early April.
https://www.the-sun.com/n(...)-leak-boris-johnson/
Ik vertrouw de CCP voor geen meter (ze zijn niet democratisch, ze zijn verantwoordelijk voor de Tianmen Square slachtpartij, ze hebben een miljoen Oeigoeren opgesloten in kampen) en ook Fauci vertrouw ik niet omdat hij zijn verhaal verandert na ondervragingen door een commissie (zie de artikelen die in dit topic zijn gepost).quote:
[..]
Oke, wat is onder de groep 'conspiracy theorists' de nu gangbare theorie hierover? Want ik heb het gevoel dat 1 kant het allemaal zit als een westers complot tegen China, en de andere kant dit ziet als een Chinees complot tegen het westen. Ik ben wel benieuwd wat de dominante opinie is op dit moment (kan natuurlijk veranderen). De media zwaaien in ieder geval de hele tijd van de ene naar de andere kant.
Of het verder een gerichte aanval was van China of dat het virus uit een lab is ontsnapt, daar durf ik weinig over te zeggen.
Per ongeluk, door nalatigheid, lijkt me opzich wel een plausibele verklaring.quote:
[..]
Ik vertrouw de CCP voor geen meter (ze zijn niet democratisch, ze zijn verantwoordelijk voor de Tianmen Square slachtpartij, ze hebben een miljoen Oeigoeren opgesloten in kampen) en ook Fauci vertrouw ik niet omdat hij zijn verhaal verandert na ondervragingen door een commissie (zie de artikelen die in dit topic zijn gepost).
Of het verder een gerichte aanval was van China of dat het virus uit een lab is ontsnapt, daar durf ik weinig over te zeggen.
CRUCIALE online gegevens met betrekking tot het laboratorium waarvan wordt vermoed dat het de bron van het coronavirus is, zijn verwijderd - wat leidt tot nieuwe beschuldigingen van een doofpotaffaire door de Chinese overheid.
Honderden pagina's met informatie in verband met studies uitgevoerd door het topgeheime Wuhan Institute of Virology zijn gewist naast belangrijke gegevens van een top viroloog bijgenaamd "Batwoman".
Artikel uit januari van The Sun
WUHAN WIPEOUT Covid cover-up fears as China deletes 300 Wuhan lab studies including all carried out by ‘Batwoman’ virologist
CRUCIAL online data related to the laboratory suspected of being the source of coronavirus has been deleted - sparking fresh accusations of a cover-up by the Chinese government.
Hundreds of pages of information connected to studies carried out by the top-secret Wuhan Institute of Virology have been wiped alongside key data from a top virologist nicknamed "Batwoman".
https://www.the-sun.com/n(...)batwoman-virologist/
-PolitiFact trok maandag stilletjes een factcheck in vanaf september 2020 die de bewering van een viroloog in Hong Kong dat COVID-19 een door het lab gecreerd virus was, een "ontkrachte samenzweringstheorie" noemde.
-"De bewering is onnauwkeurig en belachelijk. We beoordelen het Pants on Fire!" aldus de inmiddels ingetrokken factcheck.
-Een politifact-redacteursnotitie toegevoegd aan een gearchiveerde versie van de feitencontrole verklaarde dat de verklaringen van wetenschappers die beweerden dat het virus dat COVID-19 veroorzaakt niet kon worden gemanipuleerd ,,nu op grotere schaal worden betwist''.
Artikel van de Daily Caller
PolitiFact Quietly Retracts ‘Pants On Fire’ Lab Leak Fact Check
-PolitiFact quietly retracted a fact check from September 2020 on Monday that called a Hong Kong virologist’s claim that COVID-19 was a lab-created virus a “debunked conspiracy theory.”
-“The claim is inaccurate and ridiculous. We rate it Pants on Fire!” the now-retracted fact check stated.
-A PolitiFact editor’s note appended to an archived version of the fact check stated that the statements from scientists who asserted that the virus that causes COVID-19 could not have been manipulated is “now more widely disputed.”
PolitiFact retracted a fact check from September 2020 on Monday that had stated a Hong Kong virologist was pushing a “debunked conspiracy theory” when she said on Tucker Carlson’s Fox News show that COVID-19 was a lab-created virus.
Virologist and former University of Hong Kong postdoctoral fellow Dr. Li-Meng Yan had claimed on Carlson’s show that not only was COVID-19 a man-made virus created in a Wuhan lab, but it was also released intentionally into the human population by the Chinese government.
“The claim is inaccurate and ridiculous. We rate it Pants on Fire!” PolitiFact’s now-retracted fact check stated.
The retracted fact check stated that Facebook posts that contained the comments Yan made on Carlson’s show had been flagged as part of the social media network’s efforts to curb fake news and misinformation.
https://dailycaller.com/2(...)lab-leak-fact-check/
Een lid van het team van het Ministerie van Buitenlandse Zaken wiens onderzoek naar de oorsprong van het coronavirus werd stopgezet door de regering-Biden, beweerde donderdag dat het "een beetje belachelijk" was om te geloven dat het virus op natuurlijke wijze van dieren op mensen overging.
"We ontdekten dat ondanks de beweringen van onze wetenschappelijke gemeenschap, waaronder de National Institutes of Health en dr. [Anthony] Fauci's NIAID-organisatie, dat er bijna geen bewijs was dat een natuurlijke zonotische evolutie of bron van COVID-19 ondersteunde," vertelde voormalig hoofdonderzoeker David Asher van het Ministerie van Buitenlandse Zaken aan Fox News' "America Reports".
Artikel van de NY Post
State Dept. COVID investigator: ‘Ridiculous’ to say virus was natural
A member of the State Department team whose investigation into the origins of coronavirus was halted by the Biden administration claimed Thursday it was “sort of ridiculous” to believe the virus passed naturally from animals to humans.
“We were finding that despite the claims of our scientific community, including the National Institutes of Health and Dr. [Anthony] Fauci’s NIAID organization, that there was almost no evidence that supported a natural zoonotic evolution or source of COVID-19,” former State Department head investigator David Asher told Fox News’ “America Reports”.
https://nypost.com/2021/0(...)y-covid-was-natural/
Hawley, Braun Bill Requiring Biden to Declassify Intelligence Related to Origin of Covid Passes Senate Unanimously
Thursday, May 27, 2021
Today the United States Senate unanimously passed U.S. Senator Josh Hawley’s (R-Mo.) bill to require the Biden administration to declassify intelligence related to any potential links between the Wuhan Institute of Virology (WIV) and the origins of the Covid pandemic. The bill is cosponsored by Senator Mike Braun (R-Ind.).
https://www.hawley.senate(...)-covid-passes-senate
zoonotic evolution of viruses lijkt me niet zijn "area of expertise":quote:
State Dept. COVID investigator: ‘Ridiculous’ to say virus was natural
A member of the State Department team whose investigation into the origins of coronavirus was halted by the Biden administration claimed Thursday it was “sort of ridiculous” to believe the virus passed naturally from animals to humans.
“We were finding that despite the claims of our scientific community, including the National Institutes of Health and Dr. [Anthony] Fauci’s NIAID organization, that there was almost no evidence that supported a natural zoonotic evolution or source of COVID-19,” former State Department head investigator David Asher told Fox News’ “America Reports”.
https://www.hudson.org/experts/1299-david-asherquote:Dr. Asher has advised the U.S. government on countering money laundering, terrorism financing, and sanctions evasion schemes as well as campaigns to undermine nation-state and terrorist adversaries. He has developed and conducted whole of government investigations into international issues involving nuclear, chemical, and biological weapons development and proliferation. Over the last 25 years, he has played a senior role in economic and financial pressure campaigns involving terrorist organizations, drug cartels, and weapons proliferation networks.
Ik betwijfel dat ze het ongecensureerd zullen vrijgeven, want dan kan China misschien achterhalen wie het gelekt heeft. Meeste zal van Taiwan(-ese agenten) komen, vermoed ik.quote:
Ben benieuwd:
Hawley, Braun Bill Requiring Biden to Declassify Intelligence Related to Origin of Covid Passes Senate Unanimously
Thursday, May 27, 2021
Today the United States Senate unanimously passed U.S. Senator Josh Hawley’s (R-Mo.) bill to require the Biden administration to declassify intelligence related to any potential links between the Wuhan Institute of Virology (WIV) and the origins of the Covid pandemic. The bill is cosponsored by Senator Mike Braun (R-Ind.).
https://www.hawley.senate(...)-covid-passes-senate
Bombshell: Fauci zei dat het risico met vleermuisvirus experimten een potentile pandemie waard was
Het wordt steeds erger voor NIH-directeur Dr. Anthony Fauci, die tijdens getuigenissen op Capitol Hill blijft zeggen dat hij frankenstein-gain-of-function-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology niet heeft gefinancierd.
Volgens The Weekend Australian schreef Fauci in 2012 dat aanhoudend gevaarlijk gain-of-function onderzoek het risico op een pandemie waard was.
In eerder niet-gerapporteerde opmerkingen steunde Dr. Fauci de controversile gain-of-function-experimenten waarvan sommigen nu vrezen dat ze hebben geleid tot een ontsnapping uit een Wuhan-laboratorium dat de Covid-19-pandemie veroorzaakte, en noemde ze "belangrijk werk".
Een onderzoek van The Weekend Australian heeft ook bevestigd dat Dr. Fauci, de directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, hoge functionarissen van het Witte Huis niet heeft gewaarschuwd voordat hij het verbod op gain-of-function-onderzoek in 2017 opheft.
Dr. Fauci schreef in oktober 2012 in de American Society for Microbiology dat het controversile wetenschappelijke onderzoek een pandemie zou kunnen veroorzaken.
"In een onwaarschijnlijke maar denkbare wending van de gebeurtenissen, wat als die wetenschapper besmet raakt met het virus, wat leidt tot een uitbraak en uiteindelijk een pandemie veroorzaakt?" schreef hij. "Velen stellen redelijke vragen: gezien de mogelijkheid van een dergelijk scenario – hoe afgelegen ook – zouden de eerste experimenten in de eerste plaats moeten zijn uitgevoerd en/of gepubliceerd, en wat waren de processen die bij dit besluit betrokken waren?
"Wetenschappers die op dit gebied werkzaam zijn, zouden kunnen zeggen – zoals ik al zei – dat de voordelen van dergelijke experimenten en de daaruit voortvloeiende kennis opwegen tegen de risico's.
Nadat hij twee weken geleden de Republikeinse senator Rand Paul had verteld dat hij "nooit" subsidiefinanciering via de NIH goedkeurde voor gain-of-function onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology, veranderde Fauci deze week zijn toon en zei dat hij simpelweg tegen door de Chinese Communistische Partij gecontroleerde wetenschappers zei dat ze het onderzoek niet moesten uitvoeren.
https://townhall.com/tips(...)al-pandemic-n2590169
Artikel van Townhall
Bombshell: Fauci Said Risk of Manipulating Bat Viruses Was Worth a Potential Pandemic
Things keep getting worse for NIH Director Dr. Anthony Fauci, who continues to say during testimony on Capitol Hill that he didn't fund Frankenstein gain-of-function research at the Wuhan Institute of Virology.
According to The Weekend Australian, Fauci wrote in 2012 that continuing dangerous gain-of-function research was worth the risk of a pandemic.
In previously unreported remarks, Dr Fauci supported the contentious gain-of-function experiments that some now fear might have led to an escape from a Wuhan laboratory causing the Covid-19 pandemic, calling them “important work”.
An investigation by The Weekend Australian has also confirmed Dr Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, did not alert senior White House officials before lifting the ban on gain-of-function research in 2017.
Writing in the American Society for Microbiology in October 2012, Dr Fauci acknowledged the controversial scientific research could spark a pandemic.
“In an unlikely but conceivable turn of events, what if that scientist becomes infected with the virus, which leads to an outbreak and ultimately triggers a pandemic?” he wrote. “Many ask reasonable questions: given the possibility of such a scenario – however remote – should the initial experiments have been performed and/or published in the first place, and what were the processes involved in this decision?
“Scientists working in this field might say – as indeed I have said – that the benefits of such experiments and the resulting knowledge outweigh the risks.
After telling Republican Senator Rand Paul two weeks ago that he "never" approved grant funding through the NIH for gain-of-function research at the Wuhan Institute of Virology, Fauci changed his tune this week and said he simply told Chinese Communist Party controlled scientists not to conduct the research.
From Fauci's exchange with Republican Senator John Kennedy:
Kennedy: “Here’s where I’m getting at: You gave them money, and you said, ‘Don’t do gain-of-function research.’”
Fauci: “Correct.”
Kennedy: “And they said, ‘We won’t.’”
Fauci: “Correct.”
Kennedy: “And you have no way of knowing whether they did or not, except you trust them. Is that right?”
Fauci: “Well, we generally always trust the grantee to do what they say, and you look at the results—”
Kennedy: “Have you ever had a grantee lie to you?”
Fauci: “I cannot guarantee that a grantee has not lied to us because you never know.”
https://townhall.com/tips(...)al-pandemic-n2590169
-Reporters and pundits for ABC and The New York Times admitted on television news that journalists were wrong to dismiss the lab leak theory
-They claimed the journalists refused to consider the theory because it was being espoused by former President Donald Trump and Senator Tom Cotton
-A columnist for the Washington Post, meanwhile, slammed the mainstream media for not 'owning up' to the fact they made an error in dismissing the theory
-The lab leak theory has gained traction in recent weeks as more scientists and political officials question the origins of COVID-19
https://archive.md/1yEZb#selection-943.0-967.132
-An explosive new study claims researchers found 'unique fingerprints' in COVID-19 samples that they say could only have arisen from manipulation in a laboratory
-DailyMail.com exclusively obtained the new 22-page paper authored by British Professor Angus Dalgleish and
Norwegian scientist Dr. Birger Srensen set to be published in the Quarterly Review of Biophysics Discovery
-The study showed there's evidence to suggest Chinese scientists created the virus while working on a Gain of Function project in a Wuhan lab
-Gain of Function research, which was temporarily outlawed in the US, involves altering naturally-occurring viruses to make them more infectious in order to study their potential effects on humans
-According to the paper, Chinese scientists took a natural coronavirus 'backbone' found in Chinese cave bats and spliced onto it a new 'spike', turning it into the deadly and highly transmissible COVID-19
-The researchers, who concluded that COVID-19 'has no credible natural ancestor', also believe scientists reverse-engineered versions of the virus to cover up their tracks
-'We think that there have been retro-engineered viruses created,' Dalgleish told DailyMail.com. 'They've changed the virus, then tried to make out it was in a sequence years ago.'
-The study also points to 'deliberate destruction, concealment or contamination of data' in Chinese labs and notes that 'scientists who wished to share their findings haven't been able to do so or have disappeared'
-Until recently, most experts had staunchly denied the origins of the virus were anything other than a natural infection leaping from animals to humans
-Earlier this week, Dr. Anthony Fauci defended US funding of the Wuhan Institute of Virology, saying the $600,000 grant was not approved for Gain of Function research
https://www.dailymail.co.(...)ew-study-claims.html
-Dr. Scott Gottlieb was FDA commissioner under Donald Trump from 2017-2019
-Gottlieb said likelihood growing that coronavirus leaked from Wuhan lab
-He told CBS News theory virus emerged from wet market has been 'ruled out'
-Gottlieb said that animal that was 'intermediate host' of virus hasn't been found
-China has so far declined to provide evidence that sheds light on virus origin
https://www.dailymail.co.(...)ontinued-expand.html
Wallstreet Journal Opinion stuk
The Science Suggests a Wuhan Lab Leak
The Covid-19 pathogen has a genetic footprint that has never been observed in a natural coronavirus.
The possibility that the pandemic began with an escape from the Wuhan Institute of Virology is attracting fresh attention. President Biden has asked the national intelligence community to redouble efforts to investigate.
Much of the public discussion has focused on circumstantial evidence: mysterious illnesses in late 2019; the lab’s work intentionally supercharging viruses to increase lethality (known as “gain of function” research). The Chinese Communist Party has been reluctant to release relevant information. Reports based on U.S. intelligence have suggested the lab collaborated on projects with the Chinese military.
But the most compelling reason to favor the lab leak hypothesis is firmly based in science. In particular, consider the genetic fingerprint of CoV-2, the novel coronavirus responsible for the disease Covid-19.
In gain-of-function research, a microbiologist can increase the lethality of a coronavirus enormously by splicing a special sequence into its genome at a prime location. Doing this leaves no trace of manipulation. But it alters the virus spike protein, rendering it easier for the virus to inject genetic material into the victim cell. Since 1992 there have been at least 11 separate experiments adding a special sequence to the same location. The end result has always been supercharged viruses.
Gaat verder:
https://archive.is/B4c6P
[ Bericht 4% gewijzigd door Probably_on_pcp op 07-06-2021 20:58:47 ]
China heeft zoveel reserves die kan wel wat hebben.quote:
[..]
Als onze economie een klap krijgt dan krijgt China die ook. En aangezien dit wereldwijd een probleem is heeft dat voor China ook negatieve uitwerkingen zonder dat het ze iets oplevert.
Kortom, er ontbreekt wat essentieels aan de theorie namelijk het deel waarin het China wat oplevert.
Zelfs de Amerikaanse MSM gaan langzamerhand richting de lab outbreak theorie.quote:
Snel even aanpassen!
[ afbeelding ]
Maar hier op Fok willen de usual suspects er nog steeds niks van weten, want deze theorie kwam natuurlijk van de Orange Man, en alles wat die zei was immers een leugen