quote:
Op zondag 2 februari 2003 18:37 schreef speknek het volgende:
Ja dat zou kunnen. Het zou ook kunnen dat het gewoon niet waar is.
quote:Geloof als een kind, zeiden mijn opa en oma altijd.
Op zondag 2 februari 2003 18:31 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik geloof de Bijbel en toch vind ik het niet belangrijk...
Jij voert het ook uit?
quote:Over inrelevant gesproken...
D'r staat nergens dat de Romeinen tot aan Nederland gekomen zijn. Maar dat is toch ook waar?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat staat niet in de bijbel...
Op zondag 2 februari 2003 18:36 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
nee het scheppingsverhaal gaat alleen over Adam en Eva.
maar daaruit kan je zeker niet opmaken dat ze daarom als enigste zouden zijn gecreëerd..andere optie , God deed bij Caïn hetzelfde als bij Adam , hij nam een Rib van Caïn en maakte een vrouw voor hem..
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nou, stel dat zij idd uit Kain gecrrëerd zou zijn (zoals een andere user opperde, maar het hoeft niet waar te zijn), dan zou zij ook van Adam en Eva afstammen
Op zondag 2 februari 2003 19:34 schreef speknek het volgende:
Het is vreemd dat voor een scheppingsverhaal, waarin toch altijd duidelijk gemaakt wordt dat we van adam en eva afstammen, niet gemeld worden dat we van nog een gecreëerde vrouw afstammen.
quote:
De theorie is dus niet volledig en dient in z'n huidige vorm verworpen te worden, dat zou toch iedereen (behalve ChrisJX)
quote:Dus omdat er niet bij vemeld staat waar Kains vrouw vandaan komt, moet het hele verhaal maar verworpen worden? Alleen omdat 1 onbelangrijk detail niet vermeld wordt?
het met mee eens moeten zijn. Zo geeft de bijbel als hij is geen antwoord op het ontstaan van de mensheid.
Dan kun je trouwens elke theorie wel schrappen...
En de Bijbel geeft wel degelijk een antwoord: Adam en Eva.
quote:O, het is dus gewoon incest. En daar komen alle volkeren der aarde uit voort.
Op zondag 2 februari 2003 22:37 schreef ChrisJX het volgende:
Dus omdat er niet bij vemeld staat waar Kains vrouw vandaan komt, moet het hele verhaal maar verworpen worden? Alleen omdat 1 onbelangrijk detail niet vermeld wordt?
Dan kun je trouwens elke theorie wel schrappen...
En de Bijbel geeft wel degelijk een antwoord: Adam en Eva.
Vreemd dat we dan uberhaupt nog verder gekomen zijn dan wonen in grotten.
Niet toereikende theoriën worden inderdaad verworpen.
quote:jij staat ook niet in de bijbel dus pleur nou eens op met dat stomme argument.
Op zondag 2 februari 2003 19:30 schreef X-Ray het volgende:
Dat staat niet in de bijbel...
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:De bijbel claimt ook niet de huidige bewoners te beschrijven.
Op zondag 2 februari 2003 22:47 schreef Fonkmeistah het volgende:
jij staat ook niet in de bijbel dus pleur nou eens op met dat stomme argument.
Als je er berekeningen op los laat is het trouwens heel goed mogelijk dat het menselijk leven gewoon echt met 2 mensen begonnen is. De tijd die tot nu toe verstreken is, is echt wel genoeg om tot een populatie te komen zoals we nu hebben.
quote:Juist. De mens heeft voor zichzelf gekozen en daar gaat het dan ook om. Maar zodoende kregen wij de kans om God te leren kennen, begrijpen en dankbaar te zijn.
Op maandag 3 februari 2003 01:38 schreef Kogando het volgende:
Zit toch niet zo simplistisch te spitten in het verhaal van de schepping... Het gaat toch veel meer om de strekking van het verhaal dan of er wel of geen dochter van Adam en Eva bij was. Het gaat er om dat de mens toen voor zichzelf gekozen heeft i.p.v. God. Dààr draait dat verhaal om.Als je er berekeningen op los laat is het trouwens heel goed mogelijk dat het menselijk leven gewoon echt met 2 mensen begonnen is. De tijd die tot nu toe verstreken is, is echt wel genoeg om tot een populatie te komen zoals we nu hebben.
quote:Door mij te vervullen met zijn Geest. Je vraagt je waarschijnlijk af wat je je daar bij voor moet stellen. Ik kan je in ieder geval verzekeren dat het niet iets is wat je zelf kan opwekken op een of andere manier, ik hou mezelf niet voor de gek!
Op zondag 2 februari 2003 16:45 schreef matthijn99 het volgende:
Vertel.
Ik ben christelijk opgevoed door mijn ouders, ik nam alles voor waar aan en dat was het wel. Net als jij misschien onchristelijk bent opgevoed en dat als waarheid aannam. Op een gegeven moment gingen mensen mij vragen stellen zoals; waarom geloof je? Ik ben toen best veel gaan uitzoeken, kijken of het waar was wat ik dacht. Ik las in de bijbel over mensen die vervuld werden met Gods Geest en hoorde er andere christenen over praten. Het kwam altijd een beetje vaag op me over en ik had geen idee wat ik me er bij voor moet stellen. Ik zal nu proberen op te schrijven hoe het ongeveer was.
Ik weet nu dat het op momenten komt wanneer je het niet echt verwacht. Het is een ongelofelijk goed gevoel en het geeft je rust en blijdschap, logisch dus dat je het vaker wil als je het eenmaal hebt meegemaakt. Maar het werkt niet zo dat ik even tegen God kan zeggen; vervul me met uw Geest. Dat bedoel ik dus met dat het onverwacht komt.
Het gevoel zelf kan ik het best vergelijken met een warme vloeistof die vanuit mijn hart stroomt. Soms is het een klein sprankje, soms een overweldigende golf. Het is alsof er olie op het kleine vonkje in mijn hart wordt gegoten. Als het gevoel sterk is schieten de tranen in mijn ogen en weet ik niet of ik moet lachen of huilen.
Echt, ik ben een heel nuchter iemand. Ik kan me eigenlijk niks bedenken wat voor mij wel eens gewerkt heeft. Soms lees je wel eens van die vage dingen zoals je pijn uitbannen ofzo door er aan te denken, zulk soort dingen. Dat werkt bij mij echt nooit. Ik bedoel dus te zeggen; ik ben niet het soort mens die vaak vreemde dingen heeft wat andere mensen niet hebben. De eerste keer dat ik het voelde overviel het me ook echt. Dat ik, die nuchtere en kritische persoon zoiets beleefde. Maar het is zo'n geweldig ervaring, ik zou willen dat iedereen er over mee kon praten.
Vrienden van me die in God geloven weten wèl wat ik bedoel. Zij ervaren hetzelfde als ik.
Ik voel dit dus als een bevestiging van God. Vaak als ik met iemand over het geloof praat voel ik sprankjes van Gods Geest als een soort steun van binnen.
Zelfs achter de Islam zit deze boodschap, alleen momenteel komen alleen de "slechterikken" naar boven die alles uit naam het geloof zouden doen, daardoor lijkt het alsof het echt aan het geloof ligt, maar dat is dus niet zo. Die mensen hebben gewoon een foute interpretatie van wat er staat.
Alle oorlogen om het geloof zijn juist in tegenstrijd met deze boodschap. Zelfs de oude Grieken en Romeinen, ook al hadden ze meerdere Goden, hadden een geloof waarbij vrede voorop stond. Alleen toen de Christenen kwamen gingen oorlogen om het geloof, de zogenaamde kruistochten. De Islam noemt het dan een Jihad, maar het komt op hetzelfde neer.
Er is geen geloof (voor zover ik weet) dat het verbied om een ander geloof te hebben. Alleen de "ongelovigen" zullen gestraft worden, maar elk (hedendaags) geloof zegt dat er maar 1 God is, alleen ze geven een andere naam aan het Beestje. Uiteindelijk gelooft iedereen dus in dezelfde God, alleen op een andere manier. Uiteindelijk komt er dus vrede op aarde, alleen iedereen moet gewoon even inzien dat het mogelijk is
Ehm, geloof ik
quote:Ik begrijp jou heel goed. Want ik voel Gods aanwezigheid ook.
Op maandag 3 februari 2003 01:59 schreef Kogando het volgende:[..]
Door mij te vervullen met zijn Geest. Je vraagt je waarschijnlijk af wat je je daar bij voor moet stellen. Ik kan je in ieder geval verzekeren dat het niet iets is wat je zelf kan opwekken op een of andere manier, ik hou mezelf niet voor de gek!
Ik ben christelijk opgevoed door mijn ouders, ik nam alles voor waar aan en dat was het wel. Net als jij misschien onchristelijk bent opgevoed en dat als waarheid aannam. Op een gegeven moment gingen mensen mij vragen stellen zoals; waarom geloof je? Ik ben toen best veel gaan uitzoeken, kijken of het waar was wat ik dacht. Ik las in de bijbel over mensen die vervuld werden met Gods Geest en hoorde er andere christenen over praten. Het kwam altijd een beetje vaag op me over en ik had geen idee wat ik me er bij voor moet stellen. Ik zal nu proberen op te schrijven hoe het ongeveer was.
Ik weet nu dat het op momenten komt wanneer je het niet echt verwacht. Het is een ongelofelijk goed gevoel en het geeft je rust en blijdschap, logisch dus dat je het vaker wil als je het eenmaal hebt meegemaakt. Maar het werkt niet zo dat ik even tegen God kan zeggen; vervul me met uw Geest. Dat bedoel ik dus met dat het onverwacht komt.
Het gevoel zelf kan ik het best vergelijken met een warme vloeistof die vanuit mijn hart stroomt. Soms is het een klein sprankje, soms een overweldigende golf. Het is alsof er olie op het kleine vonkje in mijn hart wordt gegoten. Als het gevoel sterk is schieten de tranen in mijn ogen en weet ik niet of ik moet lachen of huilen.Echt, ik ben een heel nuchter iemand. Ik kan me eigenlijk niks bedenken wat voor mij wel eens gewerkt heeft. Soms lees je wel eens van die vage dingen zoals je pijn uitbannen ofzo door er aan te denken, zulk soort dingen. Dat werkt bij mij echt nooit. Ik bedoel dus te zeggen; ik ben niet het soort mens die vaak vreemde dingen heeft wat andere mensen niet hebben. De eerste keer dat ik het voelde overviel het me ook echt. Dat ik, die nuchtere en kritische persoon zoiets beleefde. Maar het is zo'n geweldig ervaring, ik zou willen dat iedereen er over mee kon praten.
Vrienden van me die in God geloven weten wèl wat ik bedoel. Zij ervaren hetzelfde als ik.
Ik voel dit dus als een bevestiging van God. Vaak als ik met iemand over het geloof praat voel ik sprankjes van Gods Geest als een soort steun van binnen.
Ik denk echter dat er wel een medische verklaring te vinden is voor dat gevoel en verder vermoed dat ik jij altijd al in een god geloofd hebt. Op die manier ga jij dus bepaalde verschijnselen aan die god toekennen. Echter, het is nog steeds geen bewijs.
Het is omgekeerde bewijsvoering, eerst aannemen dat er iets is, vervolgens een gebeurtenis als bewijs voor het bestaan van datgene toekennen.
Ik geloof best dat jij dat gevoel zoals je het omschrijft letterlijk ervaart, maar dan nog hoeft dat niet van een god te komen. Dan kom ik toch weer op dat oude voorbeeld van die roze olifanten. Ik kan wel zeggen dat die bestaan en vervolgens als ik elke nacht om 3 uur stipt jeuk op mijn hoofd krijg, dat dat het bewijs is voor het bestaan van die roze olifanten, maar er is werkelijk helemaal niks wat wijst op een relatie tussen die olifanten en de jeuk op mijn hoofd.
Maar het heeft toch geen zin om hier veel langer op door te gaan, aangezien we het toch niet eens worden. .
Ik kan niet zomaar iets aannemen en dat is wat imo de meeste christenen wel doen: gewoon bij voorbaat al aannemen dat er een god is en pas daarna de 'bewijzen' zoeken.
quote:Sja daar verschillen de meningen zelfs bij gelovigen onderling ook nogal over. Sommigen nemen zelfs het ene stukje wel en het andere stukje nìet letterlijk. Naar mijn idee ook alleen maar om de hiaten en tegenstrijdigheden in de verschillende 'heilige' boeken te kunnen verklaren.
Op maandag 3 februari 2003 02:05 schreef pirke het volgende:
Je moet de Bijbel (en Koran en andere heilige boeken) ook niet letterlijk nemen!
quote:Dat kan ik met mijn gezonde verstand en een fatsoenlijke opvoeding ook wel bedenken. Daar heb ik ook geen god of iets voor nodig.
Op maandag 3 februari 2003 02:05 schreef pirke het volgende:
Het gaat om de boodschap die erachter zit, zoals wees vriendelijk tegen elkaar en maak geen ruzie.
quote:
Op maandag 3 februari 2003 02:29 schreef matthijn99 het volgende:Daar heb ik ook geen god of iets voor nodig
quote:
met [..] een fatsoenlijke opvoeding
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Je impliceert hiermee wellicht dat een opvoeding niet fatsoenlijk kan zijn zonder er een god bij te betrekken?
Op maandag 3 februari 2003 02:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
quote:Ik begrijp je redenatie maar ik wil toch graag even een paar opmerkingen maken.
Op maandag 3 februari 2003 02:18 schreef matthijn99 het volgende:
Allereerst bedankt voor je uitgebreide verhaal. Maar ik kan er niks mee. Het is bij jou dus een gevoel, letterlijk een gevoel, iets fysieks.Ik denk echter dat er wel een medische verklaring te vinden is voor dat gevoel en verder vermoed dat ik jij altijd al in een god geloofd hebt. Op die manier ga jij dus bepaalde verschijnselen aan die god toekennen. Echter, het is nog steeds geen bewijs.
Het is omgekeerde bewijsvoering, eerst aannemen dat er iets is, vervolgens een gebeurtenis als bewijs voor het bestaan van datgene toekennen.Ik geloof best dat jij dat gevoel zoals je het omschrijft letterlijk ervaart, maar dan nog hoeft dat niet van een god te komen. Dan kom ik toch weer op dat oude voorbeeld van die roze olifanten. Ik kan wel zeggen dat die bestaan en vervolgens als ik elke nacht om 3 uur stipt jeuk op mijn hoofd krijg, dat dat het bewijs is voor het bestaan van die roze olifanten, maar er is werkelijk helemaal niks wat wijst op een relatie tussen die olifanten en de jeuk op mijn hoofd.
Maar het heeft toch geen zin om hier veel langer op door te gaan, aangezien we het toch niet eens worden.
Ik kan niet zomaar iets aannemen en dat is wat imo de meeste christenen wel doen: gewoon bij voorbaat al aannemen dat er een god is en pas daarna de 'bewijzen' zoeken.
Jouw nuchtere redenatie aangaande dit geheel is eenvoudig; De bewuste persoon wil zo graag geloven dat God echt bestaat dat hij alles aangrijpt om maar bevestiging voor zichzelf te vinden.
Als je in mijn gedachten kon kijken, of mijn verhaal goed had gelezen was je niet tot deze conclusie gekomen. Ik ben er niet de persoon naar die op zoek gaat naar bovennatuurlijke verschijnselen om zijn geloof te staven. Zoals een zonnestraaltje wat precies ergens opvalt, een bijzondere vorm van een vrucht, etc, etc. Wat je wel vaker hoort; 'dat moet echt een teken van God zijn'...
Nee, het is een duidelijk tastbaar gevoel. Ik had een ongelovige vriend, deze was een van degene die mij veel vragen stelde. Ik heb veel met hem gepraat en op een gegeven moment is hij ook tot het geloof gekomen. En ook hij voelt de werking van Gods Geest regelmatig. En dat is niet iets dat hij zegt; ja, een gevoel als dat had ik vroeger ook; maar dan bij een andere gebeurtenis... Nee, het was voor hem ook iets compleet nieuws, iets waar hij ondersteboven van was. Iets wat hem zeker deed weten dat God er voor hem was.
Omgekeerde bewijsvoering? Misschien wel. God vraagt namelijk van ons onvoorwaardelijk in Hem te geloven. Het is niet zo dat je tegen God kan zeggen; zo doe eerst maar eens een wonder en dan praten we verder. Nee, God wil dat je om je heen kijkt en de natuur ziet. Dat je in zijn woord leest en dat je dan tot de conclusie komt dat er meer is. En als je op dat punt bent, en je wil contact met God. Dan gebeurt dat ook.
Maar het is afhankelijk van je eigen geloof. Daar draait alles om; Gelooft en u zal behouden worden, staat er in de bijbel.
Vraag jezelf eens af; als je nou zou weten dat God bestond. Zou je hem dan willen dienen? Als dat eigenlijk nee is, dan heeft het ook geen zin om te gaan zoeken. Er staat in de bijbel; gezonde mensen hebben de medicijnmeester niet van node. Ofwel; als je gezond ben ga je niet naar de dokter. Waarbij God voor de medicijnmeester staat. Het is dus van belang voor ongelovige mensen dat ze inzien dat ze God nodig hebben. En hoe kom je tot dat inzicht? Door eerlijk in de bijbel te lezen bijvoorbeeld, of te praten met gelovige mensen.
Ik weet van genoeg dingen om voor mezelf zeker te kunnen stellen dat God bestaat. Bij mezelf, en in mijn familie en kenissen kring zijn genoeg wonderen gebeurt. Als ìk op dit moment het bestaan van God zou ontkennen zou ik geen bord voor mijn kop hebben, maar een dik granieten blok van 2 meter dik.
quote:Dat heb ik nooit begrepen en er zijn wat mensen die getracht hebben het uit te leggen. Die zogenaamde boeken zijn een reproductie van het woord van een entiteit die onze begrip eigenlijk te boven gaat. De fabrikant van onze realiteit en zijn woorden zijn zo belangrijk om gehoord en begrepen te worden dat ze ge-interpreteerd moeten worden!
Op maandag 3 februari 2003 02:05 schreef pirke het volgende:
Je moet de Bijbel (en Koran en andere heilige boeken) ook niet letterlijk nemen!
In een wereld waar twee mensen nog geen consensus kunnen bereiken over "wat eten we vanavond" zonder een echtelijke ruzie, moeten we het woord van onze god niet letterlijk nemen maar een betekenis zoeken.....
En dit is de boodschap die onze grote schepper aan zijn schapen mee wilde geven.....we hebben nooit een eerlijke kans gehad
quote:Hier ben ik het niet mee eens. De islam is een compleet andere godsdienst dan het christendom. Ook kan je de Jihad niet vergelijken met de kruistochten van vroeger.
Op maandag 3 februari 2003 02:05 schreef pirke het volgende:
Je moet de Bijbel (en Koran en andere heilige boeken) ook niet letterlijk nemen! Het gaat om de boodschap die erachter zit, zoals wees vriendelijk tegen elkaar en maak geen ruzie. Zorg voor de armen en straf de schuldigen, maar weet zeker dat hij schuldig isZelfs achter de Islam zit deze boodschap, alleen momenteel komen alleen de "slechterikken" naar boven die alles uit naam het geloof zouden doen, daardoor lijkt het alsof het echt aan het geloof ligt, maar dat is dus niet zo. Die mensen hebben gewoon een foute interpretatie van wat er staat.
Alle oorlogen om het geloof zijn juist in tegenstrijd met deze boodschap. Zelfs de oude Grieken en Romeinen, ook al hadden ze meerdere Goden, hadden een geloof waarbij vrede voorop stond. Alleen toen de Christenen kwamen gingen oorlogen om het geloof, de zogenaamde kruistochten. De Islam noemt het dan een Jihad, maar het komt op hetzelfde neer.
Er is geen geloof (voor zover ik weet) dat het verbied om een ander geloof te hebben. Alleen de "ongelovigen" zullen gestraft worden, maar elk (hedendaags) geloof zegt dat er maar 1 God is, alleen ze geven een andere naam aan het Beestje. Uiteindelijk gelooft iedereen dus in dezelfde God, alleen op een andere manier. Uiteindelijk komt er dus vrede op aarde, alleen iedereen moet gewoon even inzien dat het mogelijk is
Ehm, geloof ik
Als je de bijbel goed leest kom je nergens aanwijzingen tegen om een kruistocht te beginnen. Wanneer je in de Koran leest staan er wel degelijk aanwijzingen om een Jihad te voeren. De kruistochten waren net zo fout als brandstapels voor ketters en aflaten om je familie in de hemel in te kopen.
Verder is het christendom ook een andere Godsdienst qua opzet. Wat is het christendom dan? Het is een dogma wat Jezus uitdraagt, het evangelie. Vast wel eens van gehoord. En er is volgens het christendom maar 1 manier om behouden te worden, en dat is geloven dat Jezus voor je geleden heeft aan het kruis. En dat je dus behouden zal worden puur en alleen uit genade.
Jezus zegt; Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Ook moslims niet. En zolang moslims niet geloven dat Jezus de zoon van God is, geloven zij dus in een andere God dan christenen.
Dus het is niet alleen een naam verschil. Wat jij zegt is; je hebt een porsche en een renault. Het zijn allebei auto's de een geeft er een andere naam aan dan de ander, maar het komt op hetzelfde neer; een porsche is dus eigenlijk een renault en omgedraaid.
Nee, als het je allemaal geen ruk interesseert en je kijkt er eens naar; dan lijkt het misschien op elkaar. Maar wanneer je je er wel in verdiept zou hebben zou je nooit zeggen dat de islam en het christendom wel ongeveer hetzelfde zijn. Want dat is echt gewoon nonsens.
[Dit bericht is gewijzigd door Kogando op 03-02-2003 11:16]
quote:Over bepaalde verhalen bestaan wellicht verschillende interpretaties. Maar het evangelie is zo helder als kristal. En dat is wat telt!
Op maandag 3 februari 2003 11:09 schreef thoth het volgende:
Dat heb ik nooit begrepen en er zijn wat mensen die getracht hebben het uit te leggen. Die zogenaamde boeken zijn een reproductie van het woord van een entiteit die onze begrip eigenlijk te boven gaat. De fabrikant van onze realiteit en zijn woorden zijn zo belangrijk om gehoord en begrepen te worden dat ze ge-interpreteerd moeten worden!In een wereld waar twee mensen nog geen consensus kunnen bereiken over "wat eten we vanavond" zonder een echtelijke ruzie, moeten we het woord van onze god niet letterlijk nemen maar een betekenis zoeken.....
En dit is de boodschap die onze grote schepper aan zijn schapen mee wilde geven.....we hebben nooit een eerlijke kans gehad
Als christen hoef je namelijk niet zeker te weten of het scheppingsverhaal letterlijk of figuurlijk is.
