quote:Missing, duh.
Op zaterdag 1 februari 2003 12:18 schreef Sokrates het volgende:
Waar zijn de 'missing links' dan?
quote:Dat klopt, want helemaal niets kan uit empiriek bewezen worden. Dat sluit dus alle natuurkundige ontdekkingen uit. Inderdaad, als je een miljoen keer een voorwerp loslaat en hij valt naar de aarde zegt dat niet dat hij de miljoen en eenste keer ook daadwerkelijk naar beneden valt. Vandaar dat de set van regels aangaande de zwaartekracht ook opgenomen zijn in de theorie van de zwaartekracht. Is er daarom maar geen zwaartekracht? Van mij mag je het geloven.
Op zaterdag 1 februari 2003 12:24 schreef Else het volgende:
Ik geloof dat het niet meer helemaal volg...
quote:
* leer
1 stelsel van regels die min of meer een afgesloten geheel vormen m.b.t. een vak van wetenschap of kunst => doctrine, theorie
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 01-02-2003 14:12]
quote:Twee zonen krijgen en toch voortplanten?
Op maandag 27 januari 2003 17:25 schreef ChrisJX het volgende:Weet je wel hoeveel jaar daar over heen ging? Kan makkelijk.
Leg eens uit.
quote:?????
Op zaterdag 1 februari 2003 14:14 schreef speknek het volgende:
Ze hebben een paar honderd jaar later meerdere kinderen gekregen.
quote:Precies!!! Er is alleen een 'verklaring' voor datgene wat destijds bekend was onder de mensen. Het zou pas overtuigend zijn als er dingen in de bijbel stonden die de mensen van toen nog niet wisten.
Op maandag 27 januari 2003 16:56 schreef TheGuru het volgende:
Ik was ooit een "dedicated" christenTotdat ik naar mijn idee bij zinnen kwam (no offence) en atheist werd.
Grootste punten voor mij waren:
- Evolutie thorie (waar in de bijbel vind je dino's?)
- Hele inteelt verhaal (adam + eva = miljarden mensen... d8 het niet)
- Hele aarde geschapen in 7 6 dagen (dan doet ie dat wel fokking snel)
- Rest van de planeten (rept de bijbel vrijwel niet over)
Voor de topicstarter: bespreek je twijfels in een 'echt' geloofsforum (http://www.kerken.com/afdelingen/forum.php). Daar zal meer kennis van het geloof zijn om je vragen te beantwoorden denk ik. Pas wel op voor te eenzijdige antwoorden.
quote:Ja, ik dacht al
Op zaterdag 1 februari 2003 14:23 schreef speknek het volgende:
Hmm on second thought zie ik dat de bijbel daar helemaal niet duidelijk is, Kain wordt verbannen en heeft in een land ver weg seks met z'n vrouw.
Maar die vrouw is ook maar plotseling gekomen. Daarna komt een lange lijn van mannen, maar nog altijd wordt er niets over vrouwen gezegd.
quote:Wel eens van plaatsen als Jaarsveld en Cattenbroek?
Op zaterdag 1 februari 2003 14:32 schreef speknek het volgende:
Kain sticht ook een stad die hij naar z'n zoon vernoemt. Maar hoe kun je een stad stichten als je eigen gezin de enige bewoners zijn?
Het kan!
quote:Ook ik ben Rooms-katholiek. Ik kan me je gedachtenworstelingen wel voorstellen. Niemand heeft mij ooit kunnen uitleggen waarom dingen zijn zoals ze zijn. Hoe de aarde is ontstaan etc. Wat de evolutietheorie betreft: dat is een aanname, dit is niet te bewijzen, evenals de Big-Bang. Daarom vertrouw ik niet op die theoriën. Ik vind het dan ook veel logischer dat God deze zeer knap in elkaar zittende aarde heeft geschapen. Dat is voor mij de enige verklaring.
Op maandag 27 januari 2003 16:50 schreef Notorious_Roy het volgende:
Heeft iemand anders hier wel eens last van? Dat je twijfeld aan je geloof?Ik bedoel dit:
Ik ben Rooms Katholiek, maar er zijn teveel dingen waarvan ik vind/denk/geloof dat ze niet kloppen in de Katholicisme
(Adam en Eva bijv en dat God de aarde heeft geschapen)
Er zijn gewoon teveel dingen die bewezen hebben dat het niet Zo gegaan is (evolutie theorie bijv)
Maar aan de andere kant zijn er natuurlijk wel dingen gebeurd die niet met de wetenschap te verklaren zijn en die dus door iets of iemand gedaan/gemaakt/geschapen moeten zijn (God).
Op dit moment vind ik het allemaal een beetje vaag eigenlijk...
quote:Gedeeltelijk wel. Ze proberen één van de grote pilaren, die het bestaan van God rechtvaardigen, onderuit te zagen.
Op zondag 2 februari 2003 00:09 schreef speknek het volgende:
Maar de big bang en de evolutietheorie sluiten het bestaan van god toch in het geheel niet uit?
quote:Dat vind jij. Die theoriën zijn door iemand bedacht op één of ander tijdstip. Die persoon kijkt door een bepaalde bril naar de wereld en die persoon denkt volgens een bepaald patroon. Die bril en dat denkpatroon zijn automaisch 'gekleurd', want hij geeft er immers zijn eigen interpretatie aan. Iemand anders die deze theorie hoort/ziet, kijkt er met zijn/haar gekleurde bril aan. In zijn/haar gedachten wordt er een beeld gevormd. Dat is bij iedereen anders en daarom kun je dan ook nooit in de wetenschap spreken van objectiviteit. Alles wordt uiteindelijk anders. Dat geldt dus ook voor de theoriën: je vormt je er een beeld bij, dus automatisch zijn deze niet meer objectief. Dan kun je wel vinden dat deze dichter bij de werkelijkheid komen dan mijn theorie, maar dat is slechts een 'gekleurde' aanname, dit is niet objectief vast te stellen.
Op zondag 2 februari 2003 00:18 schreef speknek het volgende:
Nounou, ze proberen gewoon de werkelijkheid te beschrijven. En zitten daarmee aantoonbaar dichterbij dan jouw theorie.
quote:Altijd leuk, iemand die de wetenschap gaat ontkennen.
Op zondag 2 februari 2003 00:24 schreef veekeend het volgende:
Dat vind jij. Die theoriën zijn door iemand bedacht op één of ander tijdstip. Die persoon kijkt door een bepaalde bril naar de wereld en die persoon denkt volgens een bepaald patroon. Die bril en dat denkpatroon zijn automaisch 'gekleurd', want hij geeft er immers zijn eigen interpretatie aan. Iemand anders die deze theorie hoort/ziet, kijkt er met zijn/haar gekleurde bril aan. In zijn/haar gedachten wordt er een beeld gevormd. Dat is bij iedereen anders en daarom kun je dan ook nooit in de wetenschap spreken van objectiviteit. Alles wordt uiteindelijk anders. Dat geldt dus ook voor de theoriën: je vormt je er een beeld bij, dus automatisch zijn deze niet meer objectief. Dan kun je wel vinden dat deze dichter bij de werkelijkheid komen dan mijn theorie, maar dat is slechts een 'gekleurde' aanname, dit is niet objectief vast te stellen.
quote:Nee, dat doe ik niet. Wetenschap tracht altijd op de objectiviteit te benadrukken, terwijl deze nooit objectief kan zijn. Je kan dus niet zomaar iets klakkeloos aannemen, als een wetenschapper met een theorie en bewijzen iets denkt te verklaren.
Op zondag 2 februari 2003 00:25 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Altijd leuk, iemand die de wetenschap gaat ontkennen.
.
quote:Klopt. Er werdt net tegen door iemand gezegd dat ik de wetenschap poog te ontkennen, terwijl ik zei van niet. Dat zie je dus goed.
Op zondag 2 februari 2003 00:32 schreef speknek het volgende:
Dat is een zachtgezegd nogal wetenschappelijke benadering van je veekeend.
quote:adam is geschapen uit stof en water ( daar begint de evolutie theorie ook mee ) God staat buiten tijd en ruimte, 1 'dag' voor hem kan duizenden jaren voor ons zijn.
Op maandag 27 januari 2003 16:56 schreef TheGuru het volgende:
[quote]
- Evolutie theorie
- Hele aarde geschapen in 7 dagen (dan doet ie dat wel fokking snel)
quote:
(waar in de bijbel vind je dino's?)
quote:dat inteeld verhaal is Bullshit
- Hele inteeld verhaal (adam + eva = miljarden mensen... d8 het niet)
Kaïn word na de moord op zijn broer weggestuurd Hij is daarbij bang voor de wraak van andere volken en trouwt met een verder onbekende vrouw.
dat op zich betekend heel simpel dat er toen dus al gewoon meer mensen waren
Adam en Eva waren dus wel de eerste, maar niet de enigste die door god zijn gecreeerd .
Adam en Eva krijgen pas nadat Kaïn trouwt hun derde zoon Seth
quote:word er in de handleiding van je tv gerept over andere tv's ?
- Rest van de planeten (rept de bijbel vrijwel niet over)
dat er niet nadrukkelijk over gesproken word betekend niet dat de bijbel het bestaan ervan ontkend.
Kortom de bijbel vereist wel wat denkwerk om er inzicht in te krijgen
Twijfels heeft iedereen op zijn tijd in de zoektocht naar de "waarheid" , maar uiteindelijk kan de waarheid elke vraag weerstaan
laat je dus niet zomaar misleiden door in oneliners verpakte pseudo wijsheden die ontspruiten uit de simplistische gedachten van anti theisten.
quote:Geloof is een in elkaar gedraaide zaak om in vroegere tijden het grip op de mensen te kunnen houden, vervolgens gaat 't van ouders tot kind, maar geloof me nou maar, er is geen god, geen allah, geen nix, het geloof is puur en alleen een beheersmiddel
Op maandag 27 januari 2003 16:50 schreef Notorious_Roy het volgende:
Heeft iemand anders hier wel eens last van? Dat je twijfeld aan je geloof?
quote:Met een lul als een boom.
Op zondag 2 februari 2003 03:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
met een staart als een boom
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |